Eurofighter

[Klem]

Ce n'est pas l'importance des qualités aérodynamiques qui déclinent. C'est la distance d'engagement, purement théorique, qui augmente.

Cela veut dire que ton plan peut tomber à l'eau (et cela va se produire c'est sur) et tu peux te retrouver en dogight avec l'avion ennemi. Et la c'est comme en 40 ....

Pas vraiment, si tu peux aligner 2 fois plus d'appareils et si tes pilotes sont mieux entraînés, que ton appareil soit un peu moins maniable n'y change pas grand chose, même en dogfight.

Les mirage 3 viraient mal, pourtant les pilotes israéliens ont décimé les flottes arabes grace a leur maîtrise très supérieure de leur montures.

Le F-4 phantom est un fer a repassé: des pilotes us disait que le phantom était la preuve qu'avec suffisemment de puissance une brique pouvait voler. Dès que les pilotes US ont été formé correctement au dogfight, après le choc des premiers engagement et la perte de confiance dans le combat BVR faute de missile fiable, ils ont réussi a passer de ratio de perte de 1:1 a 1:7. Beaucoup de combat ont eu lieu de très près (piètre performance de l'AIM-7 en BVR) et contre des MiG plus petits et plus maniables, sans compter l'écrasante supériorité numérique US.

Le combat comme en 40 n'est qu'un fantasme, déjà a l'époque c'est surtout la supériorité numérique et logistique qui a fait la différence.

Si tu es a un contre deux en dogfight, quand tu met le premier dans ton viseur, le deuxième t'arrose le cul...

[prof.566]

Euh le mirage 3 qui virait mal... Il y en a quand même un qui est revenu tordu après une manoeuvre d'évitement d'urgence à.... 14G à dijon...

[mgtstrategy]

14G! lol   et le pilote en est ressorti?

[prof.566]

oui. Mais la cellule était morte.

Modifié le 21 décembre 2014 par prof.566

[clem200]

Dans l'absolu il est possible de tirer 14G avec n'importe quel avion allant vite, non ?

[g4lly]

Dans l'absolu il est possible de tirer 14G avec n'importe quel avion allant vite, non ?

Probablement même un peu plus, il y a de grosse marge entre la charge maxi admissible en vol et la charge de rupture.

Sauf que comme le précise le monsieur au dessus quand on surcharge une structure on dépasse les conditions de fatigue standard et donc on sort des "plans". La structure doit alors au minimum passer une très sérieuse visite de contrôle de la structure, et le risque c'est qu'on décrète qu'elle soit trop fatigué pour revoler telle quelle. Normalement la charge a la rupture et testé - essai destructif - sur un exemplaire du modèle au début de la vie de l'avion pour valider tout le reste des résistances a la charge. En règle général la marge de sécurité et de 50% de la charge limite.

Si un avion a une limite a 11G par exemple la rupture devrait en moyenne se produire a un chouilla plus de 16G. Le souci c'est qu'avant de "casser" il va subir des déformation "plastique" qui vont le déformer durablement, d’où la mise a la casse probable même si le machin survie a l'expérience.

[g4lly]

14G! lol   et le pilote en est ressorti?

Des hommes on pu survivre a bien plus que ca ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Paul_Stapp

[prof.566]

Tu as les détails ici http://www.air-defense.net/forum/topic/8167-rafale/page-917#entry674925

[clem200]

Merci pour les infos g4lly.

Mais ce n'était pas le sens de mon propos. Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y avait pas forcément de lien entre le fait qu'il est pris 14G et le fait qu'il soit maniable. Hors c'est ce que sous entend prof.555.

[zack]

Pas vraiment, si tu peux aligner 2 fois plus d'appareils et si tes pilotes sont mieux entraînés, que ton appareil soit un peu moins maniable n'y change pas grand chose, même en dogfight.

Les mirage 3 viraient mal, pourtant les pilotes israéliens ont décimé les flottes arabes grace a leur maîtrise très supérieure de leur montures.

 

 

Faut faire attention avec cette affirmation d’après Tom Cooper les chose été bien plus équilibré le gros désavantage des pilots arabes a été le R-3 qui a été une vrai daube les victoires arabes aurait été multiplier par 2/3 si les missiles avaient tenu leur promesse. Il y a plusieurs  cas au des pilot de mig-21 ont gagné l'engagement réussie a se mettre dans les 6 et leur missiles n'ont pas accroché la cible.

 

 

Pour le combat comme en 40, Le BVR est inenvisageable: - En début de conflit quand le trafic civil est encore important puisque il faut une confirmation visuelle.

                                                                                             - Lorsque des avions allié sont au corps à corps puisque les risques de fratricide sont très élevé (en Libye il a fallu attendre que des appareille se poser pour avoir le droit de les abattre)

                                                                                             - En cas de guerre électronique importante ou les IFF/transpondeur ne sont plus fiable

 

Le tout BVR est un fantasme et les gens qui prône cette doctrine n'arrête pas de se prendre des claques depuis 60 ans. La qualité primordiale d'un appareille en combat a vue moderne et la capacité a tourné le mieux possible puisque que le boom & zoom est la séparation est impensable a moins de se prendre un missile.

Modifié le 22 décembre 2014 par zack

[pascal]

Le soucis avec le combat à vue, c'est qu'il faut pouvoir y arriver ...

[TarpTent]

Le tout BVR est un fantasme et les gens qui prône cette doctrine n'arrête pas de se prendre des claques depuis 60 ans.

J'ai l'impression que c'est précisément là que nous nous fourvoyons, concernant cette doctrine.

Le F22 par exemple est un appareil de supériorité aérienne, conçu comme principe de dissuasion (et non comme une arme de conflits dissymétriques, c'est certain)

Une manière de dire "n'essayez même pas, vous n'arriverez pas jusqu'à nos côtes".

A ce titre, sa puissance brute et les fantasmes autour de ses capacités BVR le servent directement. Et comme les confrontations même en exercice sont limitées, le doute subsiste en sa faveur et la dissuasion demeure d'une sur-performance en cas de conflit frontal majeur.

Ce concept-là n'est pas du tout dépassé, bien au contraire, et la doctrine perdurera aux USA tant qu'un autre pays sera susceptible de développer des forces équivalentes (Russie et plus récemment, la Chine).

Après, au quotidien en environnement civil ou en conflit dissymétrique, je suis tout à fait d'accord avec tes exemples et le BVR n'est certainement pas adapté.

[pascal]

De plus les précautions liées au trafic civil sont des limites que l'on se fixe, il appartient aux uns et aux autres belligérants de choisir de ne pas se les fixer ...

 

Le combat BVR c'est un peu comme l'aéronavale embarquée, c'est (soit-disant) dépassé mais tout le monde s'y prépare et cherche à en acquérir les outils.

[DEFA550]

Le soucis avec le combat à vue, c'est qu'il faut pouvoir y arriver ...

C'est tellement évident qu'il vaut mieux le dire clairement !  ;)

L'idée du BVR est bien d'éviter d'avoir à se "maillocher" les yeux dans les yeux. Plus on peut flinguer de loin, moins il en reste à flinguer de près.

L'idée est poussée à son paroxysme en estimant qu'arriver au combat rapproché est déjà un échec, pas une seconde chance.

Modifié le 22 décembre 2014 par DEFA550

[Flippy]

Des hommes on pu survivre a bien plus que ca ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Paul_Stapp

 

David Purley a survécu à une décélération de 180g lors du crash de sa F1 en 1977.

 

Kenny Bräck (également pilote de course) a survécu à 214g en 2003.

[DEFA550]

Et on sort des chiffres comme ça, sans rien expliquer ! Ca fait avancer le schmilblick ?

La durée d'exposition à une forte accélération a son importance.

[Flippy]

Et on sort des chiffres comme ça, sans rien expliquer ! Ca fait avancer le schmilblick ?

La durée d'exposition à une forte accélération a son importance.

 

[mode mauvaise foi ON]

 

Ben heuuu... c'est juste histoire de ne pas trop faire de gros HS... et pis les gens ils aiment bien les records avec des gros chiffres...

 

[mode mauvaise foi OFF]

 

 

 

Donc la tolérance à une force g dépend de l'intensité de cette force, sa durée et sa direction (par rapport au corps).

 

 

A noter que notre corps résiste mieux aux g lorsqu'ils sont appliqués à la perpendiculaire de la colonne vertébrale (gx), typiquement ceux que l'on reçoit lors d'un accident de voiture. Ce qui explique sans doute pourquoi c'est un pilote de course qui détient le record du nombre de g encaissé (ce qui lui a couté d'ailleurs 1 an et demi d’hospitalisation et de rééducation). 

 

 

 

C'est bon m'sieur, je suis pardonné ?

Modifié le 22 décembre 2014 par Flippy

[Klem]

C'est tellement évident qu'il vaut mieux le dire clairement !  ;)

L'idée du BVR est bien d'éviter d'avoir à se "maillocher" les yeux dans les yeux. Plus on peut flinguer de loin, moins il en reste à flinguer de près.

L'idée est poussée à son paroxysme en estimant qu'arriver au combat rapproché est déjà un échec, pas une seconde chance.

 

+1, mais entre le BVR et le dogfight il reste encore le WVR avec les missiles courte/moyenne portée.

Plus tu te rapproche plus la situation devient incertaine et inconfortable.

 

Donc le top c'est de shooter l'enemi en BVR (lointain si possible), si ça merde et que tu as survécu tu passe à l'engagement missile en WVR et si ça merde aussi et que tu as encore réussi à survivre ... il ne te reste plus que le dogfight mais c'est déjà le constat d'un double échec et du fait que tu as beaucoup de chance puisque l'autre à merder également.

[2020]

Dans la vraie vie les avions n arrivent pas tous en HA a mach 2. ...

intercepter un strike en BA ne se fera jamais a 100km idem pour les manoeuvres defensives. Dans ce cas de figure je préférerai un mica a un meteor.

Modifié le 24 décembre 2014 par 2020

[actyon]

a suivre mal voyez !!!!

Modifié le 30 décembre 2014 par actyon

[DEFA550]

intercepter un strike en BA ne se fera jamais a 100km (...)

Vu la manière drastique dont la BA fait chuter la portée des missiles, c'est évident.

[actyon]

D'autre photos de l'Eurofighter

Modifié le 30 décembre 2014 par actyon

[actyon]

Une autres serie avec PC on.

Modifié le 30 décembre 2014 par actyon

[actyon]

Spéciale Royal Typhoon

f)

g)

h)

Ma galerie Flickr

Modifié le 30 décembre 2014 par actyon

[PolluxDeltaSeven]

Hum... C'est gentil Actyon, je dis pas, mais c'est pas spécialement un forum de photo/spotters ici. Les photos sont magnifiques et méritent d'être partagées, mais faut-il réellement 5 posts différents et CONSECUTIFS pour cela ? 

 

Si tu veux poster tranquillement tes photos, c'est ici: http://www.air-defense.net/forum/forum/27-vid%C3%A9os-et-photos/

 

Ensuite un simple lien du topic que tu auras créé glissé suffira largement.

 

Merci d'avance.