Eurofighter

[Kovy]

Cette volonté de donner une palette capacitaire plus large au Typhoon est aussi la manifestation de l'embarras réel des principaux utilisateurs quant à la possession d'appareils tactiques.

Britanniques, Allemands, Italiens et Espagnols vont devoir négocier l'après Tornado et l'après Hornet ... et là c'est un vide presque intersidéral entre le "rien" espagnol ou allemand et la portion congrue (F 35) britannique et italienne ...

 

Donner des capacités AS a minima à un appareil qui n'est pas vraiment conçu pour çà, surtout quand on connait le nombre d'avion qui seront en ligne ... c'est à la fois primordial et désespérant !

 

GBU, EGBU, storm shadow, taurus, brimestones, spear III, harpoon, Marte-ER, 2 ou 3 PDL differents, CFT, imagerie SAR... le plan pour donner des capacités AS au typhoon ne me semble pas si "à minima" que ce que tu penses Pascal. Certainement long à mettre en oeuvre, mais plutôt ambitieux je trouve.

Modifié le 4 juillet 2015 par Kovy

[Kiriyama]

Au fait est-ce qu'il y a un système de fusion des données sur le Typhoon ?

[zx]

 Peut être, il faut financer tout ca, integrer,tester, quand il sera prêt  il aura peut être atteint la fin de sa vie. j'attends de voir le lancement du premier storm shadown. l'aesa peut être dans 5 ans.

Modifié le 4 juillet 2015 par zx

[ROXEL 17]

N'oublions pas que le Typhoon "participe" aussi, indirectement, à notre défense puisqu'il équipe 4 pays alliés qui nous entourent.

 

Comme il a été dit précédemment, le Typhoon n'est pas un mauvais appareil dans le domaine pour lequel il a été conçu. j'irai même plus loin en disant qu'il n'y a pas de mauvais avion, mais qu'il y a des avions mal employés.

Modifié le 4 juillet 2015 par ROXEL 17

[ARPA]

Par ailleurs, le Mirage 2000D n'est qu'un palliatif apportant des capacités inaccessibles (et complémentaires) aux Mirage 2000C. La technologie de l'époque n'offrait aucune alternative, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui (preuve : le Rafale). Ce n'est donc pas un exemple pertinent, sauf à considérer que le Typhoon est aussi "obsolète".

Je dirais plutôt qu'il y a des avions mauvais, qui aussi mauvais soient-ils ont pu être utilisé avec succès par certaines armées de l'air et le mirage 2000D en est un exemple.

Le 2000D était un petit (très petit) bombardier avec des capacité air-air proche de 0. En caricaturant, sa charge utile en fait un avion presque comparable à l'AMX... A l'époque nos voisins avaient les gros Tornado, les américains avaient des F15E... Avec "la technologie de l'époque", il aurait fallu construire les mirage 4000. Leur coût plus élevé aurait été compensé par une charge offensive plus importante, une capacité accru en carburant réduisant la dépendance vis à vis des ravitailleurs et une relative polyvalence permettant d'éviter la présence des 2000C d'escorte.

 

Les autres étaient pas forcément mieux lotis que nous:

 

Tu me corrigeras si je dis des bêtises mais en 2000/2005 en termes d'avions de chasse (dans le sens prévus pour le combat air-air) on trouve:

 

GB: Le Tornado ADV (certes modernisé mais bon... )

All : le Phantom II certes modernisé mais souffrant malgré tout de quelques lacunes pas d'IFF-L16-radar déjà daté, missiles commandés en nombre très faibles

Esp: F1 (retiré en 2013 en tant qu'intercepteur!) +F18 (qui ont qui plus est été modernisés Fox3 avec un radar moderne relativement tard)

Ita : F104 (retrait en 2004!) +leasing de Tornado ADV ou de F16 ADV

 

J'ai quand meme le sentiment qu'eux-aussi ont serré les dents. Et en plus ont perdu du temps à accorder les exigences de chacun dans des budgets réduits.

Pour l'Allemagne, c'est tabou, mais leur aviation de chasse disposait d'une quarantaine de chasseur/intercepteur moderne. C'était un biréacteur, très maniable, doté de missile courte et longue portée et l'escadrille qui en était doté avait la mauvaise manie de remporter la plupart des compétitions air-air de l'OTAN. Ces avions n'ont toujours pas été modernisé est assurent encore aujourd'hui la défense des frontières est de l'Europe.

 

Et oui les Mig29 de l'Allemagne de l'Est étaient assez redoutable et même s'ils ont été offert pour pièces pour la moitié d'entre eux et vendu à un prix symbolique (1€ pièce) pour l'autre moitié juste avant la mise en service du Typhoon. La Pologne les utilise toujours et prévoit plus de les moderniser que de les remplacer par des Typhoon. Je suis probablement le seul à trouver ça "surprenant" que l'Allemagne se soit débarrassé de ses Mig29 avant de pouvoir les comparer avec les Typhoon (surtout que des députés allemand voulaient remplacer les Typhoon par des Mig29)

 

Bon pour le Typhoon je ne vais pas faire de commentaires, mais s'il s'agit d'un "mauvais" avion, je ne trouverais pas ça choquant de le dire.

[pascal]

@Kovy

 

j'entends bien, mais néanmoins ces intégrations se feront pour beaucoup avec des soucis notamment quant à l'allonge (je pense aux MDC et aux GBU)

 

quand on pense que sur le Rafale on aborde (enfin) la question du panachage (GBU/AASM par exemple) sur une même mission, il y aura deux poids deux mesures en terme capacitaire, c'est pour çà que j'emploie le terme "a minima".

 

Quand tu vois par exemple que pour les ouverture d'hostilités quand les avions partent de métropole il volent 9h !!! je n'ose imaginer le soutien ravitailleur qu'il faudrait à un Typhoon pour faire cette mission par exemple.

 

C(est là que le bât va blesser alors sur certains marché export çà n'a pas d'importance mais pour les 4 primo utilisateurs ce ne sera pas la même chose à mon avis

[funcky billy II]

Pour l'Allemagne, c'est tabou, mais leur aviation de chasse disposait d'une quarantaine de chasseur/intercepteur moderne. C'était un biréacteur, très maniable, doté de missile courte et longue portée et l'escadrille qui en était doté avait la mauvaise manie de remporter la plupart des compétitions air-air de l'OTAN. Ces avions n'ont toujours pas été modernisé est assurent encore aujourd'hui la défense des frontières est de l'Europe.

 

Et oui les Mig29 de l'Allemagne de l'Est étaient assez redoutable et même s'ils ont été offert pour pièces pour la moitié d'entre eux et vendu à un prix symbolique (1€ pièce) pour l'autre moitié juste avant la mise en service du Typhoon. La Pologne les utilise toujours et prévoit plus de les moderniser que de les remplacer par des Typhoon. Je suis probablement le seul à trouver ça "surprenant" que l'Allemagne se soit débarrassé de ses Mig29 avant de pouvoir les comparer avec les Typhoon (surtout que des députés allemand voulaient remplacer les Typhoon par des Mig29)

 

Bon pour le Typhoon je ne vais pas faire de commentaires, mais s'il s'agit d'un "mauvais" avion, je ne trouverais pas ça choquant de le dire.

 

Oups, bien vu honte à moi. :-X

 

Pour son replacement, de ce que j'ai lu, le Mig 29 se trainait quand même une réputation d'avion assez compliqué à utiliser en BVR (en dépit de son excellence en dogfight pour le coup) du fait d'une ergonomie limitée et commençait quand même à dater technologiquement (pas de missiles Fox 3 par exemple il me semble)

 

Bien sûr,sinon autant donner directement de l'argent aux voisins ou au boss de la coalition afin de sous traiter ta protection : tu économiseras beaucoup d'argent et tu auras moins mal à la tête (budget, gestion,...).

C'est plus ou moins ce que tu fais en choisissant le F35 Et mieux, tu payes pour avoir le droit de participer à la coalition. C'est HS (mais pas tant que ça si on pense au Typhoon d'occasion qui pourraient être marketés comme appareils de complément à un avion tactique), mais beaucoup de "petits pays" ont quand même plus ou moins renoncé à toute autonomie militaire. Déjà que la France est extrêmement dépendante des USA, quel intérêt pour la Belgique de s'occuper du fait que le F35 ne pourra opérer en autonomie?

 

 

 

@Kovy

 

j'entends bien, mais néanmoins ces intégrations se feront pour beaucoup avec des soucis notamment quant à l'allonge (je pense aux MDC et aux GBU)

 

quand on pense que sur le Rafale on aborde (enfin) la question du panachage (GBU/AASM par exemple) sur une même mission, il y aura deux poids deux mesures en terme capacitaire, c'est pour çà que j'emploie le terme "a minima".

 

Quand tu vois par exemple que pour les ouverture d'hostilités quand les avions partent de métropole il volent 9h !!! je n'ose imaginer le soutien ravitailleur qu'il faudrait à un Typhoon pour faire cette mission par exemple.

 

C(est là que le bât va blesser alors sur certains marché export çà n'a pas d'importance mais pour les 4 primo utilisateurs ce ne sera pas la même chose à mon avis

Même si des explications techniques avaient été données ici, la plus grosse interrogation que j'ai sur ce programme c'est l'arrêt apparent des développements des CFT.

 

Après les Anglais ont quand même une flotte de tanker très crédible avec leurs 14 Airbus MRTT à terme et leur réponse à eux (sans aucun doute éminemment criticable) quand le sujet est évoqué, c'est "on s'en carre, on a des tankers".

Modifié le 4 juillet 2015 par funcky billy II

[Kovy]

@Kovy

 

j'entends bien, mais néanmoins ces intégrations se feront pour beaucoup avec des soucis notamment quant à l'allonge (je pense aux MDC et aux GBU)

 

quand on pense que sur le Rafale on aborde (enfin) la question du panachage (GBU/AASM par exemple) sur une même mission, il y aura deux poids deux mesures en terme capacitaire, c'est pour çà que j'emploie le terme "a minima".

 

Quand tu vois par exemple que pour les ouverture d'hostilités quand les avions partent de métropole il volent 9h !!! je n'ose imaginer le soutien ravitailleur qu'il faudrait à un Typhoon pour faire cette mission par exemple.

 

C(est là que le bât va blesser alors sur certains marché export çà n'a pas d'importance mais pour les 4 primo utilisateurs ce ne sera pas la même chose à mon avis

 

Tout à fait, d'ou l'importance de l'intégration des CFT pour le Typhoon.

Un emport qui lui fera perdre en performance brute mais gagner en versatilité.

Modifié le 4 juillet 2015 par Kovy

[FoxZz°]

Il y avait eu combien de ravitaillement les Rafale pour le vol de 9h jusqu'au Mali ?

 

Pour le transporter le même armement qu'un Rafale il aurait fallu 3 typhoon, puisque seule la config à deux bombes semble être réellement utilisée.

[funcky billy II]

Il y avait eu combien de ravitaillement les Rafale pour le vol de 9h jusqu'au Mali ?

 

Pour le transporter le même armement qu'un Rafale il aurait fallu 3 typhoon, puisque seule la config à deux bombes semble être réellement utilisée.

sur le site du 1/7, ils disent 5.

[Kovy]

D'ailleurs plus personne ne semble dupe sur son évolution en multi roles vu que les premiers intéressés ne font pas les efforts financier nécessaires et en plus s'orientent vers le F35.

Sauf si les clients à l'export paient pour ces futurs développements (y ont-ils un intérêts ?) mais là, vont devoir réclamer une ristourne pas piquée des vers.

.

 

A vous lire, on a l'impression que les capacités multiroles du typhoon n'évoluent pas. Ce n'est pas le cas. Et ces évolutions sont financées principalement par les britanniques et les Saoudiens.

 

Il serait bon de rappeler que les Typhoon Saoudiens sont utilisés en AS au Yemen depuis plusieurs semaines avec succès apparemment.

 

En outre, le développement d'un pylone triple serait en cours d'étude ce qui est une très bonne chose pour la flexibilité de l'avion en AS.

[zx]

ils utlisent quoi au yemen ?  des paveway ? des infos sur la config utilisée ?

Modifié le 4 juillet 2015 par zx

[TMor]

2 Asraam, 4 Amraam, 2 bidons, 2  PWIV ou 2 GBU-16, un Damocles sous le ventre.

 

Modifié le 4 juillet 2015 par TMor

[PolluxDeltaSeven]

@Kovy

 

j'entends bien, mais néanmoins ces intégrations se feront pour beaucoup avec des soucis notamment quant à l'allonge (je pense aux MDC et aux GBU)

 

quand on pense que sur le Rafale on aborde (enfin) la question du panachage (GBU/AASM par exemple) sur une même mission, il y aura deux poids deux mesures en terme capacitaire, c'est pour çà que j'emploie le terme "a minima".

 

Quand tu vois par exemple que pour les ouverture d'hostilités quand les avions partent de métropole il volent 9h !!! je n'ose imaginer le soutien ravitailleur qu'il faudrait à un Typhoon pour faire cette mission par exemple.

 

C(est là que le bât va blesser alors sur certains marché export çà n'a pas d'importance mais pour les 4 primo utilisateurs ce ne sera pas la même chose à mon avis

Oui, mais tout dépend du client.

 

Le Koweït par exemple, qui n'a aucun moyen d'alerte avancée digne de ce nom et aucune profondeur stratégique, aucun temps de transit entre ses bases et la zone d'opération, n'auraient-ils pas plus intérêt à privilégier un intercepteur "à l'ancienne" capable de monter haut et vite et de tirer loin, surtout si ce même intercepteur est donné pour pouvoir embarquer 12 Brimstone (bientôt) en plus de 2 réservoirs, un PDL longue portée et 6 missiles air-air ?

 

Je veux rien dire, mais pour contrer des vagues de barges de débarquement d'un côté, une colonne de blindés de l'autre, le tout dans un contexte de non-maîtrise du ciel, un Typhoon dans une telle configuration vaut peut-être mieux qu'un Rafale avec 6 AASM et un loitering time double ou triple de celui du Typhoon.

 

Oui, je suis un des rares ici à encore trouver des "avantages" aux défauts du Typhoon, parce que dans certains contextes tactiques bien précis, ils peuvent faire la différence. Et pour certains (très peu nombreux, je vous l'accorde) pays, ces contextes tactiques particuliers représentent en fait la stratégie de défense dans son intégralité ou presque.

 

 

 

On verra ce que l'avenir nous réserve, mais si les EAU optent pour le Rafale et le Koweit pour le Typhoon, cela confirmera la grande tendance au M-O: le Rafale pour les pays à visée régionale (i.e avec la volonté de pouvoir frapper dans la profondeur), le Typhoon pour ceux qui craignent surtout des combats à leur porte.

L'Arabie Saoudite faisant alors presque figure d'exception: presque parce que sa position centrale dans la péninsule fait que ses velléité régionale entrainent surtout des combats sur ses frontières.

[pascal]

c'est bien ce que j'écrivais:

 

C(est là que le bât va blesser alors sur certains marché export çà n'a pas d'importance mais pour les 4 primo utilisateurs ce ne sera pas la même chose

 

 

mais pour les Britanniques ou les Italiens si ceux ci ont encore quelques velléités interventionnistes ce ne sera pas pareil

[olivier lsb]

2 Asraam, 4 Amraam, 2 bidons, 2  PWIV ou 2 GBU-16, un Damocles sous le ventre.

 

 

 

Damocles sous l'Eurofighter ???

[Kovy]

Damocles sous l'Eurofighter ???

 

Eh oui, les Saoudiens utilisent le Damocles sur leurs Tornado et leurs Typhoon.

[olivier lsb]

On en apprend tout les jours ! Merci :)

[MIC_A]

A vous lire, on a l'impression que les capacités multiroles du typhoon n'évoluent pas. Ce n'est pas le cas. Et ces évolutions sont financées principalement par les britanniques et les Saoudiens.

 

Il serait bon de rappeler que les Typhoon Saoudiens sont utilisés en AS au Yemen depuis plusieurs semaines avec succès apparemment.

 

En outre, le développement d'un pylone triple serait en cours d'étude ce qui est une très bonne chose pour la flexibilité de l'avion en AS.

Mais si elles évoluent !

Mais pas aussi rapidement que le consortium le promettait et avec des configs un poil délirantes sur leurs plaquettes !

Elles évoluent surtout par nécessités dues à l'actualité brûlante pour l'Arabie Saoudite et les retards du F35 pour les Italiens mais surtout les anglais et leurs démos en Libye qualifiées d'un peu juste en AS.

Le nerf de la guerre c'est le pognon et par obligations les plus concernés l'allongent et tant mieux pour cet appareil et l'industrie Européenne !

 

En fait de ce que j'ai pu suivre de l'actualité Typhoon dans la presse spécialisée, certains développements seraient propres à chacun des clients qui à mis l'argent au pot.

Pas forcément intégré sous forme de "standard" pour la production future, va y avoir des "disparités" dans l'air.

 

Emporter six paveway IV, ou deux storm shadow pourquoi pas, les larguer de façon dissymétrique, il n'est pas précisé si cela a été fait tel quel puis avec le nouveau kit aéro et l'upgrade logicielle des CDVE.

Il finira peut être par suivre le développement du F15 transformé en SE mais pour eux c'est une sacré "régression" point de vu emport comparé au tornado (lui aussi en son temps transformé en multi rôles de bombardier en intercepteur),  avec une facture qui ne cesse de croitre.

On verra si la config 2020 sur plaquette sera encore d'actualité.

[DEFA550]

Pourtant on a utilisé pendant des années un appareil prévu pour l'interception qu'on a même "dieselisé" pour faire du BA et que l'on va encore prolonger.

N'y a t il pas tout au moins une comparaison possible et de ce fait un usage "au quotidien" qui ne sera pas moins indécent que pour le M2k ???

Ce n'est pas une question de décence ou d'incapacité de faire. C'est une question d'efficience à faire quelque chose.

Le Typhoon aurait été excellent s'il avait été contemporain des M2K-5, mais aujourd'hui l'excellence appartient à d'autres et le Typhoon s'en trouve de facto dévalué parce que présentant certaines carences et une philosophie de ses systèmes un peu datée.

Le concept (avion et systèmes) a tout simplement 20 ans de retard.

[Patrick]

Ce n'est pas une question de décence ou d'incapacité de faire. C'est une question d'efficience à faire quelque chose.

Le Typhoon aurait été excellent s'il avait été contemporain des M2K-5, mais aujourd'hui l'excellence appartient à d'autres et le Typhoon s'en trouve de facto dévalué parce que présentant certaines carences et une philosophie de ses systèmes un peu datée.

Le concept (avion et systèmes) a tout simplement 20 ans de retard.

Et les Diesel sont biplaces, ce qui aide grandement à leur mission, malgré un emport limité.

[zx]

le typhoon, utilise des GBU 16, près de  500Kg, on en a sur le raffy ?

[Jarod]

Oui le Rafale emporte des GBU-16.

[g4lly]

Oui le Rafale emporte des GBU-16.

 

Deux sur chaque emport triple, c'est bien ca?

[prof.566]

Mais si elles évoluent !

Mais pas aussi rapidement que le consortium le promettait et avec des configs un poil délirantes sur leurs plaquettes !

Elles évoluent surtout par nécessités dues à l'actualité brûlante pour l'Arabie Saoudite et les retards du F35 pour les Italiens mais surtout les anglais et leurs démos en Libye qualifiées d'un peu juste en AS.

Le nerf de la guerre c'est le pognon et par obligations les plus concernés l'allongent et tant mieux pour cet appareil et l'industrie Européenne !

 

En fait de ce que j'ai pu suivre de l'actualité Typhoon dans la presse spécialisée, certains développements seraient propres à chacun des clients qui à mis l'argent au pot.

Pas forcément intégré sous forme de "standard" pour la production future, va y avoir des "disparités" dans l'air.

 

Emporter six paveway IV, ou deux storm shadow pourquoi pas, les larguer de façon dissymétrique, il n'est pas précisé si cela a été fait tel quel puis avec le nouveau kit aéro et l'upgrade logicielle des CDVE.

Il finira peut être par suivre le développement du F15 transformé en SE mais pour eux c'est une sacré "régression" point de vu emport comparé au tornado (lui aussi en son temps transformé en multi rôles de bombardier en intercepteur),  avec une facture qui ne cesse de croitre.

On verra si la config 2020 sur plaquette sera encore d'actualité.

Je t"encourage à lire deux excellents articles sur le site... Euh bon.