Eurofighter

[prof.566]

C'est bein la peine d'avoir un gros tarin...

[gargouille]

Il y a 2 heures, zx a dit :

German MoD Provides Updates on the Eurofighter Typhoon’s Captor-E AESA Radar

https://blog.forecastinternational.com/wordpress/german-mod-provides-updates-on-the-eurofighter-typhoons-captor-e-aesa-radar/

si déjà il réussit à avoir un aesa qui fonctionne avec missile scalp / brimstone  l'année prochaine, ca sera quand même pas mal amélioré.

Je doute que les autres acturs jouent à la pétanque pendant ce temps là.

J'ai lu nul pas dans ton article qu'il sera opérationnel en 2019 !

[zx]

il y a 27 minutes, gargouille a dit :

J'ai lu nul pas dans ton article qu'il sera opérationnel en 2019 !

Pour ce qui concerne la version aesa,  il devait être livrer fin 2018,  j'ai supposé que ca serait 2019, vu que les tests ont commencés fin mars 2018.

Par contre je ne sais pas ou ils en sont avec le scalp, ca fait deux ans depuis le test de largage.

Citation

Dans son rapport, le ministère de la Défense a déclaré que l'intégration du Captor-E à bord de l'avion d'essai IPA8 avait été achevée avec succès; les essais en vol devaient commencer avant la fin mars 2018.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/192171/eurofighter’s-aesa-radar-at-“very-high-risk”-of-missing-delivery-deadline.html

Citation

Première livraison radar fin 2018 "à très haut risque" 

"En raison des retards dans l'approbation du nouvel ordinateur frontal," la livraison du premier radar de production d'ici la fin de 2018 semble improbable. 

 

Modifié le 11 juin 2018 par zx

[Patrick]

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

C'est bein la peine d'avoir un gros tarin...

Citation

"Rafale's Aesa is INFERIOR because it has a small nose! Typhoon will have 1500 T/R modules! Rafale only has 840! 832 Even! And Typhoon has the REPOSITIONNER!
You are just jealous stupid cheese eating surrender monkey! The Rafail is so ugly! Why aren't you banned by the mods!?!"*

* conversation fictive mais hautement réaliste

 

...Jon suait abondamment derrière son écran, ses doigts graisseux imbibés de marmite et son haleine aux relents de haggis exhalant un parfum d'Angleterre tout à fait digne de celui du smog londonien des bords de la Tamise...

Modifié le 11 juin 2018 par Patrick

[gargouille]

Il y a 2 heures, zx a dit :

Pour ce qui concerne la version aesa,  il devait être livrer fin 2018,  j'ai supposé que ca serait 2019, vu que les tests ont commencés fin mars 2018.

Par contre je ne sais pas ou ils en sont avec le scalp, ca fait deux ans depuis le test de largage.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/192171/eurofighter’s-aesa-radar-at-“very-high-risk”-of-missing-delivery-deadline.html

 

Bref il est encore en développement avec beaucoup d'inconnues.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, zx a dit :

German MoD Provides Updates on the Eurofighter Typhoon’s Captor-E AESA Radar

Que c'est amusant... Donc tant qu'ils n'avaient pas de radar à balayage électronique ça ne servait à rien et le Captor "mécanique" enterrait tout, mais maintenant qu'ils en ont un dans les tuyau ça devient indispensable. Après ça, comment prendre au sérieux tout ce qui sort de chez Eurofighter ?

[Kovy]

il y a 50 minutes, DEFA550 a dit :

Que c'est amusant... Donc tant qu'ils n'avaient pas de radar à balayage électronique ça ne servait à rien et le Captor "mécanique" enterrait tout, mais maintenant qu'ils en ont un dans les tuyau ça devient indispensable. Après ça, comment prendre au sérieux tout ce qui sort de chez Eurofighter ?

Pour être honnête, ils critiquaient surtout le PESA du Rafale pour sa portée moyenne. Il ne me semble pas avoir vue de critique des antennes AESA. Au contraire, dès que le Rafale en a été équipé ils éludaient soigneusement ce sujet embarrassant jusqu'au jour où leur service de com put disserter sur leur futur AESA à 1500 modules sur repositionneur.

[zx]

Ils ont investis beaucoup moins d'argent que dans la réalisation de l'aesa rbe2 de thales, 1 million contre 2 millions d'euros, il y a eu par la suite une rallonge de 500ME,  ca doit coincer quelque part, en terme de ressources et de delais, le standard F4 va certainement avoir beaucoup d'évolutions autour de l'aesa et de ses extensions, quand l'aesa selex de l'eurofigther sera opérationnel.

Modifié le 12 juin 2018 par zx

[Kiriyama]

Mais c'est possible que certains radars à balayage mécaniques soient plus performants qu'un AESA ? 

[MeisterDorf]

il y a 4 minutes, Kiriyama a dit :

Mais c'est possible que certains radars à balayage mécaniques soient plus performants qu'un AESA ? 

Bah le radar n’est qu’une pièce d’un ensemble: un PESA bien intégré au sein du système d’armes avec une capacité de génération électrique suffisante sera toujours plus utile qu’un mauvais AESA mal conçu... (et inversement, bien entendu). 

[Ponto Combo]

Il y a 11 heures, zx a dit :

Ils ont investis beaucoup moins d'argent que dans la réalisation de l'aesa rbe2 de thales, 1 million contre 2 millions d'euros

Tu ne vas pas loin avec ça....

[prof.566]

21 hours ago, Patrick said:

 

...Jon suait abondamment derrière son écran, ses doigts graisseux imbibés de marmite et son haleine aux relents de haggis exhalant un parfum d'Angleterre tout à fait digne de celui du smog londonien des bords de la Tamise...

Jon est plus intelligent que c tout de meme. Mais Ric nunes par contre...

19 hours ago, Kovy said:

Pour être honnête, ils critiquaient surtout le PESA du Rafale pour sa portée moyenne. Il ne me semble pas avoir vue de critique des antennes AESA. Au contraire, dès que le Rafale en a été équipé ils éludaient soigneusement ce sujet embarrassant jusqu'au jour où leur service de com put disserter sur leur futur AESA à 1500 modules sur repositionneur.

Sauf qu'il n'y aura pas 1500 modules, loin de là....

[Deres]

Il y a 3 heures, Kiriyama a dit :

Mais c'est possible que certains radars à balayage mécaniques soient plus performants qu'un AESA ? 

C'est surtout que les radars à balayage mécanique ont des angles de balayage globaux beaucoup plus important de base.

Les radars mécaniques des chasseurs peuvent généralement se braquer à 90° sur le côté, ce qui est très intéressant pour les tirs BVR (on ne se rapproche pas de la cible et la vitesse de rapprochement est nulle ce qui annule l'effet doppler du radar adverse) alors que l'ouverture des radars à balayage électronique est au maximum de 140° je crois avec des puissances moindre pour les angles importants.

C'est pour cela que certains veulent placer leur antennes à balayage électronique sur des repositionner ou une base rotative redonnant plus de 180° d'ouverture.

[TMor]

Ceci dit, je n'ai jamais lu que le Captor M pouvait se braquer à 90°. 70 plutôt. Avec 100% de sa puissance aux limites du balayage alors que les ESA y subissent de grosses pertes dans les déphaseurs.

[Boule75]

il y a 18 minutes, TMor a dit :

Ceci dit, je n'ai jamais lu que le Captor M pouvait se braquer à 90°. 70 plutôt. Avec 100% de sa puissance aux limites du balayage alors que les ESA y subissent de grosses pertes dans les déphaseurs.

Peut être les antennes conformes complémentaires sur les côtés de l'appareil amélioreront-elles ce point précis.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Les radars mécaniques des chasseurs peuvent généralement se braquer à 90° sur le côté (...)

Non, la généralité c'est 60°. 

[Kovy]

il y a une heure, TMor a dit :

Ceci dit, je n'ai jamais lu que le Captor M pouvait se braquer à 90°. 70 plutôt. Avec 100% de sa puissance aux limites du balayage alors que les ESA y subissent de grosses pertes dans les déphaseurs.

100% de puissance en limite de balayage ... en monocible (stt) ! Dès qu'il faut faire du multicible (TWS), la portée diminue et la vitesse et le volume de scan sont bien plus faibles qu'un AESA dans ces conditions.

[FATac]

Il y a 11 heures, Kovy a dit :

100% de puissance en limite de balayage ... en monocible (stt) ! Dès qu'il faut faire du multicible (TWS), la portée diminue et la vitesse et le volume de scan sont bien plus faibles qu'un AESA dans ces conditions.

Compromis, compromis ... toujours des compromis ... 

[prof.566]

Une des forces du Captor E serait l'Agile Beam Forming qui permet de crééeer quelques "trous" quelques zones, donc éviter la détection par RWR etc.

[FATac]

Zones pour lesquelles il devient nécessaire d'avoir une autre source d'information pour savoir ce qu'y fait l'appareil dont on veut laisser les RWR silencieux. PIRATE, AIS, DAL et autre DDM sont alors utilisés pour avoir une idée plus ou moins nette de la situation.

Je ne suis, cependant, pas totalement persuadé du bienfondé de la tactique. Il peut s'en passer, des choses, dans cette zone qui n'est plus balayée. C'est échanger un risque (ignorance de l'évolution de la situation) contre un avantage (discrétion vis à vis de ce secteur) et la pondération de chacun est à voir au cas par cas.

Enfin, le secteur angulaire "muet" est finalement assez limité. Si l'on n'arrive pas à l'ajuster sur la trajectoire de l'appareil que l'on veut garder dans l'ignorance - ou si celui-ci manoeuvre de manière brutale ou imprévue - alors il va en sortir et se retrouver en plein champ d'émissions, avec son RWR qui lui tinte aux oreilles. Retour à la case départ ... 

Accessoirement, ce type de fonction doit être quasiment trivial à intégrer sur un radar à balayage électronique, alors qu'il est vrai que c'est une performance à saluer sur un radar mécanique.

Modifié le 13 juin 2018 par FATac

[Patrick]

il y a 6 minutes, FATac a dit :

 Accessoirement, ce type de fonction doit être quasiment trivial à intégrer sur un radar à balayage électronique, alors qu'il est vrai que c'est une performance à saluer sur un radar mécanique.

Oui mais on parle du (futur) Captor E là, pas du M.

Sinon je rejoins ton analyse.

À quoi ça sert de chercher à ne pas alerter des RWR adverses quand on a déjà un radar LPI ou des capteurs passifs? Ou bien on nous aurait menti et les probabilités d'interception ne sont pas si "low" que ça?

C'est une philosophie différente. À voir si ça fonctionne.

[FATac]

il y a 5 minutes, Patrick a dit :

Oui mais on parle du (futur) Captor E là, pas du M.

Pardon, j'ai sauté une étape de mon raisonnement quand je l'ai exprimé : du point de vue balayage de l'espace et synchronisation nécessaire pour créer une zone "blanche", le repositionneur mécanique du Captor E le place (presque) au même niveau de défi que sur un radar à balayage mécanique.

Pour moi, le Captor E sur repositionneur devient une espèce d'hybride à balayage mécano-électronique. On peut se retrouver avec les avantages des deux mondes ... et les payer de leurs tares congénitales respectives. 

[prof.566]

Accessoirement, ca évite aussi de se faire brouiller...

[DEFA550]

il y a une heure, Patrick a dit :

Ou bien on nous aurait menti et les probabilités d'interception ne sont pas si "low" que ça?

Non, tu as juste mal interprété ce que ce "low" signifie vraiment. 

Plus clairement, dire que quelque chose est "faible" ou "fort" ne donne qu'une indication relative.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Une des forces du Captor E serait l'Agile Beam Forming qui permet de crééeer quelques "trous" quelques zones, donc éviter la détection par RWR etc.

Non mais tu rigole? Déjà il faudrait qu'il marche dans les modes basiques, ensuite oui un AESA est capable de faire ça et pour les Anglais tout ce qu'un AESA est capable de faire, le Captor E le fait, pour le Captor E il n'y a qu'un seul temps pour décrire le présent et le futur.