Eurofighter

[Kiriyama]

Mais est-ce qu'une intelligence artificielle serait suffisamment performante pour traiter des informations aussi massives ?

[ftami]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

Mais est-ce qu'une intelligence artificielle serait suffisamment performante pour traiter des informations aussi massives ?

C'est pas ça la question, je pense. L'IA EST la réponse qu'on envisage à la question de la "massification".

La question c'est : l'IA sera-t-elle suffisamment intelligente ?

[wagdoox]

il y a 1 minute, ftami a dit :

C'est pas ça la question, je pense. L'IA EST la réponse qu'on envisage à la question de la "massification".

La question c'est : l'IA sera-t-elle suffisamment intelligente ?

Ca va meme encore plus loin, les essaims de drone seront controlés en parti par l’ia. Au final, il s’agira d’une bataille entre deux ia. Celle qui sera la plus intelligente gagnera  (a condition d’avoir suffisent de « munitions » pour saturer l’adverse). Ca demandera aussi un reseau de communication solide et des capteurs fiables. On reviens a la guerre qu’on connait aujourd’hui, brouillage, saturation et destruction des centres de decision. 

[Teenytoon]

Le 10/08/2021 à 01:10, Snapcoke a dit :

est vrai que les pilotes on cette réputation...

D'avoir des gros manches...

A mon avis, quand tu ressens le besoin de t'asseoir sur un truc avec 15 tonnes de poussée, c'est que t'as quand même quelque chose à compenser...

[cicsers]

il y a 17 minutes, Teenytoon a dit :

Le 10/08/2021 à 01:10, Snapcoke a dit :

 

A mon avis, quand tu ressens le besoin de t'asseoir sur un truc avec 15 tonnes de poussée, c'est que t'as quand même quelque chose à compenser...

Teeny…As-tu une théorie équivalente pour les gars qui ressentent le besoin de déployer de grandes échelles de 15 mètres fièrement dressées vers le ciel tout en manipulant de gros tuyaux expulsant 200 litres d’eau à la minute ?

[Teenytoon]

à l’instant, cicsers a dit :

Teeny…As-tu une théorie équivalente pour les gars qui ressentent le besoin de déployer de grandes échelles de 15 mètres fièrement dressées vers le ciel tout en manipulant de gros tuyaux expulsant 200 litres d’eau à la minute ?

Il y a un problème d'ordre de grandeur. Les échelles font 30 m et les lances 500 l/min.

Mais sinon oui.

C'est pour ça que mon véhicule d'intervention à moi est un kangoo

[funcky billy II]

Les écrans c'est la partie qui se voit le plus mais il y a d'autres aspects dans ce programme de modernisation si on en croit Flight Global. Pour les Anglais, ça rentre dans le PE3c.

Il prévoit:

• La capacité de tirer du Meteor avec les différents radars AESA et non pas seulement avec les Captor-M comme c'est le cas actuellement (à propos, l'Allemagne vient de déclarer le Meteor opérationnel). 
• Une amélioration dans la manière dont l'avion tire des Brimstone (élargissement de l'enveloppe de vol dans laquelle il est possible de les tirer ??), des radios,  et de la liaison 16.
• Une amélioration des capacités du DASS.

Sachant que tous ces points (sauf le 1er évidemment, et ce n'est pas tout à fait clair pour les écrans) seront aussi répercutés sur la flotte "historique" équipée de radars mécaniques.

Janes rajoute aussi que, même si ce n'est pas mentionné explicitement dans le contrat, le grand écran tactile viendra avec un nouveau HUD et / ou un nouveau HMD (le Striker 2 de son petit nom).

En termes d'échéances, BAE estime que ce programme sera achevé en 2024. Pour le moment c'est un contrat de 300 millions d'€ mais qui ne couvre que la phase initiale du projet. Ils doivent en refaire un courant 2022 qui couvrira la suite et la fin.  

A priori, l'idée c'est aussi de repartir vers une notion de standardisation des flottes à l'échelle globale et de sortir un tant soit peu de la situation actuelle ou chaque pays a "son" Typhoon.

Modifié le 11 août 2021 par funcky billy II
Comme indiqué par Patrick ci-après le Captor-M n'est pas un PESA

[Patrick]

Il y a 8 heures, pascal a dit :

C'est à ce moment de la réflexion que l'on introduit l'intelligence artificielle, l'affichage des données étant important, mais son traitement c'est-à-dire le tri de celles-ci par ordre d'importance en temps réel ou presque au vu d'une situation tactique donnée à l'instant T en vue de sa présentation au(x) pilote(s) l'étant peut-être encore plus

Et c'est donc bien un risque qu'à l'avenir ce soient les ordinateurs qui prennent les décisions et les humains qui les valident ou non. Avec un risque corollaire de se voir imposer des manoeuvres dillatoires qui ne seront pas nécessaires.

La déception et le camouflage auront de beaux jours devant eux. Faire croire des choses aux IA et bâtir des stratégies imprévisibles va devenir un sport d'élite.
Quelles seront les armes les plus adaptées pour y faire face? Très probablement pas les chasseurs pilotés qui deviendront une relique du passé. Même la reconnaissance n'y échappera pas. Et c'est bien par humanisme et coquetterie qu'on ne laissera pas la machine engager d'elle-même le combat contre l'adversaire. Mais d'autres ont d'ores et déjà sauté le pas des armements autonomes aptes à engager un adversaire dans une killbox donnée, les turcs en l'ocurrence. La plupart des grands acteurs militaires mais aussi les nouveaux entrants dans ce club suivront. Seules les nations qui placent l'éthique au centre de leur doctrine militaire. En France on entend souvent dire "notre force c'est la maîtrise de la violence". Mais on ne maîtrise que ce qu'on possède, et on ne possède que ce qu'on exerce.

Les pilotes et NOSA demain risquent fort de passer du statut de contrôlleurs de drones d'accompagnement des chasseurs, à celui d'opérateurs de drones au sol dans des conteneurs.

 

il y a 27 minutes, funcky billy II a dit :

• La capacité de tirer du Meteor avec les différents radars AESA et non pas seulement avec les PESA comme c'est le cas actuellement

C'est un détail mais le Captor-M est un radar à balayage mécanique, ce n'est pas un PESA.

il y a 27 minutes, funcky billy II a dit :

A priori, l'idée c'est aussi de repartir vers une notion de standardisation des flottes à l'échelle globale et de sortir un tant soit peu de la situation actuelle ou chaque pays a "son" Typhoon.

Comment feront-ils avec 3 radars AESA différents? Des Typhoons allemands qui n'ont pas de PIRATE? Des T1 qui partent à la casse, etc?
Je vois surtout que ça va amener de nouveaux investissements et qu'il n'est pas garanti que tout le monde souhaite les supporter.

Modifié le 11 août 2021 par Patrick

[funcky billy II]

il y a 51 minutes, Patrick a dit :

Comment feront-ils avec 3 radars AESA différents? Des Typhoons allemands qui n'ont pas de PIRATE? Des T1 qui partent à la casse, etc?
Je vois surtout que ça va amener de nouveaux investissements et qu'il n'est pas garanti que tout le monde souhaite les supporter.

A priori on part moins sur une notion de "tout le monde a le même" que sur quelque chose comme "c'est un chouïa moins le bordel".

D'après leur site officiel: 

Citation

It is important to optimise our efforts because it is a more efficient way of developing capability. Making the product common, still allowing customisations but keeping the core of the product joint. This helps to simplify the product landscape and drives efficiency into the development process.

Ils cherchent plus à avoir une base un minimum commune sur laquelle construire quelque chose derrière j'ai l'impression. 

Pour ce qui est des radars on peut considérer qu'il y a en fait deux familles: le radar anglais et les autres (le radar export et le radar germano/espagnol sont quand même très proches). Même si effectivement, ça ne va pas dans le sens de la standardisation. En revanche les T1 qui partent à la casse, pour le coup si, ça fait moins de standards .`

Mais on est d'accord que chaque flotte nationale aura encore ses spécificités bien à elle .

 

Globalement, les modifications dont on parle (y compris l'écran) correspondent à une partie de celles qui étaient annoncées par les Allemands dans le programme Quadriga. La phase initiale du contrat de 300 millions est validée. Ils vont se revoir en 2022 pour lancer la deuxième phase. Ça a quand même l'air de rouler et tout le monde a l'air plus ou moins d'accord. 

En revanche pour ce qui est des phases suivantes (pour les Anglais P4E et LTE, ECR pour les Allemands ??), on est d'accord que pour l'instant, il n'y pas grand chose d'officialisé si ce n'est un contrat de réduction des risques qui est déjà arrivé à son terme. Et c'est peut-être plus là ou se situe le danger à terme.

Citation

C'est un détail mais le Captor-M est un radar à balayage mécanique, ce n'est pas un PESA.

Bien vu. Si je n'étais pas en vacances, je dirais que j'en ai besoin 

Modifié le 11 août 2021 par funcky billy II

[Patrick]

il y a 6 minutes, funcky billy II a dit :

Ils cherchent plus à avoir une base un minimum commune sur laquelle construire quelque chose derrière j'ai l'impression. 

Chose qu'ils ont abandonné précédemment avec la T4, ressuscitée sous la forme de Quadriga en Allemagne. 

il y a 6 minutes, funcky billy II a dit :

Pour ce qui est des radars on peut considérer qu'il y a en fait deux familles: le radar anglais et les autres (le radar export et le radar germano/espagnol sont quand même très proches).

C'est vrai. Mais Hensoldt ne travaille que sur le modèle spécifiquement allemand il me semble?

il y a 6 minutes, funcky billy II a dit :

Même si effectivement, ça ne va pas dans le sens de la standardisation. En revanche les T1 qui partent à la casse, pour le coup si, ça fait moins de standards .`

Oui. 

il y a 6 minutes, funcky billy II a dit :

Mais on est d'accord que chaque flotte nationale aura encore ses spécificités bien à elle .

En fait ce n'est même pas le problème, ce serait plutôt de savoir si les avions seront assez modulaires pour être modifiés à l'avenant comme un client le désirerait. Je pense que c'est un peu râpé.

il y a 6 minutes, funcky billy II a dit :

Globalement, les modifications dont on parle (y compris l'écran) correspondent à une partie de celles qui étaient annoncées par les Allemands dans le programme Quadriga. La phase initiale du contrat de 300 millions est validée. Ils vont se revoir en 2022 pour lancer la deuxième phase. Ça a quand même l'air de rouler et tout le monde a l'air plus ou moins d'accord. 

Ne va-t-on pas assister à une guerre entre industriels pour la fourniture des éléments précités?
Ils sont d'accord sur le fait qu'ils veulent une modernisation, pas sur le fait qu'ils savent qui va moderniser quoi. Et de ce point de vue les anglais qui ont vendu des EF au Qatar ont déjà laissé tout le monde derrière en proposant un mono-écran par exemple. Pourquoi la RAF irait-elle acheter une solution "européenne" pour ses propres avions quand elle a déjà ça en stock de payé et de développé, et alors qu'il n'y a plus une thune au UK?

il y a 6 minutes, funcky billy II a dit :

En revanche pour ce qui est des phases suivantes (pour les Anglais P4E et LTE, ECR pour les Allemands ??), on est d'accord que pour l'instant, il n'y pas grand chose d'officialisé si ce n'est un contrat de réduction des risques qui est déjà arrivé à son terme. Et c'est peut-être plus là ou se situe le danger à terme.

Pas mieux.

Bref wait & see, à mon avis le barnum n'est pas terminé et l'épisode des AESA tend à montrer que les standards vont plus diverger que converger à l'avenir, de façon naturelle. À la clé une explosion des coûts vu que tout le monde risque de repayer des trucs déjà développés ailleurs.

Mais c'est bien, ça gommera les augmentations de prix du F-35.

Par contre ça ne donnera toujours pas une image intéressante de la coopération avec les allemands et les espagnols sur le SCAF. 

[Kiriyama]

Excellent ce programme de modernisation PE3c.

L'avion progresse de plus en plus, améliore ses points forts (tirs de Meteor avec radar AESA...) et corrige ses faiblesses.

Une sacrée bête de course.

[mudrets]

il y a 2 minutes, Kiriyama a dit :

Une sacrée bête de course.

Pleine de versions, tout comme le Tornado à son époque où l'aéronavale allemande ne savait plus à quel standard se vouer ...

[funcky billy II]

Le 11/08/2021 à 16:54, Patrick a dit :

 

C'est vrai. Mais Hensoldt ne travaille que sur le modèle spécifiquement allemand il me semble?

En gros, de ce que j'ai compris parce que c'est pas simple , tu as le consortium Euroradar qui développait le captor E. Il était composé de Leonardo (la branche anglaise ex-GEC-Marconi et la branche italienne "historique"), Hensoldt pour l'Allemagne et Indra pour l'Espagne. Ensuite, les Anglais décident que ce radar n'est pas assez bien pour eux et repartent sur un radar spécifique développé par Leonardo UK dérivé de celui du Gripen E. Les Italiens ont d'autre chats à fouetter, du coup les radars 0 et 1 (soit la variante export et celle pour les armées de l'air espagnoles et allemandes) vont être développés par Hensoldt et Indra sur une base commune sachant que Leonardo est censé leur filer des billes pour qu'ils puissent avancer sur le développement. Donc en fait tu as un radar germano-espagnol mais avec des racines anglaises et italiennes malgré tout. 

Le 11/08/2021 à 16:54, Patrick a dit :

En fait ce n'est même pas le problème, ce serait plutôt de savoir si les avions seront assez modulaires pour être modifiés à l'avenant comme un client le désirerait. Je pense que c'est un peu râpé.

Pour le coup, tu as quand même des possibilités. Typiquement, le premier truc qui me vient en tête, ce sont les PDL. Les Anglais et les Allemands ont du Litening, pour des raisons évidentes, leurs clients arabes n'en voulaient pas et du coup les Saoudiens ont du Damocles et le Koweit aura du Sniper (alors qu'il partent avec pour base un standard anglais PE3b). 

 

Le 11/08/2021 à 16:54, Patrick a dit :

Ne va-t-on pas assister à une guerre entre industriels pour la fourniture des éléments précités?
Ils sont d'accord sur le fait qu'ils veulent une modernisation, pas sur le fait qu'ils savent qui va moderniser quoi. Et de ce point de vue les anglais qui ont vendu des EF au Qatar ont déjà laissé tout le monde derrière en proposant un mono-écran par exemple. Pourquoi la RAF irait-elle acheter une solution "européenne" pour ses propres avions quand elle a déjà ça en stock de payé et de développé, et alors qu'il n'y a plus une thune au UK?

Pour l'écran, si j'ai bien suivi, l'Allemagne prendra celui de BAE (anglais donc). Pas d'autre développement prévu de leur côté. 

En fait le montant de 300 millions d'€ c'est l'enveloppe globale. Sur ce total, BAE a signé pour 135 millions de £. Donc ils ont l'air de s'être déjà réparti la charge de travail. Tu as quand même des consortium qui s'occupent d'un domaine en particulier. Si je ne dis pas de bêtise, EuroDass développe le système de protection pour tous les Eurofighter (même si les standards ne sont pas communs). 

Au moins pour cette phase-là, les grandes lignes ont l'air d'être claires.

 

Modifié le 24 janvier 2022 par funcky billy II
Ortho

[FATac]

il y a 23 minutes, funcky billy II a dit :

Au moins pour cette phase-là, les grandes lignes ont l'air d'être claires.

L'Eurofighter étant ce qu'il est, je suis le premier surpris que ce soit si clair. Du coup, je me demande à quel moment ça va partir en sucette et quel foisonnement de versions distinctes et de promesses non-tenues cela va générer.

N'y voyez pas d'intention volontairement trollesque, mais plus le temps passe et plus les volontés d'évolution et d'amélioration de cet appareil me semblent velléitaires. Les roadmaps sont prometteuses, envoient du rêve, même, quand on réalise l'objectif par rapport au point de départ, mais je n'ai pas l'impression que cela débouche systématiquement et sans à-coups comme on le voit sur d'autres appareils. J'ai l'impression que cela illustre parfaitement les dangers à long terme de l'éparpillement de la direction de programme.

[Patrick]

Merci pour le rappel sur les radars, à chaque fois c'est une torture de s'y retrouver.

il y a 4 minutes, funcky billy II a dit :

Pour le coup, tu as quand même des possibilités. Typiquement, le premier truc qui me vient en tête, ce sont les PDL. Les Anglais ont du Litening, les Saoudiens du Damocles et le Koweit aura du Sniper (alors qu'il partent avec pour base un standard anglais PE3b). 

C'est pareil sur Rafale et on en fait pas tout un plat. 

Damoclès et désormais Talios en France, Sniper chez les qataris, Litening chez les indiens, Talios aussi pour les égyptiens (je ne me souviens pas s'ils ont ou non du Damoclès avant). Pour les grecs et croates je ne sais pas.
Tout ça ne pose aucun problème de compatibilité. Qataris et indiens ont déjà des viseurs de casque, par définition également astreints à la nacelle de désignation, et que nous en auront un aussi qui fonctionnera de concert avec Talios (peut-être aussi avec Damoclès?)

Le Rafale B301 envoyé en Suisse pour Air 2030 le 6 mai 2019 volait ainsi avec une nacelle Sniper. Certes c'est un avion de développement, mais il doit donc avoir vu passer 4 nacelles différentes jusqu'ici.

Révélation

[DEFA550]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

Une sacrée bête de course.

Quelle course ? Celle que les autres ont commencé il y a 10 ans ? Il serait peut-être temps qu'elle prenne le départ, ta bête de course... 

[funcky billy II]

il y a une heure, FATac a dit :

L'Eurofighter étant ce qu'il est, je suis le premier surpris que ce soit si clair. Du coup, je me demande à quel moment ça va partir en sucette et quel foisonnement de versions distinctes et de promesses non-tenues cela va générer.

N'y voyez pas d'intention volontairement trollesque, mais plus le temps passe et plus les volontés d'évolution et d'amélioration de cet appareil me semblent velléitaires. Les roadmaps sont prometteuses, envoient du rêve, même, quand on réalise l'objectif par rapport au point de départ, mais je n'ai pas l'impression que cela débouche systématiquement et sans à-coups comme on le voit sur d'autres appareils. J'ai l'impression que cela illustre parfaitement les dangers à long terme de l'éparpillement de la direction de programme.

 

Je suis entièrement d'accord avec ça.

Le truc, c'est que, pour le coup, au sujet des améliorations dont on parle, je n'ai quand même pas l'impression qu'il s'agisse de quelque chose de très ambitieux. Ils veulent "juste" pouvoir tirer des Meteor depuis un avion AESA, améliorer la L16, tirer des Brismtones dans des conditions moins restrictives, avoir un système d'auto-protection et une radio qui fonctionnent (a priori, jusque ici ça n'était pas forcément le cas), et, parce que c'est à la mode, on rajoute un grand écran. C'est quand même pas Byzance ou une MLU.

Je veux dire que ça ne se fait pas à deux dans un garage mais qu'on est bien loin des rêves humides passés ou présents (TVR, CFT, LERX, Typhoon qui apponte sur PA, Typhoon ECR de la mort qui tue...) qui n'ont existé que sur papier glacé ou lors d'essais en vol. De la même façon,  le programme anglais des phase Enhancement était finalement somme toute relativement modeste (beaucoup  des capacités déployées étaient opérationnelles sur Rafales depuis des années) et s'est déroulé sans à-coup notable j'ai l'impression. 

Après, pour rester sur le sujet qui nous occupe aujourd'hui, ma compréhension du sujet est malgré tout limitée, mais j'ai l'impression qu'il s'agit finalement plus de développements que réellement d'un engagement des membres du consortium à modifier leur flottes en profondeur. C'est plus une base commune pour l'avenir que véritablement une standardisation de l'existant ou d'objectifs chiffrés type "On portera tant d'appareil à un nouveau standard à telle échéance". Encore une fois, c'est relativement modeste.  D'autant qu'il ne s'agit que de la phase initiale du contrat. Ils doivent se revoir en 2022 pour signer la deuxième phase. Et là, s'ils veulent vraiment faire n'importe quoi, ils peuvent .

Et pour l'avenir, ils ont tout un tas de projets très ambitieux qui n'existent que sur Photoshop et j'ai toute confiance en eux pour ne pas les réaliser. Mais derrière ça, il y a quand même des choses moins affriolantes qui se passent quand même, aussi modestes soient-elles (et elles le sont, n'en doutons pas).

@Patrick Mon argument n'était de fait pas d'une pertinence incroyable.  

Mais du, coup, je m'excuse bien bas mais je crois que je ne comprends pas la question à laquelle je tentais de répondre 

Modifié le 11 août 2021 par funcky billy II

[Patrick]

Il y a 2 heures, funcky billy II a dit :

@Patrick Mon argument n'était de fait pas d'une pertinence incroyable.  

Si si ne t'en fais pas.

[Bon Plan]

https://corporalfrisk.com/2021/08/12/higher-faster-independent/

[MegBold]

Le 12/08/2021 à 11:53, Bon Plan a dit :

https://corporalfrisk.com/2021/08/12/higher-faster-independent/

et il se fera encore botter les f.... par le rafalito  dans les années qui viennent , le ej200 doit etre le moteur le plus gourmand des avions européens, 

le meilleur avion du monde doit l'etre, mais si peu de temps en vol lol ;) 

Modifié le 21 août 2021 par MegBold

[FATac]

Il y a 14 heures, MegBold a dit :

le ej200 doit etre le moteur le plus gourmand des avions européens,

Hmmm ... si l'on regarde les consommations spécifiques, pas nécessairement.

[funcky billy II]

Quelques précisions apportées sur le retrait des Typhoon Tranche 1 britanniques en 2025 suite à une question d'un parlementaire britannique. 

Pour rappel, il reste 30 T1 en parc dans la RAF (dont 20 en ligne) sur les 53 initiaux, et, selon les prévisions du gouvernement, quand ils seront retirés du service, ils auront en moyenne effectué 2545 heures de vol ce qui correspond à 40% seulement du nombre d'heures de vol prévu par le constructeur...

Les derniers appareils livrés, notamment, auront volé bien moins que la moyenne en question, ce qui, au prix du bestiau,  pose question quant au bien fondé financier de certaines décisions prises outre-Manche. (Vous noterez ma maîtrise de la litote )

Source Janes

 

 

 

Modifié le 9 septembre 2021 par funcky billy II

[clem200]

Ce sont des anglais, il ne faut pas chercher de logiques financières à long terme ou d'optimisation particulière ...

Si le retrait leur permet de tenir le budget, ça leur va 

 

[capmat]

il y a 37 minutes, funcky billy II a dit :

Pour rappel, il reste 30 T1 en parc dans la RAF (dont 20 en ligne) sur les 53 initiaux, et, selon les prévisions du gouvernement, quand ils seront retirés du service, ils auront en moyenne effectué 2545 heures de vol ce qui correspond à 40% seulement du nombre d'heures de vol prévu par le constructeur...

Il faut retrouver de la marge budgétaire pour le joyau des joyaux, le F35 !

Probablement que la merveille F35 surpassera le T1 sur sa performance de 40% consommé du potentiel annoncé.......35% may be........plus c'est cher, moins tu voles et moins tu voles, plus c'est cher 

Modifié le 9 septembre 2021 par capmat

[Ardachès]

… Vous savez ce que sont 300 anglais au fond de l'eau ?

(pour ceux qui suivent le topic "Pod de Désignation Laser" comique de répétition, toussa, toussa )