Eurofighter

[MatOpex38]

Il y a 4 heures, Titus K a dit :

D'apres Reuters ca pourrait être un nouveau mix en Turquie :

• 12 Typhoon d'occasion en provenance du Qatar ET/OU d'OMAN
• 28 Typhoon neufs de la FAL UK

--> https://www.reuters.com/world/europe/turkey-pressing-western-fighter-jets-claw-back-regional-edge-2025-10-22/

la plaque tournante du djihadisme avec des armes sophistiquées? 

un peu comme leur rentrée dans l'EU, l'arlésienne, les Israéliens bloquent la vente de Meteor et de scalp à l'Egypte qui a une administration anti islamiste,

mais ils vont laisser les IP sensibles arriver chez des Turques, qui mettent en prison les démocrates et soutiennent les barbus syriens, etc.. 

tout le monde à le droit d'y croire, Merz et Starmer se calmeront quand leur suggar Daddy leur dira, no way  

Modifié il y a 4 heures par MatOpex38

[Patrick]

Le 20/10/2025 à 15:18, PolluxDeltaSeven a dit :

MBDA est là pour exposer ses missiles. Ils ont TOUJOURS fait des configurations absurdes sur maquette

Oui mais pas avec le Rafale jusqu'à présent.

Le 20/10/2025 à 15:18, PolluxDeltaSeven a dit :

Perso, ça m'a fait sourire mais pas choqué de voir des visuels de MBDA avec des missiles qui bloquent les trains de l'Eurofighter. C'est de la com', sous-traitée à souhait à des graphistes qui s'en foutent, et personne dans la profession ne prend ses visuels pour argent contente.

Par contre quand c'est Airbus qui a présenté ses propres visuels du Typhoon EK avec des réservoirs sur les points d'épaules qui bloquent les trains d'atterrissage, là c'est plus problématique, parce qu'on parle ici d'un avionneur sensé vendre à ses clients une configuration efficace pour de la guerre électromagnétique, et c'était tout bonnement du foutage de gueule.

Bref, les équipementiers montrent des équipements, la maquette ou la représentation 3D n'est qu'un support comme un autre.
Par contre quand c'est l'avionneur qui se moque de nous...

C'est un point de vue, mais je considère que l'équipementier fait aussi partie des gens qui ont un intérêt à la carrière commerciale de l'avion (pas d'avion pas de missiles) et donc doivent être sérieux à ce propos.

Je ne vois donc pas vraiment de différence entre les deux, puisqu'après-tout Airbus n'est que "co-designer" () dans le programme, et assembleur final en Allemagne et en Espagne.

Le 20/10/2025 à 15:18, PolluxDeltaSeven a dit :

Bah, de facto, l'avantage comparatif en question du Typhoon ne fonctionne qu'avec les Brimstone. Un missile qui, d'ailleurs, n'est pas intégré sur Rafale (et s'il devait l'être, on pourrait sans doute en embarquer 6 sur chaque Point 2, comme le Tornado le faisait, permettant une config à 12 missiles avec toujours 2 fois plus de carbu externe que le Typhie).

Peut-être qu'un jour ils arriveront à exploiter ces points pour des emports doubles de bombes de 125 ou 250kg, et alors le Typhoon pourra théoriquement emporter 8 GBU de 250kg contre 6 pour le Rafale.

Voilà. Ou bien les 6 GBU-16 de 500kg que le Rafale ne peut pas emporter actuellement avec les configurations ouvertes.

Le 20/10/2025 à 15:18, PolluxDeltaSeven a dit :

Mais, là encore, le Rafale peut théoriquement embarquer 8 bombes avec un emport double ventral (d'ailleurs un nouveau pylône d'emport double, optimisé pour les munitions guidées émiraties, était exposé au Bourget, ce qui me fait dire que la config 8x250kg pourrait arriver bien plus tôt sur Rafale que sur Typhoon).

Pour les Al-Tariq sans voilure ou les JDAM-like du groupe EDGE?

Le 20/10/2025 à 15:18, PolluxDeltaSeven a dit :

Avec, toujours, deux fois plus de carbu externe que le Typhoon.

Dis autrement, le Typhoon est intéressant si on veut emporter en masse un armement qui n'est pour l'instant pas emporter sur le Rafale, et qu'on ne compte pas aller loin avec.

C'est l'idée. Et ça reste un avantage. Le problème c'est qu'en France on a tardé à intégrer de nouveaux armements. Bon on va y être contraints avec l'ASN4G et les deux STRATUS, mais si c'est pour faire une redite des configurations existantes sans même proposer un emport triple par exemple...

Le 20/10/2025 à 15:18, PolluxDeltaSeven a dit :

Donc oui, comme tu dis, c'est un faible avantage comparatif, qui a pu compter sur certains marché, mais qui se fera rapidement dégommé avec les AASL prévus avant même le Rafale F5.

Espérons... Le programme me semble trop discret pour être réellement sécurisé. Très peu de communication dessus. Déjà qu'il n'y en a pas des masses d'ordinaire, là c'est fantômatique.

Le 20/10/2025 à 15:18, PolluxDeltaSeven a dit :

Raaaaah, moi qui voulait faire l'avocat du diable, j'ai vraiment pas tenu longtemps 

Classique!

Le 20/10/2025 à 15:18, PolluxDeltaSeven a dit :

Bon, je vais quand même en remettre une couche en disant que quelqu'un dit qu'un "Eurofighter vaut un Rafale", c'est pour moi à prendre dans la même sens que "un Mirage 2000 vaut un F-16".
Dans les grandes lignes, c'est vrai, à la louche. Mais à chaque fois, l'un des deux est nettement plus polyvalent, et une vraie machine à tout faire, tandis que l'autre est un intercepteur bricolé pour intégrer des capacités d'interdiction.
Sauf que cette fois-ci, c'est nous qui avons développé le best seller polyvalent 

Et d'ailleurs comme je disais plus haut la philosophie de positionnement des emports sous Mirage 2000 est un peu la même du fait du positionnement du train principal.

En fait, les points d'emport de l'Eurofighter sont également très semblables à ceux du Mirage 4000. Je ne vais pas me perdre en conjectures infondées, mais c'est tentant quand on regarde l'histoire du développement des avions de l'époque. 1979, année du premier vol du 4000, c'est aussi celle des discussions entre France Grande Bretagne et Allemagne autour d'un futur programme commun.

Voir avec l'image ci-dessous présentant une config' fantasmatique sans queue ni tête sortie du jeu warthunder, qui expose néanmoins correctement la capacité théorique des points d'emport du 4000.
La seule différence avec l'Eurofighter dans le placement de ces points, c'est la présence des "points d'épaule" entre les points 3-5 et 7-9 qui permet de monter à 4 points par demi-voilure.
Alors certes le positionnement du train principal impose les mêmes contraintes, mais il y a peut-être autre chose derrière.  Une inspiration?
On notera cependant que le 4000 pouvait parfaitement emporter une nacelle de désignation à l'avant.

Bref les problèmes de l'Eurofighter sont donc bien une affaire de formule aérodynamique, et les responsables principaux sont en grande partie les entrées d'air ventrales côte-à-côte:
- elles imposent une géométrie de fuselage particulière alors que l'avion a une voilure basse (le Rafale a une voilure médiane) qui aurait dû permettre d'avoir un fuselage très plat en-dessous et donc de l'espace pour y mettre des choses
- elles imposent un train avant plus en arrière que nécessaire qui raccourcit l'espace utile sous le point ventral.
- elles créent un volume très contraint entre les emports semi-encastrés de fuselage et les points d'épaule.