Eurofighter

[fool]

A 50 000 pieds le Typhie est dans son élément (tout du moins on l'espère pour lui)

A 15 000 pieds c'est peut être une autre chanson...

c'est aussi ce que je pense , le typhie est optimisé/designé pour la DA , pour le haut supersonique et haute altitude , pour peu que le EJ200 soit optimisé pour le même domaine de vol ce qui serait logique , il ne serait pas étonnant qu'il ne soit pas a l'aise en basse couche et ambiance chaude , le rendement dégringole et la conso augmente .......on ne peux pas tout avoir , pas quand le

bidule ne sort pas de chez dassault  :lol:

[DEFA550]

Je vais etre mechant.  =(

Pascal, Pollux, Defa & xav: plutot que de vous faire de la branlette et de raconter n'importe quoi sur le Typhoon, vous feriez bien de vous informer. A Green Flag l'annee derniere (un vrai exercice air-sol), le Typhoon a largue 67 bombes, dont 43 Paveway II, 8 Paveway III et 16 bombes lisses, avec 65% de coups au but et 100% d'impacts dans le CEP.

"Wing Commander Gavin Parker, Officer Commanding XI Squadron, said that during pre-exercise training at Davis Monthan Air Force Base, Arizona, his squadron worked closely with 17 (Reserve) Squadron, the Typhoon Operational Evaluation Unit, also based at RAF Coningsby, and over a two-week period dropped a total of 67 munitions, comprising 43 Paveway II bombs, eight enhanced Paveway IIIs and 16 1,000 lb (454kg) free fall weapons."

Donc les 67 bombes étant hors concours, combien en ont ils largué dans des conditions réellement représentatives de celles rencontrées en coalition sur un vrai théâtre ?

Question subsidiaire : de quel armement dispose le Typhoon pour faire du CAS puisque la GBU-16 est sur-dimensionnée ?

[TMor]

Question qui donne envie de taper : pourquoi intégrer des Mk83 soit disant pour l'Afghanistan alors qu'ils savaient pertinemment que c'est trop gros ?

[PolluxDeltaSeven]

Faux. La Paveway IV de 250kg n'a ete integree il y a que 6 mois sur Harrier. Pendant 4 ans, la RAF s'est contentee de bombes de 500kg, et a bien utilise des bombes lisses en operation, meme si tu ne comprends pas pourquoi. L'integration sur Tornado etait prevue pour 2011, avant d'etre acceleree d'urgence pour le mois dernier. Elle avait commencee sur le Typhoon avant cela, en Octobre dernier.

Donc en fait, il semble que le Typhoon etait bien destine pour l'Afghanistan, de preference au Tornado, pour remplacer les Harrier tres fatigues. Le Tornado n'avait aucun avantage en termes de munitions CAS, et aussi des problemes de motorisation et de maintenance. La RAF a ensuite changee d'avis, assez recemment. Pourquoi? Voila la question.

Et à ton avis, pourquoi ils ont intégré la 250kg sous le Harrier? Pour faire joli?

Quant aux bombes lisses, elles ont été utilisées au début du conflit, y compris depuis des A-10, et certains avions continuent ponctuellement à les utiliser là-bas, mais certainement pas pour du CAS!

A toi de revoir tes sources. Je vais pas aller me casser la nuque à fouiller dans mes journaux, mais la RAF a annoncé publiquement que les armes de 250kg étaient MAINTENANT ses nouvelles armes préférentielles en A-stan, et qu'elle regrettait de ne plus avoir de canon sous ses Harrier (ça c'est l'Army qui le dit)

Depuis 2 ans, la situation a changé en Afghanistan. Politiquement, c'est beaucoup plus sensible, et même l'USAF commence à faire gaffe à ses dommages collatéraux vue ce que chaque erreur leur coûte en com' et en crédibilité.

La tendance actuelle est aux armes légères à faible effet de souffle.

J'ai rien inventé, c'est écris partout!

Desole, revoila tes arguments fumeux.  =(

Pas les bonnes armes? Alors, des bombes laser, GPS et lisses, c'est juste pour faire beau? Les Mirage 2000D et Mirages F1 n'ont meme pas une panoplie aussi complete, pourtant cela ne les empeche pas de faire du bon boulot.

Une JDAM d'une tonne, je suis désolé, mais c'est loin de faire le même boulot que les GBU de 125kg quand il s'agit de faire du CAS.

Et c'est bien là le problème! Jusqu'à très récemment, la RAF faisait du soutien en gros en A-stan. Depuis un peu plus d'un an, elle doit se concentrer sur le CAS, le VERY close air support!! Les troupes au sol estiment même parfois que le Harrier et le A-10 sont trop "loins" et "rapides" pour du CAS efficace (préférant les hélico dans certains cas), alors que ce sont de loin les meilleurs appareils de CAS du conflit!

Ce n'est pas le Typhoon qui viendra remplacer avantageusement le Harrier dans de telles situations!!

Quant aux Mirage 2000D et Mirage F1, ils ont des canons et des bombes laser de 250kg, les Super Etendard ayant en plus des bombes GPS et des bombes de 125kg. On est dans tous les cas bien plus adapté niveau armement que le Typhoon.

Et les bombes lisses, oui, je maintiens, c'est juste pour faire beau.

Cela fait une paye que les F-15E, F-16, Mirage et même les A-10 n'en emportent plus pour du CAS! Les Harrier avaient un SNA amélioré justement pour accroître la précision de ses largage en lisse (meilleurs précision des forces de l'OTAN pendant le Kosovo), mais même eux les évitent de plus en plus.

Problemes de motorisation??? SOURCE??? Faut pas dec*****. Tu dois confondre avec le Tornado.  ;)

Le lien a été posté par TMor un peu plus haut.

Pas la peine de t'énerver hein!

Quant a l'histoire BAE/RAF, tu penses qu'ils se seraient fait chier a qualifier 26 pilotes et envoyer deux escadrons larguer 150 munitions aux USA juste pour un coup de marketing?

Sans aucun doute.

Tu crois qu'on a dépensé des millions dans des crash program (GBU-12, GBU-22, tir canon et conduite de tir air-sol) dans le Rafale juste pour pouvoir offrir à nos troupes au sol le meilleurs avion possible, sans aucune arrière-pensée marketing?

Sérieusement?

Et puis bon, crois ce que tu veux, mais soit sur que les 26 (en réalité c'est plus maintenant) pilotes qualifiés pour le tir de GBU-16 n'ont pas le tiers de l'entrainement de nos pilotes de Rafale pour l'air-sol.

Ce n'est pas être mauvaise langue ou quoi que ce soit! L'entrainement des escadrons actuels sur Rafale est orienté air-sol, celui des scadrons de la RAF sont orientés air-air.

Nous aussi on a plus d'une vingtaine de pilotes de 2000-5 et 2000C qualifiés pour larguer des bombes lisses et des bombes laser, y compris en opération extérieur.

C'est pas pour autant qu'ils ont le niveau des pilotes de Rafale F2 ou des Tornado IDS.

Je suis d'accord que l'autonomie est un point faible (encore que moins que pour nos Mirage F1 ou SEM). Mais de la a faire la mauvaise langue que le Typhoon ne peut pas briller en Afghanistan...

Tu t'es levé du pied gauche ce matin ou quoi?

Il ne s'agit pas de dire qu'il n'est pas foutu d'aller en A-stan!

Bien sur qu'il peut y aller, on y envoie bien nos Super Etendard courts sur patte!

C'est juste que la RAF n'y a pas de vrai intérêt sachant que les Harrier font déjà la même chose, et plus encore là-bas d'un côté, et de l'autre que le remplacement des Tornado ADV aux Malouines est autrement plus enrichissant pour le Typhoon et plus important opérationnellement.

Toi même tu le dis: pourquoi il n'est pas allé en Afghanistan?

Et bien ma réponse est simple: parce qu'il n'est pas le mieux placé dans l'arsenal de la RAF pour faire du CAS là-bas.

Pourrait-il y aller? Oui, mais pourquoi faire?

[Akhilleus]

<cordiale siouplait l'ambiance, merci à tous .......>

[PolluxDeltaSeven]

Connait-on ou a-t-on une idée des missions dévolues à l'Eurofighter chez ses utilisateurs

Italie: a priori c'est la DA

Autriche: police du ciel avec missiles à courte portée me semble-t-il

Allemagne: remplacement des F4 F de DA mais après Huh?

GB: remplacement des F3 de DA mais après Huh?

Espagne: Huh?

Arabie Saoudite Huh?

Italie:

Remplacement des F-104 et F-16 uniquement. A priori, ils ne demandent pas de capacités air-sol pour leurs avions, misant tout sur le F-35 pour remplacer les Tornado.

A terme toutefois, il ne serait pas étonnant que le Typhoon intègre tout de même quelques capacités air-sol minimale (armes guidées GPS) pour compléter les F-35, mais absolument rien n'est signé ni même prévu pour le moment.

Autriche:

Utilisation pour de la police du ciel, avec uniquement des missiles courte-portée. La seule possibilité d'évolution plausible serait l'intégration d'AMRAAM-like à mi-vie.

Bref, ils ont la CAP la plus coûteuse du monde!

Angleterre:

Remplacement des F3 de DA mais aussi des Jaguar d'attaque au sol et d'une partie des Harrier. Ils ne sont pas prévus pour remplacer les Tornado GR d'attaque et de reconnaissance, ça ce sera pour les F-35.

On n'est pas ici dans un schéma de remplacement mission à mission. Les F-35 se taperont à la fois les missions de pénétration et une grosse partie du CAS actuellement dévolus respectivement aux Tornado et aux Harrier (+ Jaguar autrefois). Les Typhoon reprendront les missions de CAP polyvalentes remplies par les Jaguar et, en partie par les Tornado, le tout dans un contexte de déploiement extérieur.

En gros, les Typhoon déployés pour des missions air-air lors d'un conflit resteront sur place pour faire des CAP polyvalentes (air-air + GBU ou Brimstone sans doute) en compléments des missions de bombardement et de CAS des F-35 (c'est en gros ce que firent les Mirage 2000C en Yougoslavie et ce qu'ils font encore à Djibouti)

Si les capacités air-sol du Typhoon seront bien réelles, on comprend qu'elles restent secondaires, tout comme les capacités air-air du F-35 seront secondaire.

On n'est pas dans la même conception que pour le Rafale ou le Gripen.

Allemagne:

Remplacement des F-4 et des Mig-29 de DA, et c'est tout.

Pour le remplacement des Tornado, c'est très obscure. Il semblerait tout de même qu'ils soient encore modernisés et que ce soient les derniers Tornado qu'on verra en service opérationnel.

Quid de la suite? F-35? UCAV? Super Typhoon en version air-sol? Rafale ( :lol:)? Personne ne sait vraiment, et personne n'a vraiment envie de se poser la question, mais ça risque fort d'être une solution sur étagère.

Espagne:

Remplacement des Mirage F1 de DA uniquement pour l'instant.

Toutes les options sont ouvertes pour le remplacement des F/A-18. Il leur faudra remplacer leurs Harrier et le Principe de Asturia (s'ils veulent) à ce moment là.

Deux grandes solutions se profilent: un avion commun pour l'armée de l'air et la Marine, qui sera basé donc sur une solution navale (F-35, Super Hornet ou Rafale, si si!), ou des solutions séparées, le Typhoon en version polyvalente étant une option pour l'armée de l'air mais pas pour la Marine.

En réalité, le grand gagnant sera sans doute le F-35. Même si une solution CATOBAR reste possible pour un remplacement du PdA, le choix du BPE équipé d'un tremplin conduira sans doute à un choix similaire, et on se retrouvera sans doute avec la même solution que les Italiens.

Arabie Saoudite:

Pour l'instant, il me semble qu'ils ne vont remplacer que les Tornado ADV, mais qu'à terme ils pourraient remplacer une partie des Tornado IDS. Mais bon, c'est le gros gros flou là-bas, personne ne sait jamais grand chose avant que les contrats ne soient signés.

Cela dit, a priori, les Typhoon saoudiens devraient avoir des capacités air-sol minimales (GBU et armements lisses) et être équipés d'un PDL (on parle même du Damocles, entre autres solutions).

Donc oui, les capacités air-sol du Typhoon, c'est un intérêt avant tout commercial (tous les pays les mettent en avant quand il s'agit de l'exporter), mais en réalité seuls les Anglais misent vraiment dessus (la hausse du prix du F-35 et la possible diminution des commandes expliquant en partie cela)

[M.O.P.]

Espagne:

Remplacement des Mirage F1 de DA uniquement pour l'instant.

Même si les F1 de l'aile 14 acomplissent des missions de DA,leur especialté reste le AS.Au fait,lors de leur derniere modernisation,les equipes qui ont éte integré dans le mirage,avait pour bout ameliorer les capacites AS.Pour l'anecdote,après modernisation,ils se sont revele aussi precis que le F18 qu'and in s'sagit de larger de bombes lisses.

Ils seront remplaces par les typhoon,qui auront a terme des capacités air-sol PLEINES.Ils emporteront toute la panoplie d'armes du F18,avec en plus le Taurus KEPD350.

toutes les options sont ouvertes pour le remplacement des F/A-18. Il leur faudra remplacer leurs Harrier et le Principe de Asturia (s'ils veulent) à ce moment là.

Deux grandes solutions se profilent: un avion commun pour l'armée de l'air et la Marine, qui sera basé donc sur une solution navale (F-35, Super Hornet ou Rafale, si si!), ou des solutions séparées, le Typhoon en version polyvalente étant une option pour l'armée de l'air mais pas pour la Marine.

En réalité, le grand gagnant sera sans doute le F-35. Même si une solution CATOBAR reste possible pour un remplacement du PdA, le choix du BPE équipé d'un tremplin conduira sans doute à un choix similaire, et on se retrouvera sans doute avec la même solution que les Italiens.

Aujourd'huy,personne sait vraiment avec quoi le ejercito del aire remplacerá les F18.Des etudes preliminaires sont en cours,mais on saurat rien avant long temps.Les F18 sont en train de passer la MLU,et ils ont encore 15 ou 20 ans a tirer.Le favorit reste neanmoins le F35,même si cette solution n'entousiasme pas a pas mal de haut gradés.

Pour le remplacement du Harrier,c'est le F35B...ou rien de tout.

Donc oui, les capacités air-sol du Typhoon, c'est un intérêt avant tout commercial (tous les pays les mettent en avant quand il s'agit de l'exporter), mais en réalité seuls les Anglais misent vraiment dessus (la hausse du prix du F-35 et la possible diminution des commandes expliquant en partie cela)

En realité,ce sont les anglais,allemands et espagnols qui misent fort sur le capacitès air-sol du typhoon.Les italiens ils s'enfoutent un peu,mais il est vrai que cela fait tes tes long temps que personne comprend rien a l'strategie aerienne de l'Italie.

[pascal]

@M.O.P.

Ce que tu dis sur les F1 espagnols revaloriséspar SAGEM ou Thalès (je sis plus) ne me surprend pas. On a dit la même chose des F1 CT et de leur télémétrie laser.

L'avion d'après ce que j'ai lu est considéré comme une plate forme de tir stable.

En ce qui concerne le théatre afghan je pense que les deux avions y jouent une stratégie très différente.

Le Rafale est mis en ligne par un squadron multirôle mais à vocation essentiellement AS

Le Rafale va y chercher un "combat proven" AS intelligent qui constitue peut être l'élément primordial de ses capacités de combat et de ce que l'on cherche à mettre en avant vis à vis ds clients.

Ceci est renforcé par le fait que l'AASM armement novateur est intégré à l'avion et lui aussi en quête du "combat proven".

Donc l'avion se doit d'y être pour valider ces capacités.

L'Eurofighter est essentiellemnt mis en oeuvre aujourd'hui par des escadrons de DA qu'on le veuille ou non. Son domaine de prédilection est plutôt la DA et les altitudes plutôt élevées.

Les Anglais disposent d'autres avions rodés pour faire de l'AS.

Ils ont peut être aussi moins d'impératifs commerciaux ...

Pour ce qui est des armements il m'a toujours été dit que plus la charge larguée était légère plus elle était susceptible d'être instable au largage...

[c seven]

However, minor work remains to be completed,

Mouai...

Comme on sait l'enfer se cache dans le détail.

Surtout sur un avion qui a du mal à gérer ses instabilités et continu à se coltiner des taquets logiciels.

and over a two-week period dropped a total of 67 munitions, comprising 43 Paveway II bombs, eight enhanced Paveway IIIs and 16 1,000 lb (454kg) free fall weapons."

Ca veut rien dire. Aussi bien ils se sont rendu compte que c'était encore pas ça malgré 67 tirs et que face à BAe qui disait "encore, encore, on y est presque" on a pu leur répondre:

"écoutez ça fait depuis un an que vous nous dite ça. C'est pas trop mal, oui, mais ça le fait toujours pas. Bossez encore un petit peut et on en reparle dans un an.... OK?"

Je penche assez pour la thèse 'la RAF les a envoyé bouler' sinon il n'y a pas d'explication.

Le Tornado a un taux de disponibilité pas bon en OPEX et ils s'en seraient bien passé.

Qu'en est-il du Mauser à propos?

[pascal]

Certains retourS font penser effectivement que les bugs des logiciels avions sont parfois source de bcp bcp de tracas dans la mise en oeuvre des armements par exemple.

[Philippe Top-Force]

<cordiale siouplait l'ambiance, merci à tous .......>

A propos, de cordialité et d'entente cordiale avec les Anglais, je vous invite à lire ce message apparu sur le blog de Jean Guisnel Défense Ouverte ce printemps. On y lit ceci dans le sujet sur la vente du Rafale aux EAU et les contraintes financières et techniques.

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-03-11/pour-vendre-le-rafale-aux-emirats-paris-contraint-de-financer-une/1648/0/324199

Michael

Rafale F3+

vendredi 20 mars | 19:06

J'estime que avec le Rafale la France dispose d'une des meilleures plateformes du monde F22 compris*. Et c'est un Britannique qui parle ! Néanmoins, la politique a fait de cet avion, celui de la contradiction et de l'hésitation. Car, ce qui aurait été correct et cohérent aurait dû être de le développer au maximum, premièrement pour usage par l'Armée de l'air, car la défense nationale doit primer sur toute autre considération. C'est la raison d'être d'un avion comme ceci qui incorpore tant des éléments d'innovation technologiques qui lui procure un potentiel inégalé. Flexibilité et puissance d'un point de vue des charges militaires et missions qu'il est capable de réaliser, rationnel par la taille et par les systèmes emportés, économe, fiable etc. En somme, une efficacité globale extraordinaire et polyvalente. Ceci dit, à mon avis, la voie serait de composer des escadrons dédiés car par exemple, la pénétration nucléaire a peu de ressemblance avec la supériorité aérienne et l'interdiction de l'espace aérien national (interception), évidemment. Pour en assurer le succès dans ces deux cas il faudrait opter pour toutes les innovations suivantes néanmoins : capacité supercruise accrue (M88-3+9, radar actif avec antenne 'gymball' (type nouvelle Flanker Su35), Meteor avec tête chercheur du MICA IR (en plus de la version EM), OSF optimisé avec si nécessaire séparation de la fonction IR de le TV (maintenant reporté sur un pod pour en augmenter sa capacité et laisser la place pour un meilleur refroidissement du nouveau radar), SPECTRA optimisé, distribution du casque viseur SAGEM 'Gerfaut' et nouvelles tenue anti-G spécifique pour les équipages, lien data link avec moyens satellite (fonctions donnés boîte noire etc.). Et finalement, redressement automatique de l'assiette avant l'éjection avec séquence automatique de celle ci en cas de besoin avec bien sûr rappel voix au pilote de sa direction réelle et altitude. Dernièrement, se pencher sur les versions 'B' (bi place) surtout pour les missions décrit en haute. Ne pas essayer d'exporter ni d'offrir à aucon autre pays cette version !

*Le Britannique s'il ne parle pas du Typhoon, parle du Rafale et du Raptor.  ;)

@PD7, es-tu sûr que la MN délivre des GBU de 125 kg en Afghanistan ? Sources !

@Tous, si le Typhoon UK n'est destiné qu'à faire de la DA, pensez-vous que 232 appareils n'est pas un peu trop uniquement pour cette spécificité ?

[PolluxDeltaSeven]

Même si les F1 de l'aile 14 acomplissent des missions de DA,leur especialté reste le AS.Au fait,lors de leur derniere modernisation,les equipes qui ont éte integré dans le mirage,avait pour bout ameliorer les capacites AS.Pour l'anecdote,après modernisation,ils se sont revele aussi precis que le F18 qu'and in s'sagit de larger de bombes lisses.

Ils seront remplaces par les typhoon,qui auront a terme des capacités air-sol PLEINES.Ils emporteront toute la panoplie d'armes du F18,avec en plus le Taurus KEPD350.

Ok, merci pour l'info!

C'est en effet un peu plus cohérent avec les besoins réels de l'Ejercito del Aire.

Par contre pour les Allemands, c'est vraiment un cas d'étude intéressant. Eux aussi veulent faire durer leurs Tornado au moins 15ans encore, et n'ont pas spécialement envie de payer le développement de pleines capacités air-sol pour le Typhoon alors qu'elles ne leur serviront peut-être pas.

Mais en même temps, ils ne veulent pas que le Typhoon soit totalement dépourvu de capacités air-sol pour ne pas se fermer cette option!  :lol:

De toute façon, pour eux, s'ils prennent un avion piloté, ce sera F-35 ou Typhoon Air-Sol. Et sachant que leur Marine se contrefout d'avoir un appareil STOVL, je pense que le Typhoon est la solution la plus logique pour eux, et ils le savent (c'est juste qu'ils ont pas trop envie de payer!)

Pour ce qui est des armements il m'a toujours été dit que plus la charge larguée était légère plus elle était susceptible d'être instable au largage...

C'est tout à fait vrai.

De la à tirer la moindre conclusion de l'intégration des seules GBU-16 sous Typhoon, je trouve que ce serait petit et mesquin quand même!  :lol:

@PD7, es-tu sûr que la MN délivre des GBU de 125 kg en Afghanistan ? Sources !

Un Air & Cosmos quelconque datant d'une des premières campagnes du CDG là-bas.

Je n'ai pas le numéro en tête, mais je suis retombé sur la photo de la GBU sous l'aile d'un Super Etendard en triant mes vieux magazines.

Bon après, c'est du A&C, ça vaut ce que ça vaut, la photo comme la légende!

@Tous, si le Typhoon UK n'est destiné qu'à faire de la DA, pensez-vous que 232 appareils n'est pas un peu trop uniquement pour cette spécificité ?

Comme je l'ai dis, il n'est pas destiné qu'à faire de l'air-air! Le remplacement des Jaguar était prévu dès le départ.

Cependant, force est de constater que l'appareil n'a pas été prévu du tout pour faciliter l'intégration d'armements air-sol lourds, ce qui le limite de facto à des fonctions air-sol plutôt light.

Est-ce un tord pour autant? Pas forcément. Il y a un tas d'exemple de purs chasseurs qui ont fait des bombardiers très convenables, le F-15 et le Mirage 2000 en premier. Pour autant, ils n'avaient pas les qualités de vol et les capacités d'emports de véritables chasseurs-bombardiers conçus comme tel (le F-111 ou le Buccaneer à l'époque, le Rafale aujourd'hui).

Après, en tant qu'intercepteur avec des capacités air-sol secondaires, je pense que le Typhoon sera un avion crédible, ne serait-ce que grâce à l'emport de missiles Brimstone!

Ce qui fait rire beaucoup de gens, moi le premier, et ce qui donne l'impression qu'on essaie de basher le Typhoon, c'est l'incohérence des propos!

D'un côté on va avoir BAE et EADS qui vont nous rabâcher le fait que le Typhoon est un vrai avion polyvalent (ce qu'il n'est pas) et qu'il n'a rien à envier au Rafale, mais de l'autre tu va avoir les utilisateurs, RAF en tête, qui ont un vrai sens du pragmatisme et savent très bien que le Typhoon ne sera jamais un grand bombardier de pénétration.

Ce n'est pas pour rien si 2 des 4 pays ont déjà commandé le F-35 et qu'un troisième pourrait bien s'y mettre aussi.

Le Typhoon est avant tout un chasseur, avec des capacités air-sol secondaires! Que celles-ci lui permettent d'aller au combat ou pas, c'est un autre débat.

Le fait est qu'il n'a pas été conçu pour avoir les mêmes capacités air-sol que le F-35 ou le Rafale, et que toute la bonne volonté du monde ne pourra changer ce fait!

[Marcus]

Une nouvelle capacité vient d'être démontrée sur l'Eurofighter.

l'Allemagne mène des missions de communications en milieu hostiles.

Lors d'une de de ces missions de type "Show of Force", les intervenants se sont rendus compte de l'absence d'un élément indispensable pour pouvoir réusir leur mission.

Les intervenant on fait appel à la Luftwaffe pour avoir de l'aide.

une mission de Close Air Support par un Eurofighter a permis de débloquer le problème.

Cette annonce montre que l'Eurofigthter est un appareil maitre du combat air-sol et qu'il n'a rien à envier au Rafale pour ces missions.

De plus, l'Eurofigthter est maintenant "Combat-Proven" ce qui lui facilitera la tache dans les appels d'offres en cours.

http://www.croatiantimes.com/index.php?id=4059

Bon.... ;)

J'avoue, je pipote un peu.

En fait, l'ambassade d'Allemagne en Croatie voulait féter les 60 ans de la RFA avec du boudin bavarois. Mais ils se sont rendus compte que les moutardes locales n'étaient pas adaptées.

Ils ont donc fait appel à une livraison express par un Eurofighter. :lol:

Maintenant, une enquéte et en cours pour utilisation abusive  :lol:

[Rom_un]

La guerre commerciale menée par l'Eurofighter a donc fait sa première victime :l'usine de moutarde amora de Dijon qui a fermé.

Le biréacteur et sa capacité de transport l'aurra emporté sur les cigognes qui n'ont plus que du pinard et du pain d'épice à livrer.

[Darkjmfr]

' Sont cons ! Z'auraient dû prendre un Transall comme chez nous. Au passage ils emmenaient des paras en exercice conjoint avec leurs potes de la bas et ni vu ni connu !

[Rom_un]

Non non merci, pas de Transall là bas svp. Ou on va faire comme au bon vieux temps quand on ramenait des AK47 pour nos citées.

[SpongeBob]

Lors d'une de de ces missions de type "Show of Force", les intervenants se sont rendus compte de l'absence d'un élément indispensable pour pouvoir réusir leur mission.

Moi je croyais qu'il s'agissait d'une sirène montée sur l'avion pour faire peur aux talibans à chaque passage, et ça renouerait avec les traditions...  >:(

[BPCs]

Ok, merci pour l'info!

C'est en effet un peu plus cohérent avec les besoins réels de l'Ejercito del Aire.

Par contre pour les Allemands, c'est vraiment un cas d'étude intéressant. Eux aussi veulent faire durer leurs Tornado au moins 15ans encore, et n'ont pas spécialement envie de payer le développement de pleines capacités air-sol pour le Typhoon alors qu'elles ne leur serviront peut-être pas.

Mais en même temps, ils ne veulent pas que le Typhoon soit totalement dépourvu de capacités air-sol pour ne pas se fermer cette option!  :lol:

De toute façon, pour eux, s'ils prennent un avion piloté, ce sera F-35 ou Typhoon Air-Sol. Et sachant que leur Marine se contrefout d'avoir un appareil STOVL, je pense que le Typhoon est la solution la plus logique pour eux, et ils le savent (c'est juste qu'ils ont pas trop envie de payer!)

Il y a un tas d'exemple de purs chasseurs qui ont fait des bombardiers très convenables, le F-15 et le Mirage 2000 en premier. Pour autant, ils n'avaient pas les qualités de vol et les capacités d'emports de véritables chasseurs-bombardiers conçus comme tel (le F-111 ou le Buccaneer à l'époque, le Rafale aujourd'hui).

Après, en tant qu'intercepteur avec des capacités air-sol secondaires, je pense que le Typhoon sera un avion crédible, ne serait-ce que grâce à l'emport de missiles Brimstone!

Ce n'est pas pour rien si 2 des 4 pays ont déjà commandé le F-35 et qu'un troisième pourrait bien s'y mettre aussi.

Le Typhoon est avant tout un chasseur, avec des capacités air-sol secondaires! Que celles-ci lui permettent d'aller au combat ou pas, c'est un autre débat.

Le fait est qu'il n'a pas été conçu pour avoir les mêmes capacités air-sol que le F-35 ou le Rafale, et que toute la bonne volonté du monde ne pourra changer ce fait!

Est ce cette absence de développement de la fonction air-sol qui explique aussi l'absence de version Sea Typhoon

ou seulement les taquets logiciels notamment à basse vitesse de l'appareil ?

Je guette toujours si l'on revoit réapparaitre ou non le monstre du loch ness de la version navalisée du Sea Typhoon :

Théoriquement la prochaine apparition devrait être lors des prochains soucis du F-35 ou de la seconde moitié de la tranche 3 des typhoons...

[PolluxDeltaSeven]

Oula non!

Le(s) problème(s) du Sea Typhoon, c'est tout simplement qu'il ne PEUT PAS exister, en tous cas pas en étant abordable pour une quelconque marine de cette planète!

J'avais écris un truc à ce sujet, mais je ne le retrouve plus.

En gros, il faudrait changer complètement la structure interne du bouzin pour accommoder un nouveau train principal et de nouveaux renforts de structure. Pour faire en sorte qu'il puisse emporter autre chose que des GBU-12 en air-surface, il faudrait normalement réhausser ses ailes également, mais c'est clairement de la science-fiction.

Concernant l'avant de l'appareil, tout doit être changé. Le nez doit être complètement redessiné, les canards reculés, le cockpit avancé, les entrées d'air élargies pour pouvoir accueillir un nouveau train avant (même en version STOBAR).

Les ailes pourraient également être redessinées afin de fournir une meilleur manoeuvrabilité à basse vitesse et une plus faible vitesse d'appontage.

Il suffis de voir le travail qui était proposé pour navaliser le F-16 pour se rendre compte du travail à faire: il faudrait un appareil totalement nouveau et redessiné pour pouvoir répondre aux besoins de la Royal Navy.

Au bas mot, cela donnerait un appareil 2 ou 3 fois plus cher (plus vraisemblablement 4 fois plus cher!) qu'un Typhoon standard (ou qu'un Rafale M, Super Hornet ou F-35) pour des performances revues à la baisse.

Alors ça bien sur, c'est si ils veulent un vrai appareil naval.

Les "solutions" proposées par BAE dont on a pu voir quelques illustrations tiennent plutôt du bricolage qu'autre chose. On y voit un Typhoon équipé d'une sorte de périscope pour que le pilote puisse voir le PA à l'appontage (sic!), doté d'un train et d'un train principal qui "sortent" de leur logement, créant des bosses laissant deviner la forme des roues, comme sur les avions de la WWII ou sur le A-10.

Bref, du pur bricolage, un appareil sans réelles capacités navales, incapable de décoller ou de se poser avec une mer agitée et, pire encore, incapable d'apponter avec le moindre dommage.

Je ne connais aucune marine au monde qui accepterait un appareil offrant aussi peu de sécurité à ses pilotes!

Surtout qu'en version STOVL, on est très loin d'un appareil capable de frapper loin et discrètement!

Le vrai plan B pour la Royal Navy, cette dernière le connait, il s'appelle Super Hornet.

Elle préfèrera saborder la FAA plutôt que de se voir doter de Sea Typhoon, qui reste une solution "industriellement correcte", mais opérationnellement complétement irréaliste.

[Philippe Top-Force]

Breacking News:  :lol: Vu 4 Typhoon derrière* 4 Rafale lors de la cérémonie du D-Day survolant le cimetière US à Colleville.

*Ou entre 4 Rafale et 4 F15.

[Rafale56]

Marine ou armée de l'Air les Rafale ? Pas eu le temps de voir...

[Philippe Top-Force]

Marine ou armée de l'Air les Rafale ? Pas eu le temps de voir...

Pierre Servent sur France 2 a parlé de 4 de Saint-Dizier. Mais il faudrait voir le programme officiel pour ne pas se tromper ou confirmer.  ;)

[art]

Quelqu'un aurait un lien vidéo du défilé aérien avec les rafale typhoon et F15 ? Je ne trouve rien... :'(

[art]

oups! je pensais répondre sur le fil rafale news...

[TMor]

L'heure a l'air grave pour la RAF :

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/5461255/RAF-chief-predicts-controversial-takeover-of-Royal-Naval-air-power.html

RAF chief predicts controversial takeover of Royal Naval air power

Sir Glenn, 55, heaped praise upon the Typhoon, the RAF's controversial multi-role combat jet, which, like the carriers, has been widely dismissed by many senior officers as a waste of money.

The RAF chief said that anyone – including his fellow senior officers – who suggested that the aircraft was a waste of money was speaking "rubbish".

He also revealed for the first time that the Typhoon force will consist of around 123 jets and not the 232 as originally planned.

Privately, many senior officers believe that the aircraft is a Cold War relic and a waste of money. But Sir Glenn dismissed these claims as "rubbish", adding that it was "disappointing" to learn that such smears were being peddled from within the Ministry of Defence.

He added: "There is no other aircraft better than the Typhoon except for a US F22 Raptor and an F22 is significantly more expensive. Typhoon is truly multi-role, it is a world class aeroplane. It is absolute rubbish to call it a cold war relic and that just demonstrates that people do not understand what the aircraft does."

The RAF will only receive just over half the original number of the 232 Typhoons which were originally ordered, the rest will be sold to foreign allies to help pay for the cost of the aircraft.

Sir Glenn admitted that the 19-year operation in the Gulf, which began in 1990 and ended last week, and the war in Afghanistan had taken its toll on the RAF, from which it would take years to recover.