Mirage 2000

[prof.566]

Ya qu'a voir leS Eurofighters ;)

[FoxZz°]

C'est quoi les configurations bravo et fox ?

[syntaxerror9]

Bravo, c'est avec deux gros bidons si je ne m'abuse.

Fox, c'est peut être un seul bidon supersonique.

Je ne sais plus trop.

PS: Je précise que j'ai corrigé mon post avant d'avoir lu celui de g4lly...;)

Modifié le 25 octobre 2014 par syntaxerror9

[g4lly]

Bravo c'est deux gros bidon de 2000L ... donc subsonique et limite de facteur de charge. Fox c'est un seul bidon supersonique de 1300L sur M2000. Kilo c'est la combinaison Fox+Bravo, soit 2 gros bidon et un petit bidon.

On sait si le bidon supersonique induit une limitation en facteur de charge - a 5.5 ou 6G - de la meme maniere que les autre charge "lourde"?

[syntaxerror9]

Je ne sais pas trop, mais je crois que le bidon supersonique en ventral ne limite pas le facteur de charge par rapport à un avion lisse.

En tout cas, pas sur F1.

[FoxZz°]

Dacc, merci pour l'info.

Je ne savais pas que le -5 volait principalement en Bravo alors qu'il est spécialisé en combat aérien, son escadron en tout cas.

Modifié le 25 octobre 2014 par FoxZz°

[pascal]

@Fox

 

Combat aérien BVR où l'avion est avant tout une plate forme de tir missile à grande distance de la cible, ce qui compte ici ce sont les tactiques et l'utilisation du système d'arme hors champ visuel et donc en dehors du "combat canon"

[FoxZz°]

L'importance de la manoeuvrabilité en BVR n'est elle pas sous estimée ? Après tout, pour réaliser des évasives et éviter des missiles, il vaut mieux bien manoeuvrer non ? L'entrainement ne comporte t il que des manoeuvres offensives ?

J'avais aussi entendu que les cochers des Cigognes étaient parmi les meilleurs, si ce n'est eux, en dogfight, vrai ?

[pascal]

Ces manoeuvres en altitude n'impliquent peut-être pas des facteurs de charge aussi élevés que les mailloches traditionnelles de fin de sortie

[syntaxerror9]

Tout à fait.

C'est sans comparaison au niveau facteurs de charge encaissés.

FoxZz• n'a pas tord non plus dans l'idéal ceci dit, car c'est toujours mieux d'être léger et fin.

Mais dans le cadre de ce genre de BVR, comme je l'ai déjà écrit, On est plus dans une partie d'échecs que dans un combat de box.

[FoxZz°]

Intéréssant ! Qu'est ce qui explique cette différence de facteurs de charge, est ce l'altitude, ou tout simplement la nature des maneouvres ?

[pascal]

les deux, l'emploi des missiles longue portée, les tactiques du combat BVR, l'altitude nécessitent et impliquent des manoeuvres particulières dont la nature n'a rien à voir avec le dogfight même si certaines peuvent se faire sous fort facteur de charge mais dans l'absolu on est pas dans le même champ d'action

[Kovy]

dans un engagement BVR réel,  les bidons seraient vite largués pour pouvoir accélérer/monter/manœuvrer en dehors de la nez des missiles adverses

[PolluxDeltaSeven]

En haute altitude, un virage serré sous fort facteur de charge dégrade aussi rapidement la vitesse de l'appareil, qui peut-être un élément déterminant. Il n'y a pas vraiment de raison de tirer du 9G pour se repositionner pour un tir, surtout si on est en exercice.

 

L'usure des appareils se base sur ce qu'on leur fait faire dans la vraie vie (composée d'exercices, d'entrainements, et de nécessités économiques et sécuritaires qui font qu'on ne largue pas les réservoirs externes), pas sur le profile qu'ils devront adopter en cas de vrai combat (là, l'usure à long terme du matériel ne sera pas une priorité, de loin)

[prof.566]

Surtout que pour tirer 9G en haute altitude faut avoir un sacrée surface alaire... Et les bouzins qui vont bien. Le Typhoon (expert en ce domaine) arrive à maitenir 6G à 35000 pieds et ils en sont déjà très fiers.

[TMor]

À mach 1.5 ou 1.6...

[prof.566]

À mach 1.5 ou 1.6...

oui, mach 1.6

[Picdelamirand-oil]

oui, mach 1.6

De mon point de vue le Rafale doit pouvoir le faire mais on l'a jamais dit.

[prof.566]

En tous cas tous les fanboys du typhoon se gargarisent de cette perfromance que seuls selon l'officier de la RAFinterviwé peuvent atteindre Typhoon et F-22

[Picdelamirand-oil]

En tous cas tous les fanboys du typhoon se gargarisent de cette perfromance que seuls selon l'officier de la RAFinterviwé peuvent atteindre Typhoon et F-22

 

C'est pour cela qu'il faudrait que la performance du Rafale dans ce domaine soit rendue pubique quelque part. Car avec un calcul par exemple il y aura toujours contestation.

[mgtstrategy]

Et il en sait quoi le mec de la RAF?

 

pfff

[prof.566]

C'est pour cela qu'il faudrait que la performance du Rafale dans ce domaine soit rendue pubique quelque part. Car avec un calcul par exemple il y aura toujours contestation.

J'ai bien essayé, mais l'enveloppe de vol du Rafale est classifiée. Il y a juste les gens auqui on a essayé de le vendre qui savent : marocains, emiratis, indiens, coréens, singapourines, canadiens etc. MAis ca reste classifié, hein! les services de renseignement adverses ne la connaissent surement pas!

[syntaxerror9]

L'aérodynamique du Rafale est quand même particulièrement adaptée au haut subsonique.

Il est l'avion de combat qui, à mon avis, dégrade le moins son énergie en virage, c'est clair.

Mais cette qualité ne compense pas la différence de puissance avec le Typhoon et son aéro optimisée pour le supersonique.

Ce qui me fait dire ça, c'est le Mirage F1.

En effet, ce dernier n'était pas du tout le même avion en subsonique basse moyenne altitude et en supersonique haute altitude.

Là où des avions de même génération pouvaient tarter un F1 en subsonique, ces même avions se révélaient bien inférieurs des que le combat se déroulait en supersonique et haut.

C'est très net et surprenant d'ailleurs, cette différence de comportement de cet avion entre ces deux domaines de vol.

C'est difficile à expliquer, d'autant que je n'ai pas beaucoup d'expérience dessus, mais on sentait l'avion renaître vers ou à partir de Mach 1.4 lâ haut.

Avant cela je ne savais pas qu'un avion pouvait être, disons, moyen en subsonique et excellent en supersonique.

Ceci étant dit, et si mon analyse de l'optimisation respective du Rafale et du Typhoon n'est pas fausse,

Je pense qu'il vaut mieux pencher vers la formule aéro du Rafale car même si le Typhoon manœuvre mieux en supersonique haute altitude, la qualité manœuvrière des missiles ainsi que la diversité des capteurs et la possibilité des les déporter rendent la qualité de manœuvre de l'avion moins primordiale de nos jours.

Je ne sais pas si c'est très clair mon explication, mais je veux bien préciser si nécessaire...

Modifié le 26 octobre 2014 par syntaxerror9

[Picdelamirand-oil]

L'aérodynamique du Rafale est quand même particulièrement adaptée au haut subsonique.

Il est l'avion de combat qui, à mon avis, dégrade le moins son énergie en virage, c'est clair.

Mais cette qualité ne compense pas la différence de puissance avec le Typhoon et son aéro optimisée pour le supersonique.

 

C'est quoi le problème de la différence de puissance? ce qui compte c'est le ratio entre la masse et la poussée et la différence est de l'ordre du pouillème.

[Ben]

oui mais les données qu'on a concernant la poussée des moteurs sont des valeurs au banc, et leur evolution avec l'altitude n'est sans doute pas proportionnelle...