Mirage 2000

[Nenel]

SAR sert pour pas mal de choses et n'a pas besoin de grande surface d'antenne . Pour les CCME, une grosse dizaine de centimètres suffit et même pour faire de l'imagerie. En plus de l'antenne principale, il faut des antennes à 90°, et bizarrement sur les appareils scientifique qui embarquent ce genre de techno. les plaques sont pas très grandes, rectangulaire et noire.

De plus il faut savoir que la résolution angulaire d'une antenne SAR est inversement proportionnel à sa taille.

Modifié le 3 décembre 2014 par Nenel

[fox49]

@Nenel, pas faux mais deux antennes pour du SAR? 

et une petite question en plus, 

Integrated Modular Electronic Warfare System

peut-il brouiller? ou est-il uniquement passif? 

[syntaxerror9]

@Nenel:

Je pense que la fonction SAR que tu proposes, n'est pas contradictoire avec mes conclusions.

@Fox:

Comme je l'ai écrit, ça sert bien â la détection (passif) et à la contre mesure (en émission). Ça, c'est sûr.

Après, quel type? Brouillage? Pourquoi pas.

Et je pense qu'avec les connaissances de chacun, à force de petits détails ajoutés et recoupés ici ou là, on devrait approcher de la "vérité".

Modifié le 3 décembre 2014 par syntaxerror9

[Nenel]

Pour moi ces 2 antennes, si c'est bien des antennes, participent avec la fonction SAR du radar à la détection des menaces sol/air un peu comme le DDM/NG du Rafale mais en moins évolué.

Par contre passif/actif????

Modifié le 3 décembre 2014 par Nenel

[syntaxerror9]

Ce sont bien des antennes. C'est d'ailleurs un des seuls trucs que ma source m'a confirmé!

Je suis certain maintenant des conclusions que je dits "sûr".

Et vu la position des antennes, l'un des rôles des 2000-9 qui est l'air/sol, la menace SAM de la région, je pense vraiment que ce système a principalement vocation à contrer les menaces sol/air.

Modifié le 3 décembre 2014 par syntaxerror9

[Nenel]

On est bien d'accord. Merci Syntax pour nous avoir permit de gratter nos connaissances et nos analyses à ceux qui ont participé.

[syntaxerror9]

Ce qui est marrant, c'est qu'à partir d'une petite base d'info validée, on peut quand même progresser pas mal juste grâce à internet.

 

Par contre j'ai du visité beaucoup de liens, cherché the détail ici ou là, lu entre les lignes...Et avec les connaissances spécifiques de chaque membre du forum, finalement on arrive à quelque chose.

 

Quelqu'un peut me répondre sur l'interférométrie?

 

On peut bien le faire avec un seul avion, du moment où on au moins deux antennes assez séparées?

Peut on imaginer de l'interférométrie de façon coopérative, à partir de deux 2000-9?

Modifié le 3 décembre 2014 par syntaxerror9

[DEFA550]

Ma source me dit que IMEWS est l'acronyme pour:

Integrated Modular Electronic Warfare System: Une sorte de SPECTRA.

 

Un peu de lecture  ;)

http://www.elettronica-elt-roma.com/index.php/en/mirage

[prof.566]

Retrouve t on ces trappes/antennes sur les mirages indiens modernisés?

[syntaxerror9]

@ Yves:

C'est spécifique aux 2000-9 des EAU.

 

@ DEFA: Merci beaucoup! Mais un peu déçu quand même, que je ne sois pas tombé sur ce lien, pendant mes recherches hier soir. :)

 

Je recopie ici, la partie la plus informative du lien sur le système IMEWS:

 

• Radar Warning, for rapid identification, classification and presentation of threats
• ESM with a Digital Receiver for complete Tactical Situation Awareness, including fast geographical location of the broadcasters
• Elint for acquisition of tactical or strategic data
• ECM, equipped with Digital Radio Frequency Memories, for coherent and effective contrast of modern threats.

Donc, je ne m'étais pas planté; ça fait plaisir et je vais pouvoir lâcher l'affaire.    :)

Modifié le 3 décembre 2014 par syntaxerror9

[bubzy]

J'avais cru comprendre, à une époque, que les EAU demandaient des choses vraiment très spécifiques, et que des équipements italiens avaient été ajoutés, notamment pour fournir au rwr la capacité de traiter également des radars de veille, alors que généralement, on ne s'en sert que pour les radar de poursuite.

Ce qui a généré l'ajout d'antenne capables de recevoir dans d'autres bandes de fréquences, plus basses. A confirmer.

[TMor]

Je crois savoir que c'est exactement ça.

[Oxcart]

J'avais cru comprendre, à une époque, que les EAU demandaient des choses vraiment très spécifiques, et que des équipements italiens avaient été ajoutés, notamment pour fournir au rwr la capacité de traiter également des radars de veille, alors que généralement, on ne s'en sert que pour les radar de poursuite.

Ce qui a généré l'ajout d'antenne capables de recevoir dans d'autres bandes de fréquences, plus basses. A confirmer.

 

 

T'es sûr ? Il me semble que les radars de veille sont pris en compte, ce qui est distingué en cockpit par des alarmes sonores différentes en fonction du fait que ce soit un radar de veille ou un radar de poursuite qui est choppé par le RWR (PSIC ou PSID).

Et ca peut être gênant si un sol-air t'as choppé avec son radar de veille et que tu le sais pas ... A ce moment là, il te laisse venir tranquillement jusqu'à ce que tu te trouve en plein coeur du domaine de tir, et là il allume son radar de poursuite + tir du missile ! C'est gênant !

[bubzy]

Les radars attachés à des systèmes sol-air sont connus et répertoriés. Je ne suis pas un spécialiste du domaine, mais site moi un système sol-air disposant d'un radar de veille dont la portée de détection est très nettement supérieure à la portée de ses missile ?

 

Quand je parle de radar de veille, c'est surtout pour les radars de longue-très longue portée qui travaillent généralement dans des fréquences plus basse que les radars des systèmes sol-air.

[syntaxerror9]

Tout à fait Oxcart, normalement, le RWR ça choppe tout ce qui traîne, en effet, et c'est logique, tant au niveau technique qu'opérationnel.

 

Une anecdote au passage:

Sur F1 (série 200, C ou B, je me rappelle plus) quand on sortait le train en final ILS, le RWR se mettait à couiner.

C'était un petite bug du aux interférences. C'est dire si ça réagit à tout et n'importe quoi. Ok, c'était y'a longtemps...

Modifié le 3 décembre 2014 par syntaxerror9

[Jarod]

Cest Electronica le fournisseur Italien en question !

[Oxcart]

mais site moi un système sol-air disposant d'un radar de veille dont la portée de détection est très nettement supérieure à la portée de ses missile ?

 

SA12 Giant : radar de veille "Bill Board" d'une portée de 150 Nm, ou "High Screen" d'une portée de 180 Nm ; radar de poursuite et de conduite de tir "Grill Pan" d'une portée de 80 Nm ; missile d'une portée de 55 Nm.

Modifié le 3 décembre 2014 par Oxcart

[Darkjmfr]

Les Horizon :)

[g4lly]

SA12 Giant : radar de veille "High Screen" d'une portée de 180 Nm ; radar de poursuite "Grill Pan" d'une portée de 80 Nm ; missile d'une portée de 55 Nm.

 

A vrai dire tout les système sol air on un radar de veille qui "porte" beaucoup plus loin que les missiles ... Ne serait ce que si on compte la portée contre des bombardier old school, et autre grosse cible.

 

D'aileurs heureusement que la radar de veille porte plus loin que le missile, sinon le missile ne pourrait être exploité a sa portée maxi, le temps qu'une piste se forme et qu'on puisse balancer le radar d'engagement dessus il peut se passer plusieurs rotation, avec des engin rapide ca fait tout de suite beaucoup de kilomètres avalés.

 

Les seuls solution ou le radar d'engagement et de veille on plus ou moins la meme portée, ce sont les radar mutifonction genre Arabel ou Herakles, mais meme la c'est assez faut, le mode engagement 3D limitant drastiquement la portée instrumenté par rapport au mode veille 2D.

[syntaxerror9]

SA12 Giant : radar de veille "Bill Board" d'une portée de 150 Nm, ou "High Screen" d'une portée de 180 Nm ; radar de poursuite et de conduite de tir "Grill Pan" d'une portée de 80 Nm ; missile d'une portée de 55 Nm.

Tout à fait.

 

Grande portée / Veille

Moyenne portée / Poursuite

Petite portée / Missile

 

C'est quand même une sorte de règle universelle logique.

[seb24]

A vrai dire tout les système sol air on un radar de veille qui "porte" beaucoup plus loin que les missiles ... Ne serait ce que si on compte la portée contre des bombardier old school, et autre grosse cible.

 

D'aileurs heureusement que la radar de veille porte plus loin que le missile, sinon le missile ne pourrait être exploité a sa portée maxi, le temps qu'une piste se forme et qu'on puisse balancer le radar d'engagement dessus il peut se passer plusieurs rotation, avec des engin rapide ca fait tout de suite beaucoup de kilomètres avalés.

 

Les seuls solution ou le radar d'engagement et de veille on plus ou moins la meme portée, ce sont les radar mutifonction genre Arabel ou Herakles, mais meme la c'est assez faut, le mode engagement 3D limitant drastiquement la portée instrumenté par rapport au mode veille 2D.

Autre raison : Les véhicules lanceurs sont rarement colle au véhicule radar mais place a bonne distance pour couvrir la zone a protéger.

[prof.566]

C'est là que le Typhoon cherchera aussi à amener le Rafale. Donc ça permet de s'entraîner avant de rencontrer les Anglais.

Comme là?

 

http://www.portail-aviation.com/2014/09/un-mirage-2000-qui-mange-un-typhoon.html

[Picdelamirand-oil]

Ce qui est marrant, c'est qu'à partir d'une petite base d'info validée, on peut quand même progresser pas mal juste grâce à internet.

 

Par contre j'ai du visité beaucoup de liens, cherché the détail ici ou là, lu entre les lignes...Et avec les connaissances spécifiques de chaque membre du forum, finalement on arrive à quelque chose.

 

Quelqu'un peut me répondre sur l'interférométrie?

 

On peut bien le faire avec un seul avion, du moment où on au moins deux antennes assez séparées?

Peut on imaginer de l'interférométrie de façon coopérative, à partir de deux 2000-9?

Deux images issues d'un document de 2003 de mauvaise qualité pour la forme. Mais pas mal pour le fond.

Le document peut être télé chargé là http://www.2shared.com/qs/1/dia2desetembro_EW-THALES2-PRINT

 

 

[syntaxerror9]

Merci Pic.

Je vais essayer de comprendre tout ça.

Et voir si ça m'éclaire sur la façon de faire de l'interférométrie en coopération grâce à deux avions...

Modifié le 4 décembre 2014 par syntaxerror9

[Picdelamirand-oil]

On peut bien le faire avec un seul avion, du moment où on au moins deux antennes assez séparées?

Peut on imaginer de l'interférométrie de façon coopérative, à partir de deux 2000-9?

Une technique bien connue pour mesurer l'angle d'arrivée d'un signal est de mesurer la différence des temps d'arrivé sur deux antennes différentes(DTOA). On utilise pour cela une fontion "correlateur" avec un temps de retard que l'on fait varier et quand la corrélation est positive on a mesuré le retard entre les deux antennes pour ce signal. L'interférométrie permet d'aumenter la précision de cette mesure: on le fait en mesurant la phase pour chaque antenne. En bande X la longueur d'onde typique est de 3.5 cm et cela correspnd à 2pi pour la phase. On arrive donc ainsi à des précision assez grandes pour la mesure du retard. Cette précision se traduit par une plus grande précision aussi de l'angle d'arrivé du signal.

Donc on peut faire de l'interférométrie avec un seul avion. Les antennes doivent être rigides à l'échelle de 3.5 cm (il vaut mieux éviter les bouts d'ailes!) l'écartement est un facteur d'amélioration de la précision, il faut 4 antennes pour lever des ambiguïtés.

On ne peut pas faire de l'interférométrie avec plusieurs avions, il faudrait une précision de l'ordre du cm sur leur localisation pour être utile par contre on peut faire du DTOA avec une base plus grande et donc plus de précision, il faut une précision de navigation métrique en relatif pour bien l'exploiter. Il faut assi une bonne liaison de données sans latence importante et une base de temps précise commune qui peut être donnée par un GPS ou par la liaison.

Modifié le 4 décembre 2014 par Picdelamirand-oil