Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

anthony swofford

Messages recommandés

Bravo c'est deux gros bidon de 2000L ... donc subsonique et limite de facteur de charge. Fox c'est un seul bidon supersonique de 1300L sur M2000. Kilo c'est la combinaison Fox+Bravo, soit 2 gros bidon et un petit bidon.

On sait si le bidon supersonique induit une limitation en facteur de charge - a 5.5 ou 6G - de la meme maniere que les autre charge "lourde"?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'importance de la manoeuvrabilité en BVR n'est elle pas sous estimée ? Après tout, pour réaliser des évasives et éviter des missiles, il vaut mieux bien manoeuvrer non ? L'entrainement ne comporte t il que des manoeuvres offensives ?

J'avais aussi entendu que les cochers des Cigognes étaient parmi les meilleurs, si ce n'est eux, en dogfight, vrai ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait.

C'est sans comparaison au niveau facteurs de charge encaissés.

FoxZz• n'a pas tord non plus dans l'idéal ceci dit, car c'est toujours mieux d'être léger et fin.

Mais dans le cadre de ce genre de BVR, comme je l'ai déjà écrit, On est plus dans une partie d'échecs que dans un combat de box.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les deux, l'emploi des missiles longue portée, les tactiques du combat BVR, l'altitude nécessitent et impliquent des manoeuvres particulières dont la nature n'a rien à voir avec le dogfight même si certaines peuvent se faire sous fort facteur de charge mais dans l'absolu on est pas dans le même champ d'action

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En haute altitude, un virage serré sous fort facteur de charge dégrade aussi rapidement la vitesse de l'appareil, qui peut-être un élément déterminant. Il n'y a pas vraiment de raison de tirer du 9G pour se repositionner pour un tir, surtout si on est en exercice.

 

L'usure des appareils se base sur ce qu'on leur fait faire dans la vraie vie (composée d'exercices, d'entrainements, et de nécessités économiques et sécuritaires qui font qu'on ne largue pas les réservoirs externes), pas sur le profile qu'ils devront adopter en cas de vrai combat (là, l'usure à long terme du matériel ne sera pas une priorité, de loin)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tous cas tous les fanboys du typhoon se gargarisent de cette perfromance que seuls selon l'officier de la RAFinterviwé peuvent atteindre Typhoon et F-22

 

C'est pour cela qu'il faudrait que la performance du Rafale dans ce domaine soit rendue pubique quelque part. Car avec un calcul par exemple il y aura toujours contestation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pour cela qu'il faudrait que la performance du Rafale dans ce domaine soit rendue pubique quelque part. Car avec un calcul par exemple il y aura toujours contestation.

J'ai bien essayé, mais l'enveloppe de vol du Rafale est classifiée. Il y a juste les gens auqui on a essayé de le vendre qui savent : marocains, emiratis, indiens, coréens, singapourines, canadiens etc. MAis ca reste classifié, hein! les services de renseignement adverses ne la connaissent surement pas!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'aérodynamique du Rafale est quand même particulièrement adaptée au haut subsonique.

Il est l'avion de combat qui, à mon avis, dégrade le moins son énergie en virage, c'est clair.

Mais cette qualité ne compense pas la différence de puissance avec le Typhoon et son aéro optimisée pour le supersonique.

Ce qui me fait dire ça, c'est le Mirage F1.

En effet, ce dernier n'était pas du tout le même avion en subsonique basse moyenne altitude et en supersonique haute altitude.

Là où des avions de même génération pouvaient tarter un F1 en subsonique, ces même avions se révélaient bien inférieurs des que le combat se déroulait en supersonique et haut.

C'est très net et surprenant d'ailleurs, cette différence de comportement de cet avion entre ces deux domaines de vol.

C'est difficile à expliquer, d'autant que je n'ai pas beaucoup d'expérience dessus, mais on sentait l'avion renaître vers ou à partir de Mach 1.4 lâ haut.

Avant cela je ne savais pas qu'un avion pouvait être, disons, moyen en subsonique et excellent en supersonique.

Ceci étant dit, et si mon analyse de l'optimisation respective du Rafale et du Typhoon n'est pas fausse,

Je pense qu'il vaut mieux pencher vers la formule aéro du Rafale car même si le Typhoon manœuvre mieux en supersonique haute altitude, la qualité manœuvrière des missiles ainsi que la diversité des capteurs et la possibilité des les déporter rendent la qualité de manœuvre de l'avion moins primordiale de nos jours.

Je ne sais pas si c'est très clair mon explication, mais je veux bien préciser si nécessaire...

Modifié par syntaxerror9
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'aérodynamique du Rafale est quand même particulièrement adaptée au haut subsonique.

Il est l'avion de combat qui, à mon avis, dégrade le moins son énergie en virage, c'est clair.

Mais cette qualité ne compense pas la différence de puissance avec le Typhoon et son aéro optimisée pour le supersonique.

 

C'est quoi le problème de la différence de puissance? ce qui compte c'est le ratio entre la masse et la poussée et la différence est de l'ordre du pouillème.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...