Mirage 2000

[yoannc]

Une petite video sur la peinture du 2000 

 

 

 

[Philippe Top-Force]

 

[hadriel]

il y a 19 minutes, Philippe Top-Force a dit :

 

Citation

[L'Égypte et le Qatar] ont respectivement commandé 170 et 300 missiles AASM

Citation

Avec ces commandes, nous pouvons être très proches du prix des GBU-49

C'est bon ça!

[PolluxDeltaSeven]

Oui enfin, pour le prix, faut pas rêver non plus. Ils ont sans doute pas la même définition du "très proche" que nous.

Tout dépend ce que l'on prend en compte dans le calcul. Un des gros avantages de l'AASM est sa durée de vie, notamment le nombre d'heures de vol et de rotations qu'il est capable d'encaisser avant de devoir être mis au rencard, par rapport à des GBU-12 ou 49 plus conventionnelles.

[teck71]

Le jeudi 7 avril 2016 à 19:36, hadriel a dit :

C'est bon ça!

très bon meme

de plus de la nous faire croire que le rafale doit ces capacité au "seul" AASM , faut pas pousser non plus!!!

si ça peut booster le 2000, et amélioré les capacités de l'armée de l'air, pourquoi s'en privé?

[JASHUGAN]

Au sujet du  combat BVR :

Citation

Tout va bien si l'allonge radar/missile est supérieure à celle de l'opposition, cette dernière n'est alors qu'une cible facile et dénuée de défenses. La chose se corse quand les capacités ennemies sont identiques ou supérieures car le but n'est plus de rester discret, mais d'éviter une acquisition trop longue qui permettrait un tir missile.

 

 

[DEFA550]

De plus, on exploite encore aujourd'hui avec fierté des Mirage 2000 N/D dépourvus de radar air/air, de canons, de missiles BVR, limités à Mach 1,4 et 5,5G et avec une capacité d'emport opérationnelle homéopathique. 

A côté de "ça", le F-35 est finalement un monumental progrès... 

[Kovy]

il y a 49 minutes, DEFA550 a dit :

A côté de "ça", le F-35 est finalement un monumental progrès... 

A coté de "ça" un F-16 C block 30 d'il y a 25+ ans est un monumental progrès.

[mgtstrategy]

Le texte est ouffff à lire. Trop bon! 

[Oxcart]

Le 14/06/2016 à 17:44, DEFA550 a dit :

De plus, on exploite encore aujourd'hui avec fierté des Mirage 2000 N/D dépourvus de radar air/air, de canons, de missiles BVR, limités à Mach 1,4 et 5,5G et avec une capacité d'emport opérationnelle homéopathique. 

Ils ont un p'tit mode air-air quand même, pas folichon, mais qui peut aider pour rejoindre le tanker ou l'équipier quand les conditions sont mauvaises. Côté facteur de charge, ils ne sont pas plus limités que les 2000C ou -5. Ils peuvent prendre 9G sans problème, voir un peu plus en tirant jusqu'à la butée mécanique

[Kal]

5.5G avec les emports du 2000N/D. L'absence de canon est bien sûr regrettable, en revanche qualifier d'homéopathique 2 bombes de 250 Kg, c'est juste ridicule. Evidemment certains avions dédiés font mieux et ca n'est pas parfait, mais pour tous ceux qui ont pris ses bombes sur la tronche, cela tient plutôt du remède de cheval.

Par ailleurs, le 2000 a une bonne capacité d'accélération et de vitesse pour se rendre sur la zone où il doit intervenir, a l'avantage d'embarquer un NOSA fort utile pour les missions longues et complexes, est ravitaillable en vol, peut représenter un adversaire coriace en combat à vue lorsqu'il est équipé de Magic II, a de bonne contre mesures, la liaison 16 qui aide son équipage à mieux comprendre son environnement (2000D), une capacité de pénétration à grande vitesse/très basse altitude et offre une bonne disponibilité même dans un environnement hostile. Finalement, il se pourrait qu'il ait quelques arguments à faire valoir...

Modifié le 6 juillet 2016 par Kal

[ARPA]

Il y a 9 heures, Kal a dit :

Finalement, il se pourrait qu'il ait quelques arguments à faire valoir...

Le mirage 2000 existe, c'est le seul argument vraiment valable. Donc oui, comme presque tous les chasseurs autorisés à opérer sur un théâtre OTAN, il a la L16. Comme tous les avions qu'on garde en service en grand nombre, il a une bonne disponibilité. Comme tous les avions qu'on peut envisager de déployer et qui ont un rayon d'action minable, il peut se ravitailler en vol. Et comme tous les avions qu'on peut utiliser en zone hostile, il a de bonne contre mesures. Et comme presque tous les avions bien pilotés, il s'agit d'un adverse potentiellement redoutable en combat à vue.

Comme (presque ?) tous les bombardiers, il a une charge utile d'au moins deux bombes et comme tous les avions français, il s'agit de bombes d'au moins 250 kg. A part les SEM, je ne suis pas sur que beaucoup de "bombardiers" fassent moins bien. Concernant la "capacité" de pénétration à très basse altitude, c'est surtout la capacité des pilotes et de la doctrine de l'AdA qui accepte de prendre le risque de voler à si basse altitude. Mais en pratique, ce n'est utile que pour les missions les plus exigeantes qui seront de toute façon assuré par des Rafales.

 

Maintenant que le Rafale existe, le seul avantage du Mirage 2000 est d'exister et donc de faire du "nombre".

[Teenytoon]

Et donc dès que le vieux LTN issu du rang commence à avoir un nouveau qui monte en puissance devant lui on lui pisse dessus ?

[Kal]

Citation

"Comme tous les avions qu'on garde en service en grand nombre, il a une bonne disponibilité."

 Faux, sauf si tu te réfères à la France uniquement.

Citation

"Et comme presque tous les avions bien pilotés, il s'agit d'un adverse potentiellement redoutable en combat à vue.

 A pilotes équivalents, dans des conditions d'engagement "équilibrées", l'avion fera la différence et le 2000 reste un candidat sérieux dans ce domaine.

Citation

Et comme tous les avions qu'on peut utiliser en zone hostile, il a de bonne contre mesures.

Faux à nouveau et le sujet est bien connu : question de doctrine, mais aussi d'un savoir faire reconnu de la France dans ce domaine.

Citation

Donc oui, comme presque tous les chasseurs autorisés à opérer sur un théâtre OTAN, il a la L16.

Et ouais, mais le "presque" fait toute la différence. Le Mirage F1 hier et le 2000C aujourd'hui en sont dépourvus, mais pourtant bien présents sur ces théatres. Ils doivent se faire chaperonner par d'autres avions, ce qui est une contrainte opérationnelle.

Citation

Maintenant que le Rafale existe, le seul avantage du Mirage 2000 est d'exister et donc de faire du "nombre".

Evidemment, le Rafale le surclasse dans tous les domaines, il a été conçu pour. Je pensais à des avions comme le Tornado (qui a aussi ses points forts), le Jaguar, le F1...

Tiens, tu n'as pas trouvé d'argument pour lui enlever l'intérêt du NOSA ? Tu vas peut-être me dire que tous les avions en ont un...

Avant de m'intéresser à lui plus dans le détail, j'avais une piètre opinion du Mirage 2000D. Je me focalisais sur les points faibles de sa "fiche technique", mais après avoir eu accès à de nombreux récits de pilotes, je me suis rendu compte que les choses étaient plus nuancées que cela. L'avion a évolué, avec un côté un peu bricolage parfois, néanmoins cela lui a donné accès à de nouvelles capacités (CAS).
Au bout du compte l'outil est imparfait, il n'a par exemple, pas les capacités en carburant adéquates pour intervenir sur des théatres gigantesques, le forcant à de trop nombreux ravitaillements pas toujours possibles immédiatement, son radar aurait besoin d'une bonne mise à jour et l'absence de canon n'est pas idéale. Néanmoins, avec nos équipages bien formés et une bonne disponibilité (je n'oublie pas les mécanos), il s'est avéré un outil efficace, assurant des frappes souvent précises, s'en sortant mieux que certains avions high tech trop souvent en panne lorsqu'ils sont fortement sollicités, qui plus est quand ils évoluent dans des conditions hostiles (sable, température). Les forces "Otaniennes" l'ont d'ailleurs très bien noté en Afghanistan par exemple.

In fine, c'est bien le nombre de sorties avec les objectifs réalisés qui constitue le juge de paix et à ce petit jeu les équipages de 2000D sont  loins d'être les derniers. Certes, la réussite d'une mission est un ensemble qui dépasse largement le cadre seul des performances de l'avion, néanmoins il semble que le Mirage soit rarement la cause d'un échec de la mission.

 

Modifié le 7 juillet 2016 par Kal

[Oxcart]

Le 06/07/2016 à 23:08, Kal a dit :

Et ouais, mais le "presque" fait toute la différence. Le Mirage F1 hier et le 2000C aujourd'hui en sont dépourvus, mais pourtant bien présents sur ces théatres. Ils doivent se faire chaperonner par d'autres avions, ce qui est une contrainte opérationnelle.

Le 2000C aujourd'hui fait du théâtre OTAN ?

[Kal]

Il y a 2 heures, Oxcart a dit :

Le 2000C aujourd'hui fait du théâtre OTAN ?

 

C'est dans les tuyaux oui, mais pas seul.
L'idée est de l'associer à un 2000D ou un Rafale. Il joue alors le rôle de "simple porteur" de bombes comme le F1 il y a peu. Il offre aussi la possibilité de réaliser des passes canon, ce que le 2000D ne peut pas faire.
L'avion qui l'accompagne gère alors l'intégration dans le dispositif grâce à la liaison 16 et la désignation des cibles avec le damocles ou le pod Reco (Rafale), ou encore il revient au JTAC d'illuminer seul la cible. Pour une combinaison 2000D/2000C, cela nous fait 6 GBU-12 (4+2 grâce à la nouvelle config 4 bombes du 2000) et la possibilité de tirer au canon. Cerise sur le gateau, le radar RDI du 2000C peut s'avérer être un complément précieux pour trouver le ravitailleur dans une météo dégueulasse et surveiller l'espace aérien. De la grande débrouille, mais ça parait plutôt malin.

http://www.avionslegendaires.net/2015/12/actu/mirage-2000c-demontre-capacites-dappui-aerien-rapproche/

http://www.defense.gouv.fr/actualites/operations/operation-barkhane-deux-mirage-2000c-integrent-la-force-barkhane-a-niamey

Modifié le 7 juillet 2016 par Kal

[Oxcart]

Il n'est donc pas présent aujourd’hui sur ce type de théâtre.

Modifié le 8 juillet 2016 par Oxcart

[Kal]

il y a 34 minutes, Oxcart a dit :

Il n'est donc pas présent aujourd’hui sur ce type de théâtre.

Barkhane n'est effectivement pas une mission sous l'égide de l'OTAN, néanmoins nous sommes un membre de l'OTAN à part entière de toutes façons et disposons de ressources limitées, ce qui implique que cela se déroule très probablement avec une certaine coordination occasionnelle avec des moyens américains ou "otaniens" (ravitailleurs, awacs, transports). La remontée en puissance du recours au 2000C, sortant régulièrement du territoire français ou européen, dépassant le cadre des missions de police du ciel auquel il était cantonné depuis quelques temps, est actée.

D'aucuns peuvent penser qu'il s'agit d'un témoignage criant de nos faiblesses en équipements, je préfère voir en cela une formidable fin de carrière pour nos 2000C et la possibilité d'enrichir les compétences de nos pilotes, dont certains pourront être versés sur Rafale à l'issue.

Modifié le 8 juillet 2016 par Kal

[Oxcart]

il y a 11 minutes, Kal a dit :

Barkhane n'est effectivement pas une mission sous l'égide de l'OTAN, néanmoins nous sommes un membre de l'OTAN à part entière de toutes façons et disposons de ressources limitées, ce qui implique que cela se déroule très probablement avec une certaine coordination occasionnelle avec des moyens américains ou "otaniens" (ravitailleurs, awacs, transports). La remontée en puissance du recours au 2000C, sortant régulièrement du territoire français ou européen, dépassant le cadre des missions de police du ciel auquel il était cantonné depuis quelques temps, est actée.

D'aucuns peuvent penser qu'il s'agit d'un témoignage criant de nos faiblesses en équipements, je préfère voir en cela une formidable fin de carrière pour nos 2000C et la possibilité d'enrichir les compétences de nos pilotes, dont certains pourront être versés sur Rafale à l'issue.

En effet, Barkhane est une opération Française, sous commandement Français exclusivement. Et même si d'autres pays nous prêtent certains moyens, cela n'en fait pas une OP OTAN. Nous pouvons donc y faire voler des Jaguars sortis de Chateauboudin si on le souhaite.

Unified Protector était probablement la dernière opération sous coupole de l'OTAN où des moyens aériens sans L16 étaient présents.

Comme disent maintenant les Ricains : "Si vous n'avez pas la L16, vous n'êtes pas les bienvenus sur un théâtre d'opération..."

[Kal]

il y a 3 minutes, Oxcart a dit :

En effet, Barkhane est une opération Française, sous commandement Français exclusivement. Et même si d'autres pays nous prêtent certains moyens, cela n'en fait pas une OP OTAN. Nous pouvons donc y faire voler des Jaguars sortis de Chateauboudin si on le souhaite.

Unified Protector était probablement la dernière opération sous coupole de l'OTAN où des moyens aériens sans L16 étaient présents.

Comme disent maintenant les Ricains : "Si vous n'avez pas la L16, vous n'êtes pas les bienvenus sur un théâtre d'opération..."

Je doute que les ricains laissent de telles épaves approcher leurs ravitailleurs, mais ok je comprends la blague , cela étant je ne vois pas bien où tout cela nous mène. De toutes façons, des 2000N dépourvus de liaison 16 et chaperonnés par des 2000D ou Rafale font la même chose.

Modifié le 8 juillet 2016 par Kal

[Oxcart]

il y a 13 minutes, Kal a dit :

Je doute que les ricains laissent de telles épaves approcher leurs ravitailleurs, mais ok je comprends la blague , cela étant je ne vois pas bien où tout cela nous mène. De toutes façons, des 2000N dépourvus de liaison 16 et chaperonnés par des 2000D ou Rafale font la même chose.

Exactement ! Mais les 2000N ne font pas d'opérations OTAN en ce moment, et n'en feront plus.

Pour les opérations franco-françaises, les 2000N et 2000C font très bien le taf, et n'ont pas besoin de la L16 (quand bien même cela est très pratique en Afrique pour le suivi des opérations, n'ayant qu'une couverture radar au sol ridicule...).

On peut cependant parler de Air Baltic Policing, menée par l'OTAN, et mettant en oeuvre des 2000C. Mais vu que la présence du pays en charge de la QRA s'effectue en rotation, il n'y a pas de gros besoin de L16.

Modifié le 8 juillet 2016 par Oxcart

[Kal]

il y a 7 minutes, Oxcart a dit :

Exactement ! Mais les 2000N ne font pas d'opérations OTAN en ce moment, et n'en feront plus.

Pour les opérations franco-françaises, les 2000N et 2000C font très bien le taf, et n'ont pas besoin de la L16 (quand bien même cela est très pratique en Afrique pour le suivi des opérations, n'ayant qu'une couverture radar au sol ridicule...)

Il faut donc retirer la liaison 16 de tout ce qui vole et de français...

Modifié le 8 juillet 2016 par Kal

[Oxcart]

il y a 2 minutes, Kal a dit :

Il faut donc retirer la liaison 16 de tout ce qui vole de français...

Si on veut s'isoler de l'OTAN, oui !

Mais l'air de rien, la L16 est quand même utilisée partout, sur Barkhane, Chammal, avec les AWACS, via satellite, etc... Elle revêt de plus en plus d'importance.

[Kal]

il y a 2 minutes, Oxcart a dit :

Si on veut s'isoler de l'OTAN, oui !

Mais l'air de rien, la L16 est quand même utilisée partout, sur Barkhane, Chammal, avec les AWACS, via satellite, etc... Elle revêt de plus en plus d'importance.

Je n'ai aucun doute sur son efficacité, mais je vais m'en tenir là pour ne pas glisser. ;)

[ARPA]

Il y a 7 heures, Oxcart a dit :

Si on veut s'isoler de l'OTAN, oui !

Mais l'air de rien, la L16 est quand même utilisée partout, sur Barkhane, Chammal, avec les AWACS, via satellite, etc... Elle revêt de plus en plus d'importance.

Si on veut juste s'isoler de l'OTAN, on peut se contenter d'utiliser des clés françaises sur un réseau français...