ARPA Posté(e) le 3 avril 2021 Share Posté(e) le 3 avril 2021 Il y a 10 heures, LePetitCharles a dit : Et puis dans ce genre d'opération il y a toujours une dimension (accessoire sans doute, mais réelle quand même) démonstration de force/ beauty contest/ justification des dépenses de chacune des armées (la MN avec les MDCN, l'AA avec le Rafale, ...) Je pense que ça a été une des raisons pour l'emploi des 2000D pendant Harmattan et ça aggrave encore leur absence pour Hamilton. Sinon, vu ce qu'on m'a répondu, je reconnais le 2000D peut servir en première ligne... s'il n'y a pas trop d'armement à délivrer (sinon on préfère les gros Rafale), si ce n'est pas trop loin (sinon on préfère le Rafale et son autonomie supérieure) si ce n'est pas après une traversée maritime (sinon on préfère le bireacteur) s'il ne faut pas assurer son auto-protection (voir plus avec le méteor) et si la frappe ne sert pas aussi à faire un rappel international que le même escadron opère habituellement sur ASMP/A... Je pense que les 2000D sont encore utile et crédibles, peut-être meme en première ligne au côté des Rafale, mais ils restent moins performant que les Rafale. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 3 avril 2021 Share Posté(e) le 3 avril 2021 Citation Cela ne relègue pas de facto le 2000D a un avion de seconde zone Après c'est de la sémantique, mais je doute que l'on voit un jour le 2000D pénétrer le premier dans une zone de conflit. Le 2000D RNV va surtout permettre à l'AdlA de déployer un appareil moins performant et aussi moins cher à déployer qu'un Rafale dans les zones avec une menace aérienne quasi-nulle, à savoir l'Afrique, certaines zones au MO et peut être ailleurs. Il pourra aussi servir en complément du Rafale évidement 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 3 avril 2021 Share Posté(e) le 3 avril 2021 Il y a 2 heures, ARPA a dit : Je pense que les 2000D sont encore utile et crédibles, peut-être meme en première ligne au côté des Rafale, mais ils restent moins performant que les Rafale. Effectivement. On a eu pendant 50 ans des monoreacteur légers, il est normal de préférer aujourd'hui le Rafale. Mais privilégier l'un ne rend pas l'autre incapable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 3 avril 2021 Share Posté(e) le 3 avril 2021 il y a 10 minutes, clem200 a dit : Effectivement. On a eu pendant 50 ans des monoreacteur légers, il est normal de préférer aujourd'hui le Rafale. Mais privilégier l'un ne rend pas l'autre incapable. Même si les termes "préférer" et "privilégier" forcent à admettre que malgré tout, le 2000D est plus proche de la fin que du début Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 3 avril 2021 Share Posté(e) le 3 avril 2021 Il y a 2 heures, Banzinou a dit : Même si les termes "préférer" et "privilégier" forcent à admettre que malgré tout, le 2000D est plus proche de la fin que du début Pas forcement, on a aujourd’hui le choix, on choisis de prendre le Rafale doté de plus de possibilités. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 3 avril 2021 Share Posté(e) le 3 avril 2021 Je rappelle que c'est RMV Rénovation Mi-Vie l'avion en a encore pour un certain temps ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 3 avril 2021 Share Posté(e) le 3 avril 2021 il y a 28 minutes, pascal a dit : Je rappelle que c'est RMV Rénovation Mi-Vie l'avion en a encore pour un certain temps ... Tu pense qu'il aura d'autres modifications ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 3 avril 2021 Share Posté(e) le 3 avril 2021 (modifié) il y a 6 minutes, LBP a dit : Tu pense qu'il aura d'autres modifications ?? C'est prévue, le système informatique pour le Nosa en place arrière est construit de manière modulaire pour recevoir de nouvelles fonctions dans les prochaines années par exemple Modifié le 3 avril 2021 par clem200 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MH Posté(e) le 10 mai 2021 Share Posté(e) le 10 mai 2021 Bientôt en aggressor en France ?!! En rêvant des nouvelles décorations guerrières! https://www.meta-defense.fr/2021/05/07/le-francais-ares-se-tourne-vers-le-mirage-2000-pour-entrainer-les-armees-europeennes/ Exemple pris sur DCS 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Ponto Combo Posté(e) le 10 mai 2021 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 10 mai 2021 Ou comme ça... 10 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
poti Posté(e) le 14 mai 2021 Share Posté(e) le 14 mai 2021 Le 03/04/2021 à 07:49, clem200 a dit : Effectivement. On a eu pendant 50 ans des monoreacteur légers, il est normal de préférer aujourd'hui le Rafale. Mais privilégier l'un ne rend pas l'autre incapable. Je suis d'accord avec Clem. Depuis l'entrée du Rafale dans l'Armée de l'Air j'ai l'impréssion que beaucoup traitent les monoréacteurs comme des avions de second rang. Les M2000 n'étaient pas des avions de second rang dans les années 80. Les Mig-21 ont donné du fil a retordre aux F-4 au Vietnam. Je sais bien que pour une frappe à longue distance le bimoteur sort du lot, mais pour faire du CAP au-dessus d'une ville, un monomoteur ayant un bon radar, des bons systèmes de communication et d'échange de données avec les radars au sol et armés d'une bonne suite de guerre electronique et de missiles puissants est un sacré adversaire. Des bimoteurs qui vont attaquer une cible defendue par des mono a radar AESA et avec des missiles tels le Meteor ou le Python5 doivent se préparer a une situation difficile. En gros, on peut avoir un effet dissuasif avec des mono moins lourds. Un petit ajout, dans les années 90 Taiwan pouvait-elle compter sur ces M2000-5 face aux Flanker chinois? Bah moi je pense que si. C'était une défense crédible (je ne veux pas du tout entrer dans les discussions, X est meilleur que Y, d'où le terme "credible"). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 14 mai 2021 Share Posté(e) le 14 mai 2021 Il y a 2 heures, poti a dit : j'ai l'impréssion que beaucoup traitent les monoréacteurs comme des avions de second rang. C’est en réalité le cas. Quand tu as un avion à X millions d’euro, le fait de rajouter un reacteur à la facture du programme devient plus rentable que d’avoir x% de perte dû a une panne moteur. plus les pareils sont chers plus la config se justifie, il y a un effet inverse quand le reacteur est jugé particulièrement fiable mais c’est statistiquement plus limité. d’électronique devenant de plus en plus cher sur l’ensemble de l’avion alors que le coût de possession d’un deuxième réacteurs devient de plus en plus marginal... les meilleurs avions sont des biréacteurs, les rares mono réacteurs sont d’ailleurs très souvent équipés de reacteurs de bi ou dérivé de bi. Pour l’illimiter la facture r&d, là encore ça démontre un machine produite à l’économie. (Exception faite du mig 29-35 mais le prix est autrement plus élevé et du f35 qui est bien dérivé du f22 mais qui reste terriblement cher.) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
poti Posté(e) le 22 mai 2021 Share Posté(e) le 22 mai 2021 Le 14/05/2021 à 13:56, wagdoox a dit : C’est en réalité le cas. Quand tu as un avion à X millions d’euro, le fait de rajouter un reacteur à la facture du programme devient plus rentable que d’avoir x% de perte dû a une panne moteur. plus les pareils sont chers plus la config se justifie, il y a un effet inverse quand le reacteur est jugé particulièrement fiable mais c’est statistiquement plus limité. Je pense ne pas avoir saisi le raisonnement. Le taux d`accident de monomoteurs est a peu pres 'egal aux bireacteurs. L`usaf a perdu 177 F15 par accident et autour de 350 F16. Pour certains modeles, comme les petits turboprops on retrouve meme des taux plus eleves pour les bireacteurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 22 mai 2021 Share Posté(e) le 22 mai 2021 il y a 34 minutes, poti a dit : Et donc ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 23 mai 2021 Share Posté(e) le 23 mai 2021 Il y a 9 heures, wagdoox a dit : Et donc ? Erreur de citation. Le message de Poti est là: Il y a 9 heures, poti a dit : Le 14/05/2021 à 18:56, wagdoox a dit : Je pense ne pas avoir saisi le raisonnement. Le taux d`accident de monomoteurs est a peu pres 'egal aux bireacteurs. L`usaf a perdu 177 F15 par accident et autour de 350 F16. Pour certains modeles, comme les petits turboprops on retrouve meme des taux plus eleves pour les bireacteurs. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 23 mai 2021 Share Posté(e) le 23 mai 2021 Il y a 10 heures, poti a dit : Je pense ne pas avoir saisi le raisonnement. Le taux d`accident de monomoteurs est a peu pres 'egal aux bireacteurs. L`usaf a perdu 177 F15 par accident et autour de 350 F16. Pour certains modeles, comme les petits turboprops on retrouve meme des taux plus eleves pour les bireacteurs. Il faut regarder les accidents moteur, pas juste les pertes, les utilisations ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
poti Posté(e) le 23 mai 2021 Share Posté(e) le 23 mai 2021 Il y a 3 heures, wagdoox a dit : Il faut regarder les accidents moteur, pas juste les pertes, les utilisations ... C'etait en lien avec le message plus haut. Je ne vois pas les memes avantages que toi pour les bireacteurs. Pour moi ils gagnent emportent plus d armement et plus loin. Et peuvent avoir un radar plus puissant. C est deja beaucoup. Mais pour le gain financier suite a une hypothetique reduction des pertes d avions, je ne suis pas. Desole pour le manque d accents, j espere que ca ne nuit pas trop a la lecture. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 23 mai 2021 Share Posté(e) le 23 mai 2021 Il y a 2 heures, poti a dit : Desole pour le manque d accents, j espere que ca ne nuit pas trop a la lecture. T’en fais pas, c’est compréhensible. les pannes moteurs peuvent être dû à des facteurs extérieurs. Par exemple une ingestion d’oiseaux, ça peut casser un reacteur, plus rarement deux. En revanche sur l’avion entré dans le sillage d’un autre en absorbant les gaz chaud, c’est extinction des deux réacteurs. Et un crash n’est pas non plus forcément dû à une panne moteur. Donc comparer les crash entre f15 et f16 n’est pas forcément pertinent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
poti Posté(e) le 27 mai 2021 Share Posté(e) le 27 mai 2021 Le 23/05/2021 à 11:16, wagdoox a dit : T’en fais pas, c’est compréhensible. les pannes moteurs peuvent être dû à des facteurs extérieurs. Par exemple une ingestion d’oiseaux, ça peut casser un reacteur, plus rarement deux. En revanche sur l’avion entré dans le sillage d’un autre en absorbant les gaz chaud, c’est extinction des deux réacteurs. Et un crash n’est pas non plus forcément dû à une panne moteur. Donc comparer les crash entre f15 et f16 n’est pas forcément pertinent. Je comprends. Je pense que le F15 e F16 sont deux avions différents, mais on voit bien que la différence de crash entre l'un et l'autre n'est pas énorme. Je ne suis pas sûr que la diminution de crash soit une cause pour passer au bir[eacteur. Le bireacteur peut porter davantage d'armement, plus loin. Les capacités de vol sont aussi aussi moins affectées par la charge portée (toutes choses égales par ailleurs). Ce sont là pour moi les vrais raisons,avrc en plus une capacite d'avoir des équipements de guerre electronique et un radar plus puissants. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 30 mai 2021 Share Posté(e) le 30 mai 2021 Sale époque... Ça me fait venir la musique de quand Goose disparaît, quand Maverick est triste. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 30 mai 2021 Share Posté(e) le 30 mai 2021 il y a 4 minutes, TMor a dit : Sale époque... Ça me fait venir la musique de quand Goose disparaît, quand Maverick est triste. Ils méritent une autre fin que le broyeur... Mon coeur plein d'amour est prêt à accueillir une de ces cellules dans mon jardin... Je prend à ma charge le béton et la structure qui le mettront en valeur. ou les fleurs et arbustes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Soho Posté(e) le 30 mai 2021 Share Posté(e) le 30 mai 2021 Question bête : les 2000C ne peuvent pas être portés au standard -5 ? Question de potentiel restant ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 30 mai 2021 Share Posté(e) le 30 mai 2021 il y a 47 minutes, Soho a dit : Question bête : les 2000C ne peuvent pas être portés au standard -5 ? Question de potentiel restant ? Ratio coût - bénéfice défavorable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JulietBravo Posté(e) le 30 mai 2021 Share Posté(e) le 30 mai 2021 il y a une heure, Soho a dit : Question bête : les 2000C ne peuvent pas être portés au standard -5 ? Question de potentiel restant ? Si ça avait dû être fait, ça l'aurait été il y a quelques années déjà... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benji10 Posté(e) le 30 mai 2021 Share Posté(e) le 30 mai 2021 Il y a 6 heures, TMor a dit : Sale époque... Ça me fait venir la musique de quand Goose disparaît, quand Maverick est triste. Du coup c'est pour quand la retraite ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant