Mirage 2000

[zx]

Mirage 2000N Pour de la permanence opérationnelle

http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/05/mirage-2000n-pour-de-la-permanence.html

De source sure, l'armée de l'air étudie la possibilité, d'ici la fin de l'été de déployer des Mirage 2000N pour la mission de permanence opérationnelle.

Après avoir pesé le pour et le contre, je me décide à vous livrer l'information qui sera de toute façon connue tôt ou tard si l'armée de l'air décide de franchir le pas. Car si c'est le cas,  la presse sera forcément au courant. Est-ce que l'information sera traitée de la manière qu'il convient, c'est une autre histoire. Je tiens ici mon premier cas où la déontologie met mon action sur la balance, car touchant à la défense de notre nation. Mais la balance a penchée.

  Conséquence du retard de la mise en service du rafale, un rétrofit non prévu d'une trentaine de mirage 2000 RDM en -5 pour l'armée de l'air, et la mise en service d'une version de base du rafale, le F1, pour la marine, afin que ces deux armées puissent disposer d'un moyen crédible

pour assurer la défense aérienne.

En plus du retard de la mise en service de l'avion, conséquence plus ou moins directe de la fin de la guerre froide et de la dissolution des crédits dévolus à l'armée, le rafale est aussi rentré des les inventaires de l'armée de l'air et de la marine au compte goûte. Ceci n'est pas une mauvaise chose pour assurer un plan de charge suffisant pour laisser survivre notre industrie aéronautique suffisamment longtemps pour attendre un éventuel contrat export, garder des compétence, et par là même, à sauvegarder des crédits équipement pour d'autres programmes.

Seulement, comme l'a montré le conflit en Libye, l'armée de l'air use au maximum du potentiel de ses vieux avions en parc pour, entre autre, économiser le potentiel de ses nouveaux avions dont aucun successeur n'est à l'étude.

Pour en revenir à la permanence opérationnelle, il serait tentant mais risqué d'affirmer que le 2000N soit utilisé pour de la PO dans ce but. Quoi qu'il en soit, le rétrofit des mirages 2000D, visant à le doter du radar RDY-3 et de missiles mica, pour en faire quelque chose de comparable au -9, n'est toujours pas à l'ordre du jour. Les -5 sont peu nombreux et la disponibilité de la flotte des 2000C n'est pas au mieux. La réalisation de la mission de dissuasion nucléaire aéroportée par l'escadron Aquitaine sur Rafale air rend le 2000N de plus en plus obsolète dans ce rôle, surtout en regard des capacités du Rafale. Les 2000D étant encore très capables dans leurs mission d’assaut, et très utilisés, que ce soit en Afghanistan ou dernièrement en Libye, le 2000N apparaît comme le candidat tout désigné pour une mission qu'on pourrait croire secondaire. On le voit, il n'y a plus beaucoup de gras dans l'armée de l'air.

La mission de permanence opérationnelle, c'est 99% de police aérienne. C'est s'assurer du respect des interdictions de survol de certaines parties du territoire, assister les avions civils en cas de panne de transpondeur ou de radio, remettre sur le droit chemin des avions civils ou Ulm perdus qui "s'infiltrent" par mégarde dans des zones protégées ou encore, escorter des parapentes...

Un mirage 2000N est tout à fait suffisant pour assurer ce rôle. Ce qui est très dommageable par contre, c'est  pour ce petit 1% restant; risque minime s'il en est, mais réel -sans quoi la PO n'existerait pas- ce risque qui voudrait qu'un avion puisse se montrer aussi menaçant pour provoquer une attaque du type 11 septembre, ou autre, le 2000N apparaît être bien moins moins loti pour faire face à ce genre de menace.

En effet, au niveau de son armement, l'avion ne possède pas de canon interne, très utile pour un éventuel coup de semonce. Et qu'on me contredise si ce n'est pas vrai, mais à ma connaissance, l'emport d'un pod canon n'est pas prévu pour le 2000N. Son seul armement anti-aérien consiste en une paire de Matra Magic 2 d'auto-défense, d'une portée inférieure à 15km. Aucun missile moyenne portée donc, même si son emploi dans le cadre d'un traitement de la menace durant un PO paraît très improbable, mais pas impossible. De toute façon, le radar n'est pas fait pour traiter de la menace aérienne et ne voit pas très loin. Son but est de faire de la cartographie et de permettre le suivi de terrain automatique.

Autre problème inhérent au Mirage 2000N, sa vitesse limitée. Lors d'une pénétration en TBA, nul besoin d'une vitesse supersonique élevée en haute altitude. Le moteur et le mécanisme des souris mobiles présentes sur les entrées d'air ont été retirées. Elles permettent, en avançant et reculant d'influer sur les perturbations dues à l'onde de choc provoquée par le dépassement du mur du son. Sans ces souris mobile, la vitesse du 2000N est limitée entre Mach 1,3 et Mach 1,5 selon les sources. Même si encore une fois, l'utilisation d'une vitesse de pointe élevée proche de Mach 2 pendant la mission de la PO est peu probable, ce léger handicap en reste un.

Le mirage 2000N n'est donc pas vraiment l'outil idéal dans cette mission, preuve que l'armée de l'air est toujours en train de jongler avec les moyens qu'on lui donne. Si la défense n'est pas une variable d'ajustement budgétaire comme le répètent souvent les politiques, force est de constater qu'elle n'a pas échappée à des coupes; et bien qu'elle possède encore un bel outil permettant une intervention de premier ordre comme en Libye, le réveil est souvent dur.

[Chris.]

A la limite, des patrouilles mixtes 2000C/-5F et 2000N (un de chaque, de toute façons les interceptions se font toujours par deux, non ?) pourraient être une solution pas trop limitante:

le 2000N se charge de communiquer avec l'appareil en détresse, le 2ème pilote pouvant alors se concentrer sur cette tâche pendant que l'autre maintien l'avion en vol.

le 2000C/-5F reste en retrait, pour pouvoir engager le feu si besoin est.

ce qui permettrait potentiellement de diviser par 2 la charge de travail des 2000C/-5F, mais rendrait l'organisation de la permanence opérationnelle plus complexe, vu que 2 escadrons devraient être engagés en parallèles.

[HK]

C'est une bonne idee. La vitesse max on s'en fout - c'est utile uniquement pour les interceptions haute altitude... Intercepter des Cessna ou parapentes a 10,000m d'altitude ce n'est pas pour bientot!

Quant au radar un peu bigleux, ca pourra toujours faire plaisir aux nostalgiques de Mirage III.  ;)

Surtout, ca va peut-etre aider a debloquer l'argent pour l'integration du pod canon CC 420 en point lateral avant, qui se fait attendre... notamment pour les Diesel.

[pascal]

Cet article oublie une chose, le radar du 2000 N n'est pas vraiment efficace en AA.

Déjà pour rallier un ravitailleur c'est parfois délicat, alors un Cessna ou un ULM ... certes il y aura le contrôleur aérien ou au sol, mais en BA son utilité devient marginale.

Bref c'est une mesure en forme de pis aller

[arctor]

D'ailleurs je comprends pas bien la logique en termes de gestion de flotte, tant qu'ils sont là les 2000C sont bien suffisant pour remplir la mission, non?

Sauf à se détendre un peu sur le contrat nuc il ne doit pas y en avoir tant que ça des 2000NK3 disponibles pour décoller au coup de sifflet bref et intercepter du Cessna.

[Chris.]

Sauf à se détendre un peu sur le contrat nuc il ne doit pas y en avoir tant que ça des 2000NK3 disponibles pour décoller au coup de sifflet bref et intercepter du Cessna.

Sauf erreur, il y a un escadron sur 2000NK2 qui a arrêté ou va bientôt arrêté les missions nucléaires.

[Klem]

Ca craint ... Les 2000C doivent vraiment être en bout de course pour qu'on se rabatte sur les 2000N!!!

Les 2000N n'ont il d'ailleurs pas un radar (antilope 5) encore plus vieux et moins performant que les 2000D (antilope 50) ?

A passage, au lieu de mettre les derniers F1 à la casse, on pourrait les garder pour la PO: ils ne sont pas moins crédibles que les 2000N et ils ont des canons, mach 2 ....

[bubzy]

Cet article oublie une chose, le radar du 2000 N n'est pas vraiment efficace en AA.

Déjà pour rallier un ravitailleur c'est parfois délicat, alors un Cessna ou un ULM ... certes il y aura le contrôleur aérien ou au sol, mais en BA son utilité devient marginale.

Bref c'est une mesure en forme de pis aller

non, ça n'a pas été oublié " De toute façon, le radar n'est pas fait pour traiter de la menace aérienne et ne voit pas très loin"

Je n'ai pas trouvé d'information fiable quand à la porté du radar en Air-Air, j'ai donc préféré m'abstenir de citer un chiffre.

[arctor]

Sauf erreur, il y a un escadron sur 2000NK2 qui a arrêté ou va bientôt arrêté les missions nucléaires.

Ces avions sont/ont été retirés du service.

[Klem]

non, ça n'a pas été oublié " De toute façon, le radar n'est pas fait pour traiter de la menace aérienne et ne voit pas très loin"

Je n'ai pas trouvé d'information fiable quand à la porté du radar en Air-Air, j'ai donc préféré m'abstenir de citer un chiffre.

J'ai souvent entendu lu 16 nm (30 km) pour le mode AA.

Pour info, ce serait 7 nm pour le suivi automatique de terrain et 8 nm pour la télémétrie de tir (AtG), soit en gros 15 km en AS.

Pas top, non ?

Si on compare au AN/APG-65 du F/A-18A et au AN/APG-66 du F16A  ?

[pascal]

Sur le 2000 N en SDT automatique l'avion travaille seul: le pilote automatique est directement géré par le radar, Antilope 5 suit une trajectoire et en gère deux autres simultanément en escape au cas où si ma mémoire est bonne.

Ne jamais oublier que les 2000 N sont donnés pour > 550 nœuds à 60 mètres sol de nuit en automatique, le pilote a les mains sur les genoux et l'avion opère sous PA avec deux centrales inertielles gyrolaser travaillant en maître esclave.

Pas top, non ?

Pour larguer l'ASMP c'est largement suffisant, le 2000 N est un avion conçu pour faire du nucléaire il y a plus de 30 ans, quant au F 16A il était si je ne m'abuse incapable de faire çà.

Les 2000 B/C et les F1 sont en bout de course nous sommes ici quelques uns à le dire depuis pas mal de temps, les -5F suivront d'ici 6/7 ans; il faut se réveiller et arrêter de rêver

L'ADLA aujourd'hui c'est plus que jamais le Rafale surtout si les D ne sont pas modernisés ... Or les rafale c'est 7 par an pour l' ADLA donc mécaniquement on tire la langue et on met en place des mesures provisoires telles le 2000 N pour la PO

Bienvenu dans le monde réel çà fait des années que le mouvement est initié et çà fait des années que l'on sait que l'objectif des 270/300 en 2020 c'est du domaine du rêve.  =)

[Mat]

La modernisation des 2000D une fois la vente des Rafales conclue avec les EAU, ce n'est plus d'actualité ?

[Klem]

En cas d'attaque terroriste, il reste une dernière carte pour le 2000N: jouer au kamikaze et percuter le liner de plein fouet ....  :O

[LBP]

En cas d'attaque terroriste, il reste une dernière carte pour le 2000N: jouer au kamikaze et percuter le liner de plein fouet ....  :O

Combien de M2000N feront des missions PO ?

[2020]

Je me demande la pertinence de l'efficacité d'un Magic sur un liner......?

il est évident que dans une telle situation identique au 11/09 "l'équipage" n'aurait pas pu continuer a voler sur 1 ou 2 ou 3 moteurs et quelques gouvernes en moins mais il y a fort a parier qu'un équipage expérimenté doit pourvoir sauver l avion ou terminer sa "mission" ......

[g4lly]

Je me demande la pertinence de l'efficacité d'un Magic sur un liner......?

Deux magic sur un bireacteur ca le transforme en planeur ... En général on préferera les missile radar pour "abattre" un gros avion dont les réacteurs sont en nacelle.

il est évident que dans une telle situation identique au 11/09 "l'équipage" n'aurait pas pu continuer a voler sur 1 ou 2 ou 3 moteurs et quelques gouvernes en moins mais il y a fort a parier qu'un équipage expérimenté doit pourvoir sauver l avion ou terminer sa "mission"

Dans le cas de Washington le temps de vol tres réduit entre l'alerte et la collision avec les tours, rend caduque une intervention de police du ciel.

Avec un missile "radar" a priori c'est le fuselage, plutot au milieu, qui va prendre, donc on risque d'avoir des dommage structuraux important, ce genre de missile a été concu aussi pour intercepter du bombardier soviétique, pas seulement des petit mig 21 ;)

[SharkOwl]

Est-ce que quelqu'un connait le potentiel restant en heures de vol et en fatigue de structure

des Mirage 2000-9 Émiratis ( United Arab Emirates ) et des Mirage 2000-5 Qataris ( Qatar ) ?

Merci pour ces infos !

^-^

SharkOwl 

[Gtly2]

Bonjour, juste un petit cas de figure rencontré régulièrement par les équipes de PO: déclenchement par un petit avion de tourisme de la balise de détresse, car le pilote est novice, que la météo n'est pas bonne, et que celui-ci est perdu au dessus des Alpilles. Scramble à la PO, décollage dans une direction approximative donnée par le relèvement du signal de détresse, et après..... Il fait quoi le M2000N avec son radar??? Déjà que pour un -5 avec un pilote dont c'est sa spécialité, ce n'est pas gagné... De plus, le N n'emporte que des magics, et ceux ci sont en fin de vie, il me semble. Pour moi, sans modification de l'avionique, cette info est bidon... Et pour finir, les F1 prennent déjà l'alerte.

[bubzy]

Le but de l'info était justement de montrer l'incohérence de la mission demandée à un avion qui n'est pas correctement équipé pour le faire. Et malheureusement, c'est loin d'être bidon.

[LBP]

Le but de l'info était justement de montrer l'incohérence de la mission demandée à un avion qui n'est pas correctement équipé pour le faire. Et malheureusement, c'est loin d'être bidon.

Mais cette infos n'est pas complète nous ne somme pas dans les secrets des dieux

[syntaxerror9]

Je ne vois même pas comment envisager un 2000 N faisant de la PO!

Arrêtons tout.

On vend des Rafale aux EAU, on leur reprend les 2000-9 et on vire tout ce qui n'est pas du Rafale dés que possible.

Et pis c'est tout.

[DEFA550]

Je ne vois même pas comment envisager un 2000 N faisant de la PO!

Moi non plus, mais alors pas du tout. Ce "truc" est un ramassis de conneries écrit par un idiot et je ne vais même pas prendre la peine de développer.

[bubzy]

Moi non plus, mais alors pas du tout. Ce "truc" est un ramassis de conneries écrit par un idiot et je ne vais même pas prendre la peine de développer.

Merci pour l'idiot que je suis. Merci aussi pour la connerie.

Si tu as une info ou une source contredisant cette info, ne te gène pas, informe nous.

Si je met de sources sûre, c'est que c'est de source sûre. Si je parle de déontologie, c'est bien parce qu'à moi aussi ça m'a paru énorme! Et si je ne cite pas la source, c'est parce qu'elle est dans les petits papiers de l'armée de l'air et qu'elle ne voudrait pas qu'on sache de qui ça vient.

Libre à toi de croire - ou non - à l'info qui est lâchée. Si tu n'est pas d'accord, argumentes. Si tu ne peux pas argumenter, tu te tais. Mais tu n'insultes pas.

[g4lly]

Si tu ne peux pas argumenter, tu te tais

Toi non plus tu ne peux pas argumenter pourtant tu ne te tais pas?!

[TMor]

Houlala, une seconde, je vais chercher les popcorns.  :lol:

PS : ne regardez pas le flash.