Mirage 2000

[DEFA550]

moins de 10 avions! C'est beaucoup quand on sait que les avions servant à la PO pendant leur plot ne peuvent être employés à aucune autre missions. Et puis de ces 10 avions à mobiliser il faut rajouter ceux qui, en parc, sont indisponible pour maintenance, mobilisés à l'entrainement, transformation, faisant parfois de la PO dans d'autres pays comme les pays baltes ou l'islande par exemple, ceux qui sont déployés en extérieur...

Mais tu es complètement à côté de la plaque ! La PO est la mission principale en temps de paix des chasseurs. Ils sont là pour ça, s'entraîne aussi pour ça, et accessoirement pour le reste. Moins de 10 avions mobilisés, c'est donc très peu et ça ne représente au plus qu'une gêne ponctuelle lorsque les échéances coïncident.

L'arrivée du mirage 2000D a été décidée et accélérée sur un retex de la guerre du golf. Le Rafale était déjà pourtant sur les rails, mais certaines décisions politiques avaient déjà retardé le programme Rafale. Sinon le 2000D n'aurait pas vu le jour.

Exact, seulement il a bien fallu les payer ces 86 Mirage 2000D dont les derniers ont été livrés en 2001 (de mémoire) et pendant ce temps les crédits dédiés au Rafale étaient au ras des pâquerettes. L'essentiel du retard vient de là.

Pour ce qui est du retrofit des 2000-5, tu as raison, c'est bien à partir des RDI et non des RDM. J'ai fait une erreur, je m'en excuse. Par contre, dire que le programme du retrofit d'une trentaine de -5 a retardé l'arrivé du rafale, c'est un peu inverser les rôles dans cette affaire.

L'arrivée du -5 a inévitablement retardé celle du Rafale, parce qu'il a bien fallu payer, là encore, pour avoir ces avions que l'armée de l'air ne voulait pas. Qui plus est, il a fallu le faire au moment de l'introduction du Mirage 2000D, et en parallèle, ponctionnant encore davantage les crédits d'équipement. Effet pervers supplémentaire, l'arrivée du -5F (version castrée du -5 vendu à l'export) et de sa capacité multi-cibles a favorisé un retard supplémentaire du Rafale puisqu'il n'y avait alors plus besoin de lui pour tirer du MICA.

Par conséquent, le retard tant décrié du Rafale est uniquement lié à 3 facteurs : un budget contraint (dividendes de la paix, formule consacrée à l'époque), et l'introduction quasi simultanée du M2000D et M2000-5F.

D'ailleurs le M2000D a fait une autre victime : l'Alphajet. Il n'est modernisé que maintenant, et à dose homéopathique.

C'est bien parce que l'armée de l'air se faisait distancer point de vue capacitaire avec aucun avion capable de faire du multi-cible et sans pouvoir tirer de missiles à guidage actif qu'elle a décidée de mettre à jour une petite trentaine d'avions.

Absolument pas. C'est uniquement pour que le M2000-5 trouve des clients à l'export, étant entendu que c'est chose impossible s'il n'est pas acheté par son propre pays, parce que l'industriel n'avait rien d'autre à proposer puisque le programme Rafale était déjà au ralenti et que les retards accumulés imposaient déjà de traiter les obsolescences.

D'ailleurs l'essentiel de ce qui distingue un -5 d'un RDI provient du programme Rafale, à commencer par son radar et ses missiles.

Pour le coup du rafale F1 qui n'avait rien de crédible... Il faut remettre les choses dans leur contexte et voir qu'il fallait de toute urgence trouver un remplaçant au dinosaure qu'était devenu l'antique Crusader. Et je me permet de te contredire, car le F1 était bien capable de tirer du Mica EM (pas IR) en plus du Magic 2. A moins de considérer le Mica EM comme un missile d'auto défense.

Une fois les choses remises dans leur contexte, on voit très bien que le Crusader n'a pas pu être remplacé avant parce que d'autres choix ont été fait dans les années 90 (= reports volontaires du programme Rafale).

Quant au MICA EM sous Rafale F1, il a fallu attendre un peu après la mise en service pour qu'il soit réellement opérationnel.

Pour le coup de "il n'y avait pas de rafale en Libye?". Bien sûr qu'il y en avaient, ils ont même fait du très bon boulot. Mais de toute les forces aériennes engagées je crois que l'armée de l'air a été la seule à aligner des avions aussi vieux, comme par exemple les mirages F1, et à continuer à utiliser des avions dans le bombardement conventionnel alors que ce n'est pas leur mission principale (comme les F1CR) Et tout ça parceque justement, parce que le parc de rafale n'est pas assez conséquent, et que comme la guerre était prévue pour durer, fait un surge avec une trentaine de rafales engagés simultanément dés les premières semaines du conflit n'aurait pas permis de tenir dans le temps.

Tu fais là une triple erreur : erreur d'interprétation, erreur tactique, et erreur stratégique.

L'idée maîtresse derrière le déploiement des antiquités (y compris les M2000N) est d'avoir un impact minimum sur le fonctionnement normal en temps de paix de l'armée de l'air. Il fallait pouvoir tirer des GBU, tout ce qui était capable de le faire a été mis à contribution, et pendant ce temps l'activité quotidienne sur les bases aériennes suivait son cours quasi-normal même si la pression logistique était bien perceptible.

Voilà ce qu'il faut retenir de l'épisode Libyen.

Qu'on emploi du mirage F1 au Tchad ok, mais ne va pas me faire croire que les opérationnels n'ont pas évalués, puis pris un risque en envoyant des F1 au dessus du territoire Libyen, et pas qu'à la fin du conflit, quand toutes les menaces avaient été écartées.

Les F1 sont d'abord parti faire leur travail qui est la reconnaissance tactique. Ensuite ils ont servi de camion à bombes parce que c'est leur mission secondaire, et ça suffisait largement.

Ce n'est pas parce qu'il est vieux qu'il est plus vulnérable qu'un M2000D. Il l'est même moins, parce qu'il est encore capable de Mach 2.2, qu'il a un radar avec modes air/air, les mêmes missiles et un canon.

trop peu nombreux. Avec même seulement 6 mirages 2000B pour assurer la transformation. Et j'ai oublié de préciser qu'ils n'emportent plus de S530D, et que les Magic 2 seront retirés du service dans 6 ans seulement. Il reste aussi les -5 avec leurs mica, mais qui posent aussi le problème du Magic 2.

6 Mirage 2000B, mais combien de Mirage 2000C sur la BA 115 ?

Le MAGIC II sera peut-être abandonné dans 6 ans, mais la flotte de M2000B/M2000C le sera aussi.

Les -5 n'emportent plus le MAGIC II depuis l'introduction du standard SF1IR il y a plus de 5 ans.

Vu qu'un escadron de Rafale s'occupe désormais de la dissuasion aéroportée, il ne reste plus qu'à la flotte de 2000N K3 d'assurer leur rôle à haute d'un seul escadron. On voudrait donner un nouveau rôle aux NK2, la transformation opérationnelle pour relever les 2000B. Mais quelque aménagements restent à effectuer. Il n'est pas non plus impossible que la dissuasion aéroportée soit réduite à un escadron pour l'armée de l'air, puis que la marine peut aussi se charger en partie de cette mission (avec encore moins d'avions)

Oui, la flotte 2000N K3 constitue un seul escadron, c'est prévu comme ça.

Oui, on pensait pouvoir donner un nouveau rôle au NK2. Mais ils sont au parc à ferraille parce qu'ils n'étaient finalement pas adaptés à la fonction d'écolage.

Oui, il n'est pas impossible de réduire encore le nombre d'escadrons FAS. Mais ce jour là les NK3 partiront dans les musées, et le nombre de vecteurs restants (un escadron et demi en comptant la marine) n'aura plus aucune crédibilité.

L'ASMP sur 2000D ? faut me dire d'où tu la sort celle là... Toi qui parlait de crédibilité quelque heures plus tôt... Faut adapter le câblage de l'avion, et modifier le cockpit pour les consoles spécifiques liées à l'armement de la "bombe"et aux codes qui leurs sont transmis en vol.

Oui je sais, c'est une capacité qui n'est pas criée sur les toits mais qui existe pourtant d'origine.

Double loupé.

Premier: Si tu relis bien, je parle bien d'assistance (je m'auto-cite)"assister les avions civils en cas de panne de transpondeur ou de radio, remettre sur le droit chemin des avions civils ou Ulm perdus qui "s'infiltrent" par mégarde dans des zones protégées ou encore, escorter des parapentes..."

Second: La permanence opérationnelle, ce n'est pas que la police du ciel. La défense du territoire c'est aussi l'interception d'hostiles. et ça ce n'est pas de la police du ciel. Un hostile peut prendre diverses formes. Comme un avion détourné; civil ou militaire...

Assister les avions civils en cas de panne de transpondeur ou de radio, et les assister lorsqu'ils sont simplement perdus sont deux choses différentes. Et ce n'est pas parce qu'ils sont perdus qu'ils survolent nécessairement une zone interdite. Donc je persiste, l'abus de précision t'a fais zapper une partie du problème.

Quant à l'interception d'un hostile, c'est soit une action de police, soit une action du guerre. Il n'y a pas de définition intermédiaire.

Le tir de leurres est sujet à caution dans nombre de cas. Avec le nombre de fois où des avions d'aeroclubs se sont approchés un peu trop près du centre d'essai des landes, un tir de leurres à l'altitude où ils évoluent souvent et ça peut être des milliers d'hectares de pins qui partent en fumée.

Obus emportés par la PO : OMEI = Obus Mine Explosif INCENDIAIRE

Comme c'est drôle...

Pour la portée du Magic 2, on ne peut pas donner un chiffre exact. Premièrement parce qu'il est classifié, et ensuite parce que la portée du missile est sujette à un nombre de paramètres très variables. La vitesse de rapprochement, l'altitude et la vitesse de l'avion tireur, les conditions climatiques et le type de cible permettant à l'auto directeur du missile d'accrocher sa cible.

Tu prêche un convaincu, mais 15 km c'est bien un chiffre exact non, et c'est bien toi qui l'a écrit...

Et en ce qui concerne la culture, je te retourne le compliment.

Merci. Venant de toi, ça me touche beaucoup.

On ne peut pas assurer la défense de territoire sur de la simple statistique. Qui aurait cru avant 2001 qu'on pouvait détourner des avions pour les jeter sur des objectifs civil, et en faire -de facto- des missiles de croisière; cet attentat a, pour le coup, re-crédibilisé la thèse selon laquelle l'avion détourné en 1994 projetait bien de s'écraser sur Paris.

Ce n'était pas une thèse, et l'hypothèse de crasher un avion sur un immeuble ne date pas de 2001, pas plus que la PO n'aurait commencé en 2001 à la suite de cet attentat (tu ne l'as pas dit, c'est juste un lieu commun supplémentaire). Le public a seulement découvert certaines choses à travers le prisme médiatique, en ayant l'impression que c'était nouveau.

Ce qui donne un côté fort singulier aux attentats de 2001 c'est le fait d'avoir réussi à planter un avion dans un immeuble (et même plusieurs), mais aussi et surtout le résultat obtenu avec cet effondrement si démonstratif et ô combien visuel doublé du nombre considérable de victimes. Et ça, ce n'était pas prévu.

Bien que les militaires avaient pris conscience de cette possibilité, ce n'est qu'après le 11 septembre que des mesures particulières ont été prises pour la défense de sites sensibles.

Ah ?!? Vigipirate existait déjà, la PO aussi, mais les media en parlaient beaucoup moins. Donc j'aimerai bien savoir quelles sont ces mesures particulières, autre qu'un renforcement des dispositifs existants comme après chaque attentat ou chaque menace crédible.

Imaginons un instant qu'un liner volant vers Paris et provenant de l'atlantique nord est déclaré détourné quelque minutes seulement avant d'atteindre une cible potentielle, et que pour une raison X ou Y le plot de PO du nord soit incapable de partir ? les quelque points de Mach supplémentaires seront autant de secondes de gagnées. Et un bidon, ça se largue.

Quelle succession de catastrophes !

1. Un avion est détourné au tout dernier moment en visant une cible inconnue.

2. Le premier avion de PO ne peut pas décoller.

3. Le second avion de PO ne peut pas décoller non plus.

4. Un troisième avion de PO décolle de l'autre bout de la France mais perds quelques secondes et arrive trop tard parce qu'il ne vole qu'à Mach 1.4

C'est moche... Mais je crois que je peux vivre avec ce qu'on appelle "fatalité".

Je n'ai pas parlé de la Libye pour parler de l'intensité de ce conflit ou du niveau de la menace. ça, c'est du hors sujet. J'ai parlé de la Libye car engagé un aussi grand nombre d'avion pendant plusieurs mois provoque forcement des conséquence sur le parc, dont la PO en est une.

Et j'ai parlé du Koweit et de l'ex-Yougoslavie justement parce qu'il y avait là beaucoup plus d'avions, qu'il y avait aussi la PO, et qu'il y avait aussi l'entraînement quotidien sur le territoire national.

[syntaxerror9]

Très bonne analyse de Pascal sur le 'pourquoi on en est là aujourd'hui'.

Seulement, vu la situation financière actuelle, et les différents besoins des autres armes, je vois mal le nouveau gouvernement dire: "on met à la casse tout ce qui n'est pas du Rafale, et on augmente la production de celui-ci" , donc il va bien falloir faire avec ce qu'on a, et si possible sans que la mission en pâtisse.

J'aimerais tant que l'on fasse un truc du genre et qu'on augmente la production de Rafale.

On serait la première armée de l'air à ne plus avoir qu'un seul type d'avion de combat!

Merde, c'était quand même le but pour le Rafale au départ!

[pascal]

6 Mirage 2000B, mais combien de Mirage 2000C sur la BA 115 ?

autour d'un vingtaine a priori avec l'arrivée progressive des "nordistes" ????

[ARPA]

La question des 2000N pour la PO, ce ne serrait pas plutôt si on décide de renforcer "significativement" les moyens de la PO ? Si suite à une crise X ou Y (menace sérieuse de 11 septembre en France) on souhaite augmenter le nombre d'avions chargés de la PO, on aura peut-être besoin des 2000N.

Là on parlerait plus de disposer d'avions en nombre suffisant pour intercepter des liner, donc le 2000N limité au magic serrait quasiment suffisant.

Sinon je me demande si on ne voit pas les limites de la polyvalence du rafale et qu'on aurait pas besoin d'un avion nettement moins performant pour certaines missions, en particulier la mission de police du ciel qui mobilise l'équivalent d'un escadron. Un alpha jet légèrement supersonique (un T38 par exemple) pourrait par exemple largement servir aux missions de PO.

[pascal]

@ARPA

C'est TOUJOURS la même problématique que ce soit pour le turboprop. COIN/CAS ou pour la police du ciel.

Vouloir un appareil dédié à la mission signifie gérer une micro-flotte, qu'il faut financer et entretenir (matériels et personnels) si ce n'est la concevoir, ceci a toujours un coût.

Cette micro-flotte viendra non pas en supplément de l'avion de combat principal mais en déduction ...Non seulement il faudra payer pour avoir un matériel différent mais en plus celui-ci ne pourra remplir tout un panel de missions qui elles ne pourraont être réalisée QUE par l'avion de combat principal.

Ce qui pourra être économisé d'un côté sera immanquablement perdu de l'autre en terme financier (addition des coûts > à l'économie escomptée) et capacitaire (moins de Rafale pour les missions autres que la PO.

Le Rafale offre l'opportunité de pouvoir couvrir le spectre des missions de l'ADLA et de la Marine il a été conçu pour çà.

Il offre un élément CAPITAL en terme de gestion matérielle et financière dans les domaines tels que logistique, formation des personnels, procédures: la standardisation, cela n'a jamais été le cas auparavant pour les matériels de l'ADLA.

[Kovy]

J'aimerais tant que l'on fasse un truc du genre et qu'on augmente la production de Rafale.

On serait la première armée de l'air à ne plus avoir qu'un seul type d'avion de combat!

Merde, c'était quand même le but pour le Rafale au départ!

Il y a des arguments contre une flotte composé d'un seul type d'avion.

En cas d'anomalie obligeant à interdire de vol le type en question, tu te retrouves sans aucune alternative.

Ce sera le cas de la marine en 2015 quand les derniers sem auront été retirés du service.

Inutile de dire que dans ses conditions le MCO des Rafale M devra être au top.

Dans l'armée de l'air, il me semble que la modernisation voulue des 2000D est aussi un moyen de se prémunir de ce genre de désagrément. (les exemples récents d'interdiction de vol sont nombreux : F15, F22, eurofighter...)

[ARPA]

@ARPA

C'est TOUJOURS la même problématique que ce soit pour le turboprop. COIN/CAS ou pour la police du ciel.

Vouloir un appareil dédié à la mission signifie gérer une micro-flotte, qu'il faut financer et entretenir (matériels et personnels) si ce n'est la concevoir, ceci a toujours un coût.

Cette micro-flotte viendra non pas en supplément de l'avion de combat principal mais en déduction ...Non seulement il faudra payer pour avoir un matériel différent mais en plus celui-ci ne pourra remplir tout un panel de missions qui elles ne pourraont être réalisée QUE par l'avion de combat principal.

Ce qui pourra être économisé d'un côté sera immanquablement perdu de l'autre en terme financier (addition des coûts > à l'économie escomptée) et capacitaire (moins de Rafale pour les missions autres que la PO.

Le Rafale offre l'opportunité de pouvoir couvrir le spectre des missions de l'ADLA et de la Marine il a été conçu pour çà.

Il offre un élément CAPITAL en terme de gestion matérielle et financière dans les domaines tels que logistique, formation des personnels, procédures: la standardisation, cela n'a jamais été le cas auparavant pour les matériels de l'ADLA.

Je suis d'accord. C'est pour ça que j'ai cité l'Alpha jet et le T38 et non le F5. On a et on va avoir 2 flottes d'avions assez radicalement différente entre l'aviation de combat et l'aviation "école". Vu que les jet servant à la formation sont presque suffisant pour assurer des missions réelles (ils le font dans d'autres pays) je me demande vraiment si ça ne vaudrait pas le coût de l'étudier. On ne pourra pas vraiment parler d'une micro flotte avec les avions servant à la formation et on peut même presque créer ou dissoudre une escadrille de combat équipé d'avion "école" comme on veut. (tous les pilotes en unité combattante ont été formés dessus et pourrait devenir opérationnels très rapidement et on a aussi pas mal de mécano qui sont déjà formés dessus)

Si demain la France souhaite créer des détachements équipés Alpha jet armés, ce serra assez facile à réaliser et ils devraient être pleinement opérationnel en quelques semaines/mois. Bon vu les performances des Alpha Jet (contrairement au concurrent T38) et la quasi absence d'armement d'intégré, ça risque de ne pas être très utile. (sans oublier que même dans le meilleurs des cas, ça n’aboutirait qu'à un avion nettement moins performant qu'un mirage)

[Chris.]

Note, si vous êtes vraiment dans la dèche niveau appareils, je suis sûr que les suisses ou les suédois accepteront de vous louer une vingtaine de F-5E Tiger ou Gripen A/B, si vous leur demandez, pour faire de la permanence opérationnelle le temps que des Rafale arrivent en nombre suffisant...

[Ciders]

Des Gripen A ? Non non, donnez-les à Ruag pour qu'ils se fassent la main dessus. On commandera de vrais avions à la place. :lol:

[2020]

j'lai dis il y a pas longtemps

Echangeons 10 rafales vs 30/40? tejas LCA.

but  : formation avancé des pilotes FR et Indiens

PO

OPEX type tchad, djibouti guyane. etc.

[ARPA]

Il faudrait vraiment que Dassault retouche (fortement) les LCA pour que ce soit envisageable. Si le concept du LCA peut être bon, ça réalisation a de grosse lacune.

Pour la formation avancé ... il a au moins une génération de retard par rapport au rafale. Pour l'Alpha Jet ce n'est pas trop grave vu qu'il s'agit d'un vieil avion, mais pour le LCA ...

Pour les OPEX, il manquera cruellement de rayon d'action. Pour les missions défensives en remplacement des 2000C (Guyane, Djibouti, nos autres DOM TOM ...) ce serra problématique surtout pour la relève qui imposera de choisir un trajet complexe avec une dizaine de ravitaillement ou un démontage et transport par bateau (ou AN124) Alors qu'avec le rafale on ne doit pas être loin de pouvoir faire des convoyages sans ravitaillement en vol (ou alors juste un peu après le départ surtout si on arrive à financer les CFT)

Pour le Tchad (ou d'autre bases servant à la projection comme les 2000D de Djibouti), si on y installe des LCA qui ne pourront opérer qu'au Tchad, on perd l'utilité de la base.

Reste la PO. Bon on peut toujours faire comme les Suisse et ne l'activer qu'en heure ouvrable et le reste du temps faire confiance aux batteries de SAMP/T. Sans aller si loin, on pourrait réduire le nombre d'avions en alerte.

[Gtly2]

Le couple Rafale / M2000D rénové est, il me semble l'option voulu par l'actuel CEMAA ?

Le Rafale offre l'opportunité de pouvoir couvrir le spectre des missions de l'ADLA et de la Marine il a été conçu pour çà.

Oui, mais je pense qu'il pourrait être trop perfectionné dans certains cas : comment se passerait un desserrement de 3 Rafale à Lomé, à Abéché, à Faya-Largeau , où les conditions sont très rustiques ?

Il offre un élément CAPITAL en terme de gestion matérielle et financière dans les domaines tels que logistique, formation des personnels, procédures: la standardisation, cela n'a jamais été le cas auparavant pour les matériels de l'ADLA.

 

Oui, mais la formation des mécaniciens ne se fait pas du jour au lendemain, sans parler de l'expérience. Dans 10 ans, il y aura assez de mécaniciens formé Rafale pour n'avoir que ce dernier en ligne de vol, mais aujourd'hui je ne pense pas que ce soit possible.

[pascal]

Echangeons 10 rafales vs 30/40? tejas LCA.

tient on y avait pas pensé à celle là

"Madame je vois que vous avez acheté un baril d'Ariel je vous le reprends et je vous en offre deux où y a rien marqué ..."

[Skw]

L'AMX et le Super Tucano n'ont pas encore été proposés.

@Pascal : La réponse est "Ahhh ben non alooors"  =)

[LU1]

Bruits de vente , aprés reprise, des 2000-9 aux Philipines,qu'en pensez vous?

il s'agirait de contrer la menace chinoise en mer de chine, le F16 meme d'occasion etant trop cher...........

[ARPA]

J'ai beaucoup de mal à y croire. On parle d'une ancienne colonie US.

Ensuite vu ce qu'ils ont actuellement (presque rien d'après wiki) les -9 me paraissent trop haut de gamme. Des F16 de première génération me paraissent bien plus probable. Ensuite sans parler de la qualité, il y a aussi le problème de la quantité. Au dernières nouvelles on essayé de vendre les -9 en un seul lot de 60 avions, les besoins philippins concerneraient beaucoup moins d'avions.

[Ciders]

Je plussoie. Les Philippins n'ont pas les capacités pour utiliser et entretenir des appareils aussi sophistiqués. Ils ont d'ailleurs refusé les F-16 pour la même raison.

Je miserais bien sur le L-159 tchèque, ou éventuellement sur le T-50 sud-coréen.

[LU1]

Oui ,  mais Taiwan est à coté, pour l'entretien et meme la formation ils connaissent deja la bete, la montée en puissance des états de la région, Corée du sud , Japon, Australie,et donc Taiwan et les Philipines, face à la Chine ressemble de plus en plus à un arc d'alliance , alors .....

[zx]

il y a déjà pas mal de contentieux avec taiwan ? je doute que cela se fasse. les options sont mince, T50 ou peut être gripen.

[Ciders]

Il y a quelques contentieux effectivement. Car si tout le monde s'accorde pour dire que les Chinois en demandent trop, chacun a aussi des revendications, aussi bien les Malais que les Vietnamiens... ou les Philippins.

La Corée du Sud, ce serait un coup à jouer avec le T-50. D'autant que les Sud-Coréens commencent à produire des avions de transport et des hélicoptères... en liaison avec un autre voisin des Philippines, l'Indonésie.

[Klem]

Pour la reprise des 2000-9, vu que leur potentiel est déjà entammé je voit mal l'intéret pour un pays qui ne serait pas déjà opérateur de 2000 de les reprendre. Mettre en place le support (maintenance, formation des pilotes) me parait peu rentable si les machines ont une espérence de vie réduite.

Je pense que les indiens ou les brésiliens, voir les égyptiens sont les reprenneurs le plus logique (d'autant que leur vieux 2000 peuvent être recyclés en pièces détachées).

En fait les indiens me semblent être de parfait reprenneurs: ils adorent le 2000, ont de gros besoins en ce momment et vont opérer des rafales (convergence au niveau de l'armement). En marge du MMRCA, les 2000-9 pourraient être revendu à prix coutant (prix de vente EAU + standardisation avec les 2000 en cours de modernisation), une sorte de cadeau fournisseur ...

[Darkjmfr]

D'autant que ça les dépannerait bien: ils arrivent pas à mettre en ligne tout ce qu'ils veulent à cause de leurs délais dans les appels d'offre.

Il y a un maréchal Indien qui se promène en France en ce moment:

http://livefist.blogspot.fr/2012/05/iaf-chief-scopes-out-rafale-facilities.html

[LBP]

Pour les M2000N mission PO

Il serait peut être plus logique de les utilisés pour d'autre missions ?

Comme de la reconnaissance avec un Pod Reco-NG et/ou Astac (pod de reconnaissance électronique )

[arctor]

Sincèrement, je ne crois pas qu'on va dépenser un centime de plus pour l'intégration de nouveaux équipements sur les 2000N.

Les 2000NK2 partent à la ferraille, point barre. Les K3 font du nuc jusqu'en 2018 et l'obso du Magic II. Et en bonus, ils gardent les capacités conventionnelles dont ils ont brillamment fait preuve pendant Harmattan. Au delà, ferraille eux aussi.

Faut rien espérer de plus par les temps qui courent, ma bonne dame.

[DEFA550]

Les 2000NK2 partent à la ferraille, point barre.

Ils y sont déjà depuis le mois de novembre (pour les derniers). La question de leur avenir ne se pose plus.