Ukraine II

[Am39Exocet]

bonjour a tous , je ne sais pas pour vous mais si cette photo n'est pas retouché je sens que l'affaire ne se reglera pas de maniére simple :

 

https://twitter.com/LDJ_France/status/440422065649491968/photo/1

Modifié le 3 mars 2014 par Am39Exocet

[Dino]

J ai bien peur que toute ou partie de la crimée finisse russe et basta. Avec accords a la clé, genre 'tu te meles plus de l ukraine independante/pro maidan et on te laisse la crimée et ton access aux mers chaudes'. 

 

Fermer le ban, merci pour le gaz, et au passage, tjs d'accord pr renverser bassad fin juin? Da

Pour la Crimée je pense que les Ukrainiens de l'ouest se sont déjà fait à l'idée, tout l'enjeux en faite est d'endiguer l’hémorragie à cette seul région et que l'est ne suive pas l'exemple séparatiste.

 

Edit:

 

 

bonjour a tous , je ne sais pas pour vous mais si cette photo n'est pas retouché je sens que l'affaire ne se reglera pas de maniére simple :

 

https://twitter.com/LDJ_France/status/440422065649491968/photo/1

 

Je ne connais pas le passé et le positionnement du premier ministre pour dire si il est où non néo-nazie, mais je me méfierai avec les photo prises en plein mouvement, ça peut très bien être un simple salut de la main qui l'instant d'un cliché ressemble à un salut nazie.

Modifié le 3 mars 2014 par Dino

[Tancrède]

Pour la photo.

 

C'est dans un défilé spécifiquement nazi-like? Parce que j'ai une photo de Netanhyaou faisant exactement le même geste à la tribune de l'ONU: une photo prise au bon/mauvais moment peut faire dire n'importe quoi. Les personnes publiques lèvent souvent le bras pour saluer, et l'enthousiasme peut le faire lever un peu droit et un peu haut sans que ce soit connoté. Tous les gens levant les deux bras doivent-ils être considérés gaullistes et appelant à l'indépendance du Québec?

Modifié le 3 mars 2014 par Tancrède

[Divos]

J ai bien peur que toute ou partie de la crimée finisse russe et basta.

 

La Crimée va avoir son indépendance au sein de la fédération de Russie -_-

[Alexis]

Question opinion: la meilleure réponse de l'occident n'est-elle pas, dans l'état actuel des choses, de ne rien faire de très spectaculaire dans l'immédiat, mais au contraire de faire pourir la situation vis à vis de la Russie? J'entends par là qu'il n'y a pas réellement d'option militaire à moins de masser l'OTAN sur les frontières russes et ukrainiennes, ou carrément d'occuper l'ouest de l'Ukraine, ce que personne ne veut faire, et qui n'aurait pas réellement d'issue satisfaisante pour qui que ce soit. L'option "para-militaire" onusienne est impossible, vue la garantie de blocage au CS.... Restent les sanctions, de jure ou de facto, l'effort occidental, surtout européen, étant d'en accepter le coût, le point étant de les faire durer, genre de traiter la Russie en semi-pariah pendant une période de temps non déterminée, de manière à lui faire sentir quelques inconvénients bien concrets (comme la chute de sa bourse): restrictions commerciales et/ou absence de réalisation ou de prévisibilité sur de quelconques négociations commerciales dans un avenir (non déterminé), restrictions sur la circulation des personnes... Y'a du grain à moudre.

 

Je me pose plusieurs questions :

 

- D'abord, l' "Occident", c'est qui ? Les Européens, les Américains ont-ils les mêmes intérêts ou du moins des intérêts suffisamment proches dans cette affaire ? Parmi les Européens, la Grande-Bretagne et l'Allemagne pour ne citer qu'elles ont-elles des intérêts si proches que cela ? Et la France ?

 

Il y a un intérêt partagé par tous, c'est que les interventions militaires dans des Etats souverains ne se banalisent pas encore davantage : invasion de l'Irak, guerre du Kosovo c'est déjà beaucoup, et pour la Syrie l'année dernière il s'en est fallu de peu. L'accroc russe en Crimée n'a pas fait de mort à ce jour, mais ça ne durera pas nécessairement.

 

Pour le reste, les Etats-Unis au minimum ne subissent pas beaucoup d'inconvénients si le désordre s'installe ou s'étend dans la zone entre UE et Russie, voire en retirent des avantages. En revanche ces deux dernières n'y ont évidemment aucun intérêt.

 

Quant aux relations économiques, il existe une interdépendance assez poussée entre Russie et UE, la première étant plus dépendante que la seconde mais sans que l'UE ne puisse tenter de jouer de cette dépendance sans en subir des contrecoups très négatifs. Là encore, UE et Russie ont intérêt à trouver un modus vivendi, tandis que les EU ne sont pas obligés d'en avoir quoi que ce soit à fiche.

 

En Europe, la Grande-Bretagne adopte une position dure et les médias vont jusqu'à se donner le ridicule d'envisager une guerre RU - Russie, tandis que l'Allemagne tout en condamnant l'intervention militaire en Crimée rappelle publiquement aux EU qu'il ne s'agit pas d'aller trop loin. L'Allemagne soigne ses intérêts, tandis que la GB soigne son alliance avec les EU.

 

La France quant à elle doit-elle s'occuper de ses intérêts, donc de rechercher une solution équilibrée, ou s'occuper de suivre voire de surenchérir sur la politique définie Outre-Atlantique ?

 

- Le scénario "La Russie gobe toute l'Ukraine, pendant qu'elle y est" est-il le seul à éviter ? N'y aurait-il pas d'autres acteurs que la Russie qui ont besoin d'être contenus ? Je pense naturellement aux extrémistes qui influencent le gouvernement de Kiev. Si l'unité de l'Ukraine doit être préservée, il sera nécessaire que ces extrémistes soient maîtrisés, et le gouvernement de Kiev est le mieux placé pour ce faire. Il sera nécessaire aussi que Kiev puisse se modérer suffisamment pour négocier une solution de compromis avec les régions du sud-est en pleine contestation du pouvoir de Kiev, aboutissant à la formation d'un gouvernement ukrainien légitime... il faut se rappeler qu'aujourd'hui il n'y en a pas !

 

Faire pression sur la Russie seule, au mieux n'aura aucun résultat, au pire poussera les extrémistes de Maidan à se croire "couverts" et à faire feu de tout bois pour forcer les parrains occidentaux à s'engager encore plus.

 

Une pression sur le gouvernement de Kiev est indispensable, si du moins l'objectif est bien d'arriver à une résolution de la crise. Naturellement, du point de vue américain par exemple, une telle pression peut sembler superflue... puisque les EU ne sont pas du tout obligés de se donner l'apaisement comme objectif.

 

- Il y a les intérêts financiers et économiques, oui. Cependant, lorsque un pays entier est au bord de la guerre civile, lorsque les frontières établies en Europe ne sont plus respectées (à tort ou à raison), lorsque le désordre menace de plonger ce pays dans la banqueroute puis l'effondrement économique, la priorité doit-elle vraiment être de profiter de la situation pour marquer des points économiques ?

 

Le G7 (c'est-à-dire le G8 moins la Russie) assure le pouvoir de Kiev de son soutien financier à condition qu'il signe rapidement toutes les réformes sur lesquelles les experts naturellement "techniques" du FMI lui demanderont de s'engager. Il s'agit de profiter de la dépendance extrême de Kiev envers ses parrains occidentaux pour s'assurer d'une obéissance au doigt et à l’œil. Les réformes imposées par le FMI ont plus souvent provoqué des désastres que fait du bien, du moins pour les pays visés, puisque les grands intérêts financiers et économiques des pays développés, eux... étaient bien sauvegardés.

 

 

De mon point de vue, la politique française - car c'est bien de ça qu'on parle ! - devrait chercher :

- à empêcher d'abord l'escalade, puis

- à favoriser l'accord entre tous les Ukrainiens pour construire un pouvoir unifié légitime,

- sans tomber dans aucun piège des jeteurs d'huile sur le feu, qu'ils se trouvent en Ukraine, en Europe ou en Amérique

- en limitant autant que faire se peut les tentatives de décider à l'avance de ce que sera la politique du futur pouvoir ukrainien légitime

 

Il est bien évident que notre influence, sans être négligeable, est assez limitée. Il s'agit donc de se positionner de manière à pouvoir peser dans la même direction que d'autres pays occidentaux. A l'évidence, c'est l'Allemagne qui a la position la plus intéressante sur ce dossier. Donc une coordination franco-allemande serait fort bienvenue.

 

Le discours qui pourrait être tenu (pas entièrement publiquement, ça va de soi) :

 

A la Russie :

- Nous comprenons et acceptons votre action en Crimée, dans la seule mesure où la Crimée a une histoire particulière. Cette tolérance ne s'étendrait pas à d'autres régions de l'Ukraine

- Nous comprenons et acceptons votre menace d'intervenir militairement dans le reste de l'Ukraine comme une dissuasion adressée aux extrémistes de Maidan. Si vous interveniez dans un autre cas qu'une agression flagrante et indiscutable de la part de ces forces, nous ne l'accepterions pas

- En l'état actuel des choses, nous agirons pour bloquer toute réaction unifiée occidentale autre que symbolique. Nous refuserons expulsion du G8, limitations commerciales ou toute autre mesure trop concrète

- En revanche, si vous franchissez l'une des deux limites ci-dessus, nous cesserons toute action modératrice et nous hurlerons avec les loups. Nous n'aurons alors pas d'autre choix que de considérer le gouvernement actuel de la Russie comme capable d'utiliser la tactique du salami de sinistre mémoire, et à revoir l'ensemble de nos relations avec la Russie en conséquence

 

Au gouvernement de Kiev :

- Nous accueillons et soutenons les efforts de la partie occidentale de l'Ukraine à se rapprocher de l'UE. La seule manière d'y parvenir est de faire droit également aux aspirations de la partie orientale de l'Ukraine et de rechercher une formule de compromis

- A partir du moment où les Ukrainiens discutent et négocient tous ensemble sans exclusive, nous considérons que la nature de cette formule de compromis est de votre ressort en tant qu'Etat souverain. Nous soutiendrons tout compromis à la seule condition que Ouest et Est de l'Ukraine l'approuvent tous deux

- A court terme, nous sommes très inquiets de la place qu'ont pris à Kiev des forces extrémistes qui sont totalement incompatibles avec les valeurs qui ont fondé la réconciliation entre Européens après la seconde guerre mondiale. Le pouvoir de ces forces crée de plus un risque très fort que la Russie intervienne militairement dans l'ensemble de l'Ukraine. Il est de votre responsabilité de neutraliser ces forces. Sachez-le : en cas de provocation de leur part aboutissant à une attaque russe, nous ne vous soutiendrions pas.

En ce qui concerne les voies et moyens que vous choisirez pour neutraliser les forces extrémistes, le choix vous en appartient. Nous considérons naturellement une solution non-violente comme préférable, si elle est possible. Quoi qu'il en soit, nous vous soutiendrons.

 

Aux Etats-Unis et aux pays les plus atlantistes :

- Nous sommes convaincus que la pression pour parvenir à une solution doit être exercée à la fois sur la Russie et sur le gouvernement de Kiev. Si vous exercez une pression exclusivement du côté russe, vous favoriserez l'extrémisme et la discorde parmi les Ukrainiens

- Nous n'approuverons un certain degré de pression sur le gouvernement russe que dans la mesure où un degré équivalent de pression est appliqué au gouvernement de Kiev

[Kiwi de fer]

Vous avez juste a regardé le passif politique et militantiste de cette homme pour comprend si il est capable de se geste...

[Divos]

Les Russes commences a montrer les dents en Crimée, dans 12 heures les russes donnent l’assaut sur les forces ukrainiennes s'ils ne se rendent pas 

<merci de donner des sources, les posts de rumeurs à la con commencent à etre fatiguant sur ce thread.>

Modifié le 3 mars 2014 par Akhilleus

[Kiwi de fer]

Les Russes commences a montrer les dents en Crimée, dans 12 heures les russes donnes l’assaut sur les forces ukrainiennes s'ils ne se rendent pas 

C'est pas bon ça ,si les soldat Ukrainien se font tiré comme des lapin ,et que sa finis avec 1000 mort et 300 prisonnier ! Si le capitaine du navire amiral de la flotte ukrainien qui a fait défection il y a quelle que jour s'exprimait ,il arriverait peu être a faire changé d'avis ,et les russe et les soldat ukrainien !

[Dino]

@Alexis, je pense que c'est une erreur de croire que les USA auraient intérêt à ce que ça dégénère, ou du moins ne risquerait pas grand chose. Une guerre comme ça au porte du premier marché mondial aura forcément des conséquence néfaste sur le commerce mondial et donc sur leur propre économie. De plus si une guerre démarrait, personne ne serait capable de dire jusqu'où elle irait et si elle n’empoterait pas tout le monde dans la guerre, USA comprit.

[Divos]

C'est pas bon ça ,si les soldat Ukrainien se font tiré comme des lapin ,et que sa finis avec 1000 mort et 300 prisonnier ! Si le capitaine du navire amiral de la flotte ukrainien qui a fait défection il y a quelle que jour s'exprimait ,il arriverait peu être a faire changé d'avis ,et les russe et les soldat ukrainien !

 

Je crois bien que c'est la scène en question

 

[Dino]

Les Russes commences a montrer les dents en Crimée, dans 12 heures les russes donnent l’assaut sur les forces ukrainiennes s'ils ne se rendent pas 

Ce serait une grave erreur, la réédition des forces ukrainiennes sans combattre de peut venir que d'un ordre politique de Kiev suite à un accord politique. Les russes ne doivent pas mener d'assaut sans quoi ça signifierait le début de la guerre que tout le monde redoute.

Modifié le 3 mars 2014 par Dino

[alexandreVBCI]

Interview - Philippe Migault, directeur de recherche à l’Iris et spécialiste de la Russie, clarifie les rôles de chacun…

 

http://www.20minutes.fr/article/1313382/ynews1313382?xtor=RSS-176

[mallrats]

Dino : je pense que quand on parle de guerre, tout le monde içi evoque une poussez des russes dans les region separatiste et une claque a l'armée ukrainienne, de la même maniere que Poutine n'a pas pris Tbilissi quand il le pouvait il n'ira pas a kiev, quelque pars un acte comme cette invasion peut avoir un effet salutaire sur les pays de l'est.

 

Trouvé un consensus avec la russie, c'est tout ce que pologne and co doivent faire, quand on fait un 1.10 M  on fait pas chiez celui qui fait 1.90M, au bout d'un moment faudrait remettre la russie a la place a laquelle est l'est : l'une des plus grande puissance mondial. et de la même maniere que les USA sont intervenue a grenade ou interviendrais au mexique si sa débordé, la russie intervient en crimée et peut etre dans l'est ukrainiens.

 

il faut avoir parfaitement conscience d'un fait simple et pourtant oubliez : LA Russie ne veut pas prendre Kiev, elle ne la jamais voulu dans cette affaire elle veut juste faire chiez les ukrainiens qui leurs chie dans les bottes, le Cadeau offert avec le gaz a prix cassez ne justifie pas d'attendre une année pour votez un changement de régime ?

 

personne hurle a la compromission quand on regarde le plan marshall des année 50 ? dans le genre je vous filent une aide mais tu reste de mon coté ?

la russie fait pareil avec l'ukraine, je t'aide tu m'aide, la russie n'a pas intervenut en 2004 car il n'y avait pas de raison de le faire, aujourd'hui il y a une trés bonne raisons, ramenez a la réalité les ukrainiens de l'ouest : on ne menace pas les russophones d'ukraine ( suppression de leurs langues des administrations )

 

PS : j'ai parfaitement conscience que l'on ne peut pas comparait l'aide russe au plan marshall.

Modifié le 3 mars 2014 par mallrats

[amarito]

C'est pas bon ça ,si les soldat Ukrainien se font tiré comme des lapin ,et que sa finis avec 1000 mort et 300 prisonnier ! Si le capitaine du navire amiral de la flotte ukrainien qui a fait défection il y a quelle que jour s'exprimait ,il arriverait peu être a faire changé d'avis ,et les russe et les soldat ukrainien !

L'info a pour origine le MVD ukrainien (celui la meme qui parlait de "provokatsya" cette nuit). Shaun Walker le correspondant du guardian tweet ceci

 

He is not that senior but says he’s on a base right now and neither he nor the base commanders have heard anything of the sort. He said: “It’s probably another red herring to stir up trouble.”

 

Le MinDef ukrainien parle de troupes ruses massées à la frontière russo-ukrainienne, sans plus de précision. Controles renforcés aux poste-frontières.

[Dino]

Dino : je pense que quand on parle de guerre, tout le monde içi evoque une poussez des russes dans les region separatiste et une claque a l'armée ukrainienne, de la même maniere que Poutine n'a pas pris Tbilissi quand il le pouvait il n'ira pas a kiev, quelque pars un acte comme cette invasion peut avoir un effet salutaire sur les pays de l'est.

Si les russes attaquent des unités de l'armée ukrainienne, tu ne sais pas comment va réagir le reste des forces et si elles n'attaqueront pas en retour les position russes. Je dirais même que l'armée ukrainienne sera obligé de répondre avec le risque d'escalade derrière. Donc non une entrée en guerre ne se résume pas à une attaque de la Russie sur Kiev.

Modifié le 3 mars 2014 par Dino

[alexandreVBCI]

Des observateurs de l'OSCE envoyés dans la soirée à Kiev :

 

http://fr.news.yahoo.com/ukraine-observateurs-losce-envoyés-soirée-à-kiev-145058537.html

 

Une équipe du Fonds monétaire international (FMI) doit arriver mardi en Ukraine pour discuter d'un plan d'aide avec les nouvelles autorités qui ont requis son assistance financière, a annoncé le Fonds lundi.

 

http://fr.news.yahoo.com/ukraine-équipe-fmi-mardi-discuter-plan-daide-144343190.html

Modifié le 3 mars 2014 par alexandreVBCI

[OCB]

On a du mal à comprendre l'escalade que semblent vouloir choisir les russes. Jusqu'ici, j'avais été assez frappé par le comportement presque débonnaire des troupes russes en Crimée; par exemple cette video où l'on voit une escouade russe demander à un officier ukrainien de déplacer un BTR et après le refus d'obtempérer de celui-ci, s'en aller à la queue leu leu.

On voyait qu'on avait affaire à des troupes certainement d'élite, parfaitement disciplinées avec des ordres trés stricts de ne pas ouvrir le feu. La volonté de faire monter encore la tension d'un cran (si cet ultimatum se vérifie) ne va pas dans le sens d'une simple occupation militaire de protection des populations russophones.

 

Et si demain l'Ukraine plutôt que d'envoyer des troupes en crimée décide de plonger celle-ci dans le noir en coupant l'alimentation électricité de la péninsule, comment réagira Moscou ?

 

@ Zath Arm, ce n'est avec tonton flingueur que tu sembles avoir un différend, mais plutôt Mallrats, tu sais celui qui a tendance à zozoter un peu (l'abus de Z fait saigner les yeux)

[Akhilleus]

Ca trolle sec. Pour l instant je suis sur mon smartphone mais promis la distribution de poins arrivent pour tout le monde. Et oui j avais dit analyses serieuses. Les points godwin, les references a l alsace, les raccourcis sur poutine le dictateur sanguinaire qui mange les enfants ou les ukrainiens, tous neonazis ne font pas honneur. Donc attendez vous a ce que ca distribue sec

[Wallaby]

Interview - Philippe Migault, directeur de recherche à l’Iris et spécialiste de la Russie, clarifie les rôles de chacun…

 

http://www.20minutes.fr/article/1313382/ynews1313382?xtor=RSS-176

 

Philipe Migault dit « La Russie a dans son camp les Bricas (Afrique du Sud, Brésil, Russie, Inde et Chine) ». Je suis d'accord pour la Chine puisque j'en ai parlé plus haut dans ce fil. Mais j'avais essayé de trouver une prise de position récente du Brésil en cherchant dans Google et je n'ai rien trouvé. Et est-ce qu'il y a eu des prises de position en Inde et en Afrique du Sud ?

[eikkN]

The press office for the Ukraine defence ministry in Crimea confirms to the BBC that an ultimatum to surrender or face an all-out assault from Russia's Black Sea Fleet has been delivered.

[alpacks]

Dino : je pense que quand on parle de guerre, tout le monde içi evoque une poussez des russes dans les region separatiste et une claque a l'armée ukrainienne, de la même maniere que Poutine n'a pas pris Tbilissi quand il le pouvait il n'ira pas a kiev, quelque pars un acte comme cette invasion peut avoir un effet salutaire sur les pays de l'est.

 

Trouvé un consensus avec la russie, c'est tout ce que pologne and co doivent faire, quand on fait un 1.10 M  on fait pas chiez celui qui fait 1.90M, au bout d'un moment faudrait remettre la russie a la place a laquelle est l'est : l'une des plus grande puissance mondial. et de la même maniere que les USA sont intervenue a grenade ou interviendrais au mexique si sa débordé, la russie intervient en crimée et peut etre dans l'est ukrainiens.

 

il faut avoir parfaitement conscience d'un fait simple et pourtant oubliez : LA Russie ne veut pas prendre Kiev, elle ne la jamais voulu dans cette affaire elle veut juste faire chiez les ukrainiens qui leurs chie dans les bottes, le Cadeau offert avec le gaz a prix cassez ne justifie pas d'attendre une année pour votez un changement de régime ?

 

personne hurle a la compromission quand on regarde le plan marshall des année 50 ? dans le genre je vous filent une aide mais tu reste de mon coté ?

la russie fait pareil avec l'ukraine, je t'aide tu m'aide, la russie n'a pas intervenut en 2004 car il n'y avait pas de raison de le faire, aujourd'hui il y a une trés bonne raisons, ramenez a la réalité les ukrainiens de l'ouest : on ne menace pas les russophones d'ukraine ( suppression de leurs langues des administrations )

 

PS : j'ai parfaitement conscience que l'on ne peut pas comparait l'aide russe au plan marshall.

 

 

     Je voudrais pas te contrarier mais la mise en parallèle de l'action russe quand a l'aide a l'Ukraine n'a pas grand chose a voir au plan Marschall au niveau géopolitique ...

 

    Car les USA par exemple vis a vis de la France qui a largement bénéficié de ce plan a la fin de la guerre, le plan Marshall :

 

   _ N'a pas été conditionné a l'élaboration d'un modèle social ultra capitaliste, dès automne 1944 les français n'ont eu de cesse en élaborant leur nouveau modèle social post libération en mixant droite capitaliste très modéré et gages aux socialo-communistes très présent dans la résistance ... Modèle social qui tient toujours d'ailleurs ...

 

   _ Le clan "gaullien" n'a eu de cesse dès la fin de la guerre, a acter une vision guère atlantiste pour la France en ne cachant clairement pas que le but c'était la restauration de la puissance diplomatique et géopolitique française ... Tout en mettant légèrement de l'eau dans notre vin pour ne pas non plus les rendre "fous" a Washington ... Et même la décolonisation ils n'ont pas réussi a nous l'imposer, c'est elle qui s'est imposé a nous 10-15 ans + tard

 

 

      Le plan Marschall au final n'aura pas permis aux USA d'imposer beaucoup de point de vu aux français ... Après on s'est simplement modéré car fallait pas pousser mémé dans les escaliers non plus au vu du sang américain versé pour nous .. Et quand on voit ce qu'on a décidé dans les années 50 après s'ils avaient su les pauvres (plan pour la dissuasion nuke avec la création du CEA, guerres coloniales dans tout les sens, retour diplomatique "fort" de la France, éviction des troupes US du territoire ...)

 

   Bon il faut dire que notre statut de pays "victime" a du plutôt aider a ce niveau, et je doute que ça ait été aussi simple pour les allemands qui eux ont du tout avaler la vision US a l'époque pour l'avenir de cette partie de l'Europe ... Chose qui se ressent encore aujourd'hui et était encore très visible a l'époque de la RFA

 

 

      Il n'empêche que le plan Marschall US a eut lieu et a bien été versé, alors que la France l'a joué comme elle l'entendait et ne c'est fait dicter au final que peu de choses tout en restant "cordiale" ... Rien a voir donc au plan d'aide russe qui lui était ni + ni moins 15 milliards et tu abandonnes toutes relation avec les démocraties a l'Ouest de tes frontières ... La ou nous en France on a adopté en cascade dès 44 un modèle social a facile 50% inspiré d'éxigences communistes de nombreux clans résistants, sans pour autant montrer les cuisses de Marianne a Staline

Modifié le 3 mars 2014 par alpacks

[mallrats]

On a du mal à comprendre l'escalade que semblent vouloir choisir les russes. Jusqu'ici, j'avais été assez frappé par le comportement presque débonnaire des troupes russes en Crimée; par exemple cette video où l'on voit une escouade russe demander à un officier ukrainien de déplacer un BTR et après le refus d'obtempérer de celui-ci, s'en aller à la queue leu leu.

On voyait qu'on avait affaire à des troupes certainement d'élite, parfaitement disciplinées avec des ordres trés stricts de ne pas ouvrir le feu. La volonté de faire monter encore la tension d'un cran (si cet ultimatum se vérifie) ne va pas dans le sens d'une simple occupation militaire de protection des populations russophones.

 

Et si demain l'Ukraine plutôt que d'envoyer des troupes en crimée décide de plonger celle-ci dans le noir en coupant l'alimentation électricité de la péninsule, comment réagira Moscou ?

 

@ Zath Arm, ce n'est avec tonton flingueur que tu sembles avoir un différend, mais plutôt Mallrats, tu sais celui qui a tendance à zozoter un peu (l'abus de Z fait saigner les yeux)

 

je suis enregistrez sur ce site depuis longtemps et je ne postez jamais du fait de ma deplorable ecriture, mais je le suis depuis fort longtemps il s'averent que ce file me touche beaucoup, donc je poste beaucoup, etant au travail je n'est pas le temps de prendre un correcteur.

ne t'inquiete pas pour t'est yeux quand la situation seras plus calme je posterais plus ils auront le temps de cicatrisés 

[mallrats]

     Je voudrais pas te contrarier mais la mise en parallèle de l'action russe quand a l'aide a l'Ukraine n'a pas grand chose a voir

ouai je me suis rendu compte que j'avait un peu tout melangé, Désolé mais le fond est la, 

[Yakovlev]

la Flotte russe de la Mer noire a lancé un ultimatum sommant la flotte ukrainienne de se rendre, expire à 7h demain matin

[Divos]

Quand je vois les soldat Russes qui se font bronzées (tout habillé) sur leur véhicule, je trouve ça surréalistes cette ultimatum.  C'est peut-être juste une bluff charge, les ourses le font souvent  =)