Ukraine II

[Drakene]

Tu es sincére, tu crois sincérement que nous occidentaux on a rien à voir dans le déclenchement de la guerre civile? Faut être 2 pour se battre et si un camps n'est pas équipé/entrainé/financé le combat cesse vite. Dés les premiers mois y avaient des rumeurs d'entrainement par différents pays occidentaux sans compté l'influence que nous avons sur la Turquie et surtout la Jordanie. Et bien sur si les tazus le voulait les saouds se feraient bien plus discret.

 

[Gibbs le Cajun]

 

ben bizarre que dans un pays aussi contrôler que la Syrie s'est parti en mode pas cool comme sa non ... 

[MontGros]

C'est vrai que comme exemple d'apaisement des tensions, tu prends deux exemples particulièrement bien choisis, surtout pour les deux Corées ! C'est super calme là bas. J'imagine à quel point tout le monde serait soulagé d'avoir un régime type Corée du Nord à Donentsk, qui fait ses essais de missiles moyenne portée en mer noir et des tests nucléaires dans les mines.

 

Une autre solution peut être, du style démocratie, stabilité des frontières, respect des minorités, lutte contre la corruption, ce ne serait pas mieux ?

 

Ne soyons pas trop "bisounours™" si il y'avait une solution miracle pour obtenir tout ça, ca se saurait.

Si il y'a une telle difficulté a obtenir ces choses ce n'est pas forcement parce qu'il existe un "mechant" qu'il suffirait d'eliminer.

Déjà, des États homogènes faciliterait la démocratie, des frontières bien tracées faciliterait leur stabilité, des politiques économiques justes diminuerait la corruption etc...

Modifié le 26 mars 2014 par MontGros

[MontGros]

http://mobile.lemonde.fr/economie/article/2014/03/26/l-ukraine-va-augmenter-le-prix-du-gaz-contre-une-aide-financiere-du-fmi_4390199_3234.html

Comme dit dans les commentaires: Welcome in Europe...

http://fr.ria.ru/presse_russe/20140318/200748952.html

 

En France la commission avait fait pression pour faire monter les tarifs EDF malgré ses bons résultats financiers. Le but avoué était de rendre viable les opérateurs privés.

 

[true_cricket]

En France la commission avait fait pression pour faire monter les tarifs EDF malgré ses bons résultats financiers. Le but avoué était de rendre viable les opérateurs privés.

 

Mais cette affaire n'était-elle pas tombée à l'eau, en raison du fait que les opérateurs en question (hors l'exception d'EDF, et dans une moindre mesure de GDF, de la compagnie du Rhône et quelques industries d'incinération à cogénération) n'étaient que des opérateurs virtuels sans capacité de production?

C'est à dire que l’augmentation des tarifs n'aurait pas ouvert une concurrence mais simplement enrichi un intermédiaire, qui achète son électricité à un tarif réglementé (à EDF généralement) pour le revendre à un tarif libre.

[nemo]

Y a trop d'argument je ne sais quoi répondre.

[Mani]

humour,mais quand même quelque part !! ??

 

 

+ 1000

[Zalmox]

Je ne sais pas si c'est de la propagande, mais le SBU aurait annoncé l'arrivée de l'ex-Blackwater en Ukraine

 

 

 

 Les mouvements contestataires dans les régions de l’Est de l’Ukraine seront désormais réprimés par la société militaire privée Greystone Limited, a annoncé le Service national de sécurité (SBU).
 

http://french.ruvr.ru/2014_03_25/Les-mercenaires-occidentaux-vont-ecraser-les-revoltes-en-Ukraine-3690/

Modifié le 27 mars 2014 par Zalmox

[Boule75]

Je ne sais pas si c'est de la propagande, mais le SBU aurait annoncé l'arrivée de l'ex-Blackwater en Ukraine

 

http://french.ruvr.ru/2014_03_25/Les-mercenaires-occidentaux-vont-ecraser-les-revoltes-en-Ukraine-3690/

 

Disons que je n'ai pas regardé cette nouvelle là précisément, mais pour avoir parcouru récemment ce site déjà cité, ce n'est que de la propagande, un modèle du genre en fait. Ria-novosti est parfaitement honnête en comparaison.

[Jojo67]

Disons que je n'ai pas regardé cette nouvelle là précisément, mais pour avoir parcouru récemment ce site déjà cité, ce n'est que de la propagande, un modèle du genre en fait. Ria-novosti est parfaitement honnête en comparaison.

Ce n'est pas impossible, ceci dit, que des contractors US soient en douce en Ukraine. On a déjà vu bien plus étonnant s'agissant des Ricains. Mais cela reste à confirmer.

[Tonton Flingueur]

Il y avait bien eu la rumeurs (avait-elle été confirmé d'ailleurs ? ca y ressemblait bigrement) sur les gardes du gouverneur/oligarque de Donetsk qui étaient des contractors occidentaux.
 

[Mani]

Un article intéressant du journal Le Monde : Confessions d’un soldat ukrainien en Crimée - http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/03/27/confessions-d-un-soldat-ukrainien-en-crimee_4390358_3214.html

 

Ruslan, lui, restera fidèle à l’Ukraine. Il attend de savoir dans quelle ville il sera appelé à servir. Avec ce goût amer dans la bouche, qui ne le quitte pas : l’humiliation.

Modifié le 27 mars 2014 par Mani

[Stalker]

« Notre liberté n'est pas gratuite », avait-il mis en garde quelques heures plus tôt, pendant sa conférence de presse au Conseil européen, reprenant l'une des formules fétiches des faucons républicains. « Je suis préoccupé par la réduction des dépenses militaires chez certains de nos partenaires de l'OTAN (…). A moyen et à long terme, nous allons devoir examiner si tout le monde contribue. »

http://www.lemonde.fr/international/article/2014/03/27/barack-obama-donne-une-lecon-de-puissance-et-de-morale-aux-europeens_4390365_3210.html

[Alexis]

Je ne sais pas si c'est de la propagande, mais le SBU aurait annoncé l'arrivée de l'ex-Blackwater en Ukraine

 

http://french.ruvr.ru/2014_03_25/Les-mercenaires-occidentaux-vont-ecraser-les-revoltes-en-Ukraine-3690/

 

Comme déjà dit par d'autres, cela peut très bien être seulement de la propagande. Du point de vue de ce qu'il est convenu d'appeler "communication", ou plus ouvertement "guerre de l'information", ça vole bas et ça tire dru ces temps-ci... et depuis les deux côtés.

 

D'un autre côté, lorsque Victoria Nuland (Madame "Fuck the EU") se vantait que les Etats-Unis consacrent cinq milliards de dollars aux changements politiques en Ukraine... il faut bien que cet argent passe quelque part, n'est-ce pas ? Une grande partie doit être de la corruption pure et simple. Mais il n'est pas impossible non plus qu'une partie soit attribuée à des actions violentes exercées, pour une fois, pas par des bandes de miliciens peu formés et peu contrôlables, mais par des professionnels compétents.

 

En somme, "On ne prête qu'aux riches"... et les organes de communication russes sont riches en propagande, tandis que le gouvernement américain est riche en expérience de déstabilisation y compris par la violence.

 

Je ne sais pas auquel de ces deux hommes riches il convient de prêter cette fois-ci ;)

 

 

« Notre liberté n'est pas gratuite », avait-il mis en garde quelques heures plus tôt, pendant sa conférence de presse au Conseil européen, reprenant l'une des formules fétiches des faucons républicains. « Je suis préoccupé par la réduction des dépenses militaires chez certains de nos partenaires de l'OTAN (…). A moyen et à long terme, nous allons devoir examiner si tout le monde contribue. »

http://www.lemonde.fr/international/article/2014/03/27/barack-obama-donne-une-lecon-de-puissance-et-de-morale-aux-europeens_4390365_3210.html

 

Obama est à la chasse aux commandes militaires et aux troupes supplétives pour de futures aventures.

 

Cela dit, même s'il plaide pour les dépenses militaires européennes, il ne faut pas s'y tromper : les dépenses qui contribuent à l'indépendance de décision et d'action d'un ou plusieurs pays européens, au mieux il n'en a que faire, au pire il aimerait bien qu'elles soient diminuées.

 

Il y a dépenses, et dépenses, de ce point de vue !

Modifié le 27 mars 2014 par Alexis

[Gravity]

humour,mais quand même quelque part !! ??

 

 

 

Oups !  ^ ^

 

 

Pour contrer la dépendance de l'Europe à la Russie, Obama autorise les exportations de gaz

 

Le Monde.fr | 26.03.2014 à 20h05 • Mis à jour le 26.03.2014 à 20h13 | Par Corine Lesnes (Bruxelles, envoyée spéciale)

 

Le sommet Europe-Etats-Unis, mercredi 26 mars à Bruxelles, a permis de faire avancer la coopération transatlantique sur le dossier de l'indépendance énergétique en Europe. Le communiqué final le confirme : la crise ukrainienne a « démontré la nécessité de renforcer la sécurité énergétique en Europe ».

 

Les Européens se félicitent de la décision de Barack Obama d'autoriser les exportations de gaz naturel sans attendre une décision du Congrès. Les hydrocarbures étant considérés aux Etats-Unis comme des produits stratégiques relevant de la sécurité nationale, les exportations ne sont pas libres et sont soumises à l'approbation des parlementaires. Deux exceptions : dans le cas des pays ayant conclu avec les Etats-Unis un accord de libre échange, et dans celui où le président procède par dérogation et autorise certaines exportations, toujours au nom de la sécurité nationale. Comme le dit un diplomate européen, il s'agit d'un « signal pour montrer à Poutine qu'il est inutile d'essayer d'utiliser l'arme du pétrole ».

 

Pendant la conférence de presse commune avec ses partenaires européens, Barack Obama a indiqué qu'il avait autorisé les exportations pour un volume « équivalent à ce que l'Europe consomme chaque jour ». Comme l'a décidé le G7 de La Haye, les ministres de l'énergie devront étudier les détails et voir surtout comment assurer une diversification à long terme de l'approvisionnement européen, a-t-il indiqué. L'Union européenne a acheté 133 milliards de mètres cubes de gaz à la Russie en 2013, soit un quart de sa consommation, selon les données publiées par le géant russe Gazprom. La majeure partie de ces achats – 85 milliards de mètres cubes – arrive via l'Ukraine. Le reste des achats de gaz à la Russie est acheminé par les gazoducs Nord Stream, Yamal et Blue Stream, qui contournent tous l'Ukraine.

 

« CELA PRENDRA DU TEMPS »

 

Le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, s'est félicité de cette décision. Les Européens voulaient obtenir une dérogation permanente qui leur aurait permis d'échapper aux aléas politico-économiques. Mais les Américains ont choisi une formule souple et passant par le secteur privé. La décision de M. Obama accorde des licences d'exportation sur le marché mondial, non pas pour vendre directement à l'Europe.

Barack Obama en a fait un argument en faveur de la conclusion du T-TIP, l'accord de libre-échange négocié entre Washington et Bruxelles. Lorsqu'il sera conclu, les Européens accèderont automatiquement aux exportations américaines, a-t-il souligné. Et comme l'a dit M. Barroso, les Européens n'ont rien à redire : ils sont évidemment « favorables au libre marché ».

 

Aux Etats-Unis, les producteurs se félicitent aussi que la crise ukrainienne abonde dans leur sens. Lundi, la Western Energy Alliance, qui représente les producteurs de l'ouest, a apllaudi la décision du département de l'énergie d'autoriser les exportations du terminal de Jordan Cove à des pays « non FTA » (n'ayant pas signé de « free trade agreement », d'accord de libre-échange). Ce terminal pourrait recevoir le gaz naturel du Colorado, de l'Utah et du Wyoming. « Mais le rythme des exportations reste trop lent, se plaint l'Alliance. Cela prendra du temps mais l'Amérique a la possibilité de contrer l'agression russe par l'utilisation stratégique de nos ressources en gaz. Le président pourrait montrer que la domination énergétique russe sur l'Europe touche à sa fin. »

 

De là à plaider pour l'autorisation du très controversé pipeline Keystone XL du Canada à la Louisiane... C'est l'argument avancé par Condoleezza Rice, l'ancienne chef de la diplomatie américaine sous George W. Bush. Le pétrole sera par ailleurs au menu des discussions avec la monarchie saoudienne samedi à Riyad, dernière étape du premier voyage post-Ukraine de Barack Obama.

 

Le Monde

 

 

Rossia — sviachtchennaïa nacha derjava,

Rossia — lioubimaïa nacha strana.

Mogoutchaïa volia, velikaïa slava —

Tvoïo dostoïan'é na vse vremena!

Plouf !!! 

[Dino]

Obama est à la chasse aux commandes militaires et aux troupes supplétives pour de futures aventures.

 

Cela dit, même s'il plaide pour les dépenses militaires européennes, il ne faut pas s'y tromper : les dépenses qui contribuent à l'indépendance de décision et d'action d'un ou plusieurs pays européens, au mieux il n'en a que faire, au pire il aimerait bien qu'elles soient diminuées.

 

Il y a dépenses, et dépenses, de ce point de vue !

 

Ce que cherche Obama surtout, c'est diminuer ses propre dépenses militaires pharaonique et opérer en même temps un redéploiement de ses forces dans le pacifique. Pour cela il a besoin que les européens compensent la diminution des effectifs US dans notre partie du monde. Les US ont plusieurs fois exprimé leurs agacement sur la sensation de devoir porter la sécurité de tous les pays de l'OTAN à bout de bras pendant que d'autre se la coulent douce. Et d'ailleurs n'est ce pas ce que nous même ici sur ce forum avons plusieurs fois condamné ? Mais il est vrai que c'est drôle de voir les US aujourd'hui se plaindre d'une situation qu'ils ont favorisé et recherché pendant des années. Apparemment ça a trop bien marché, même pour eux 

[Zalmox]

Disons que je n'ai pas regardé cette nouvelle là précisément, mais pour avoir parcouru récemment ce site déjà cité, ce n'est que de la propagande, un modèle du genre en fait. Ria-novosti est parfaitement honnête en comparaison.

Que Russia Today est AUSSI imprégné de propagande, je le sais, mais ayant eu aussi des informations avérées par ce canal, le doute est permis.

La rédaction de la nouvelle du type "le SBU a annoncé..." et pas "des mercenaires sont à l'oeuvre..." est plus facilement démontrable en cas de supercherie.

[Rochambeau]

@ Dino,

 

 

Mais il est vrai que c'est drôle de voir les US aujourd'hui se plaindre d'une situation qu'ils ont favorisé et recherché pendant des années. Apparemment ça a trop bien marché, même pour eux

 

C'est complètement faux,

Les américains ont toujours estimé que les nations européennes doivent maintenir un "effort de guerre", mais se sont les européens qui n'ont aucune envie d'entretenir une armée forte. D'ailleurs, c'est ce qu'ils feront tout le long de la guerre froide investissant à bout de bras l'industrie de l'armement européen, ils sont ceux qui ont grandement contribué à la construction de l'arsenal nucléaire de la France. Après la chute du mur et la réunification allemande les différents pays du continent n'avaient plus aucune appétence pour la chose militaire. Et je signale que se sont les européens (et tout particulièrement les français) qui ont imposé une constitution pacifiste à l'Allemagne, pas les Etats-Unis!

[trfyrktrv]

Pour contrer la dépendance de l'Europe à la Russie, Obama autorise les exportations de gaz

Le Monde.fr | 26.03.2014 à 20h05 • Mis à jour le 26.03.2014 à 20h13 | Par Corine Lesnes (Bruxelles, envoyée spéciale)

Le sommet Europe-Etats-Unis, mercredi 26 mars à Bruxelles, a permis de faire avancer la coopération transatlantique sur le dossier de l'indépendance énergétique en Europe. Le communiqué final le confirme : la crise ukrainienne a « démontré la nécessité de renforcer la sécurité énergétique en Europe ».

Les Européens se félicitent de la décision de Barack Obama d'autoriser les exportations de gaz naturel sans attendre une décision du Congrès. Les hydrocarbures étant considérés aux Etats-Unis comme des produits stratégiques relevant de la sécurité nationale, les exportations ne sont pas libres et sont soumises à l'approbation des parlementaires. Deux exceptions : dans le cas des pays ayant conclu avec les Etats-Unis un accord de libre échange, et dans celui où le président procède par dérogation et autorise certaines exportations, toujours au nom de la sécurité nationale. Comme le dit un diplomate européen, il s'agit d'un « signal pour montrer à Poutine qu'il est inutile d'essayer d'utiliser l'arme du pétrole ».

Pendant la conférence de presse commune avec ses partenaires européens, Barack Obama a indiqué qu'il avait autorisé les exportations pour un volume « équivalent à ce que l'Europe consomme chaque jour ». Comme l'a décidé le G7 de La Haye, les ministres de l'énergie devront étudier les détails et voir surtout comment assurer une diversification à long terme de l'approvisionnement européen, a-t-il indiqué. L'Union européenne a acheté 133 milliards de mètres cubes de gaz à la Russie en 2013, soit un quart de sa consommation, selon les données publiées par le géant russe Gazprom. La majeure partie de ces achats – 85 milliards de mètres cubes – arrive via l'Ukraine. Le reste des achats de gaz à la Russie est acheminé par les gazoducs Nord Stream, Yamal et Blue Stream, qui contournent tous l'Ukraine.

« CELA PRENDRA DU TEMPS »

Le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, s'est félicité de cette décision. Les Européens voulaient obtenir une dérogation permanente qui leur aurait permis d'échapper aux aléas politico-économiques. Mais les Américains ont choisi une formule souple et passant par le secteur privé. La décision de M. Obama accorde des licences d'exportation sur le marché mondial, non pas pour vendre directement à l'Europe.

Barack Obama en a fait un argument en faveur de la conclusion du T-TIP, l'accord de libre-échange négocié entre Washington et Bruxelles. Lorsqu'il sera conclu, les Européens accèderont automatiquement aux exportations américaines, a-t-il souligné. Et comme l'a dit M. Barroso, les Européens n'ont rien à redire : ils sont évidemment « favorables au libre marché ».

Aux Etats-Unis, les producteurs se félicitent aussi que la crise ukrainienne abonde dans leur sens. Lundi, la Western Energy Alliance, qui représente les producteurs de l'ouest, a apllaudi la décision du département de l'énergie d'autoriser les exportations du terminal de Jordan Cove à des pays « non FTA » (n'ayant pas signé de « free trade agreement », d'accord de libre-échange). Ce terminal pourrait recevoir le gaz naturel du Colorado, de l'Utah et du Wyoming. « Mais le rythme des exportations reste trop lent, se plaint l'Alliance. Cela prendra du temps mais l'Amérique a la possibilité de contrer l'agression russe par l'utilisation stratégique de nos ressources en gaz. Le président pourrait montrer que la domination énergétique russe sur l'Europe touche à sa fin. »

De là à plaider pour l'autorisation du très controversé pipeline Keystone XL du Canada à la Louisiane... C'est l'argument avancé par Condoleezza Rice, l'ancienne chef de la diplomatie américaine sous George W. Bush. Le pétrole sera par ailleurs au menu des discussions avec la monarchie saoudienne samedi à Riyad, dernière étape du premier voyage post-Ukraine de Barack Obama.

Ça risque d'être dur pour les États Unis importateur net (pour le moment en tout cas) de se mettre à réapprovisionner elle même, l'Europe et le Japon (pas en totalité évidemment).

C'est sur que c'est un projet à long termes qui va requérir des investissement colossaux tant dans la production que le transport du gaz... L'avantage est que ça va diminuer l'influence de la Russie sur l'Europe et assoir sa domintion.

Et pas sur que ça affaiblisse la Russie économiquement, d'une part la soif croissante d'énergie des pays émergents est connue et puis il suffirait que les clients organisent un "swap": au lieu d'importer du gaz du golfe il suffirait qu'ils importent du gaz russe par exemple et vice versa grosso modo.

Est ce que le coup de transport par méthanier est réellement plus élevé que par gazoduc?

Modifié le 27 mars 2014 par trfyrktrv

[Jojo67]

@ Dino,

D'ailleurs, c'est ce qu'ils feront tout le long de la guerre froide investissant à bout de bras l'industrie de l'armement européen, ils sont ceux qui ont grandement contribué à la construction de l'arsenal nucléaire de la France.

C'est complètement faux. Ils ont tout fait au contraire pour nous empêcher d'avoir la bombe et ils n'ont aidé (un peu) que quand ils ont vu qu'on y arrivait tous seuls.

Modifié le 27 mars 2014 par Jojo67

[Rochambeau]

C'est complètement faux. Ils ont tout fait au contraire pour nous empêcher d'avoir la bombe et ils n'ont aidé (un peu) que quand ils ont vu qu'on y arrivait tous seuls.

 

C'est même le contraire!

 

Si les américains voulaient vraiment empêcher la France d'obtenir la bombe atomique, la France ne l'aurait pas eu aussi tôt. Il y a bien eu des tensions, mais elles se sont vite calmé après la construction du Mur de Berlin et de la monté de tensions entre les blocs. Car derrières les accusations de prolifération de l'arme nucléaire, on sait que JFK a finalement accordé sa bénédiction et même a soutenu le projet car une nouvelle puissance nucléaire ne pouvait qu'être bénéfique face à la menace soviétique.

Modifié le 27 mars 2014 par Rochambeau

[Mani]

Ukraine : l'ancienne opposante Ioulia Timochenko annonce sa candidature à la présidence

http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/03/27/ukraine-l-ancienne-opposante-ioulia-timochenko-annonce-sa-candidature-a-la-presidence_4390929_3214.html

 

J'espère que les occidentaux ne vont pas la soutenir car elle a un passé politique pas très "clean" dans les affaires ou magouilles.

 

Elle est comme les vautours ou hygiènes : opportuniste quand la bête est à l'agonie !

Elle est quand même responsable de la gestion catastrophique du pays aux "oligarques".

Modifié le 27 mars 2014 par Mani

[French Kiss]

Ouais cool, au vue de ce que contiendraient ces fameux FTA, on risque de passer d'une relation contraignante mais on va dire, semi-gerable avec la Russie, a un rapport de quasi-soumission a l'empire US.

 

Je pense que la logique derriere le soutient europeen a l'Ukraine democratique-toussa, les enjeux energetiques entre Europe et Russie, sont parfaitement clairs, et on a tout interet a ne pas signer ces FTA avec les US, tant qu'on a une chance de finaliser l'europeanisation de l'Ukraine sans enerver completement la Russie (en cedant la Crimee donc, qui de toute facon est majoritairement russe de facto de par sa population).

 

La visite de Barack tombe a point nomme, Vladimir ayant explicitement indique que la Russie n'avait aucun interet a ce que la situation en Ukraine ne se degrade davantage et que toute intervention militaire russe etait exclue. Il fallait donc se presenter en sauveur en nous permettant d'etre approvisonne en gaz par une intervention exceptionnelle, action de grace qui finira sans doute de convaincre les plus credules qu'il faut encore plus condamner la Russie et mettre fin a tout echange avec  ce pays, alors qu'il me semble que ce soit exactement l'inverse qu'il faudrait reussir sans se couper des US.

Modifié le 27 mars 2014 par French Kiss

[Rochambeau]

@ Mani,

 

Ouais, les occidentaux ont soutenu des individus encore pire que Loulia ... et puis franchement à par elle qui d'autre ? Les européens si ils veulent avoir une certaine influence en Ukraine, doivent au contraire soutenir la candidature de cette dernière.

[alexandreVBCI]

KIEV (Reuters) - Le Fonds monétaire international (FMI) a annoncé jeudi une aide de 14 milliards à 18 milliards de dollars (10,2 à 13 milliards d'euros) pour l'Ukraine, initiative qui permettra de débloquer de nouveaux crédits d'un montant total de 27 milliards de dollars sur les deux prochaines années.

 

Par ailleurs, la Banque européenne de Reconstruction et de Développement (Berd) a annoncé qu'elle pourrait apporter jusqu'à un milliard d'euros par an à l'Ukraine.

La Berd avait promis ce mois-ci à l'Ukraine un programme d'aide de cinq milliards d'euros sur six ans à condition que le pays accepte les conditions posées par le FMI et lutte contre la corruption.

 

http://fr.news.yahoo.com/une-aide-14-à-18-milliards-dollars-du-082627422.html