collectionneur Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Pour Mont Gros, sans l'intervention russe en Ukraine, on n'aurait pas eu de projets de stationnement de forces terrestres étrangères en permanence en Pologne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Balancer toute cette verve sur une information non sourcée, franchement, c'est le niveau zéro de l’argumentaire. On a compris que vous n’aimiez pas l'UE, mais cela n'apporte STRICTEMENT RIEN de le rab^cher en permanence. justement pourquoi argumenter sur 2 pages sur une information avec une source pas confirmé ... donc il ne peut y avoir de niveau zéro de l' argumentation ... je ne m'en suis pris à personne mais donné un avis . collectionneur à par la suite fait un post et j'ai répondu . pour l' UE ,il y a paquet de monde qui ne l'aime pas et le dise sur se file ,rien qu'en postant un désaccord sur la politique de celle-ci ... mais la vous ne dite rien ,malgré des positions anti UE clair ... si s'est juste ma verve qui vous agace s'est que se n'est pas mon sentiment anti UE qui vous agace mais ma personne ... vous ne le faites pas pour d'autres ... mais je vous trouve un peu imbu de vous même pour juger et traité les autres comme si vous étiez supérieur et le centre du monde ... alors faire un caca nerveux sur un post qui au final fait réagir au moins 6 personnes sans que celle-ci ne s' en prenne à moi ... s'est que ma position sur l' UE ne traumatise personne ... je suis peut-être un peu trop (sûrement) animé par se sentiment, mais je n'ai blessé personne . sauf vous apparemment... franchement si vous voulez juste lire que se qui abonde dans votre sens ,faut pas venir sur un forum ... Sauf qu'une armée, ce n'est pas seulement de l'équipement mais aussi de l'entrainement, tout cela à un coup que ne peut visiblement supporter l'Ukraine. Bref à part un effet d'annonce médiatique, je n'envois pas trop l'intérêt, à part gaspiller de l'argent. Et puis si c'est du matériel russe qui est remis à niveau, qu'elle doctrine employée pour l'utiliser? Franchement, j'attends de voir pour le croire. Et comme le dit true_ticket, c'est une information non sourcée. effectivement se n'est pas une information confirmée mais faire des attaques personnel sur pas grand chose comme il le fait ,juste parce qu'il ne m' aime pas ... sa s'est très stupide ... il m' aurait juste dit que l' info n'est pas confirmé que j'aurais moi même admis mon CE bashing inutile ... je suis peut-être un débile suivant ses critères à lui mais je ne suis pas obtus même quand je suis "passionné" sur un sujet ... on peu me laisser sa quand même. donc l' avis de true-ticket ... comme il me l'a fait s'est insultant et blessant ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 justement pourquoi argumenter sur 2 pages sur une information avec une source pas confirmé ...donc il ne peut y avoir de niveau zéro de l' argumentation ...je ne m'en suis pris à personne mais donné un avis . collectionneur à par la suite fait un post et j'ai répondu .pour l' UE ,il y a paquet de monde qui ne l'aime pas et le dise sur se file ,[]rien qu'en postant un désaccord sur la politique de celle-ci ...mais la vous ne dite[] rien ,[]malgré des positions anti[ ]UE clair[] ...si s'est juste ma verve qui vous agace s'est que se n'est pas mon sentiment anti[ ]UE qui vous agace mais ma personne ...vous ne le faites pas pour d'autres ...mais je vous trouve un peu imbu de vous même pour juger et traité les autres comme si vous étiez supérieur et le centre du monde ...alors faire un caca nerveux sur un post qui au final fait réagir au moins 6 personnes sans que celle-ci ne s' en prenne à moi ...s'est que ma position sur l' UE ne traumatise personne ...je suis peut-être un peu trop (sûrement) animé par se sentiment, mais je n'ai blessé personne .sauf vous apparemment...franchement si vous voulez juste lire que se qui abonde dans votre sens ,[]faut pas venir sur un forum ...effectivement se n'est pas une information confirmée mais faire des attaques personnel[] sur pas grand chose comme il le fait ,juste parce qu'il ne m' aime pas ...sa s'est très stupide ...il m' aurait juste dit que l' info n'est pas confirmé que j'aurais moi même admis mon CE bashing inutile ...je suis peut-être un débile suivant ses critères à lui mais je ne suis pas obtus même quand je suis "passionné" sur un sujet ...on peu[] me laisser sa quand même.donc l' avis de true-ticket ...comme il me l'a fait s'est insultant et blessant ... Clairement, si on veut lire du français, il convient de ne pas lire vos messages.... J'ai mis en gras quelques erreurs : mauvais mot, faute sur les pseudonymes, absence de majuscules. J'ai mis des crochets aux endroits où il manquait un ou des lettres. Pour le reste de l'attaque ad hominem, en effet, je en critique pas les personnes qui ont un avis argumenté. Je critique leurs messages. lorsqu'ils ne le sont pas Mais en l’occurrence, si vous n'êtes pas content, allez plutôt mentionner le sujet à al modération qui tranchera en son âme et conscience plutôt que de vous épancher ici, avec moultes fautes en plus. Quand à al tentative de renversement de la charge de la responsabilité dans les deux premières phrases de votre messages, ce n'est guère que voues enfoncer encore, puisqu'il est très net que VOUS êtes la première et seule personne à vous être enflammée sur une information non vérifiée, car elle allait dans le sens que vous souhaitez voir : pouvoir dire "l'UE, c'est mal". Parcequ'en l'espère, ne l'oubliez pas : celui qui s'est emballé en lançant un non-message contenant une absence d'avis ais un message fielleux inutile à la communauté et insulatn envers les yeux des lecteurs, c'est vous. Pas ceux qui vous en font la remarque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Bah, en fait, tant que les russes restent loin de nos frontières, ce qu'ils pensent, on s'en fiche un peu, non ? C'est un peu ce qui explique le comportement russe: ne pas ce soucier de leur opinion. Pour Mont Gros, sans l'intervention russe en Ukraine, on n'aurait pas eu de projets de stationnement de forces terrestres étrangères en permanence en Pologne. Pour les russes, toujours, que ces forces soient installés en Pologne aujourd'hui plutôt qu'en Ukraine dans 20 ans c'est mieux. Vous ratez complétement ce qui anime Moscou dont les initiatives sont fondés sur une grille qui lui est propre. S'il pouvait s’adresser à nous Poutine dirait quelque chose comme : "nos intérêts sont méprisés et combattus par l'Occident, et l'avancé de l'UE à l'Est n'est qu'un prélude à l'avancé d'une OTAN perpétuellement hostile à la Russie" Bon, l'on peut considérer que c'est une vision du monde paranoïaque, ou au contraire la vérité vrai, ou même un amalgame des deux ni vraiment fausse ni totalement vrai et dans toutes les nuances possibles en fonction des gouts de chacun ; mais dédaigner la perception d'un belligérant est un bon moyen de rendre un conflit inévitable... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Pour les russes, toujours, que ces forces soient installés en Pologne aujourd'hui plutôt qu'en Ukraine dans 20 ans c'est mieux.En agissant comme il agit, il ne s'assure que d'une chose, que tous les pays se tournent et renforcent leur position pro-ouest.Les seuls allies qui lui restera seront des dictatures dont les despotes tireront bénéfice de l'alliance. Vous ratez complétement ce qui anime Moscou dont les initiatives sont fondés sur une grille qui lui est propre. S'il pouvait s’adresser à nous Poutine dirait quelque chose comme : "nos intérêts sont méprisés et combattus par l'Occident, et l'avancé de l'UE à l'Est n'est qu'un prélude à l'avancé d'une OTAN perpétuellement hostile à la Russie"Comme je le disais plus haut, vous prêtez a Poutine une vision bien trop extérieure, son intérêt majeur est interne et a court terme il marche. Il n'a jamais été aussi haut dans l'opinion des gens alors qu'il était a peine au dessus de 50% il y a 2 ans.Ce résultat ne durera qu'un temps, la situation économique le ramènera vite sur terre. Pour l'instant les grands groupes gaziers/pétroliers tirent les marrons du feu (comme toujours)... Le rouble s'effondre, ça arrange leurs exportations.L'inflation, la chute des investissements rappellera a la population qu'une fois de plus c'est eux qui vont trinquer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 (modifié) ... Comme je le disais plus haut, vous prêtez a Poutine une vision bien trop extérieure, son intérêt majeur est interne et a court terme il marche. Il n'a jamais été aussi haut dans l'opinion des gens alors qu'il était a peine au dessus de 50% il y a 2 ans. Ce résultat ne durera qu'un temps, la situation économique le ramènera vite sur terre. Pour l'instant les grands groupes gaziers/pétroliers tirent les marrons du feu (comme toujours)... Le rouble s'effondre, ça arrange leurs exportations. L'inflation, la chute des investissements rappellera a la population qu'une fois de plus c'est eux qui vont trinquer. Il y a de ça. Beaucoup même. Cette affaire ralenti l’érosion de sa popularité et de sa position dans l’échiquier politique intérieur. Mais il a bien une visions de la grandeur russe qui implique un volet de politique extérieur, ce n'est pas incompatible. On a donc bien affaire à un type qui nourrissait un projet de satellisation de "l’étranger proche" et qui aujourd’hui prend l'eau, et dont il cherche à sauver les meuble. En agissant comme il agit, il ne s'assure que d'une chose, que tous les pays se tournent et renforcent leur position pro-ouest. Les seuls allies qui lui restera seront des dictatures dont les despotes tireront bénéfice de l'alliance. ... Perdu pour perdu, Il préfère encore ça que de voir l'Ukraine prendre le large et l'OTAN à sa porte. Modifié le 5 octobre 2014 par Shorr kan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Je pense que tu sous estimes la solidité de l'état russe, vu qu'il y a pour au moins 30 ans d'exportation d'énergie et que ce capital va prendre de la valeur au fur et à mesure de sa raréfaction sur terre ils n'auront aucune peine à se financer sur cette période. Bien sûr ils devront investir une part de plus en plus importante de leur recettes dans le renouvellement de leurs infrastructures pétrolières mais je suis convaincu que leur situation va aller en s'améliorant. A l'inverse les occidentaux sont dans un sacré marasme et je doute qu'ils réussissent à remonter la pente. C'est pourquoi je pense qu'on aurait du se tenir à l'écart des magouilles américano-ukrainiennes et accorder à la russie un statuquo militaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Il faut relativiser le marasme occidental qui reste quand même l'agrégation de pays les plus riches du monde, quand la Russie reste un pays monoexportateur de matières premières qui peine à moderniser son économie. La Russie est un pays relativement faible (le mot important est "relativement"). Il ont le dessous en général et en particulier dans cette affaire. ça explique largement leur agitation, ça et le fait que ça ce passe au pas de la maison. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 5 octobre 2014 Auteur Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Clairement, si on veut lire du français, il convient de ne pas lire vos messages.... J'ai mis en gras quelques erreurs : mauvais mot, faute sur les pseudonymes, absence de majuscules. J'ai mis des crochets aux endroits où il manquait un ou des lettres. Pour le reste de l'attaque ad hominem, en effet, je en critique pas les personnes qui ont un avis argumenté. Je critique leurs messages. lorsqu'ils ne le sont pas Mais en l’occurrence, si vous n'êtes pas content, allez plutôt mentionner le sujet à al modération qui tranchera en son âme et conscience plutôt que de vous épancher ici, avec moultes fautes en plus. Quand à al tentative de renversement de la charge de la responsabilité dans les deux premières phrases de votre messages, ce n'est guère que voues enfoncer encore, puisqu'il est très net que VOUS êtes la première et seule personne à vous être enflammée sur une information non vérifiée, car elle allait dans le sens que vous souhaitez voir : pouvoir dire "l'UE, c'est mal". Parcequ'en l'espère, ne l'oubliez pas : celui qui s'est emballé en lançant un non-message contenant une absence d'avis ais un message fielleux inutile à la communauté et insulatn envers les yeux des lecteurs, c'est vous. Pas ceux qui vous en font la remarque. <L'attaque ad hominem elle vient apparemment d'une seule personne ici. D'ailleurs on ne critique que quand on est irréprochable (ce en quoi je vous laisse relire votre propre message pour y voir où sont les erreurs de frappes). Sinon comme je disais deux pages avant va falloir se calmer, je n'interviendrais plus en tant que posteur sur ce fil (malgré les énormités qu'on peut y lire....juste histoire de voir à quelle vitesse on va atteindre le niveau 0 de la reflexion) par contre je me reserve toujours le droit d'y intervenir en tant que modérateur avec tout l'arsenal qui va avec....ceci étant un avertissement sans frais...pour cette fois> Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Le probléme russe c'est qu'ils n'ont quasiment rien en dehors des matières premières et de leur industrie de l'armement comme le décrivait si bien un article posté je ne sais plus ou (sans doute sur le topic Russie). Et le gouvernement russe n'a pas forcément les pieds sur terre, quand on voit qu'ils ont investie des dizaines de milliards dans des JO d'hivers qui pourtant sont largement de moindre importance que ceux d'été et/ou que beaucoup d'autres compétitions sportives, plutôt que rester modeste et utiliser cette argent pour dans la recherche, le modernisation et/ou le développement de leur pays. On se rend bien compte que finalement la communication prend le pas sur un réel intérêt pour le pays. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Le contexte encore une fois a son importance Alors je vais faire un résumé et après je vous laisse faire un circle jerk général dans ce thread ou tout le monde balance à tords et à travers sans reprendre la généalogie des faits Début septembre accord de cessez le feu à Minsk demandant une zone de retrait des armes lourdes de part et d'autre. Après quelques temps de flottement, les deux parties ont grosso modo obtempérés sur TOUTE la zone de front sauf l'aéroport de Donetsk. Pourquoi ? Parceque c'est la dernière tete de pont loyaliste en zone DNR et que si les forces kiévaine se retirent (comme elles devaient le faire pour en retirer leur armement lourd) ca "libère" complètement la DNR de presence ukrainienne avec toute la symbolique qui va avec. Donc on a ici un abscès de fixation qui va déclencher des accrochages sporadiques de part et d'autre, accrochages sporadiques qui vont occasionner plus de 60 morts civil à Donetsk même d'après le DNR sur un mois avec une intensitifaction des tirs sur la zone civile en provenance de l'aéroport ces 10 derniers jours. Si ce chiffre n'est pas vérifiable en temps que tel on sait que au moins plusieurs enfants ont été tués en début de semaine ainsi qu'un membre du CICR (et on a au moins les images youtubes d'une 10aine d'autres morts) Les séparatistes vont donc chercher à neutraliser la base de feu de l'aéroport et c'est ce qui se passe actuellement. Alors si tu veux jouer sur les termes oui ils sont à l'offensive sur cette zone Mais le contexte et l'historique fait tout (après je ne doute pas que l'excuse fournie par l'activité de l'artillerie ukrainienne ait été trop bonne dans ce cas précis) Par ailleurs tu noteras que le front coté LNR est calme et que le reste de la DNR est a peu pret calme aussi A noter que ces combats de l'aéroport semblent se faire sans aucun soutien russe et avec les seuls moyens propres des séparatistes (de l'aveu même de certains dentre eux) signifiant que la présidence et le conseil de sécurité russe ne soutient pas l'initiative, initiative qui vient de déclencher une série de sanctions supplémentaires Le contexte et la temporalité des faits c'est important mais visiblement pas un dixième des intervenants venant ici n'en tient compte Alors je sais ca demande un peu d'effort (recouper les sources, les trier et faire un résumé dans l'ordre des evenements) Mais comme ca fait pas trop l'effort et que ca se contente de posts à l'emporte pièce, je vous laisse faire mumuse entre vous, ce thread m'a lassé. Par contre, une fois qu'il sera parti en vrille comme le prédit ma boule de cristal, je repasserais le fermer avec une grosse série de taches rouges, Tu pontifies sec et je ne vois ni ce que ça apprend ni en quoi ces "explications" pouraient justifier les actions des séparatistes. Un cessez-le-feu est déclaré et des troupes sont encerclées, avec leurs armes fatalement : pour respecter l'esprit de l'accord, il aurait suffit que les combats cessent le temps qu'un accord d'évacuation de la poche soit négocié, des observateurs déployés ou un accord plus abouti trouvé. Au lieu de ça : assaut après préparation pendant plusieurs semaines. Comment les loyalistes étaient-ils censés évacuer la zone de l'aéroport ? Etait-ce seulement défini ? La dernière fois qu'on a entendu parler de l'évacutation d'un chaudron par l'armée ukrainienne (ou la garde nationale, je ne sais plus) ça s'est fini de manière humiliante pour les ukrainiens, avec pertes et prisonniers alors qu'ils pensaient avoir négocié un corridor de sortie. Les informations étaient confuses, l'accord pas bien clair, mais le résultat net : les gars qui pensaient se replier se sont fait étriller puis capturer. Oh ! On comprend bien l'intérêt militaire et politique (à courte vue) de liquider la poche, pas de problème. On comprend aussi parfaitement que les assiégés essayent de se défendre et, avec leur grande précision habituelle, finissent par toucher des civils. Ca reste minable. J'attend impatiemment que le sieur Poutine déclenche enfin la phase médiatique "je suis le cavalier blanc j'arrive et la crise est finie" une fois qu'il aura obtenu ce qu'il cherche à obtenir. Si tant est qu'il parvienne à se faire obéir par les gentils miliciens du Dombass, dans toute leur aimable diversité. Au fait : DNR ou DPR ? Dans la série "posts à l'emporte pièce", tu fais fort. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Les russe vont exporter de l'énergie pour au moins 30 ans, leur budget est assuré durant cette période même s'ils devraient rénover leurs infrastructures, pétrolières en particulier. Dans la mesure ou l'énergie fossile va se raréfier durant cette même période elle va prendre de plus en plus de valeur ces prochaines années A contrario les occidentaux vivent sur une montagne de dettes, avec leur politiques d'austérités je n'imagine pas qu'ils puissent réavoir une croissance de 3 %. Donc on aurait du depuis longtemps donner aux russes une garantie de stabilité militaire plutôt que de jouer à je t'encercle petit à petit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Le probléme russe c'est qu'ils n'ont quasiment rien en dehors des matières premières et de leur industrie de l'armement comme le décrivait si bien un article posté je ne sais plus ou (sans doute sur le topic Russie). Et le gouvernement russe n'a pas forcément les pieds sur terre, quand on voit qu'ils ont investie des dizaines de milliards dans des JO d'hivers qui pourtant sont largement de moindre importance que ceux d'été et/ou que beaucoup d'autres compétitions sportives, plutôt que rester modeste et utiliser cette argent pour dans la recherche, le modernisation et/ou le développement de leur pays. On se rend bien compte que finalement la communication prend le pas sur un réel intérêt pour le pays. Est-ce que cet activisme sur la scène internationale (implication en Ukraine, en Géorgie) peut servir à détourner l'attention de la population ? Etre une sorte de fuite en avant ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 C'est tout a fait ça, donner l'impression a la population que la Russie est un pays qui retrouve de sa grandeur. Ça permet aussi de présenter un ennemie qui justifie les nouvelles lois liberticides sur la presse et internet. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Clairement, si on veut lire du français, il convient de ne pas lire vos messages.... J'ai mis en gras quelques erreurs : mauvais mot, faute sur les pseudonymes, absence de majuscules. J'ai mis des crochets aux endroits où il manquait un ou des lettres. Pour le reste de l'attaque ad hominem, en effet, je en critique pas les personnes qui ont un avis argumenté. Je critique leurs messages. lorsqu'ils ne le sont pas Mais en l’occurrence, si vous n'êtes pas content, allez plutôt mentionner le sujet à al modération qui tranchera en son âme et conscience plutôt que de vous épancher ici, avec moultes fautes en plus. Quand à al tentative de renversement de la charge de la responsabilité dans les deux premières phrases de votre messages, ce n'est guère que voues enfoncer encore, puisqu'il est très net que VOUS êtes la première et seule personne à vous être enflammée sur une information non vérifiée, car elle allait dans le sens que vous souhaitez voir : pouvoir dire "l'UE, c'est mal". Parcequ'en l'espère, ne l'oubliez pas : celui qui s'est emballé en lançant un non-message contenant une absence d'avis ais un message fielleux inutile à la communauté et insulatn envers les yeux des lecteurs, c'est vous. Pas ceux qui vous en font la remarque. la modération est intervenue ,je n'en rajouterais pas . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Les russe vont exporter de l'énergie pour au moins 30 ans, leur budget est assuré durant cette période même s'ils devraient rénover leurs infrastructures, pétrolières en particulier. Dans la mesure ou l'énergie fossile va se raréfier durant cette même période elle va prendre de plus en plus de valeur ces prochaines années A contrario les occidentaux vivent sur une montagne de dettes, avec leur politiques d'austérités je n'imagine pas qu'ils puissent réavoir une croissance de 3 %. Donc on aurait du depuis longtemps donner aux russes une garantie de stabilité militaire plutôt que de jouer à je t'encercle petit à petit. Les Russes ne maitrisent pas toute la technologie de leur exploitation gaz/pétrole ils sont dépendants des USA en autre et des compagnies occidentales de manière générale. Ça plus pleins d'autres facteur fait que leur secteur énergétique pourvoyeur de devise est aussi leur plus grande faiblesse. Pour la croissance les USA sont à plus de 4% depuis 2 semestres. Il n'y a pas de raison que l'on ne la retrouve pas si de bonnes politiques sont mises en place. Entendre une fois que l’Allemagne aura une croissance égale ou inférieur à celle de la France et donc qu'elle lâchera la bride au niveau européen, qu'on pourra emprunter auprès de notre banque centrale et qu'on fera tourner la planche à billet. Est-ce que cet activisme sur la scène internationale (implication en Ukraine, en Géorgie) peut servir à détourner l'attention de la population ? Etre une sorte de fuite en avant ? Clairement, comme le font si bien les présidents français lorsqu'ils ne réussissent rien au niveau de la politique interne. Il y a d'autres exemples célèbres, comme les malouines ou la dictature argentine pensait pouvoir en tirer des bénéfices internes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HouseofTherisingSun Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 La Russie ne veut pas de l'Ukraine et de la Georgie dans l'otan. Est-ce que si la Russie ne disait rien, laissait faire, est-ce qu'ils seraient écouté alors que les plans de rapprochement de l'otan avec ceux-ci avaient déjà eu lieu bien avant que la Russie aient eu des conflits avec eux. Et question pour ceux qui trouvent normal les changements de régime. Si l'Arabie Saoudite connaissait un changement de régime, où par exemple les femmes seraient mieux considérés, en bref un régime moins régrograde mais étant aligné avec la Chine et ou la Russie, est ce que les USA, l'occident l'accepterait? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Concernant la croissance aux USA elle est liée à l'émission de 50 mia de dollars par mois depuis ? donc dopée comme Amstrong à sa grande époque. Elle est également liée à des activités financières dont l'opacité me fait dire qu'elle n'est guère plus fiable que le bilan d'Enron ou le dernier plan quinquenal de l'URSS. Les bulles concernant les prêts étudiants/l'industrie du gaz de schiste vont-elle éclater ou se dégonfler en douceur ? là aussi c'est une variable inconnue qui peut faire tout basculer Les russes ont eux des recettes sûres pour 30 ans, qui vont prendre de la valeur...et pas grand chose d'autre c'est clair donc ils auront des problèmes dans 30 ans Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Les russes ont eux des recettes sûres pour 30 ans, qui vont prendre de la valeur...et pas grand chose d'autre c'est clair donc ils auront des problèmes dans 30 ans Tu as quand même remarqué que tous les pays producteurs d'hydrocarbures essayent de se diversifier? Leur recette elle est déjà cuite depuis 10ans, les sous fallait les investir dans le pays, pas dans des villas sur la cote... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 ça n'empêche pas que s'ils auront des problèmes dans 30 ans nous nous en avons maintenant comme une croissance anémique assise sur une montagne de dette donc très peu de marge de manoeuvre. Croire que la machine va redémarer (réellement pas en rajoutant au PIB les putes et la came) ces prochaines années relève de la foi : " Seigneur donne nous 3 % de croissance" avec beaucoup de cierges ça peut marcher Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Et question pour ceux qui trouvent normal les changements de régime. Si l'Arabie Saoudite connaissait un changement de régime, où par exemple les femmes seraient mieux considérés, en bref un régime moins régrograde mais étant aligné avec la Chine et ou la Russie, est ce que les USA, l'occident l'accepterait? Rien à voir, contexte totalement différent. On parle d'approvisionnement énergétique, pas d'un glacis capable d'absorber le feu nucléaire et la désolation d'une guerre plutôt que son propre pays + histoire longue et douloureuse. Concernant la croissance aux USA elle est liée à l'émission de 50 mia de dollars par mois depuis ? donc dopée comme Amstrong à sa grande époque. Elle est également liée à des activités financières dont l'opacité me fait dire qu'elle n'est guère plus fiable que le bilan d'Enron ou le dernier plan quinquenal de l'URSS. Les bulles concernant les prêts étudiants/l'industrie du gaz de schiste vont-elle éclater ou se dégonfler en douceur ? là aussi c'est une variable inconnue qui peut faire tout basculer Les russes ont eux des recettes sûres pour 30 ans, qui vont prendre de la valeur...et pas grand chose d'autre c'est clair donc ils auront des problèmes dans 30 ans Et si et si et si. Pour le moment ça tient et les gaz de schiste ne représentent que moins de 20% du gaz non conventionnel extrait aux USA, les gaz de roche mère représente la majorité et ils ont de quoi faire. Pour ce qui est de l'émission, c'est un circuit, ils créent autant qu'ils détruisent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MontGros Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Les grosses ressources de matières premières sont un piège pour tous les pays. Rares sont les pays exportateurs de matières premières qui ont une industrie développée. Leur dette est exceptionnellement faible aussi. l'Etat se finance peut être trop avec les hydrocarbures et pas assez avec des impôts qui sont réputes pour être faibles et pas progressifs. Si ils favorisaient un peu de répartition ils pourraient avoir une forte croissance. Mais ce n'est que mon avis... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MoX Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Les sanctions vont surtout heurter la classe moyenne (moscovite dans sa grande majorité), qui achète du bien de consommation occidental, et qui voyage. Pour la province, sanctions + rouble faible, c'est limite une aubaine. Dans l'activité où j'ai travaillé, plus le rouble était faible, mieux on se portait. Les gens consomment majoritairement en boucle locale / nationale. Mais bon, le but des sanctions (but avoué je le rappel) c'est quand même de faire pression pour générer un "changement politique" en Russie. Et Moscou est la cible idéale. En 1917 comme en 1991, la poussée de fièvre est toujours venue de la capitale. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 5 octobre 2014 Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Les sanctions vont surtout heurter la classe moyenne (moscovite dans sa grande majorité), qui achète du bien de consommation occidental, et qui voyage. Pour la province, sanctions + rouble faible, c'est limite une aubaine. Dans l'activité où j'ai travaillé, plus le rouble était faible, mieux on se portait. Les gens consomment majoritairement en boucle locale / nationale. Mais bon, le but des sanctions (but avoué je le rappel) c'est quand même de faire pression pour générer un "changement politique" en Russie. Et Moscou est la cible idéale. En 1917 comme en 1991, la poussée de fièvre est toujours venue de la capitale. Ça touche aussi et surtout les entreprises russes, dans un pays qui ne produit presque rien, il faut tout importer, et ça coûte de plus en plus cher. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 5 octobre 2014 Auteur Share Posté(e) le 5 octobre 2014 Dans la série "posts à l'emporte pièce", tu fais fort. Mouarf. Carrying on the circle jerk...... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés