Vol MH370

[christophe 38]

depuis le 11 septembre, les portes ont été installées et doivent résister...

donc, si dedans, le mec est mort ou ne veut pas ouvrir, il faut du matos pour la défoncer (chariot porte boissons, valise delsey ?)

[g4lly]

depuis le 11 septembre, les portes ont été installées et doivent résister...

donc, si dedans, le mec est mort ou ne veut pas ouvrir, il faut du matos pour la défoncer (chariot porte boissons, valise delsey ?)

 

Quand ca passe pas par les porte le cambrioleur passe a travers les murs c'est souvent plus simple.

 

Je sais pas comment les cloison sont résistante, mais ca reste du matos aéro, donc relativement léger ... les 200 passagers doivent pouvoir en venir a bout d'une manière ou d'une autre, meme si ca doit prendre deux heures.

 

Je suppose que le blindage du cockpit est calculé pour retarder les pirate "peu armé" un certain temps, suffisamment pour les dissuader d'essayé de le faire par surprise.

[Mercury]

@ zx

Quand l'avion est à sec, le PA saute après l'arrêt du dernier réacteur.

Les commandes livrées à elle-mêmes et sans pilote, l'avion tombe comme une enclume.

[Kiwi de fer]

C'est un peu trop gros pour que personne soit au courant .....il y au minimum 1 voir plusieurs pays qui sont au courant de se qu'il ces passé .... après si quelle qu'un a une explication des plus plausible sans OVNIS pas de sousi...

[g4lly]

@ zx

Quand l'avion est à sec, le PA saute après l'arrêt du dernier réacteur.

Les commandes livrées à elle-mêmes et sans pilote, l'avion tombe comme une enclume.

 

T'es sur?

 

Il y a des systeme de backup pour la génération d'énergie a bord.

- une APU ... ca marche au kero certes, mais il y a un réservoir tampon dédié, ce qui fait que normalement ca marche encore un peu apres la panne seche du reste du systeme de carburant.

- une RAT qui marche avec le vent relatif et qui produit pas mal de courant pour faire marcher la plupart des système de vol. Tant que l'avion n'est pas en vrille normalement ca produit.

- des batteries qui normalement suffisent a assurer le contrôle de l'avion le temps de le poser.

 

 

 

Apres je sais pas le comportement du PA en cas d'absence de poussée réacteur, mais je suppose qu'il y a un mode dégradé qui doit entretenir le planage et un minimum de stabilité de l'engin, genre léger piqué a 5° ... a défaut de pouvoir faire plus le machin doit être programmé pour laisser le bidule en l'air le plus longtemps possible tout en évitant autant que possible la perte de contrôle. Il y a toujours un espoir que quelqu’un reprenne le contrôle...

[fool]

 

Le Boeing 777 est l'avion de ligne le plus parfait jamais conçu. Qu'il prenne feu comme ça me paraît incroyable.

 

ça relève du mysticisme ça ; Le 777 n'est pas le parangon de perfection que tu sembles croire ou d'autres le sont et/ou l'ont été.

Il y a des centaines de possibilités de feu dans un 777 comme dans tout autre Liner et pour quelques uns ont n'a aucun moyen de les détecter a temps et de lutter efficacement.

 

 

des  exemples ?

 

-Juillet 2011 Un triple 7 d'Egypt Air a le cockpit qui a flambé au parking equipage a bord, défaillance elec du système d'approvisionnement o2 ; avion détruit

 

- Octobre 2002 , Un 777 d'Air France a eu un feu d'origine elec dans le cockpit avec flammes ; déroutement

 

Il a eu aussi son lot de trucs classiques genre pannes moteurs comme le célèbre cas du colmatage filtre kéro par la glace, feux moteurs  mais aussi des cas rigolos comme  Malaysian Airlines en 2005 avec un conflit instrumental qui a lui a fait faire des figures.

 

Bref le 777 est bien comme les autres et coule a la première rencontre avec un Iceberg ;)

Modifié le 9 avril 2014 par fool

[fool]

 

Apres je sais pas le comportement du PA en cas d'absence de poussée réacteur, mais je suppose qu'il y a un mode dégradé qui doit entretenir le planage et un minimum de stabilité de l'engin, genre léger piqué a 5° ... a défaut de pouvoir faire plus le machin doit être programmé pour laisser le bidule en l'air le plus longtemps possible tout en évitant autant que possible la perte de contrôle. Il y a toujours un espoir que quelqu’un reprenne le contrôle...

 

C'est ça , le PA ne "saute" pas mais incapable de maintenir l'altitude et/ou l'IAS passe en mode dégradé et va se maintenir dans les protections  qui lui permet de rester dans l'envellope de vol ....Bref l'avion va descendre en planant ailes a plat, la back-up battery alimente le bouzin et ses capteurs pendant 30'

L'APU et la RAT ne sont mises en route que sur action pilote.

Même avec le PA déconnecté les protections d'envellope des FBW vont empecher l'avion de décrocher ou de s'incliner au-delà de 30°.

Modifié le 10 avril 2014 par fool

[Mercury]

Justement, est ce que ces protections d'enveloppes marchent encore en cas d'absence totale de courant électrique et avec des commandes de vol qui sont livrées à elle-même?

Je sais qu'il y a pas mal de garde-fous mais il y a un moment où l'avion risque quand même de sortir de son enveloppe de vol.

[fool]

En cas de panne elec totale non mais les probabilités d'occurrence sont faibles :

Panne moteurs donc plus de génératrices => l'APU fournit le jus pendant des heures si nécessaire.

Panne d'APU => la RAT fournir le courant aux calculateurs et instruments essentiels tant que l'avion vole.

Panne de RAT => la batterie fournit pendant une demi-heure

Et bien sûr la batterie fait le tampon par exemple entre le moment ou tu perds les géné et celui ou l'APU commence a fournir.

Dans l'hypothèse qui nous intéresse soit extinction des deux turbos et sans équipage, la batterie alimente les capteurs aéro, les calculateurs et les CDVE pendant 30 minutes soit plus de temps qu'il n'en faut pour que l'avion rejoigne le sol en planant. 

[Mercury]

Ok, je n'étais pas au courant des 30 minutes. Effectivement, 30 minutes de vol supplémentaire en planant, l'avion doit être capable de parcourir 150 ou 200 km avant de toucher le sol.

[FATac]

Oui et non ...

 

Avec sa finesse voisine de 20, le 777 peut planer à près de 200 km en partant à 10000 m. Mais il me semble qu'il a été dit que le MH370 avait sérieusement diminué son altitude après son changement de route. Ca diminue nettement la distance pouvant être parcourue en planant.

[Kiriyama]

Vol MH370 : un robot sous-marin bientôt sur place. Voir ici.

[christophe 38]

bonsoir

 

 

un autre "truc" me chiffonne : c'est la distance entre les deux relevements du son des boites noires : la presse parle de 300 nautiques, 500 km !

 

une boite noire pese moins de 5 kg... mais, c'est trop lourd pour se "balader" comme ça, au gré des courants.

 

Même avec un phénomène de reverberation, ça fait beaucoup (il faudrait quand meme que le ping de l'émission de la boite noire soit puissant pour porter comme ça).

 

qu'en pensez vous ?

[g4lly]

un autre "truc" me chiffonne : c'est la distance entre les deux relevements du son des boites noires : la presse parle de 300 nautiques, 500 km ! une boite noire pese moins de 5 kg... mais, c'est trop lourd pour se "balader" comme ça, au gré des courants. Même avec un phénomène de reverberation, ça fait beaucoup (il faudrait quand meme que le ping de l'émission de la boite noire soit puissant pour porter comme ça). qu'en pensez vous ?

On en a déjà parlé au dessus, il y a deux boite noire donc deux émetteurs il peuvent bien se retrouver pas au meme endroit si un a flotté et l'autre a coulé tout de suite par exemple.

[christophe 38]

On en a déjà parlé au dessus, il y a deux boite noire donc deux émetteurs il peuvent bien se retrouver pas au meme endroit si un a flotté et l'autre a coulé tout de suite par exemple.

j'entends bien

 

mais, flotter, pour un "truc" qui pese presque 5 kg...

et sur une distance de 300 nautiques ...

 

 

ça me laisse interrogatif

[French Kiss]

On peut imaginer que l'une des 2 boites noires ait ete portee dans une partie flottante des debris, plus loin que l'autre, avant d'en etre degagee par la houle et de couler, un peu d'imagination enfin... ;)

[christophe 38]

On peut imaginer que l'une des 2 boites noires ait ete portee dans une partie flottante des debris, plus loin que l'autre, avant d'en etre degagee par la houle et de couler, un peu d'imagination enfin... ;)

oui, on peut

 

 

mais j'ai du mal (comme j'ai du mal avec les signaux : une boite noire émet un signal (ok) ; mais, ce signal est il en continu ou alors une fois par heure ou plusieurs fois par heure ? là, il y a eu, et il n'y a plus eu (je ne parle pas de panne de batterie, mais d'emission qui s'arretent et qui repartent).

 

bref, je pense que dans les prochaines semaines, nous saurons si ce sont vraiment les boites noires, voire leurs positions...

[syntaxerror9]

On a vu et entendu tellement de trucs approximatifs et contradictoires, qu'il est, je pense, difficile de chercher à comprendre.

Je pense que dans les infos qui ont pu nous parvenir, on ne sait pas dire ce qui est vrai ou non.

On devrait déjà faire la liste des faits avèrès et certains; ça ferait une base de départ plus claire.

Mais perso, j'ai senti que les communicants de Malaysian n'étaient pas à l'aise dans leurs baskets et que ce n'était pas vraiment eux qui géraient vraiment l'événement. Un peu comme s'ils étaient les marionnettes de quelque chose de plus gros.

J'ai aussi le sentiment qu'on nous balade depuis le début. Et ce dernier point, c'est l'empressement à vouloir trouver des explications et les balancer au public aussi sec qui me fait dire qu'un truc cloche.

Un exemple: Un des porte parole de Malaysian, en pleine conférence de presse nous sort un morceaux de papier écrit à la main pour nous dire qu'un satellite chinois aurait trouvé des débris à telles coordonnés.

Un jour ou deux après, les chinois disent: Non, non, c'est pas les bonnes photos, elles étaient pas destinées à être rendues public.

Peut être que je me fais un film, et que tout simplement, les gars de chez Malaysian sont des vraies quiches

Enfin, ça reste un ressenti, étayé en quelque sorte, par la confusion globale entourant l'événement

Modifié le 10 avril 2014 par syntaxerror9

[alexandreVBCI]

Pour moi certains faits sont clairs :

1) la Malaisie a dû s'apercevoir de la disparition de l'appareil que quand la chine a demandé "il arrive quand votre zinc ?"

2) question protection de leur espace aérien, c'est des grosses brèles !  on entre et sort du pays comme dans un moulin.

3) la gestion de la communication a été confié à un abruti nommé par piston, sinon c'est incompréhensible.

4) les premières infos officielles malaisiennes ont surement été fournies par madame Irma.

5) un fois le merdier installé, tout le monde en Malaisie (aéroport, armée, politiciens, etc...) ont commencé à protéger leurs culs pour cacher leur incompétence crasse, quitte a ajouter à la confusion avec des infos contradictoires.

6) on a commencé à avoir des infos exploitables grâce aux pays étrangers disposant de vrais moyens d'enquêtes/de recherches, malheureusement 10 jours trop tard au moins...

 

Il y a surement qu'une chance sur 1000 que l'on sache un jour ce qui s'est réellement passé.

[syntaxerror9]

C'est peut être aussi simple que cela en effet, si le fin mot de l'histoire est bien à la base un problème technique ou humain, classique dans l'aviation.

Ce qui ne semble pas quand même être tout à fait le cas présentement:

Il y a eu volonté de couper l'IFF et le système qui envoye régulièrement des infos techniques à la compagnie, changer de route à 90 degrés, et autres petits détails du genre.

Et ça, c'est plus l'éternelle erreur humaine + mécanique qu'on retrouve quasiment à chaque fois dans les accidents aériens. Donc..?!

Modifié le 10 avril 2014 par syntaxerror9

[FATac]

mais, flotter, pour un "truc" qui pese presque 5 kg...

et sur une distance de 300 nautiques ...

 

Bah ... si le truc en question occupe un volume entre 4 et 5 litres, ça ne me gêne pas plus que ça. Evidemment, s'il fait 0,5 ou 1 l pour 5 kg, ça me chiffonne un peu plus.

[christophe 38]

Bah ... si le truc en question occupe un volume entre 4 et 5 litres, ça ne me gêne pas plus que ça. Evidemment, s'il fait 0,5 ou 1 l pour 5 kg, ça me chiffonne un peu plus.

les dimensions sont 32 X 13 X 14cm...soit 0.005824 m3

le poids est d'environ 4.5 kg

ça coule

[pascal]

 

2) question protection de leur espace aérien, c'est des grosses brèles !  on entre et sort du pays comme dans un moulin.

 

certes certes, je me souviens d'un certain Mathias Rust qui posa en son temps son Cessna au pied de la cathédrale Saint-Basile (le Bienheureux)

 

bon certes ce n'était qu'un Cessna mais vu la ceinture de DA franchie je me dit que la protection d'un espace aérien

 

c'est pas de la tarte ... alors la Malaisie en BA en plus !

[FATac]

les dimensions sont 32 X 13 X 14cm...soit 0.005824 m3

le poids est d'environ 4.5 kg

ça coule

 

Bah ... si je calcule bien, 32 x 13 x 14 cm, ça fait bien 0.005824 m3, soit 5.824 l ! A 4,5 kg, la densité est inférieure à celle de l'eau et de l'eau de mer, ça devrait meme flotter !

 

Pour que çà coule dans ces dimensions et ce poids, il faut qu'il y ait une partie "vide" qui soit envahie à l'immersion et qui alourdisse l'ensemble ... mais ça facilite la dérive lors de la coulée.

[Kiriyama]

En fait je pense que les Malaisiens ont vite dû s'apercevoir que l'avion faisait n'importe quoi mais n'ont pas réagi. Quant à savoir pourquoi...
 
Sinon on aurait (conditionnel) localisé les boîtes noires. Voir ici.
 

 

"Nous pensons connaître la position de l'enregistreur de vol à l'intérieur de quelques kilomètres", a déclaré Tony Abbott lors d'un discours à Shanghai. "Toutefois, l'assurance de la position approximative de la boîte noire n'est pas la même chose que de récupérer des débris à près de 4 kilomètres et demi sous la mer ni de déterminer finalement ce qui s'est exactement passé à bord", a-t-il ajouté.

Les recherches se concentraient aujourd'hui sur une petite portion de l'océan Indien, le dernier signal sonore semblant ajouter à la crédibilité des quatre signaux précédents détectés par un engin de la marine américaine embarqué sur l'Ocean Shield, un navire australien. Les cinq signaux acoustiques ont été détectés dans cette petite zone de 600 km carrés, située à 1.670 km au nord-ouest de la ville australienne de Perth. Mais Angus Houston, chef de l'agence australienne qui supervise les recherches, a déclaré que l'analyse des données acoustiques indiquaient que le dernier signal ne provenait sans doute pas du vol MH370. "Sur la base des informations portées à ma connaissance, il n'y a pas d'avancée majeure dans la recherche du MH370. Je donnerai un nouveau point, quand il y aura de nouvelles informations", a déclaré Angus Houston.

Modifié le 11 avril 2014 par g4lly