Arménie

[nemo]

il y a une heure, debonneguerre a dit :

Si tu connais un peu le contexte et la région l'enclave du Nakhitchevan  m'intrigue, elle est démilitarisée? parce que placée là ou elle est elle est en position plus difficile que le Haut Karabakh

 

En plus des précisions de Coriace la frontière avec la Turquie rends sa position pas si difficile en réalité. Toute velléité arménienne dans ce sens serait à l'évidence vouer à l'échec et à donner encore plus de raison à la Turquie de s'impliquer. 

[Banzinou]

Azerbaijani military turns Soviet biplane aircraft into drones

https://defence-blog.com/news/azerbaijani-military-turns-soviet-biplane-aircraft-into-drones.html

Enfin un article qui en parle

[Nemo123]

il y a 35 minutes, Banzinou a dit :

https://mobile.twitter.com/ASBMilitary/status/1311915130788229120

On est pas prêt d'avoir des chiffres fiables

Si

https://www.oryxspioenkop.com/2020/09/the-fight-for-nagorno-karabakh.html?m=1

[Banzinou]

il y a 12 minutes, Nemo123 a dit :

Si

https://www.oryxspioenkop.com/2020/09/the-fight-for-nagorno-karabakh.html?m=1

C'était ironique, j'ai posté le blog d'Oryx il y a 4 jours

 

[debonneguerre]

il y a 9 minutes, Banzinou a dit :

C'était ironique, j'ai posté le blog d'Oryx il y a 4 jours

 

J'ai apprécié le travail de ce gars dans le passé, mais il a une position un peu curieuse dans ce conflit, hystériquement fanboy des drones TB-2 turcs il a sorti des comments dignes des trolls turcs d'erdogan sur son compte twitter.

Aussi son comptage n'est basé que sur les vidéos qui circulent, tout n'est pas sur youtube dans ce conflit loin s'en faut, à relativiser.

[Snapcoke]

il y a 29 minutes, Nemo123 a dit :

Si

https://www.oryxspioenkop.com/2020/09/the-fight-for-nagorno-karabakh.html?m=1

 

il y a 44 minutes, Banzinou a dit :

Azerbaijani military turns Soviet biplane aircraft into drones

https://defence-blog.com/news/azerbaijani-military-turns-soviet-biplane-aircraft-into-drones.html

Enfin un article qui en parle

Quand on prépare et aligne 50 avion comme cela, c'est que l'on ce préparé depuis très longtemps a l'action, et si c'était l'inverse !?

Si c'était la medor la diversion ? Et l'Arménie la vrai cible ?

Une bonne victoire l'Azerbaïdjan récupère le karabakh et la Turquie parvient a contrôlé le corridor avec un peuple frère...

 

Crédible ?

[Nemo123]

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Pour le reste oui, il y a d’une façon générale une très grosse complaisance envers l’islam, voire une fascination assez malsaine. Une sorte d’orientalisme teinté de bien-pensance et de relative inculture.

C'est normal d'avoir une complaisance avec l'Islam, surtout quand une importante minorité de ta population en véhicule les valeurs. D'ailleurs, les musulmans ont beau être des gens aux pratiques parfois étonnantes (déroutantes, même, diront certains), ils n'en sont pas moins des gars sympas et prêts à parfaitement s'intégrer dans notre belle République

Perso, je dirige une équipe dont la moitié sont magrébins (genre élevés au bled puis arrivés en France à 23 ans, on les importe à la sortie des études) et musulmans (genre croyants et tout, et certes, tous bac+5) et ce sont des gens qui sont l'exemple parfait de la possible intégration de musulmans en France. Ils veulent épouser des français de souche (même les filles, oui), font leur baptême du porc (si de qualité, ils ont toujours un peu peur de tomber malade) et de l'alcool (à condition de garder le contrôle), et continuent à fidèlement véhiculer des paroles de paix au nom de leur religion. Alors oui, vous me direz que c'est des gens éduqués et pas des "racailles rebeux de merde de cités", ils n'en demeurent pas moins musulmans. Donc finalement, c'est peut-être pas l'Islam le problème, vous ne croyez pas ?

Je ne vois pas ce qu'il y a de malsain à avoir une fascination envers l'Islam. C'est comme beaucoup de religions une philosophie qui véhicule des principes censés cimenter une société. D'un point de vue philosophique et sociétal, c'est une religion fascinante !

 

A ne pas confondre avec la complaisance avec la délinquance effectuée par des jeunes issus de l’immigration de pays musulman, essentiellement due à la perte de repères, d'encadrement, et au manque de perspective d'avenir Je viens d'une "zone" comme ça, on était à l'école et au collège ensemble (mais moins au lycée, c'était pas trop la mode d'y aller pour eux, y avait d'autres activités plus rentables). Ces gens n'ont rien à voir avec l'Islam, même s'ils s'en revendiquent. Et à ce propos, un jeune issu d'une éducation chrétienne un peu paumé, un fils d'immigré arménien par exemple, aura probablement autant de chance de sombrer dans la délinquance.

La mention de l'Arménien c'est au cas où un modo trouve mon post hors-sujet

 

Et on ne peut pas reprocher à des politiciens qui chassent sur le terrain du socialisme, principalement dévolu aux classes les moins aisées, de chercher des voix parmi le corps électoral issu de l'immigration (statistiquement moins aisé) en ayant des paroles douces envers l'Islam (ou "d’orientalisme teinté de bien-pensance et de relative inculture" pour reprendre tes termes). Critiquer cette approche, c'est critiquer le principe de la démocratie représentative. On en a le droit, mais dans ce cas il faut :

• Jeter la faute sur la cause, et pas la conséquence,
• Être cohérent et également dénoncer les travers que cela pose à tous les partis qui séduisent leur base électorale à base de démagogie.

Modifié le 2 octobre 2020 par Nemo123

[Banzinou]

il y a 3 minutes, debonneguerre a dit :

J'ai apprécié le travail de ce gars dans le passé, mais il a une position un peu curieuse dans ce conflit, hystériquement fanboy des drones TB-2 turcs il a sorti des comments dignes des trolls turcs d'erdogan sur son compte twitter.

Aussi son comptage n'est basé que sur les vidéos qui circulent, tout n'est pas sur youtube dans ce conflit loin s'en faut, à relativiser.

Je crois qu'Oryx est tenu par plusieurs personnes, accessoirement je trouve que c'est une excellente référence OSINT depuis des années, je ne trouve pas qu'ils prennent spécialement partie d'ailleurs

Première utilisation des missiles balistiques LORA israéliens

 

[rendbo]

Il y a 3 heures, Yankev a dit :

Tu peux ajouter un argument supplémentaire: l'enclavement géographique.

Ça peut paraitre ridicule aujourd'hui avec nos moyens de transports actuels, mais en remontant à seulement quelques décennies, l'accès à cette partie du monde devenait autrement plus acrobatique

pour pousser l'idée d'enclavement géographique, même si c'est à l'extrême, souvenez vous des la destruction récente des grottes préhistoriques aborigène de Juukan en Australie. Les éléments génétiques démontraient le lien entre les personnes vivant là il y a 4000 ans et ceux, leurs descendants présumés, qui vivaient toujours là de nos jours...

Révélation

Le géant minier anglo-australien Rio Tinto a reconnu avoir infligé un dommage irréversible à des grottes préhistoriques qui furent habitées par des Aborigènes il y a plus de 46.000 ans, lors de travaux récents à l'explosif pour agrandir une mine de fer, dans la région reculée de Pilbara.
 
Des représentants de la communauté ont affirmé que la grotte de Juukan Gorge, en Australie occidentale, un des plus anciens sites connus occupés par les Aborigènes en Australie, avait été détruite, qualifiant cet acte de "dévastateur" pour la communauté.

[...] 

Un an seulement après l'approbation du dynamitage, des fouilles archéologiques dans l'un des abris avaient mis au jour le plus ancien exemple connu d'outils en os en Australie, un os de kangourou affûté datant de 28.000 ans, et une tresse de cheveux vieille de 4.000 ans qui aurait été portée comme ceinture. Des tests ADN des cheveux avaient montré un lien génétique avec les ancêtres des indigènes qui vivent encore dans la région.

[...] 

https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimoine/archeologie/australie-le-geant-minier-rio-tinto-reconnait-avoir-detruit-des-grottes-aborigenes-prehistoriques_3983437.html

 

[debonneguerre]

il y a 1 minute, Banzinou a dit :

Je crois qu'Oryx est tenu par plusieurs personnes, accessoirement je trouve que c'est une excellente référence OSINT depuis des années, je ne trouve pas qu'ils prennent spécialement partie d'ailleurs

Je le suis depuis un moment aussi, le blog est tenu par plusieurs contributeurs c'est sur, et ils y ont fait un travail colossal sur le conflit syrien notamment. Pour le compte twitter je ne sais pas si ils sont plusieurs à le tenir, et je fais remarquer que ca m'a surpris, mais il y a eu clairement des posts douteux à géométrie variable, ultras du TB-2, ironiser la communication du MOD arménien, bof bof. Ils ont du augmenter leurs followers turco-azéris avec ca.

[Banzinou]

il y a 6 minutes, debonneguerre a dit :

Je le suis depuis un moment aussi, le blog est tenu par plusieurs contributeurs c'est sur, et ils y ont fait un travail colossal sur le conflit syrien notamment. Pour le compte twitter je ne sais pas si ils sont plusieurs à le tenir, et je fais remarquer que ca m'a surpris, mais il y a eu clairement des posts douteux à géométrie variable, ultras du TB-2, ironiser la communication du MOD arménien, bof bof. Ils ont du augmenter leurs followers turco-azéris avec ca.

Il ironise beaucoup certes, après c'est factuel, on voit bien que les drones azéris font des ravages, là où on a assez peu d'info côté arménien, à part des annonces comme quoi ils ont abattu 4 Su-25, 30 drones et 10 hélicoptères par jour....

On ne peut qu'être sceptique sur ces annonces....

 

[g4lly]

Les pauvres arméniens en sont réduit a tirer sur les drones à la kalash ...

 

[g4lly]

 

[Alexis]

Il y a 3 heures, Coriace a dit :

Ça démontre quand même la sincérité des alliances. Que l'Arménie soit encore dans cette situation deguelasse malgré le soutiens formel de la Russie et de la France, alors que l'Azerbaïdjan n'est soutenu que par son pétrole et la Turquie, ça en dit assez sur certains agenda. 

Il y a aussi une certaine impuissance de la part de la France. Voir les récentes paroles de Macron

« Nous disposons d’informations aujourd’hui, de manière certaine, qui indiquent que […] des combattants de groupes jihadistes, en transitant par Gaziantep, [ont rejoint] ce théâtre d’opérations du Haut-Karabakh », avait-il dit, y voyant un « fait très grave, nouveau, qui change aussi la donne. »

Plus tard, le président français est revenu à la charge, en adoptant un ton plus mordant. Ainsi, a-t-il d’abord précisé, « 300 combattants jihadistes » auraient quitté la Syrie pour rejoindre l’Azerbaïdjan via la Turquie.

« Une ligne rouge est franchie. Je dis que c’est inacceptable, et j’invite l’ensemble des partenaires de l’Otan à regarder simplement en face ce qu’est un comportement de membre de l’Otan : je ne pense pas que ça en relève », a lancé Emmanuel Macron, devant la presse. « D’autres contingents se préparent, à peu près de la même taille […] Une ligne rouge est franchie […] c’est inacceptable », a-t-il insisté.

« J’appellerai le président Erdogan dans les tout prochains jours parce qu’en tant que coprésident du groupe de Minsk je considère que c’est la responsabilité de la France de demander des explications », a également indiqué M. Macron.

Tout cela est évidemment justifié sur le fond. Mais ça ne peut pas mener à grand chose :

- "Inviter" les partenaires de l'OTAN à "regarder en face" ne mène à rien, parce que les partenaires de l'OTAN ne sont pas intéressés

- "Appeler" Erdogan pour "demander des explications" ne mènera évidemment à rien - le président de la République risque surtout d'essuyer des railleries

- Utiliser le levier économique - potentiellement le plus puissant de tous - c'est non, ou plus exactement NEIN! car l'Allemagne continue de protéger la Turquie

Ne reste que… la force.

Mais s'il est sans doute envisageable pour la France d'utiliser la force contre la Turquie dans le cas de la Grèce - et certaines paroles de Macron dans les dernières semaines me semblent avoir été assez claires - ça ne l'est guère dans le cas de l'Arménie. Ce n'est pas que la France serait dans l'incapacité physique de s'en prendre aux moyens militaires que la Turquie utilise pour agresser l'Arménie, c'est qu'il est un peu difficile d'envisager d'utiliser la force (*) pour des événements qui se passent loin non seulement de la France, mais de sa zone d'influence traditionnelle - nous ne parlons pas de l'Afrique. Et puis la Turquie c'est un morceau un peu plus gros que les djihadistes du Sahel, il faudrait avoir une raison impérative pour s'y attaquer.

La puissance qui y peut vraiment quelque chose c'est la Russie. Par des livraisons d'armes en premier lieu. Des troupes Wagner le cas échéant. Au plus fort, un approvisionnement continu en balistiques courte portée genre OTR-21 Tochka.

 

(*) Bon, si dans quelques jours on apprend qu'une frappe aérienne "inexpliquée" par des avions inconnus a ravagé la base aérienne de Batman en Anatolie orientale, là où sont basés une grande partie des TB-2 turcs, je ne pleurerais certes pas. Mais je n'y crois pas du tout

 

Il y a 3 heures, Coriace a dit :

Ceci dit, petite remarque annexe, je trouve la presse moins empressée à soutenir l'indépendance du Haut Karabagh que celle du Kosovo. Pourtant là aussi nettement moins légitime d'un point de vue historique. J'aimerais qu'on m'explique rationnellement ces différences, en dehors d'une certaine Russophobie 

Désolé, mais ce n'est pas possible.

Le mot qui coince c'est "rationnel". Ces différences n'ont rien de rationnel.

 

Il y a 3 heures, nemo a dit :

Sachant que sans les russes les arméniens seraient pieds et poings liés entre les mains des turcs.

Le territoire arménien est garanti par les militaires russes qui y sont stationnés. Sans cette garantie, vu le voisinage notamment à l'ouest, il y a fort à parier que l'Arménie ne survivrait pas bien longtemps comme pays indépendant.

Voire pire. Si l'Allemagne était dirigée par le genre de gens qui nie que le génocide des juifs a eu lieu et si Israël était un pays non seulement peu armé aux frontières de l'Allemagne, mais encore sans protecteur… ça se présenterait vraiment mal pour eux.

 

Il y a 2 heures, Jésus a dit :

Pour nous français,  nous n'y avons aucun intérêt direct, nous n'avons rien à y gagner. Par contre dans une politique où l'on cherche une nouvelle fois à limiter l'influence turque, voir à la mettre en échec dans ses ambitions,  on va appuyer le camp Arménien. 

Oui et non. Nos intérêts ne sont pas directement impactés c'est vrai, et si le conflit restait gelé, nous aurions toute raison d'appuyer une solution qui chercherait à faire la part des choses entre les intérêts des deux (petits) pays en jeu, pas qui favorise un côté. La guerre de 1988-1994 a d'ailleurs débouché à la fois sur des épurations ethniques contre les Arméniens et contre les Azéris, ce n'est pas comme si un des côtés était peuplé de blanches colombes, et des civils innocents des deux peuples ont été pris pour cibles par des militaires de l'autre camp.

Mais un pays beaucoup plus puissant que ces deux-là instrumentalise ce conflit gelé pour le rallumer. Il choisit et impose la guerre, et une guerre avec un objectif radical d'épuration ethnique. Ce genre de politique a tendance à avoir des effets de bord… peut-être même des effets distants.

Ne serait-ce que parce que l'apéritif met en appétit, et Erdogan voudra davantage demain. Et parce que l'instinct d'imitation fait partie de la nature humaine : si la Turquie parvient aujourd'hui à ses fins, quel pays se mettra bientôt dans l'idée qu'il pourrait faire pareil ?

Là, les intérêts de la France seraient bien touchés. 

 

Il y a 2 heures, Jésus a dit :

ce n'est pas nous qui devons agir, c'est le rôle des russes, on reste un soutien diplomatique,  rien de plus.

Tout à fait. 

 

il y a 10 minutes, Nemo123 a dit :

C'est normal d'avoir une complaisance avec l'Islam, surtout quand une importante minorité de ta population en véhicule les valeurs. D'ailleurs, les musulmans ont beau être des gens aux pratiques parfois étonnantes (déroutantes, même, diront certains), ils n'en sont pas moins des gars sympas et prêts à parfaitement s'intégrer dans notre belle République

Il y a confusion.

Il n'est pas question de s'en prendre d'aucune manière à des gens du fait de leurs croyances, d'autant plus quand ces gens sont nos compatriotes ! D'autre part, être intéressé par l'islam est tout à fait à conseiller ne serait-ce que pour la culture générale, et on a évidemment parfaitement le droit de s'y intéresser davantage.

Et il ne s'agit pas de délinquance - c'est à peu près hors sujet.

La "complaisance" dont il s'agit est un moindre intérêt ou une moindre compassion pour les victimes de crimes de masse ou de guerres quand les responsables sont musulmans, éventuellement agissent au nom de l'islam. Une telle complaisance existe - je n'ai pas dit que tout le monde l'a, mais c'est un facteur - et je ne vois strictement rien pour la défendre.

[Lezard-vert]

il va falloir évaluer les conséquences que serait une victoire de l’Azerbaïdjan avec reprise du HK.

-> pour la Turquie -   à prévoir un confortement du pouvoir d'Erdogan  et un regain de sa popularité dans la communauté Turcique (et sunnite ?)

avec soit une capitalisation et la Turquie se calme ou au contraire se relance en Mer Egée et en Libye, en Iraq  contre les Kurdes .... avec moult drones (que peuvent des drones sur des navires de guerre isolés ?)

-> pour la Russie qui se retrouve avoir lâchée un allié au final et laissé faire la Turquie - c'est une perte de prestige et un aveu de faiblesse ? sans compter la route ouverte vers la Chine ...

-> pour l'UE - fidèle à elle même mais qui laisse se réaliser les ambitions du Turc attendant sa chute économique "comme soeur Anne qui ne voit rien venir"

-> pour  les USA qui à force de russophobie,  laisse un allié incontrôlable agir à sa guise

-> pour L'OTAN surtout si cette victoire se termine par un génocide.

A moins qu'une victoire imminente des Azéris force l'intervention d'autres pays ... comme l'Iran voire la Russie ?

 

[NUBEALTIUS]

En voilà un qui a peut être plus de moyen mobilisable sur le secteur et dont la situation a l'air de le crisper 

"Poutine «préoccupé» par les informations sur la présence de combattants étrangers au Karabakh" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/poutine-preoccupe-par-les-informations-sur-la-presence-de-combattants-etrangers-au-karabakh-20201002

 

[Banzinou]

Citation

A moins qu'une victoire imminente des Azéris force l'intervention d'autres pays ... comme l'Iran voire la Russie ?

Je trouve que certains sont un peu trop optimistes sur ce qui serait une "alliance" russo-arménienne

 

Quand je vois ce que la Russie a vendu à l’Azerbaïdjan en moins de 10 ans (2010-2019).

Pourquoi pensez vous que la Russie n'a pas pris partie ? Quand tu fournies des S-300,  100 chars, une soixantaine de systèmes d'artillerie et 90 hélicos, comment tu veux prétendre soutenir le camp d'en face ? (qui a lui aussi reçu du bon matériels évidement)

 

[debonneguerre]

il y a 11 minutes, Lezard-vert a dit :

il va falloir évaluer les conséquences que serait une victoire de l’Azerbaïdjan avec reprise du HK.

-> pour la Turquie -   à prévoir un confortement du pouvoir d'Erdogan  et un regain de sa popularité dans la communauté Turcique (et sunnite ?)

avec soit une capitalisation et la Turquie se calme ou au contraire se relance en Mer Egée et en Libye, en Iraq  contre les Kurdes .... avec moult drones (que peuvent des drones sur des navires de guerre isolés ?)

-> pour la Russie qui se retrouve avoir lâchée un allié au final et laissé faire la Turquie - c'est une perte de prestige et un aveu de faiblesse ? sans compter la route ouverte vers la Chine ...

-> pour l'UE - fidèle à elle même mais qui laisse se réaliser les ambitions du Turc attendant sa chute économique "comme soeur Anne qui ne voit rien venir"

-> pour  les USA qui à force de russophobie,  laisse un allié incontrôlable agir à sa guise

-> pour L'OTAN surtout si cette victoire se termine par un génocide.

A moins qu'une victoire imminente des Azéris force l'intervention d'autres pays ... comme l'Iran voire la Russie ?

 

Je me permets d'en rajouter une couche, si les azéris reprennent le HK, ne seraient ils pas tentés de faire la continuité géographique avec l'enclave du Nakhitchevan? ce qui se traduirait par une invasion d'une partie de l'Arménie.

Ou les turcs de profiter d'une Arménie fragilisée pour passer la frontière pour l'annexer : deux nations un peuple..etc.

Je vois que la Russie aujourd'hui comme réel game changer dans ce conflit..

Modifié le 2 octobre 2020 par debonneguerre

[Ciders]

Bien sur qu'ils ont joué sur les deux tableaux. Ils n'ont pas été les seuls. Mais les bases russes fixes à l'étranger se comptent sur les doigts de la main d'un manchot. Et non je ne compte que les pays souverains.

On notera d'ailleurs que ces armements ont été parfois récupérés par les Arméniens ces derniers jours : on a des images de BTR-82A et de T-90S qui circulent.

[Banzinou]

 

[rendbo]

Où seraient les points de rassemblement turcs des djihadiste syriens ? N'y a t'il pas moyen de les bombarder en amont , quitte à vaporiser quelques soldats d'une autre nationalités qui n'avaient qu'à pas être là ?

[Alexis]

il y a 14 minutes, NUBEALTIUS a dit :

En voilà un qui a peut être plus de moyen mobilisable sur le secteur et dont la situation a l'air de le crisper 

"Poutine «préoccupé» par les informations sur la présence de combattants étrangers au Karabakh" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/poutine-preoccupe-par-les-informations-sur-la-presence-de-combattants-etrangers-au-karabakh-20201002

Extrait du lien

Vladimir Poutine et Nikol Pachinian «ont exprimé leur sérieuse préoccupation concernant les informations reçues sur l'engagement de groupes armés illégaux du Moyen-Orient» dans le conflit du Nagorny Karabakh

On peut se demander quel est le degré de "préoccupation" à partir duquel Moscou ordonner de commencer à tirer. Est-ce que "sérieuse" suffit ? Ou faut-il que la préoccupation s'intensifie encore ?

L'avantage de la Russie, c'est qu'elle fait du moins partie des acteurs pour lesquels cette question se pose.

 

il y a 7 minutes, debonneguerre a dit :

Je me permets d'en rajouter une couche, si les azéris reprennent le HK, ne seraient ils pas tentés de faire la continuité géographique avec l'enclave du Nakhitchevan? ce qui se traduirait par une invasion d'une partie de l'Arménie.

Ca c'est à coup sûr une guerre avec la Russie. Autant Moscou pourrait choisir de ne pas intervenir si les Turco-Azéris conquièrent le Haut-Karabakh - je n'ai pas dit que ce sera le choix - autant ne pas intervenir si la souveraineté territoriale de l'Arménie elle-même est violée ferait s'écrouler la réputation internationale de la Russie.

Une guerre contre la Russie, j'imagine mal Erdogan prendre ce risque. 

[Banzinou]

il y a 6 minutes, rendbo a dit :

Où seraient les points de rassemblement turcs des djihadiste syriens ? N'y a t'il pas moyen de les bombarder en amont , quitte à vaporiser quelques soldats d'une autre nationalités qui n'avaient qu'à pas être là ?

La question serait aussi de savoir vraiment de quoi on parle, car je vois mal les djihadistes aller se battre pour un pays laïque à majorité chiite.

Il pourrait s'agir aussi de mercenaires syriens, qui pensent d'abord à l'argent avant les "idéaux"  et des motivations religieuses.

Je peux me tromper mais bon...

[Ciders]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Extrait du lien

Vladimir Poutine et Nikol Pachinian «ont exprimé leur sérieuse préoccupation concernant les informations reçues sur l'engagement de groupes armés illégaux du Moyen-Orient» dans le conflit du Nagorny Karabakh

On peut se demander quel est le degré de "préoccupation" à partir duquel Moscou ordonner de commencer à tirer. Est-ce que "sérieuse" suffit ? Ou faut-il que la préoccupation s'intensifie encore ?

L'avantage de la Russie, c'est qu'elle fait du moins partie des acteurs pour lesquels cette question se pose.

Tout dépendra aussi de ce qu'on est prêts à accorder en coulisses aux Russes. Si d'un côté on les encourage à intervenir et que derrière on leur tape dessus, ils n'apprécieront pas. Poutine exigera sans doute au moins une garantie de "OK, on veut bien y aller d'une façon ou d'une autre mais cette fois dans le rôle des gentils".

L'OSTC, elle respire encore ?

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

Où seraient les points de rassemblement turcs des djihadiste syriens ? N'y a t'il pas moyen de les bombarder en amont , quitte à vaporiser quelques soldats d'une autre nationalités qui n'avaient qu'à pas être là ?

Abattre les avions turcs qui font la liaison avec Bakou. Sale.

Autre option, abattre les avions azéris qui vont livrer les armements israéliens depuis Tel-Aviv. Sale x 2.

[Banzinou]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Tout dépendra aussi de ce qu'on est prêts à accorder en coulisses aux Russes. Si d'un côté on les encourage à intervenir et que derrière on leur tape dessus, ils n'apprécieront pas. Poutine exigera sans doute au moins une garantie de "OK, on veut bien y aller d'une façon ou d'une autre mais cette fois dans le rôle des gentils".

L'OSTC, elle respire encore ?

Abattre les avions turcs qui font la liaison avec Bakou. Sale.

Autre option, abattre les avions azéris qui vont livrer les armements israéliens depuis Tel-Aviv. Sale x 2.

Et sur quelles bases cohérentes (sans même parler de légitimité) vous faites ça ?