Vol MH17

[Kovy]

Les Allemands entrent dans la danse.

 

Leur analyse est plutot faible

 

 

Cela signifie concrètement que l’OTAN sait parfaitement que le système radar de ciblage des missiles BUK n’a pas été activé, mais par contre qu’un système de ciblage radar des missiles C-125 a bien été activé. Les systèmes AWACS ne peuvent pas confondre les deux systèmes.

 

 

Euh non, cela signifie que l'awacs n'a pas détecté de buck, pas que aucun buck n'a été activé.

Vu le faisceau étroit du radar de poursuite du TELAR, la probabilité qu'il soit intercepté par autre chose que la cible elle-même doit être extrêmement faible.

 

Vu que tout l'article repose sur cette fausse dichotomie leurs conclusions tombent à l'eau.

Modifié le 23 septembre 2014 par Kovy

[Akhilleus]

Leur analyse est plutot faible

 

 

Euh non, cela signifie que l'awacs n'a pas détecté de buck, pas que aucun buck n'a été activé.

Vu le faisceau étroit du radar de poursuite du TELAR, la probabilité qu'il soit intercepté par autre chose que la cible elle-même doit être extrêmement faible.

 

Vu que tout l'article repose sur cette fausse dichotomie leurs conclusions tombent à l'eau.

Si ce n'est que l'OTAN  (ou plutot les US) a déclaré le contraire (cad un captage de radar de poursuite de SA11)

Vu l'empilement de données/déclarations  contradictoires, on reste dans un flou de grande largeur

[seb24]

Les Allemands entrent dans la danse.

Ils ne disent rien ^^ .

Ou comment manipuler des declarations qui n'apportent rien pour leur faire dire ce qu'on veut ^^ .

[kalligator]

On est  loin des déclarations tonitruantes de John Kerry faites en juillet, digne fils de Colin Powell

[seb24]

On est  loin des déclarations tonitruantes de John Kerry faites en juillet, digne fils de Colin Powell

Les allemands disent qu'il n'ont rien vu d’intéressant. Les US ne sont pas revenus sur leur propos il me semble.

[Kovy]

Si ce n'est que l'OTAN  (ou plutot les US) a déclaré le contraire (cad un captage de radar de poursuite de SA11)

 

Tu aurais une source la dessus ?

[Kiriyama]

Le MH17 abattu par un missile français. Quand l'incompétence de France Télévision pourrait le laisser penser. Voir ici.

[Bat]

Le MH17 abattu par un missile français. Quand l'incompétence de France Télévision pourrait le laisser penser. Voir ici.

 

Hahaha!

 

"Il est désormais établi que le missile n’a pas été tiré de l’intérieur de l’avion." ???

[Kiriyama]

Oui, ça m'a aussi supris. Quelqu'un aurait su grimper à bord avec un Buk portable ?

Modifié le 28 septembre 2014 par Kiriyama

[Bat]

Est-ce sur la liste des objets interdits en bagage à main?

[Bat]

 

Vol MH17: L'une des victimes découverte portant un masque à oxygène

L'un des passagers se trouvant dans l'avion qui s'est écrasé en Ukraine le 17 juillet dernier a été découvert portant un masque à oxygène, ce qui laisse à penser que les victimes ont pu avoir le temps de se rendre compte de ce qu'il était en train de se passer avant que l'aéronef ne s'abîme sur le sol ukrainien, a témoigné mercredi soir à la télévision néerlandaise le ministre des Affaires étrangères Frans Timmermans.

(...)

 

 

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/vol-mh17-l-une-des-victimes-decouverte-portant-un-masque-a-oxygene-54361b7b357030e6104520c0

[Alexis]

Le MH17 abattu par un missile français. Quand l'incompétence de France Télévision pourrait le laisser penser. Voir ici.

 

Oui. Sans compter le magnifique sophisme du reportage - sophisme reproduit dans tant de médias et de discours officiels :

 

1. Le vol MH17 a été abattu par de nombreux projectiles à haute vitesse perforant la carlingue de l'avion

 

2. Or les missiles sol-air Buk de fabrication russe produisent en explosant de nombreux projectiles à haute vitesse

 

3. Donc le vol MH17 a été abattu par un missile sol-air Buk de fabrication russe

 

 

!!!    :lol: 

[Kiriyama]

@ Bat

Ca confirme ce que je pensais. Les passagers et membres d'équipage n'ont pas dû mourir sans se rendre compte de ce qui arrivait.

@ Alexis

Non. Ce serait un Buk parce qu'un radar de Buk a été détecté dans la zone où le MH17 a été abattu et que les rebelles possèdent ce type de missile. Après si en plus le type de charge qu'emploie le Buk est assez similaire à celle qui a abbatu le MH17 ça laisse peu de doute.

Modifié le 9 octobre 2014 par Kiriyama

[Boule75]

@ Alexis

Non. Ce serait un Buk parce qu'un radar de Buk a été détecté dans la zone où le MH17 a été abattu et que les rebelles possèdent ce type de missile. Après si en plus le type de charge qu'emploie le Buk est assez similaire à celle qui a abbatu le MH17 ça laisse peu de doute.

 

Les rebelles s'étaient vanté d'avoir piqué au moins un bout de système Buk à l'armée ukrainienne, qui dispose donc de ces systèmes, de même que les russes.

[Bat]

Les rebelles s'étaient vanté d'avoir piqué au moins un bout de système Buk à l'armée ukrainienne, qui dispose donc de ces systèmes, de même que les russes.

 

Non seulement ils s'étaient vantés d'en avoir piqué au moins un, mais en plus ils s'étaient vantés de l'avoir utilisé avec succès dans la zone et à l'heure du crash. Ils ont rétropédalé depuis, retiré les tweets en question et inventé une histoire alambiquée de compte Twitter piraté, mais...

[Flippy]

Oui. Sans compter le magnifique sophisme du reportage - sophisme reproduit dans tant de médias et de discours officiels :

 

1. Le vol MH17 a été abattu par de nombreux projectiles à haute vitesse perforant la carlingue de l'avion

 

2. Or les missiles sol-air Buk de fabrication russe produisent en explosant de nombreux projectiles à haute vitesse

 

3. Donc le vol MH17 a été abattu par un missile sol-air Buk de fabrication russe

 

 

!!!    :lol: 

 

Quasiment tous les missiles du coin sont de fabrication Russe, de ce point de vue là il ne risque pas de ce tromper.

[Kiriyama]

Des corps n'ont toujours pas été retrouvés et d'après des habitants de la région entre la chaleur et l'humidité de l'été plus les animaux sauvages qui rôdent dans le coin, il y a de fortes chances qu'on ne les retrouve jamais.

[Kiriyama]

[Flippy]

Même si l’appareil n'a pas été détruit en vol (atterrissage en catastrophe après l'impact d'un missile R60), on peut aussi ajouter le vol 902 de Korean Air Lines en 1978.

[Rob1]

Et être prudent à propos de l'Itavia... sinon autant ajouter Aer Lingus, la caravelle Ajaccio-Nice voire pourquoi pas le TWA 800.

[TomcatViP]

Au lieu de faire des "placard" sur le nombre présumé de ces incidents, certains feraient mieux de tracer la courbe du nombre d’occurrences semblables.

 

Etre abattu en plein vol, pour un vol commercial, cela n'a rien de "normal", ne fais pas partis des risques "normalement encourus" par les passagers et reste dans l'histoire aérienne extrêmement rare.

[Kiwi de fer]

Donc l'Ukraine a deja un passif dans les tir de missile sol-air sur liner civil...

[aviapics]

Et?

[Kiriyama]

Au lieu de faire des "placard" sur le nombre présumé de ces incidents, certains feraient mieux de tracer la courbe du nombre d’occurrences semblables.

 

Etre abattu en plein vol, pour un vol commercial, cela n'a rien de "normal", ne fais pas partis des risques "normalement encourus" par les passagers et reste dans l'histoire aérienne extrêmement rare.

 

Où est-ce que j'ai dit que c'était normal ?

 

Il ne t'es pas venu à l'idée que ça pouvait juste être un rappel des éléments similaires précédents ?

[Kiwi de fer]

Et?

 

 Et c'est un élément qui m'avait échappé... ! Perso en 2001 appart ce qui ces passé le 11 septembre(et ces conséquence) et AZF ,j'ai pas retenu grand chose de cette année. Donc je pense que c'est intéressent de rappelé ce genre de fait.