La Composante Air belge

[rendbo]

Il y a 3 heures, Bat a dit :

Effectivement, je suis (agréablement) surpris par le truc, moins orienté qu'on n'aurait pu le croire.

Merci ! Jai un gros gros sourire grâce à toi ce soir : un match ouvert où le Rafale a théoriquement toute ses chances !

Quelques remarques sur le point 2 :

Citation

2 Que contient l’appel d’offres du gouvernement ?

Le RfGP comporte trois grands ensembles : critères financiers, capacitaires, et capacitaires stratégiques. Dans ce dernier ensemble figurent notamment les possibilités de développement et de modernisation de l’appareil, comme ce fut le cas pour le F-16. On y trouve aussi le fait que les premiers avions livrés devront avoir les mêmes capacités que les derniers arrivés, plusieurs années plus tard.

Devant les enjeux, le ministre de la Défense, Steven Vandeput (N-VA), a promis de rendre public le RfGP. Deux éléments sont particulièrement sensibles politiquement : la capacité nucléaire et les retours économiques.

Une petite pique tout d'abord : au vue des investissements par le consortium Typhoon, les derniers livrés auront les mêmes capacités que les premiers  . L'évolutivité logicielle et matérielle du F35...

Plus sérieusement : comment le F35 pourrait il apporter des IES à la Belgique ? Parce que des retombées économiques on peut investir dans tout et n'importe quoi, mais des IES... 

Modifié le 16 mars 2017 par rendbo

[ascromis]

Je postes cette vidéo ici, ignorant si la BEAF a le monopole concernant les JTAC au sein des Forces Armées Belges (comme les USA) ou s'ils ont choisi un modèle plus interarmées.....

L'accent Flamand ne me semble pas glop en Anglais...

 

[DEFA550]

Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :

De même les 4700 $ du Gripen sont sujet à caution et pas confirmés par d'autres sources.

Tu peux carrément dire qu'ils ne couvrent pas l'ensemble des frais pris en compte par les autres.

[Picdelamirand-oil]

il y a 21 minutes, DEFA550 a dit :

Tu peux carrément dire qu'ils ne couvrent pas l'ensemble des frais pris en compte par les autres.

C'est pourtant ce chiffre, qu'on trouve partout, qui est le principal argument de ceux qui préfèrent le Gripen au Rafale.

[mehari]

8 hours ago, ascromis said:

Je postes cette vidéo ici, ignorant si la BEAF a le monopole concernant les JTAC au sein des Forces Armées Belges (comme les USA) ou s'ils ont choisi un modèle plus interarmées.....

L'accent Flamand ne me semble pas glop en Anglais...

 

Pour tout dire, je ne savais même pas qu'ils étaient dans la Composante Air...

Si les JTAC sont dans la Composante Air, il n'y a pas de raison qu'il y ait une unité semblable au sein de la Compo Terre. Notre Armée est trop petite pour se permettre se genre de choses.

Cependant, il faut voir si certains membres des Pathfinders ou du SFG n'ont pas une formation minimum dans ce domaine...

[LYS 40]

Les JTAC ne sont pas dans la composante Air.

[Philippe Top-Force]

 

[herciv]

ET encore dans la tribune

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-belgique-va-remplacer-ses-vieux-avions-de-combat-f-16-664864.html

[LYS 40]

Il y a 12 heures, Philippe Top-Force a dit :

 

Encore un article qui ne reflété pas la réalité des choses. La composante air belge est bien prévue pour être engagée dans des conflits de haute intensité.

Il suffit de regarder pour cela les équipements des F16 et l'armée de l'air sauf avec certains armements ne fait pas plus avec ses avions de combat.

[Bat]

Un article dans La Libre du jour sur les opérations en Irak, globalement peu intéressant (rien de bien neuf), sauf qu'on apprend que des Américains volent avec les Belges en opération de combat dans le cadre d'un échange:
 

Citation

 

A Mossoul, les avions belges frappent à une précision de cinq mètres (REPORTAGE)

"C’était une mission typique dans la région de Mossoul. Le temps était couvert. Nous avons largué trois de notre quatre bombes". Le casque toujours vissé sur sa tête, le pilote du F-16 belge donne ses premières impressions. Sa mission a duré cinq heures, durant laquelle les deux appareils de la composante aérienne belge, ont dû se réapprovisionner trois fois en kérosène en plein ciel. Il n’en dira pas plus, secret militaire oblige.

"Maintenant, j’ai trois heures de paperasse à remplir", souffle le pilote, foulant d’un pas ankylosé le béton de cette base jordanienne perdue au milieu du désert et des broussailles. Le pilote est américain, vient du Texas et vole avec les Belges dans un programme d’échange. Il est accueilli avec les honneurs, le ministre de la Défense Steven Vandeput et une délégation de députés, car il vient avec son F16 de faire franchir au contingent belge la barre des 7000 heures de vol depuis 2014. (...)

 

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/a-mossoul-les-avions-belges-frappent-a-une-precision-de-cinq-metres-reportage-58cff6e7cd705cd98e0f2a07

[ascromis]

 

[web123]

Le 14/03/2017 à 12:23, Bat a dit :

Je suis en désaccord: le discours de tous les chefs d'état français depuis (au moins) Mitterrand est "le couple franco-allemand doit être le moteur de l'Europe". Je ne dis pas que c'est faux, car dans les faits les convergences de vue franco-allemandes font avancer l'Europe. Par contre, cette logique d'idée franco-allemande que les autres n'auraient (finalement) qu'à suivre passe assez mal auprès des "petits" pays, et notamment la Belgique qui ne cesse de défendre une vision multilatérale au sein de l'UE. L'initiative de François Hollande de réunir dernièrement à Versailles Merkel, Rajoi et Gentiloni pour discuter de l'avenir de l'Europe est moyennement bien passée: "et nous, et nous, et nous...?"

Je vais faire un peu de "politique fiction".

Aujourd'hui, selon les sondages (à prendre avec précaution, blabla), le plus probable est que le prochain président français soit Macron. J'ai beaucoup écouté ce qu'il dit depuis plusieurs mois.

Il pointe bien ce que tu dis, mais ..., disons qu'il veut passer outre. Pour lui ce "et nous, et nous, et nous...?" doit être ignoré car c'est un des freins de l'UE (c'est le problème de décider à 27), parmi d'autres évidemment et pour lui le premier frein est ... la France (avec sa politique européen actuelle tiède alors que l'Allemagne a soif d'initiatives françaises). Il veut un couple franco-allemand fort. Il veut que ce couple prenne des décisions même si ça fait gindre les "petits pays". Oui c'est mettre face au fait accompli les "petits pays". Il pense que c'est un "mal nécessaire" (il ne le dit comme ça, et je ne saurais reproduire précisément ses propos). Il est sur une construction de l'Europe par l'exemple. Des pays font, d'autres rejoignent quand ils sont convaincus, et le poids du couple franco-allemand va aider à convaincre.

Macron est, de loin, le plus pro-européen des candidats, voire le seul, et la défense européen est une de ses premières priorités. Il faut bien assimiler qu'il ne croit pas en une défense européenne équivalente à la défense américaine. Chaque nation doit garder son indépendance, mais on doit pouvoir les rassembler en un tout cohérent si nécessaire (ce sera très long!). Il prévoit un budget européen pour la recherche militaire assez rapidement (en temps européen). Plus tard (mais quand?), un budget européen pour favoriser l'acquisition de matériel européen. Il en a parlé une fois mais j'ai pas trouvé ça très clair.

Ce qui détonne dans les propos de Macron par rapport à ce que j'ai lu ici, est que pour la défense sa priorité est le couple franco-allemand et pas franco-britannique. Pour le couple franco-britannique il laisse la porte ouverte à un approfondissement, mais on sent que sa priorité n'est pas là. Je l'ai dit ailleurs, pour moi il faut privilégier le couple franco-allemand pour le militaire car il y a plus de chose en commun entre nous qu'entre la France et le Royaume-Unis et évidement en politique étrangère aussi. J'entends bien que militairement le couple franco-britannique est aujourd'hui bien plus puissant, mais pour ma part je suis convaincu que pour le moyen/long terme c'est l'Allemagne qu'il faut privilégier. Ils sont aujourd'hui prêts, ils le veulent, et le contexte mondial les y pousse.

Macron Est-il crédible ? Il en a parlé en Allemagne devant un parterre de responsables politiques, c'est très bien reçu. M'enfin, je vais pas mettre ma main au feux là-dessus mais seulement souligner que c'est à envisager sérieusement.

Dans cette optique, je suis sûr que la Belgique va acheter des Rafale. Mais on a un problème de calendrier. Il compte engager les grands chantiers sur l'Europe vers mi-2018 (les prochaines présidentielles étant 4 ans plus tard, ça donne 3 années à exploiter au maximum). Est-ce assez tôt pour influencer sur le cours des achats de la Belgique ? On verra, mais je continue de penser que la Belgique va acheter des Rafale.

Je n'ai jamais trouvé qu'Hollande était un mauvais président, ni qu'il était brillant (un président normal quoi). Par contre, pour ce qui est de la construction européen, c'est limite zéro pointé. Hors la crise grecque, il n'a rien foutu (sauf le renforcement du système bancaire. Mais est-ce lui ou les ministres des finances?). Le paradoxe est que l'Allemagne, très très pro-européenne, attend les initiatives de la France car elle ne veut pas avoir seul le leadership de l'Europe (pour des raisons culturels/historiques), mais Hollande n'en a faite aucune. Du côté allemand ils sont assez consternés.

Édit: si ça intéresse, son discours de référence sur la défense : https://goo.gl/ARlHYz (Attention, c'est long et chiant).

Modifié le 23 mars 2017 par web123

[mehari]

1 hour ago, web123 said:

Je n'ai jamais trouvé qu'Hollande était un mauvais président, ni qu'il était brillant (un président normal quoi). Par contre, pour ce qui est de la construction européen, c'est limite zéro pointé. Hors la crise grecque, il n'a rien foutu (sauf le renforcement du système bancaire. Mais est-ce lui ou les ministres des finances?). Le paradoxe est que l'Allemagne, très très pro-européenne, attend les initiatives de la France car elle ne veut pas avoir seul le leadership de l'Europe (pour des raisons culturels/historiques), mais Hollande n'en a faite aucune. Du côté allemand ils sont assez consternés.

Édit: si ça intéresse, son discours de référence sur la défense : https://goo.gl/ARlHYz (Attention, c'est long et chiant).

La crise grecque ne compte même pas en tant que construction européenne, vu que c'est une réaction à un phénomène existant et une gestion au niveau européen (mais entre États plutôt qu'au sein même des institutions européennes) de la crise. La seule chose qui en est sorti, c'est l'Union bancaire. Cependant, il y avait beaucoup de potentiel pour un renforcement majeur des capacités de la zone euro vis-à-vis des États, de surveillance et de réaction et je pense que les Allemands auraient aussi été demandeurs. Le fait est que pour l'instant, tout le monde est d'accord sur une chose: la zone euro est incomplète et doit être réformée. Le seul point de divergence est sur la réforme à faire...

 

Par ailleurs, Hamon semble aussi être un solide défenseur de l'Union. Je ne connais cependant pas sa posture sur la Défense.

[web123]

il y a 28 minutes, mehari a dit :

La crise grecque ne compte même pas en tant que construction européenne, vu que c'est une réaction à un phénomène existant et une gestion au niveau européen (mais entre États plutôt qu'au sein même des institutions européennes) de la crise. La seule chose qui en est sorti, c'est l'Union bancaire. Cependant, il y avait beaucoup de potentiel pour un renforcement majeur des capacités de la zone euro vis-à-vis des États, de surveillance et de réaction et je pense que les Allemands auraient aussi été demandeurs. Le fait est que pour l'instant, tout le monde est d'accord sur une chose: la zone euro est incomplète et doit être réformée. Le seul point de divergence est sur la réforme à faire...

 

Par ailleurs, Hamon semble aussi être un solide défenseur de l'Union. Je ne connais cependant pas sa posture sur la Défense.

Ça lui a pris récemment.... avant ça se voyait pas. En passant, la "clique frondeuse" du PS n'a jamais été pro-européenne. Il y a une telle fronde contre les frondeurs (qui ont gagné la primaire avec Hamon), que les frondeurs (historiques) ont mis beaucoup d'eau dans leur vin (et en vain à mon avis).

Macron avec Sigmar Gabriel (ministre des affaires étrangères, n°2 du SPD et ex-n°1) avaient fait des propositions sur l'UE en 2015, Hamon en repique la majorité.

C'est limite s'il n'y a pas un soutient officiel du SPD pour Macron alors que le SPD devrait soutenir Hamon...

(Les sociaux-démocrates allemands préfèrent Macron)
http://www.lci.fr/elections/les-sociaux-democrates-allemands-preferent-macron-2029579.html

Sur la défense, Hamon s'exprime aujourd'hui. Et manque de chance pour lui, les médias bruissent de l'annonce demain du ralliement de Le Drian à Macron. C'est ballot.

Édit : PS: Les élections en Allemagne ne sont pas jouées, c'est au coude à coude entre Merkel (CDU) et Schulz (SPD). Pour l'Europe je crois pas que ça change grand chose. Par contre l'issue de l'élection française peut avoir un impact massif (en bien ou mal).

Modifié le 23 mars 2017 par web123

[Boule75]

il y a 51 minutes, web123 a dit :

Édit : PS: Les élections en Allemagne ne sont pas jouées, c'est au coude à coude entre Merkel (CDU) et Schulz (SPD). Pour l'Europe je crois pas que ça change grand chose. Par contre l'issue de l'élection française peut avoir un impact massif (en bien ou mal).

Schulz pourrait changer énormément de choses à l'attitude de l'Allemagne, ne serait-ce qu'en évitant de nommer un autiste psycho-rigide (bien que respectable) en guise de ministre des finances.

L'Allemagne attend des propositions de la France, ce n'est pas entièrement faux, mais l'Allemagne a mis par avance son veto, ces dernières années, à toute réelle réforme de la zone Euro : pas de mutualisation des dettes, pas de ressources propres, pas d'inflation, pas d'augmentation ou de modulation des transferts internes, bref, ne reste comme mécanisme d'ajustement des écarts de compétitivité qui se créent assez mécaniquement entre économies pas parfaitement intégrées que... la déflation dans les pays concernés, avec son cortège de drames et de misère, avec en prime effet néfaste sur les pays "vertueux".

Tant qu'on ne pourra pas engager de discussion de fond sur cet aspect là, tant que les allemands (et d'autres !) resteront totalement sourds et rétifs face à ce qui est une analyse économique solide et ancienne bien qu'évidemment brocardée par tous les "gens très sérieux" qui blablattent à la TV en se bouchant les oreilles et les yeux, "vertu" inopérante en bandoullière, on n'en sortira pas.

Là où il pourrait y avoir des progrès, c'est sur l'homogénéisation fiscale et sur le droit des affaires, et ça va faire mal, très logiquement, à certains "petits" qui abusent grossièrement du système (Irlande... Belgique ?), mais ça ne résoudra pas le fond des soucis de la zone Euro, ça les allègera seulement.

 

La condition sine qua non pour que la France retrouve une capacité de discussion avec l'Allemagne, c'est qu'elle se dote d'un exécutif crédible, donc non-corrompu, puisque ce point n'est pas négociable en Allemagne. Ce n'est pas suffisant mais c'est nécessaire.

Et comme on se rapproche dangereusement de la politique française, je vous propose de retourner aux formidables fous volants belges :-)

Modifié le 23 mars 2017 par Boule75

[Gallium nitride]

Belgian Defence

Air Combat Capability Program

Request for Government Proposal:

 

http://www.vandeput.fgov.be/sites/default/files/articles/Request for Government Proposal_0.pdf

[Teenytoon]

Si seulement le drian pouvait rester à la défense... 

[Benoitleg]

Sur le remplacement du F16

F16, le complexe De Crem

Le cahier de charge du remplacement du F16 commence à être connu et le jeu semble plus ouvert que beaucoup le prédisaient.

http://www.rtbf.be/info/article/detail_f16-le-complexe-de-crem?id=9561923

[prof.566]

Je sui s en train d'éplucher l'appel d'offres, ultra détaillé. Intéressant. Bon reste les "scénarios" ca sera lus long...

[prof.566]

En tous cas, pas de B-61 citée (et si c'est bien l'évolutivité) , 10% pour le retours industriels/ToT , recherche d'un véritable partenariat stratégique (soutien, formation, sites d'entrainement, mot à dire quant aux évolutions, prix identique au pays fabriquant etc. Chose importante, ils veulent une forte implication du pays vendeur, ce qui me parait éliminer d'office le Typhoon. Soutien jusqu'en 2059. Livraisons de 2023 tiens, F4?) à 2029 (FOC). Etc. Bcp de valeurs numériques demandées (distance de détection d'un SU 35 estimé à 8m2 de SER par ex).

[rendbo]

il y a 40 minutes, prof.566 a dit :

[...]Chose importante, ils veulent une forte implication du pays vendeur, ce qui me parait éliminer d'office le Typhoon. [...]

Il parle de valises d'argent avant la signature, pas de capacité/fonctionnalité/soutient...

Est ce qu'à la lecture du document un avion te semble commencer la compétition avec une position plus favorable qu'un autre ?

[clem200]

Pour les mauvaises langues qui disent qu'ils ne font rien de leurs avions

Modifié le 24 mars 2017 par clem200

[prof.566]

17 minutes ago, rendbo said:

Il parle de valises d'argent avant la signature, pas de capacité/fonctionnalité/soutient...

Est ce qu'à la lecture du document un avion te semble commencer la compétition avec une position plus favorable qu'un autre ?

Je te dirai ca après avoir étudié les scénarii représentatifs. De toutes facons il est fort possible que je vous passe mes notes avant la rédaction finale. (si vous êtes sages et promettez d'aller cliquer sur FB et le site)

Les escadrons Belges sont de quelle taille?

Modifié le 24 mars 2017 par prof.566

[francois]

Déjà, la menace air typique est le su35 pas le pakfa...

[prof.566]

Il y a aussi le Mig 29 et le Su 24 et le Su 30

Après si vous lisez tout, vous devriez écrire un article pour le portail ;). Sincèrement vous seriez les bienvenus...