La Composante Air belge

[herciv]

il y a 19 minutes, Castor a dit :

Faut pas exagérer non plus, la Belgique a le droit de choisir l'avion qu'elle veut. C'est pas Macron qui fait la politique Ced’approvisionnement militaire Belge.

Certe et heureusement. Mais là je parle en terme de consequence politique. Il va falloir attendre les choix politiques autour de la coalition allemande. Mais il se pourrait bien que le choix de lm provoque deux effets kiss cool.

[Castor]

 

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Certe et heureusement. Mais là je parle en terme de consequence politique. Il va falloir attendre les choix politiques autour de la coalition allemande. Mais il se pourrait bien que le choix de lm provoque deux effets kiss cool.

On ne peut pas faire l'éloge de la souveraineté et de la responsabilité individuelle comme le fait Macron  pour ensuite se plaindre de ses effets. Il ne représente pas lui seul la boussole de la volonté politique Européenne.

[herciv]

Ben en tous cas il prend les devants et appel les autres a le suivre.

On verra si il est suivi.

[mehari]

1 minute ago, herciv said:

Ben en tous cas il prend les devants et appel les autres a le suivre.

On verra si il est suivi.

Tu parles du F-35 ou du Rafale?

[herciv]

Du projet Europeen.

Et apres un tel discour le choix du f-35 par la Belgique serait un mauvais signal.

il y a 2 minutes, mehari a dit :

Tu parles du F-35 ou du Rafale?

 

[mehari]

9 minutes ago, herciv said:

Du projet Europeen.

Et apres un tel discour le choix du f-35 par la Belgique serait un mauvais signal.

 Je crois que je devrais aller voir ce discours avant de continuer sur le forum...

[herciv]

il y a 9 minutes, mehari a dit :

 Je crois que je devrais aller voir ce discours avant de continuer sur le forum...

Macron prpose ni plus ni moins que de mettre le turbo sur le projet europeen a tous les pays qui ont suffisamment de gnac pour. Le Benelux etant en general en avance sur ces sujets il est probable qu'il adhere mais le choix du f-35 serait un mauvais signal.

Modifié le 26 septembre 2017 par herciv

[mehari]

Just now, herciv said:

Macron prpose ni plus ni moins que de mettre le turbo sur le projet europeen a tous les pays qui ont suffisamment de gnac pour. Le Benelux etant en general en avance sur ces sujets il est probable qu'il adhere mais le choix du f-35 serait un mauvais signal.

Rien de nouveau là dedans, je vais aller voir ce qu'il dit exactement.

[herciv]

J'attend juste de voir si les allemand vont temporiser ou adherer.

[zx]

j'espère qu'on ne va pas avoir la réaction opposée comme avec les EAU, à force de trop pousser on obtient l'effet contraire, donc si ils veulent des briques pour x raison ils prendront des briques. ils ont bien fait 40 ans avec le F16.

Modifié le 26 septembre 2017 par zx

[herciv]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Rien de nouveau là dedans, je vais aller voir ce qu'il dit exactement.

Il y a beaucoup de propositions concretes dont celle d'une europe de la defense hors Otan.

et surtout autonome. A mon avis c'est le mot important sur la defense.

[gargouille]

Il y a 2 heures, Castor a dit :

Faut pas exagérer non plus, la Belgique a le droit de choisir l'avion qu'elle veut. C'est pas Macron qui fait la politique d’approvisionnement militaire Belge.

D'un coté pour un pays qui se dit européen (dans les premiers fondateur de la CEE) .... .

[Skw]

il y a 4 minutes, gargouille a dit :

D'un coté pour un pays qui se dit européen (dans les premiers fondateur de la CEE) .... .

Bof... On se dit européen et on ne respecte pas particulièrement fidèlement les traités signés.

[Invité Dorfmeister]

Sérieux les gars, vous devriez vous relire parfois... 

Ok vous voulez vendre du Rafale, c'est tout à votre honneur et c'est parfaitement légitime. 

Mais de la à sortir des phrases genre "Si les Belges prennent du F-35, ils enfonceront le clou dans le cercueil de l'UE"; faudrait pas pousser bobonne non plus. Et les Hollandais vous allez leur lâcher la même chose pour les motiver? C'te bonne blague. 

Je pense très franchement qu'en matière de projet européen et de sa construction; la Belgique n'a guère de leçons à recevoir. Encore moins de la part de la France. 

Ah et comme le disait le grand sage: "sans acrimonie, bien entendu".

[gargouille]

il y a 18 minutes, Dorfmeister a dit :

Sérieux les gars, vous devriez vous relire parfois... 

Ok vous voulez vendre du Rafale, c'est tout à votre honneur et c'est parfaitement légitime. 

Mais de la à sortir des phrases genre "Si les Belges prennent du F-35, ils enfonceront le clou dans le cercueil de l'UE"; faudrait pas pousser bobonne non plus. Et les Hollandais vous allez leur lâcher la même chose pour les motiver? C'te bonne blague. 

Je pense très franchement qu'en matière de projet européen et de sa construction; la Belgique n'a guère de leçons à recevoir. Encore moins de la part de la France. 

Ah et comme le disait le grand sage: "sans acrimonie, bien entendu".

Ils ont en plus de l'humour un petit coté chauvin nos amis belges.

[herciv]

il y a 32 minutes, Dorfmeister a dit :

Sérieux les gars, vous devriez vous relire parfois... 

Ok vous voulez vendre du Rafale, c'est tout à votre honneur et c'est parfaitement légitime. 

Mais de la à sortir des phrases genre "Si les Belges prennent du F-35, ils enfonceront le clou dans le cercueil de l'UE"; faudrait pas pousser bobonne non plus. Et les Hollandais vous allez leur lâcher la même chose pour les motiver? C'te bonne blague. 

Je pense très franchement qu'en matière de projet européen et de sa construction; la Belgique n'a guère de leçons à recevoir. Encore moins de la part de la France. 

Ah et comme le disait le grand sage: "sans acrimonie, bien entendu".

Tu serais sympa de ne pas parler au pluriel. Parce que moi je me plaçais uniquement sur le plan politique en soulignant la difficulté accrue pour le gouvernement belge de choisir ke f-35 après le discour de macron d'aujourd'hui. Parce que globalement je ne sousestime absolument pas  l'appoert du Benelux sur la construction europeenne.

[Bat]

Je dirais que le problème n'est pas le chauvinisme des Belges (ou des Français). C'est, simplement, la tendance très récurrente sur ce fil à convoquer des critères purement franco-français pour évaluer la politique des autres (belge ou européenne), puis à spéculer à l'infini sur la base de cette lecture sans rien connaître aux réalités dont il est question (ceci étant dit sans viser personne en particulier ou sans acrimonie: c'est juste un constat).

Pour certains, une bonne politique de défense, c'est une politique d'inspiration gaullienne - en d'autres termes: la Belgique et/ou l'Europe devraient plus ou moins penser leur défense comme De Gaulle a structuré la défense française. Cette vision a une cohérence et de vrais arguments, et je respecte parfaitement cette vision (que je partage même en partie). Je pense que ce qui agace mes compatriotes belges sur ce fil n'est pas que tel ou tel défende cette vision "gaulienne" de la défense européenne (à les lire, je pense même que plusieurs la partagent, en totalité ou partie, comme moi qui agrée, en plus, avec l'idée que le choix du Rafale serait un excellent signal pour la construction d'une défense fédérale européenne), mais le fait que sans cesse on remette la question sur la table alors qu'objectivement ça ne sert à rien, si ce n'est dans le cadre d'un pur exercice de pensée déconnecté. Les exercices de pensée, c'est intéressant, mais 5 minutes, pas sans cesse (ici, c'est toutes les 4-5 pages depuis 3 ou 4 ans), surtout pour redire la même chose (entraînant les mêmes réponses, d'où découlent les mêmes incompréhensions, etc.). La Belgique n'est pas la France, n'a pas les besoins, les ambitions et la politique de la France, et l'Europe non plus: dès lors, la Belgique fera le choix qu'elle croira pertinent en fonction de ses objectifs et positionnement, et si demain il existe une vraie défense européenne, elle sera également différente de la défense française (même si elle sera plus ou moins influencée par celle-ci, la France en étant un maillon essentiel). Il y a en réalité plusieurs modèles de défense européenne, et le modèle gaullien en est un parmi d'autres, et ce n'est pas nécessairement le modèle dominant en Belgique, ce qui ne signifie pas que la Belgique soit "moins européenne" que la France. Elle est simplement, par culture politique et place internationale, partisane d'un modèle d'Europe différent (même si pas très différent), moins monarchiste et d'inspiration plus "germano-nordique" (si le terme existe).

Le long (et très bon) article posté l'autre jour par @LYS 40 sur l'état du dossier résume bien cette divergence de vues, tout en l'expliquant et en montrant en quoi elle est logique, explicable, rationnelle (même si critiquable, comme toute politique):
 

Citation

Ainsi, s’équiper de matériel américain, et plus particulièrement d’un système aussi stratégique que le F-35, revient à faire un choix, celui de la dépendance aux armées américaines. Pour un observateur français connaisseur des questions stratégiques, cette notion sonne quasiment comme une insulte, une erreur majeure à ne surtout pas commettre[2]. Néanmoins, pour un petit pays doté d’une armée professionnelle mais de dimension réduite, la contrepartie de la dépendance opérationnelle à Washington est celui de la visibilité diplomatique sur la scène internationale, tout particulièrement dans le cadre des coalitions sous l’égide de l’OTAN. C’est le ticket d’entrer pour participer aux opérations internationales majeures, pour jouer un rôle actif dans la défense des intérêts nationaux et internationaux, pour participer aux résolutions diplomatiques des crises internationales, mais rester visible parmi les nations qui comptent, aussi petites soient-elles. (...)

En effet, à l’heure où la Russie représente à nouveau une menace pour le continent, et avec un Président américain à la fiabilité plus que douteuse concernant les affaires européennes, le moment pourrait être bien choisi pour appeler à un revirement de la politique étrangère belge. C’est en tous cas ainsi qu’est perçue la proposition française dans une certaine presse spécialisée, en France comme en Belgique, qui doutent du succès d’une telle opération diplomatique. En effet, nonobstant le fait que la présence même de Donald Trump à la Maison Blanche créée un précédent dangereux, et semblant oublier la profondeur de l’empreinte du régime de Poutine sur la conduite des affaires russes dans cette première moitié de siècle, ces observateurs que nous qualifierons de “positifs” s’appuient sur le fait que Donald Trump n’est pas éternel, tandis que le futur avion de combat belge servira au-delà de 2050, quand les affaires transatlantiques auront depuis longtemps repris leur cour normal, si tant-est que cela puisse encore dire quoi que ce soit.
Dans une telle vision à très long terme, la meilleure stratégie pour la Belgique serait alors de multiplier les partenariats stratégiques. En juin dernier, les ministres de la défense belge et français ont signé une déclaration d’intention autour du programme d’armement terrestre Scorpion, la Belgique désirant participer au programme sur le long terme, avec plus d’un milliard d’euros d’achat de véhicules. Après un tel partenariat déjà accordé à la France, il serait logique de voir le futur investissement majeur de la défense belge se tourner vers les États-Unis, les Pays-Bas et le reste de l’OTAN. Tout revirement en faveur du Rafale serait alors perçu comme un changement de cap de la politique étrangère belge qui passerait d’une vision défensive de l’Europe basée sur la puissance de l’OTAN à une vision défensive de l’Europe basée sur les alliances inter-étatiques au sein de la communauté, socle fondateur pour une future défense européenne intégrée, tant sur le plan militaire qu’industriel. (...)

Source: http://www.portail-aviation.com/2017/09/dossier-rebondissements-et-enjeux-de-lappel-doffre-belge-pour-le-remplacement-des-f-16.html

 

Modifié le 26 septembre 2017 par Bat

[ARPA]

Pour rappel, il va y avoir plus de F35 que de Rafale en Europe.

[Lezard-vert]

il y a 39 minutes, Dorfmeister a dit :

Sérieux les gars, vous devriez vous relire parfois... 

Ok vous voulez vendre du Rafale, c'est tout à votre honneur et c'est parfaitement légitime. 

Mais de la à sortir des phrases genre "Si les Belges prennent du F-35, ils enfonceront le clou dans le cercueil de l'UE"; faudrait pas pousser bobonne non plus. Et les Hollandais vous allez leur lâcher la même chose pour les motiver? C'te bonne blague. 

Je pense très franchement qu'en matière de projet européen et de sa construction; la Belgique n'a guère de leçons à recevoir. Encore moins de la part de la France. 

Ah et comme le disait le grand sage: "sans acrimonie, bien entendu".

ben pourtant  un peu quand même.

Si l'Europe veut peser dans le Monde et faire parti des grands avec la Russie, les US la Chine.... il lui faut une défense qui soit indépendante et dernier cri notamment au niveau aérien et spatial. Bref qu'elle ne dépende pas de .....

Sinon l'Europe, tous les pays qui la composent, sera, seront,  simplement dépendant(s) et un dépendant est un supplétif, un vassal..... rien.

La France est un cas particulier car elle est une puissance nucléaire ; ce qui la place un petit peu au dessus vis à vis des puissance non nucléaires et à égalité avec les nucléaire sur ce plan là. Mais la France sera a terme dépassée avec le coût de la technologie et l'effet de masse qui diminue les coût elle n'en profitera jamais car elle aura toujours affaire à plus riche, plus puissant et donc plus persuasif qu'elle à l''export.

Qu'elle est le meilleur ami de la France en Europe, celui dont elle est le plus proche, déjà par la langue ?  La Belgique.  Si même elle s'équipe du F35  - sachant ce qu'implique cet achat.....  s'en est fait de L'Europe comme puissance mondiale. On sera TOUS à jamais petits et certains même tous-petits.

Il est vrai que pour les petits pays , s'affirmer comme grande puissance au sein d'une grande Europe, avoir de l'ambition  c'est difficile puisque ils sont viscéralement sans ambitions , ils n'ont jamais pu en avoir et ont toujours été des partenaire de coalitions sans jamais en être à la tête. soit !.  Mais il en va quand même de l'avenir des générations futures . Souhaitons nous qu'à l'avenir 'on demande l'autorisation aux USA ou à la Chine, qu'on ait la queue basse devant les représentants de ces puissances et que ce soit sans retour - car ce sera sans retours possible - il faut bien se mettre ça  dans la tête . Merde ! 

 

 

 

 

[Bat]

Il y a 22 heures, ARPA a dit :

Pour rappel, il va y avoir plus de F35 que de Rafale en Europe.

Oui: c'est bien pour ça que si la Belgique choisit le F-35, le choix n'est pas "anti-européen". C'est un choix qui a une cohérence européenne, mais différente que celle qui se mettrait en place avec le Rafale. Si on met de côté les aspects opérationnels et économiques, le choix politique ou géostratégique auquel le remplacement des F-16 confronte la Belgique n'est pas "Europe ou pas Europe", mais quel modèle d'Europe. Pour la Belgique, son choix sera nécessairement vu comme "européen".

Il y a 22 heures, Lezard-vert a dit :

Il est vrai que pour les petits pays , s'affirmer comme grande puissance au sein d'une grande Europe, avoir de l'ambition  c'est difficile puisque ils sont viscéralement sans ambitions , ils n'ont jamais pu en avoir et ont toujours été des partenaire de coalitions sans jamais en être à la tête. soit !.  

La "faille" du raisonnement, c'est que du point de vue de ces "petits pays", une dépendance française reste une dépendance. Donc quitte à dépendre, certains se disent qu'il vaut mieux dépendre des USA, allié fiable de longue date (la France aussi, vous me direz, mais il y a l'histoire) et qui eux-mêmes pèsent plus lourd. L'argument implicite qui consiste à dire "venez vous ranger sous l'aile de la France qui a de l'ambition pour vous qui n'en avez pas" ne peut pas marcher parce que ce n'est pas comme ça que ces pays se voient. Ils ont des ambitions, elles sont simplement (pour partie) différentes de celles de la France: défense du territoire européen, containment de la nuisance russe, maintien du lien transatlantique plus que porter le fer et le feu en Afrique ou Dieu sait où (même si, comme je l'avais déjà dit, ça arrange aussi les Européens que la France aille de temps en temps faire la police en Afrique). Ce n'est pas ne pas avoir d'ambition, c'est juste aspirer à un modèle différent de rayonnement international. C'est peut-être un mauvais modèle, on peut le critiquer, amis ça n'est pas irrationnel pour autant, et par ailleurs ce serait à discuter sur les fils "Europe" qu'à chaque rebondissement du feuilleton post-F-16.

Modifié le 27 septembre 2017 par Bat

[prof.566]

Quote

Oui: c'est bien pour ça que si la Belgique choisit le F-35, le chois n'est pas "anti-européen". 

Certainement. a contrario, si elle venait à choisir le Rafale, elle enverrait un signal très fort (beaucoup plus qu'en choisissant le F-35). Mais le souhaite t elle?

[Bat]

il y a 27 minutes, prof.566 a dit :

Certainement. a contrario, si elle venait à choisir le Rafale, elle enverrait un signal très fort (beaucoup plus qu'en choisissant le F-35). Mais le souhaite t elle?

Disons que ce serait ici surtout vu comme un signal très fort en faveur d'un modèle donné de l'Europe. La Belgique le souhaite-t-elle? Ta question est une question difficile. Je ne sais pas "ce que veut la Belgique" (en tant que non-pays, je pense qu'elle aurait du mal à avoir une pensée propre ), et d'ailleurs imaginant qu'on le saurait ça n'a pas vraiment d'importance. Ce qui compte, c'est ce que veut la coalition aux affaires qui va orienter les choses dans les prochaines semaines et prochains mois.

Il y a dans les différents mouvements politiques belges une vraie tradition européenne (et même, dans une certaine mesure, pour un vrai fédéralisme européen), et en même temps une forte tradition atlantiste (vue comme cohérente avec la première). Par contre, la "balance" entre les deux aspects varie d'un parti à un autre. Le PS, Ecolo-Groen, et, dans une moindre mesure le PS et le S.PA sont plus fédéralistes qu'atlantistes. Le CD&V est plus atlantiste que fédéraliste. L'Open-VLD a une forte aile fédéraliste mais également une aile atlantiste, un peu comme le MR. Le CDh, comme souvent, n'a pas vraiment d'avis tranché du moment qu'on fasse avec eux. La N-VA n'a pas vraiment de discours sur la défense et envoie des signaux contradictoires (tantôt plus atlantistes, tantôt pour un fédéralisme européen (mais un fédéralisme des régions). Défi est plus fédéraliste qu'atlantiste, mais atlantiste quand même. Le PTB/PvDA (qui monte fort dans les sondages, au point d'être peut-être second parti en Wallonie aux élections de 2019) est contre tout par principe et idéologie (en gros: Europe = libéralisme = guerre = caca, OTAN = USA = guerre = caca), tout comme le PP (mais pour des raisons un peu différentes, et qui lui s'aligne de plus en plus sur les extrêmes-droites populiste européenne et fricote pas mal avec les Russes, avec la dose de complotisme qui va avec). Le Vlaams Belang, enfin, est plus ou moins sur la même ligne nationaliste (flamande), Russes en moins, mais je le vois globalement plus atlantiste que fédéraliste (c'est une extrême-droite "de l'ouest" à la fois protectionniste et néolibérale, avec moins de populisme social que les 2 autres).

La coalition fédérale actuelle, c'est N-VA - VLD - CD&V - MR. Après 2019, on aura sans doute une autre coalition, mais qui impliquera logiquement au moins 4 des partis sub-cités. Vous avez quatre heures!

Modifié le 26 septembre 2017 par Bat

[elannion]

Citation

Pour rappel, il va y avoir plus de F35 que de Rafale en Europe.

Oui: c'est bien pour ça que si la Belgique choisit le F-35, le chois n'est pas "anti-européen". C'est un choix qui a une cohérence européenne, mais différente que celle qui se mettrait en place avec le Rafale. Si on met de côté les aspects opérationnels et économique, le choix politique ou géostratégique auquel le remplacement des F-16 confronte la Belgique n'est pas "Europe ou pas Europe", mais quel modèle d'Europe. Pour la Belgique, son choix sera nécessairement vu comme "européen".

Objection votre honneur.

Il faut également tenir compte quand même de l'aspect technique à savoir du parc aérien de chacune de ces nations. Sinon on compare tout et n'importe quoi.Pour le RU et l'Italie le choix du F35 est un choix logique, au départ. Ils ont un avion de supériorité aérienne (l'Eurofighter) et ils avaient besoin d'un remplaçant du Tornado donc d'un avion spécialisé Air/Sol. Ils devaient avoir en leur possession à terme deux avions modernes: l'un pour la défense aérienne et l'autre pour l'attaque au sol. De plus s'engager tôt dans le programme, devait permettre un retour économique intéressant. Le choix du F35 dans ces conditions était un choix cohérent. Mais on aurait pu tout aussi bien avoir un second projet européen pour concevoir cette avion dédié à l'air/sol/ (avec les mêmes acteurs du programme Eurofighter).

Sauf que même pour ces pays, aujourd'hui la donne est différente. Ils se sont fait plumés en beauté sur le retour économique. Mention spéciale aux brits qui devaient concevoir un moteur au départ. . .  Les différents déboires du F35 (abondamment relaté dans le fil éponyme) mettent ces forces aériennes en difficulté également.

La Belgique n'a pas participé au programme Eurofighter et possède elle un unique type d'avion ,le F16. Le choix du F35, d'un point de vue technique est beaucoup moins évident. 

 

Citation

Mais de la à sortir des phrases genre "Si les Belges prennent du F-35, ils enfonceront le clou dans le cercueil de l'UE"; faudrait pas pousser bobonne non plus. Et les Hollandais vous allez leur lâcher la même chose pour les motiver? C'te bonne blague. 

Je pense très franchement qu'en matière de projet européen et de sa construction; la Belgique n'a guère de leçons à recevoir. Encore moins de la part de la France. 

Ah et comme le disait le grand sage: "sans acrimonie, bien entendu".

Sauf que France et Belgique ne sont pas comparables et n'ont pas le même poids.

Chacun ici se plaît (et à juste titre) pour rappeler que France et US ne jouent pas dans la même cour. Que ces derniers peuvent se permettre un maximum de choses du fait de leur poids géopolitiques, économiques et militaires.

Il en est de même pour la France et la Belgique. Une France qui déciderait de ne plus jouer le jeu de l'UE et cette dernière disparaît. Nous somme (ne vous en déplaise) un pays important qui peut avoir un énorme pouvoir de nuisance. Nous reléguer continuellement à un rôle de faire-valoir c'est jouer avec le feu à terme.

En 15 ans la situation en Europe (UE) s'est dégradée. La défiance envers cette dernière a littéralement explosé (ce qui donne une hausse importante des partis populiste et anti-européen ).

Aujourd'hui plus qu'avant l'Europe a besoin de signaux positifs. Alors choisir un avion US dont la politique extérieure laisse clairement à désiré et ce depuis un petit bout de temps. Avion qui suscite (à juste titre) énormément d'interrogation cela serait un signal fort et constiturait à mon sens une fin de non recevoir pour l'UE.

Aujourd'hui, du  notamment à la médiocrité des parties dit "souverainistes" (je sais que ce forum est apolitique mais bon, FN, FI ou UPR c'est pas l'extase pour les souverainistes. Ah un duo Séguin/Chevènementserait tellement appréciable ) Nous avons un président pro UE comme jamais, le renvoyer dans ses pénates seraient à mon avis une faute grave. . .

Je n'ai strictement rien contre la Belgique ( et contre les Belges) et là encore elle choisira en son âme et conscience mais si d'aventure elle se laissait séduire par les US il faudra assumer ce choix. Quoi qu'il advienne;nous entrons pour les prochaines décennies dans une période de fortes turbulences. Se couper de son voisin ne me paraît pas (pour moi) un choix judicieux. . .

 

 

[Skw]

Ce serait juste marrant de voir le gouvernement belge acheter russe, chinois, ou même indien... Juste pour voir les réactions sur ce fil. Sivouplait !

Edit : l'indien, je l'ai rajouté en dernières minutes pour que Dorfmeister se sente également concerné ^^

Modifié le 26 septembre 2017 par Skw

[Lezard-vert]

il y a une heure, Bat a dit :

Oui: c'est bien pour ça que si la Belgique choisit le F-35, le chois n'est pas "anti-européen". C'est un choix qui a une cohérence européenne, mais différente que celle qui se mettrait en place avec le Rafale. Si on met de côté les aspects opérationnels et économique, le choix politique ou géostratégique auquel le remplacement des F-16 confronte la Belgique n'est pas "Europe ou pas Europe", mais quel modèle d'Europe. Pour la Belgique, son choix sera nécessairement vu comme "européen".

La "faille" du raisonnement, c'est que du point de vue de ces "petits pays", une dépendance française reste une dépendance. Donc quitte à dépendre, certains se disent qu'il vaut mieux dépendre des USA, allié fiable de longue date (la France aussi, vous me direz, mais il y a l'histoire) et qui eux-mêmes pèsent plus lourd. L'argument implicite qui consiste à dire "venez vous ranger sous l'aile de la France qui a de l'ambition pour vous qui n'en avez pas" ne peut pas marcher parce que ce n'est pas comme ça que ces pays se voient. Ils ont des ambitions, elles sont simplement (pour partie) différentes de celles de la France: défense du territoire européen, containment de la nuisance russe, maintien du lien transatlantique plus que porter le fer et le feu en Afrique ou Dieu sait où (même si, comme je l'avais déjà dit, ça arrange aussi les Européens que la France aille de temps en temps faire la police en Afrique). Ce n'est pas ne pas avoir d'ambition, c'est juste aspirer à un modèle différent de rayonnement international. C'est peut-être un mauvais modèle, on peut le critiquer, amis ça n'est pas irrationnel pour autant, et par ailleurs ce serait à discuter sur les fils "Europe" qu'à chaque rebondissement du feuilleton post-F-16.

La Belgique en choisissant le F35  ne sera pas pour autant le n-ieme Etat des USA  - la Belgique c'est juste un petit client pour les US...  alors qu'en choisissant le Rafale elle est  un des  Etats qui compose l'Europe et par ce choix la rend Maitre de son destin - quel est le pays dont la devise est "l'Union fait la Force" ... elle fait partie de quelle union la Belgique ?

Je dirai la même chose si le Rafale était Italien ou Allemand.  La France s'équipe d'un fusil Allemand, je me réjouis que ce fusil soit Européen , de mitrailleuses Belges, tant mieux.  Demain si Défense Européenne il doit y  avoir j'imagine que ce sera du Matos Européen afin que par exemple l'Europe ne demande pas aux USA l'autorisation de faire décoller ses appareils, qu'elle ne fera pas l'objet d'un embargo américain sur un Awacs parcequ'elle ne sera pas allé dans un combat qu'elle ne souhaite pas mener à la remorque d'un Trump ou des compagnies pétrolières US.

C'est un choix à la fois qui a valeur de symbole et un choix qui renforce l'indépendance aéronautique de l'Europe.

Modifié le 26 septembre 2017 par Lezard-vert