La Composante Air belge

[Lezard-vert]

Il y a 15 heures, mehari a dit :

Peut-être... Mais un jour ou l'autre, il va falloir soumettre un dossier. Et ce jour là, il a intérêt à être ce que la Composante Air attend...

Je ne trouve pas ce pays "composante air" dont la langue est l'anglais  - il se situe où ?  Est ce un Etat dans l'Etat ?

Si tant est les soumissions sont transmises à l'expertise des experts de LM .... et en anglais ça leur facilitera le travail.

nan,  c'est une plaisanterie ....

mais le ministre de la défense de Flandre  et la "composante air"  qui, à l'évidence, ne veulent pas d'avion français, font un peu le client outragé pris la main dans le sac à cacher quelque chose ... avec une bonne louche de mauvaise fois et d'orgueil mal placé . C'est mon dernier mot sur le sujet.

[ARPA]

il y a 5 minutes, Clairon a dit :

vous avez envie de vendre oui ou non ?

[...]

Si c'est oui, vous faites ce que le client demande

Sérieusement, des fois je me pose la question. Et ce qui est sûr, c'est qu'on ne veut pas vendre à n'importe quel prix.

Entre Dassault qui veut faire des bénéfices, l'armée de l'air qui veut être livrée à temps et garder le secret sur les performances réelles du Rafale, Bercy qui ne veut pas faire crédit, les affaires étrangères qui veulent s'en servir comme moyen de pression, les politiques de tout niveau qui ne veulent pas passer pour des marchands de canons ni offrir nos technologies... Je pense qu'on accepte d'exporter mais uniquement si c'est utile pour nos intérêts. 

Il y a certaines exportations qu'on préfère ne pas faire.

[prof.566]

Ce que je peux assurer en en ayant parlé avec le responsable export OTAN de DA, c'est que le package industriel est extrêmement développé et dépasse les "3 pages"...

[Invité Dorfmeister]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Il y a certaines exportations qu'on préfère ne pas faire.

Et c'est tout à votre honneur! D'autres n'ont pas ces scrupules. 

Cependant, si vous ne tenez pas vraiment à exporter chez nous: venez pas nous ch*er une pendule en traitant les belges de "traîtres à la construction européenne" si on décide d'aller voir ailleurs. 

La lecture du dernier DSI (qu'on ne peut certainement pas taxer de complaisance à l'égard des USA et du F-35) est des plus instructive sur la question. 

On peut avoir le meilleur produit du monde  (dans une catégorie) si on essaie de le vendre n'importe comment: on finit par se planter. Et inversement.

Le F-35 en est la preuve vivante d'ailleurs. 

[francois]

Prof 556 dit qu il y a du contenant...donc... Après s il y a feu vert du côté juridique, y aura forcément une ou des suites, pas de quoi s exciter je rouve sur notre côté arrogant ou léger du côté commercial. Avoir un client européen serait formidable.

[gargouille]

Il y a 6 heures, Clairon a dit :

Bon, c'est fini cette histoire de langue. Le client vous demande de répondre en Anglais pour de multiples bonnes et mauvaises raisons, vous avez envie de vendre oui ou non ?

Si c'est non, ne vous cassez même pas le cul à répondre, et en quelque langue que se soit.

Si c'est oui, vous faites ce que le client demande et répondez en Anglais comme c'est le cas dans 90 % des opportunités de ventes de chasseurs dans le monde ....

Quand à la "supprématie" de l'Anglais je vous propose de remonter dans le temps et de corriger deux-trois conneries de nos aieux, comme :

Le traité d'Utrecht cédant l'Acadie aux Anglais

La Perte de Montréal confirmée par le traité de Paris 1760

La Vente de la Louisiane en 1803

Le Malthusianisme Français des 18 et 19e siècle qui a fait que la France était plus peuplée que la Russie en 1795, plus que l'Allemagne en 1866, et plus que la Gde Bretagne jusqu'en 1911, mais qu'elle est moins peuplée que ces Pays depuis et qu'elle n'a envoyé quasiement aucun colon aux Amériques, contre des millions d'anglais et d'Allemands

La défaite de 1870

La saignée de 14-18 et en particulier les 2 premières années

Le 13 mai 1940 et la Meuse mal défendue et les Ardennes infranchissables.

Si certains de ces évènements n'avaient pas eu lieu, la plupart du temps du fait du manque de vision des dirigeants de l'époque, nous n'en serions pas là et sans doute que le français serait la langue planétaire. Ce n'est pas le cas, essayons d'en faire notre deuil et avançons.

Clairon

 

 

Tu oublies l'Inde.

Et avec un peu plus de chance l’Australie.

[mehari]

4 hours ago, Lezard-vert said:

mais le ministre de la défense de Flandre  et la "composante air"  qui, à l'évidence, ne veulent pas d'avion français, font un peu le client outragé pris la main dans le sac à cacher quelque chose ... avec une bonne louche de mauvaise fois et d'orgueil mal placé . C'est mon dernier mot sur le sujet.

Ça a déjà été expliqué mais le Ministre de la Défense est un flamand nationaliste dont le parti se veut l'archétype de la transparence et qui aime énormément sa RfGP. En refusant sa RfGP et en soumettant une proposition parallèle, vous ne vous mettez déjà pas dans ses petits papiers. Cependant vous décidez également de répondre avec une lettre de trois pages en français qui plus est, histoire de bien s'asseoir sur les sensibilités de l'interlocuteur... Il ne faut pas s'étonner de la réaction et vous avez beaucoup de chance que le MR soit prêt à la défendre (que ce soit ou non à cause de l'apparente amitié qui lie le Premier Ministre et M. Macron).

Est-ce que la Composante Air ne veut pas d'un avion français? C'est une question difficile... Le fait est que le précédent Ministre de la Défense, M. De Crem, est un atlantiste convaincu qui aurait acheté du F-35 sans autre forme de discussion si on lui avait laissé faire, officiellement probablement au nom de la coopération BeNeLux. Il n'est ni interdit, ni stupide de penser que ce même ministre ait fait monter à l'état-major de la Composante Air des officiers qui partagent ses vues. Cependant, est-ce que tout l'état-major est biaisé de la sorte? Et qu'est-ce que la Composante veut en priorité? Un F-35? Non, elle veut un avion qui puisse remplacer le F-16 et qui représente une avancée significative sur celui-ci. Le F-35, c'est ce qu'une partie de ses officiers envisage pour répondre à ces demandes. Mais si les politiques veulent bien accepter la position française, la question sera posée à l'État-major et à ce moment-là, le dossier à intérêt à répondre à toutes les demandes et objections de la Composante Air, et ça comprend une documentation et un dossier en anglais...

3 hours ago, prof.566 said:

Ce que je peux assurer en en ayant parlé avec le responsable export OTAN de DA, c'est que le package industriel est extrêmement développé et dépasse les "3 pages"...

Est-ce qu'on a déjà reçu ce dossier-là? Je n'ai pas entendu parler de nouvelles informations sur ce sujet, outre les 1500 emplois supplémentaires et 20G EUR sur 20 ans.

[LYS 40]

Le gouvernement belge aurait reçu une seconde lettre de 3 pages du gouvernement français qui en dirait un peu plus sur la coopération proposée mais tout cela reste assez léger, 5 pages de blabla donc ce serait bien que ceux qui semblent en savoir plus grâce à leurs contacts apportent des précisions.  On ne va pas parler si celle-ci était rédigée en français ou en anglais pour ne pas encore rentrer dans un débat qui tourne en rond avec certains qui ne comprennent pas qu'il est logique de travailler en anglais  pour ce type de contrat. -;)

[mehari]

3 minutes ago, LYS 40 said:

Le gouvernement belge aurait reçu une seconde lettre de 3 pages du gouvernement français qui en dirait un peu plus sur la coopération proposée mais tout cela reste assez léger, 5 pages de blabla donc ce serait bien que ceux qui semblent en savoir plus grâce à leurs contacts apportent des précisions.  On ne va pas parler si celle-ci était rédigée en français ou en anglais pour ne pas encore rentrer dans un débat qui tourne en rond avec certains qui ne comprennent pas qu'il est logique de travailler en anglais  pour ce type de contrat. -;)

On parle des arguments juridiques français envoyés ou d'un autre document?

[ARPA]

il y a 50 minutes, mehari a dit :

Est-ce qu'on a déjà reçu ce dossier-là? Je n'ai pas entendu parler de nouvelles informations sur ce sujet, outre les 1500 emplois supplémentaires et 20G EUR sur 20 ans.

Je ne m'y connais pas trop en programme industriel, mais une proposition sérieuse de création de 1500 emplois et 20 G euros sur 20 ans, ça peut tenir sur 5 pages ?

A mon avis si on veut faire une proposition "sérieuse", il faut très vite passer sur support numérique avec des schéma, des lignes de calculs... que la synthèse tienne sur 2 ou 3 pages, c'est normal, mais la vrai proposition (pas forcément transmise au ministre, on attend qu'il la demande) a du à l'origine être nettement plus importante.

[prof.566]

Quote

Est-ce qu'on a déjà reçu ce dossier-là? Je n'ai pas entendu parler de nouvelles informations sur ce sujet, outre les 1500 emplois supplémentaires et 20G EUR sur 20 ans.

Je ne sais pas, mais c'était déjà prêt le jour du dépôt de la lettre et parait il équilibré entre régions. Et m'a-t-on dit très satisfaisant pour les indus belges.

[Teenytoon]

Est il si étonnant que le grand public, donc nous, ne soit pas tenus au courant de tout ce qui a pu être échangé entre DA, le gvt français et le gvt belge ? 

[mehari]

1 hour ago, prof.566 said:

Je ne sais pas, mais c'était déjà prêt le jour du dépôt de la lettre et parait il équilibré entre régions. Et m'a-t-on dit très satisfaisant pour les indus belges.

On a eu des infos du genre dans une lettre de la CSC (syndicat chrétien) au gouvernement fédéral qui donnait les informations 1500 emplois en plus, 20 G EUR sur 20 ans que La Libre Belgique a révélé (derrière paywall mais le texte est dispo page 115). La répartition entre régions était mentionnée mais l'adjectif "équilibrée" était absent. Apparemment, c'était "Dassault nous confirme", ce qui tendrait à dire que la CSC a eu l'information directement de Dassault via des contacts entre les deux entités.

Je n'ai cependant pas entendu parler d'un dossier déposé en ce sens auprès des autorités belges. Cela pourrait vouloir dire plusieurs choses:

• Le gouvernement a reçu le dossier et est en train de l'examiner avant de révéler son existence et son contenu aux parlementaires en commission.
• Le gouvernement et les parlementaires ont reçu le dossier et sont en train de l'étudier avant d'en discuter en commission.
• Le document n'a pas encore été envoyé et le gouvernement français attend un retour de Bruxelles avant d'envoyer les divers dossiers (techniques, politiques, industriels, etc.).

La dernière commission date du 18 octobre et le post de @Bat du 25. Il est possible que nous n'ayons rien entendu en l'absence de compte rendu de commission entre la réception du dossier et maintenant.

Je doute par ailleurs que ce dossier soit secret. Les retours industriels ne sont pas vraiment des éléments sensibles et tout le monde sait (ou peut savoir) quelles entreprises sont impliquées dans le Rafale en France. Compte tenu du contexte, les détails d'un tel dossier aurait déjà fait surface dans la presse.

1 hour ago, Teenytoon said:

Est il si étonnant que le grand public, donc nous, ne soit pas tenus au courant de tout ce qui a pu être échangé entre DA, le gvt français et le gvt belge ? 

Entre le gvt français et DA peut-être mais pas de ce que reçoit le gvt belge. La procédure se veut ultra-transparente et tout ce qui concerne l'achat d'un nouvel appareil finirait par se savoir. Compte tenu de ce qu'on sait déjà avoir reçu (la fameuse lettre de trois pages) et ce qui est apparu dans la presse, on peut se dire que ça fait une sacrée portion d'info qui a été rendue publique. De plus, comme je le disais, il ne s'agit pas (pour ce volet), d'information particulièrement sensible.

[gargouille]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

........................

Je doute par ailleurs que ce dossier soit secret. Les retours industriels ne sont pas vraiment des éléments sensibles et tout le monde sait (ou peut savoir) quelles entreprises sont impliquées dans le Rafale en France. Compte tenu du contexte, les détails d'un tel dossier aurait déjà fait surface dans la presse.

Entre le gvt français et DA peut-être mais pas de ce que reçoit le gvt belge. La procédure se veut ultra-transparente et tout ce qui concerne l'achat d'un nouvel appareil finirait par se savoir. Compte tenu de ce qu'on sait déjà avoir reçu (la fameuse lettre de trois pages) et ce qui est apparu dans la presse, on peut se dire que ça fait une sacrée portion d'info qui a été rendue publique. De plus, comme je le disais, il ne s'agit pas (pour ce volet), d'information particulièrement sensible.

Sans vouloir polémiquer, mais entre nous :

Transparente mais pas sincère.

Modifié le 7 novembre 2017 par gargouille

[mehari]

Just now, gargouille said:

Transparente mais pas sincère.

Question de point de vue. Il y a même pas 6 mois, le discours sur ce forum était "le Rafale a toutes ses chances, la RfGP est très ouverte" et c'était pareil sur les sites spécialisés.

Ça a été débattu trente fois, inutile de recommencer.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 6 heures, mehari a dit :

le discours sur ce forum était "le Rafale a toutes ses chances, la RfGP est très ouverte" et c'était pareil sur les sites spécialisés. 

Bien sûr, mais çà c'était lorsqu'il était encore compris qu'il y aurait une compétition "large" de candidats (Boeing / LM / Eurofighter / DA et même Saab ...), donc oui compétition "très ouverte" à ce niveau et à ce moment. Ensuite ... Ensuite il y eu la lecture des détails de la RfGP par les intéressés (les spécialistes et forumeurs ne s'étaient pas encore vraiment penchés dessus) et les premiers constructeurs déclinèrent l'invitation au bal avant même le début de celui-ci, estimant (on l'a ensuite bien compris) la partition écrite en grandes lignes en faveur d'un instrument spécifique. Donc pas vraiment "ouverte" comme les invitations initiales pouvaient le laisser entendre justement ...  La suite on l'a connait !  

[Bat]

Je n'avais pas vu passer cette tribune écrite par 2 universitaires, fin de la semaine dernière:
 

Citation

 

Remplacement du F-16. Cacophonie ou opportunité d'enfin débattre du fond?

Gilles Biaumet et Christophe Wasinski

Il devient particulièrement difficile de ne pas regarder la procédure de remplacement des chasseurs-bombardiers F-16 avec circonspection. Les mots se font de plus en plus fleuri sur les bancs de l’opposition tandis que, sur ceux de la majorité, il semble que l’on ait tout simplement abandonné l’idée de faire emploi de vocabulaire. Ce choix apparaît en parfaite adéquation avec l’attitude du gouvernement Michel depuis le démarrage du dossier voici bientôt quatre ans. Ce dernier est désormais devenu tellement problématique que le vice-Premier et ministre des Affaires étrangères Didier Reynders (MR) doit préciser à la presse : " On parle à tout le monde ". Si, par ces mots, il entend signifier qu’il convient de continuer à prendre en considération le Rafale comme possible successeur du F-16, il pourrait également être opportun de " parler à tout le monde " pour qu’enfin chacun puisse comprendre les tenants et aboutissants d’un dossier qui n’a jamais particulièrement brillé par la transparence et les débats qu’il a suscités. (...)

 

Suite: https://www.rtbf.be/info/opinions/detail_remplacement-du-f-16-cacophonie-ou-opportunite-d-enfin-debattre-du-fond?id=9753662

[Teenytoon]

Il y a 9 heures, gargouille a dit :

Sans vouloir polémiquer, mais entre nous :

Transparente mais pas sincère.

Je suis d’accord avec toi mais ça ne peut être que du ressenti en l’etat actuel des choses, pas du factuel. 

Il y a 11 heures, mehari a dit :

La procédure se veut ultra-transparente

La procédure du RfGP oui. 

X° fois/ La proposition française ne se fait pas dans le cadre de cette procédure. 

[DEFA550]

Il y a 12 heures, mehari a dit :

La procédure se veut ultra-transparente et tout ce qui concerne l'achat d'un nouvel appareil finirait par se savoir.

C'est une transparence de façade. On connaît les questions posées, on ne sait pas quelle valeur sera accordée à chaque réponse.

[Teenytoon]

C’est pas faux 

[LYS 40]

C'est fait, le gouvernement belge grâce aux paradise papers  va acheter via un montage financier de Dasault  34 jets d'affaire Falcon qui seront en fait des Rafales avec l'expression de besoins de la Défense Belge pour un prix hors concurrence, Lol.

C'est de l'humour, off couse en anglais bien sûr -;)

[Boule75]

il y a 11 minutes, LYS 40 a dit :

C'est fait, le gouvernement belge grâce aux paradise papers  va acheter via un montage financier de Dasault  34 jets d'affaire Falcon qui seront en fait des Rafales avec l'expression de besoins de la Défense Belge pour un prix hors concurrence, Lol.

C'est de l'humour, off couse en anglais bien sûr -;)

On pourra dire d'un coup / du coup que les Pays-Bas et les anglais ont acheté des Rafale ! "Y en aura a les mêmes pour tout l'monde !"

[Gallium nitride]

il y a 58 minutes, LYS 40 a dit :

C'est fait, le gouvernement belge grâce aux paradise papers  va acheter via un montage financier de Dasault  34 jets d'affaire Falcon qui seront en fait des Rafales avec l'expression de besoins de la Défense Belge pour un prix hors concurrence, Lol.

C'est de l'humour, off couse en anglais bien sûr -;)

De l'humour avec une tranche de Bacon(Francis) ou pas?

Sinon pour s'informer sur le sujet:

https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/paradise-papers-mise-point-de-dassault-aviation/

[clem200]

Il y a 2 heures, Gallium nitride a dit :

De l'humour avec une tranche de Bacon(Francis) ou pas?

Sinon pour s'informer sur le sujet:

https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/paradise-papers-mise-point-de-dassault-aviation/

Il y a aussi un reportage en ce moment même sur France 2. Ils demandent clairement à un commercial Dassault comment éviter la TVA ^^

[rendbo]

Le 07/11/2017 à 00:45, Dorfmeister a dit :

Cependant, si vous ne tenez pas vraiment à exporter chez nous: venez pas nous ch*er une pendule en traitant les belges de "traîtres à la construction européenne" si on décide d'aller voir ailleurs. 

Sisisi môssieur.

Vous ne seriez pas des traitres, vous prendriez au moins un avion européen ! Par exemple et pour le même prix adopter une fratrie (de tête une portée de 5 ou 6) de  sukhoi serait bien plus européen que d'accueillir 3 F35 obèses ! 

Aujourd'hui vous pouvez dire que vous avez construit européenne depuis le CECA, demain, vous passerez pour des visionnaires pour avoir étendu sa vision jusqu'au Kamchatka !