La Composante Air belge

[herciv]

il y a 33 minutes, Bat a dit :

Que veux-tu dire? (Je ne comprends pas.) Que les Allemands ne disent rien car ils bosseraient de manière intense (et discrète) avec la France pour mettre ça sur pied? Ou qu'une commission secrète franco-belge est en train de travailler à ça?

Pourquoi pas: cela ressemblerait à la "méthode Macron" (pour autant qu'il ait pu convaincre les Allemands... j'y crois à moitié), et c'est à espérer qu'il y a des deux côtés du Rhin des gens qui bossent pour donner des contours concrets et précis à ce qui est publiquement des déclarations d'intention ambitieuses et grandiloquentes mais n'engageant pas encore à grand chose (sorte de déclaration d'intérêt ou d'intention un peu pompeuse). Mais au risque de décevoir, je pense qu'il y a une raison bien plus terre-à-terre et bien plus importante qui explique ce relatif retrait allemand: leurs négociations de formation gouvernementale qui durent depuis plusieurs mois, qui ont été longues et surtout assez dures, notamment sur la question de l'Europe et des mutualisations à envisager (pas uniquement en termes de défense). Maintenant que celles-ci semblent bouclées (il reste l'approbation des militants du SPD pour les valider définitivement) et que le nouveau gouvernement devrait se mettre en place, je suis prêt à parier que les Allemands vont revenir assez vite dans le jeu européen.

Concernant les Belges, on manque d'info. On sait qu'il y a manifestement eu des contacts pour approfondir les 3 pages envoyées par Laurence Parly à Steven Vandeputte, mais on n'en sait pas beaucoup plus (qui discute, de quoi, dans quel cadre, etc.). Mais peut-être est-ce allé plus loin que ce qu'on pourrait imaginer (ce serait à espérer). Si cela implique une dimension politique il faudra tôt ou tard que ça arrive au kern, autrement dit que les partis en débattent, et donc ça sera dans toute la presse.

Je me suis battu avec mon clavier de smartphone. Mais tu as bien compris ce que je voulais dire. 

[Deres]

Il y a 9 heures, FATac a dit :

L'achat d'un F-35 est un achat d'un système, d'une alliance, d'un parrainage, d'un strapontin à la table du suzerain (le mot est de lui), peu importe, mais c'est un acte politique avant même d'être technique, opérationnel et tactique.

C'est plutôt un acte de soumission à long terme à un suzerain sans en tirer d'autres avantages véritables que le droit de payer la taille indéfiniment et d'être mobilisable dans l'Ost.

De qui les USA défendront les belges ? Des russes ? Si les tanks russes arrivent en Belgique, cela fera longtemps que la troisième guerre mondiale aura éclaté  et donc que les américains et l'OTAN se sont faits écharpés en Pologne et en Allemagne ...

 

il y a une heure, emixam a dit :

Non ça aurait été la même situation si la France était partie du projet Eurofighter pour acheter des appareils américains. La France a quitté le projet car il ne lui convenait pas techniquement, on aurait pu rester dans un projet qui dès le départ était bancal pour pas être le vilain petit canard mais si c'est le mode de pensée de la Belgique ce n'est pas celui de la France

Si la Belgique ne prend pas le Rafale ou Eurofighter pour des raisons diplomatique alors que les deux appareils sont conformes aux attentes techniques, oui la Belgique est dans son bon droit mais autres européens on le droit de critiquer aussi.

Il aurait été plus simple de dire directement nous la Belgique pensons que la défense de fait dans le cadre de l'OTAN exclusivement donc on prend le standard OTAN le plus répandu. Pas d'appel d'offres biaisé, pas de peau de banane, juste un choix politique parfaitement assumé.

Et comme vient de le dire un cadre de l'OTAN récemment, être fidèle à l'OTAN, c'est acheté américain sans se poser de questions sur ses intérêts européens.

J'ajoute que d'un point de vue économique, si tu dois dépenser de l'argent dans un pays étranger, tu as intérêt de le faire avec ceux avec lesquels tu as le plus d'échange économique. En effet, tu auras des retombées indirects beaucoup plus importantes que si tu achètes quelques chose chez quelqu'un qui ne t'achètes pas grand chose.

Selon l'office européen des statistiques Eurostat, 17% des exportations de biens de la Belgique vont vers l'Allemagne, 15% vers la France et 11% vers les Pays-Bas. Plus de 40% des exportations de biens belges sont donc concentrées vers les proches voisins.

Les importations belges se font aussi principalement depuis ces trois pays: 16% des importations en provenance des Pays-Bas, 13% d'Allemagne et 9% de France.

Les USA  sont 5ème des exportations avec 5.1% et 4ème des importations avec 7.5%.

[rendbo]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Les USA  sont 5ème des exportations avec 5.1% et 4ème des importations avec 7.5%.

Si les Belges choisissent le F35, ces chiffres vont changer 

[Boule75]

Kernel en anglais : noyau (ou noix ?) d'un fruit, noyau (coeur) d'un système d'exploitation. http://kernel.org

[prof.566]

Bat, ce que je veux simplement dire, c'est que l'opinion française me semble vraiment sr une corde raide, susceptible de basculer assez facilement d'un côté ou l'autre (eurosepticisme ou enthousiasme réel). En aucun cas les belges ne sauraient être considérés comme responsables, mais le fait est que leur décision pourrait peser lourd sur un éventuel basculement, et ses conséquences.

[wielingen1991]

Je ne sais pas si ce livre a déjà été abordé dans ce fil ? Mais bon pour 0,99 € il a l'air très intéressant :

https://books.google.be/books?id=hFk0DwAAQBAJ

 

[herciv]

J'ai une question pour tous les anciens forumeur.

Comment se fait-il qu'un avion aussi pelin de défaut qu'un f-35 puisse avoir sa chance voir être favori. QUe ce soit un avion qui risque de ne jamais être au point n'est pas un élément qui rentre dans la balance ? 

Modifié le 16 février 2018 par herciv

[prof.566]

23 minutes ago, wielingen1991 said:

Je ne sais pas si ce livre a déjà été abordé dans ce fil ? Mais bon pour 0,99 € il a l'air très intéressant :

https://books.google.be/books?id=hFk0DwAAQBAJ

 

imbattable à ce prix là!

2 minutes ago, herciv said:

J'ai une question pour tous les anciens forumeur.

Comment se fait-il qu'un avion aussi pelin de défaut qu'un f-35 puisse avoir sa chance voir être favori. QUe ce soit un avion qui risque de ne jamais être au point n'est pas un élément qui rentre dans la balance ? 

Parce que dans un certain contexte il a (ou plutot il aura) aussi des qualités, je pense en particulier à son serveur de comms...

[wielingen1991]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Et comme vient de le dire un cadre de l'OTAN récemment, être fidèle à l'OTAN, c'est acheté américain sans se poser de questions sur ses intérêts européens.

On peut savoir quel est ce cadre ? Peut-être un lien ?

[Skw]

il y a 25 minutes, prof.566 a dit :

Bat, ce que je veux simplement dire, c'est que l'opinion française me semble vraiment sr une corde raide, susceptible de basculer assez facilement d'un côté ou l'autre (eurosepticisme ou enthousiasme réel). En aucun cas les belges ne sauraient être considérés comme responsables, mais le fait est que leur décision pourrait peser lourd sur un éventuel basculement, et ses conséquences.

Sur la première phrase, je suis assez largement d'accord. Il faut dire que l'opinion française, étant donné sa versatilité, pour ne pas dire bipolarité, ne doit tout de même pas être facile à appréhender pour les voisins européens. Dans 6/7 ans, tu peux imaginer que l'on retombe dans une large europhobie.

Sur la seconde phrase, je suis plus sceptique. Je pense qu'il ne faut pas trop surestimer l'influence que pourrait avoir l'issue d'un contrat d'armement sur l'opinion française. Bien des citoyens français ne perçoivent même pas vraiment l'enjeu qu'il peut y avoir à établir une défense européenne et les différentes formes que pourraient prendre cette défense européenne. Ils ne perçoivent pas non plus les enjeux en matière de politique extérieure qui seraient censés s'y rattacher... 

[herciv]

il y a 2 minutes, prof.566 a dit :

imbattable à ce prix là!

Parce que dans un certain contexte il a (ou plutot il aura) aussi des qualités, je pense en particulier à son serveur de comms...

C'est quand même un sacré pari sur l'avenir. On s'en aperçoit avec les israélien bien que ce ne soit pas flagrant. Tous ces pays hésite plutôt deux fois qu'une à mettre un F-35 en ligne. On peut le comprendre pour une unité quia reçu ses premier f-35 il y a quelque mois. N'empêche la mission était taillé pour lui.

Maintenant on a l'impression que le f-35 est un tel symbole, que la perte d'un seul appareil serait un scandale international. A ce compte là tout ceux qui ont des f-35 ont franchement intérêt à prévoir une flotte mixte. A ce compte là indirectement le f-35 est vraiment un puit sans fond.

il y a 1 minute, Skw a dit :

ur la seconde phrase, je suis plus sceptique. Je pense qu'il ne faut pas trop surestimer l'influence que pourrait avoir l'issue d'un contrat d'armement sur l'opinion française. Bien des citoyens français ne perçoivent même pas vraiment l'enjeu qu'il peut y avoir à établir une défense européenne et les différentes formes que pourraient prendre cette défense européenne. Ils ne perçoivent pas non plus les enjeux en matière de politique extérieure qui seraient censés s'y rattacher

Sur l'opinion public peut-être pas directement mais sur nos élites très clairement oui. Je vois bien un noyau très Franco-allemand se former et attendre que atlantiste se réveille pour proposer enfin un projet auxquels tous pourront adhérer après avoir croqué la pomme empoisonné US.

[Kelkin]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Comment se fait-il qu'un avion aussi pelin de défaut qu'un f-35 puisse avoir sa chance voir être favori. QUe ce soit un avion qui risque de ne jamais être au point n'est pas un élément qui rentre dans la balance ? 

Il n'est pas seulement plein de défaut, il est avant tout plein de promesses. De promesses mirobolantes qui font briller l'œil des militaires. De promesses alléchantes qui font baver les politiciens.

Après, le problème des promesses, c'est de les tenir... Mais il n'est pas plus grande foi que celle du converti, et Lockheed Martin, tout comme le Pentagone et la Maison Blanche, font un très gros effort de prosélytisme. Il faut se rappeler que ce n'est pas qu'un avion, mais un "système" qu'ils vendent. Et puis il y a le côté escroquerie pyramidale qui marche à plein régime aussi : plus vous investissez dedans, plus vos retombées économiques potentielles* sont grande. Jusqu'à la hauteur de votre investissement ! Ce qui veut dire que les avions sont gratuits, et en prime vous développez votre industrie aéronautique dans des domaines de pointe ! A ce prix, c'est du vol, mais ce n'est pas tout ! Si vous commandez d'ici six heures, vous recevez en prime ce magnifique taille crayon en forme de JSF ! Offre exceptionnelle et limitée, n'hésitez pas, appelez vite au 08 99 74 43 66 !

* Sous réserve de remporter les appels d'offre au moins-disant. Sous-réserve aussi que la demande extérieure soit suffisante pour remplir assez le carnet de commande pour arriver à hauteur de votre investissement initial. Vous êtes encouragés à recruter d'autres clients dont les dépenses vous aideront à retrouver votre mise initiale. L'investissement en maintenance et opérations n''est pas inclus dans l'offre.

 

Blague à part, le dossier commercial du F-35 est très bien fait, et il est appuyé par les USA, ce qui lui donne incroyablement plus de poids que n'importe quel appareil d'un autre pays. On voit bien que le fait que le Rafale soit français est son principal inconvénient pour l'export, il a fallu attendre que les Américains se fassent mal voir pour arriver enfin à le vendre. Comme Donald Trump n'a pas encore eu l'idée d'insulter les Belges, le F-35 est le favori de cette compétition.

[herciv]

L'Allemagne s'exprime sur l'Europe de la défense à la conférence de sécurité de Munich :

Lors de son discours d'ouverture, la ministre allemande de la Défense, Ursula von der Leyen, a souligné la responsabilité de l'Europe à l'avenir, déclarant "nous voulons rester transatlantiques, mais dans le même temps nous voulons devenir plus Européens".

"Nous parlons d'une Europe qui puisse également mettre plus de poids dans la balance sur le plan militaire. Cela peut signifier davantage d'autonomie et de responsabilité propre, au niveau ultime, la responsabilité de l'OTAN", a déclaré M. von der Leyen.

http://french.china.org.cn/foreign/txt/2018-02/17/content_50548881.htm

BOn ben avant mes post relevait un peu de la spéculation. Là c'est très clair :

"Dans son discours d'ouverture, la ministre française de la Défense, Florence Parly, s'est dite convaincue que la France et l'Allemagne pourraient renouveler la coopération européenne en matière de défense, ajoutant que la France était prête à s'allier à l'Allemagne pour répondre aux menaces pour la sécurité à court terme et à long terme en Europe"

[herciv]

 

A lire c'est vraiment très intéressant. 

L'institut Carnegie en remet une couche pour ceux qui n'auraient pas compris : 

"Unless Europeans resolve their tension between being part of a place and becoming a global player, others will decide Europe’s strategic future. "

ou encore 

"All this, while European confidence in the leading role of the United States has been shaken—albeit concerns about American unilateralism have replaced initial fears that the Trump administration would embrace isolationism. Moreover, there is an emerging realization in (some) European capitals that the rise of China is a strategic challenge as well as an economic opportunity."

Celle-là est savoureuse pour ceux qui ont choisi le f-35.

"Simultaneously, Europeans struggle to combine their resources and therefore are not decisive players on many international security questions. As the report rather kindly puts it, the EU “has yet to become a strategic global actor.”

 

Breaking news 

Oh là ça devient chaud entre le secrétaire général de l'OTAN et les européens 

Vendredi, la représentante de la diplomatie européenne Federica Mogherini a toutefois opposé une fin de non recevoir à la demande américaine de mentionner par écrit dans l'accord sur l'initiative européenne de défense le rôle exclusif de l'Otan pour la défense collective.

"Nous voulons rester transatlantiques et en même temps devenir plus européens", a insisté à Munich la ministre allemande de la Défense, Ursula von der Leyen.

Le projet d'Europe de la défense, qui "dormait depuis plus de dix ans", a finalement accéléré sous le coup du Brexit, de la crise migratoire et de l'arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche, a-t-elle expliqué.

"Tout ceci a été le +wake up call+ dont nous avions besoin pour comprendre que nous devions changer quelque chose et nous tenir sur nos propres jambes", a-t-elle souligné.

Le secrétaire général de l'Otan, Jens Stoltenberg, a lui répété vendredi que la relance de l'Europe de la défense ne devait pas empiéter sur les prérogatives de l'Alliance.

"Nous saluons ces efforts du moment qu'ils ne concurrencent pas mais complètent les efforts de l'Otan", a-t-il souligné.

https://www.la-croix.com/Monde/Paris-Berlin-Europe-doit-pouvoir-assurer-defense-2018-02-16-1300914362?from_univers=lacroix

Modifié le 16 février 2018 par herciv

[Invité Dorfmeister]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Il n'est pas seulement plein de défaut, il est avant tout plein de promesses. De promesses mirobolantes qui font briller l'œil des militaires. De promesses alléchantes qui font baver les politiciens.

(...)Comme Donald Trump n'a pas encore eu l'idée d'insulter les Belges, le F-35 est le favori de cette compétition.

Comme le F-16 à une autre époque... Ou comme des appareils qu'on nous vend sur des standards qui n'existent encore que sur papier.

Ah oui? Et comparer Bruxelles à un "trou à rat" c'est de qui encore?

Je n'ai aucune sympathie pour le F-35 pas plus que je n'en ai pour le Rafale ou le Typhoon: cependant, les promesses n'engagent que ceux qui y croient et c'est valable actuellement pour tous les concurrents. A l'instar des retombées économiques (huuum pardon, les "créations d'emplois") que promettent certains constructeurs en balançant des chiffres mirobolants mais sans pour autant apporter des détails sur la question.

C'est un jeu de dupes et TOUS sont à mettre dans le même panier.

Modifié le 16 février 2018 par Dorfmeister

[Ciders]

Je sens qu'en fin de compte tout ce bazar va se finir en une énième modernisation des F-16 locaux et à un "bah on verra plus tard quand ils n'auront plus de potentiel !".

[herciv]

Pardon avec le lien sur l'institut Carnegie c'est mieux :

http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/75543?lang=en

[Kelkin]

il y a 18 minutes, Dorfmeister a dit :

C'est un jeu de dupes et TOUS sont à mettre dans le même panier.

On peut tout de même s'avancer à faire des comparaisons entre les différents ratios promesses tenues/promesses abandonnées des appareils en compétition, que ce soit au niveau technique ou au niveau économique et industriel.

Modifié le 16 février 2018 par Kelkin

[Invité Dorfmeister]

il y a 8 minutes, Kelkin a dit :

On peut tout de même s'avancer à faire des comparaisons entre les différents ratios promesses tenues/promesses abandonnées des appareils en compétition, que ce soit au niveau technique ou au niveau économique et industriel.

Aucun soucis: les trois appareils proposés sont dans des standards/configurations qui ne volent pas encore... Je suppose que DA vient avec le F4, LM avec un F-35A dans un standard "dont je connais pas le nom mais qui ne vole certainement pas" et qu'Eurofighter promet un Typhoon doté du Captor-E et des capacités air-sol étendues. Bref, pour le moment des version papier/power point. Est-ce que les candidats voleront tous un jour dans ces configurations supposées? Je l'espère. Est-ce qu'on peut dire aujourd'hui qu'ils rempliront 100% des exigences attendues? Non.

En ce qui concerne les retombées économiques; si ce n'est assister au marché aux poissons avec celui qui balancera le plus gros montant (sauf peut-être LM pour une fois, mais ce n'est pas spécialement à leur avantage) et le plus grand nombre d'emplois. Idem, rien de très concret. Alors oui, on a vu tout les candidats se ruer pour signer des MoU avec tout le monde ou presque en Belgique: mais ça les engage à quoi? Rien ou presque.

Evidemment, certains candidats ont des cartes potentiellement plus intéressantes à jouer. En apparence tout du moins. Est-ce que ça débouchera sur des propositions concrètes en cas de sélection?  Rien n'est moins sûr. Les promesses n'engageant que ceux qui y croient.

Je rejoins @Ciders et @Bat la solution idéale sur bien des aspects serait une prolongation des F-16A/B MLU d'une petite dizaine d'années pour disposer de candidats potentiels qui sont dans des standards arrivés à maturation ainsi que dans une configuration politique européenne qui sera autre (soit en mieux, soit en pire). 

[DEFA550]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Comment se fait-il qu'un avion aussi pelin de défaut qu'un f-35 puisse avoir sa chance voir être favori. QUe ce soit un avion qui risque de ne jamais être au point n'est pas un élément qui rentre dans la balance ? 

Tu te fais une bien mauvaise représentation de la réalité...

Qu'il ne soit pas au point par rapport aux promesses initiales est une chose, qu'il soit inutilisable en est une autre. Quoiqu'il arrive, il sera suffisamment au point pour être utilisé d'une manière ou d'une autre, quitte à revoir l'ensemble du dispositif dans lequel il gravite (nouveaux moyens d'accompagnement, nouvelles doctrines d'emploi, nouvelles tactiques, nouveaux armements). Ceux qui l'ont acheté pourront gérer leurs petites affaires comme d'habitude (rien de très exigeant) et serviront d'appoint à l'USAF pour tout le reste dans le cadre d'une coalition Otanienne.

Bref, le risque technique est nul. En revanche, niveau budget, c'est probablement une toute autre histoire.

[mehari]

42 minutes ago, Dorfmeister said:

Aucun soucis: les trois appareils proposés sont dans des standards/configurations qui ne volent pas encore... Je suppose que DA vient avec le F4, LM avec un F-35A dans un standard "dont je connais pas le nom mais qui ne vole certainement pas" et qu'Eurofighter promet un Typhoon doté du Captor-E et des capacités air-sol étendues. Bref, pour le moment des version papier/power point. Est-ce que les candidats voleront tous un jour dans ces configurations supposées? Je l'espère. Est-ce qu'on peut dire aujourd'hui qu'ils rempliront 100% des exigences attendues? Non.

En ce qui concerne les retombées économiques; si ce n'est assister au marché aux poissons avec celui qui balancera le plus gros montant (sauf peut-être LM pour une fois, mais ce n'est pas spécialement à leur avantage) et le plus grand nombre d'emplois. Idem, rien de très concret. Alors oui, on a vu tout les candidats se ruer pour signer des MoU avec tout le monde ou presque en Belgique: mais ça les engage à quoi? Rien ou presque.

Evidemment, certains candidats ont des cartes potentiellement plus intéressantes à jouer. En apparence tout du moins. Est-ce que ça débouchera sur des propositions concrètes en cas de sélection?  Rien n'est moins sûr. Les promesses n'engageant que ceux qui y croient.

Je rejoins @Ciders et @Bat la solution idéale sur bien des aspects serait une prolongation des F-16A/B MLU d'une petite dizaine d'années pour disposer de candidats potentiels qui sont dans des standards arrivés à maturation ainsi que dans une configuration politique européenne qui sera autre (soit en mieux, soit en pire). 

Autant j'adorerais pouvoir faire une vraie comparaison entre un Rafale F4, un Gripen E et un Typhoon T4¹ pleinement développés dans une compétition exclusivement européenne, il est trop tard. Nos appareils ont déjà 26 ans et en auront 31 quand on commencera à recevoir leur remplaçant. Lorsque ce dernier finira d'entrer en service, le F-16 belge le plus jeune aura 38 ans. On ne peut pas se permettre de retarder les choses de 10 ans de plus sans racheter des F-16...

Quitte à faire ça, autant acheter des F-16 d'occasion, modernisés au standard Viper qu'on remplacera dès que possible par l'E-F-X...

 

¹ Les Allemands ont l'air de vouloir du Typhoon et retravailler en profondeur l'appareil me paraît sensé si il s'agit de faire un strike fighter

[zx]

bah ! il  y a encore des pays qui ont des vieux mig21 de plus de 50 ans d'age et qui font encore leur boulot. la bombe qu'elle vienne d'un vieux mig ou d'un f35, ca fait tout aussi mal sur sa cible

Modifié le 17 février 2018 par zx

[Bat]

Il y a 14 heures, wielingen1991 a dit :

Je ne sais pas si ce livre a déjà été abordé dans ce fil ? Mais bon pour 0,99 € il a l'air très intéressant :

https://books.google.be/books?id=hFk0DwAAQBAJ

 

Je l'avais mentionné, mais j'ignorais que c'était si peu cher! Plusieurs publications (ou éléments) du GRIP sur la question sont disponibles en PDF sur leur site: http://www.grip.org/fr/node/2402

Sinon, un peu passé inaperçu dans la presse francophone, mais le S-PA (socialistes flamands, opposition) essaie d'appuyer sur les freins en raison de craintes de dépassement de budget:

Citation

Sp.a wil een noodremprocedure voor militaire projecten invoeren. Indien het vooropgestelde budget met meer dan 15 procent overschreden wordt, moet het parlement geïnformeerd worden en zich opnieuw over de aankoop uitspreken. Kamerleden Dirk Van der Maelen en Alain Top dienen daarvoor een wetsvoorstel in. De partij wil ook dat het Rekenhof zo snel mogelijk betrokken wordt bij de financiële controle, zo luidt het in een mededeling over de vervanging van de F-16′s. Sp.a vreest dat de regering “een kat in een zak” gaat aankopen. “Wij zouden liever zien dat de levensduur van de huidige F-16′s verlengd wordt in plaats van gigantische investeringen te doen in een nieuwe vloot”, zegt Van der Maelen.

Source: https://www.hln.be/de-krant/sp-a-wil-noodrem-kunnen-aantrekken-bij-f-16-s~aefcaed8

Traduction rapide:

Citation

Le Sp.a veut introduire une procédure de freinage d'urgence pour les projets militaires. Si le budget est dépassé de plus de 15%, le parlement doit être informé et débattre à nouveau de l'achat. Les députés Dirk Van der Maelen et Alain Top présentent une proposition de loi pour cela. Le parti souhaite également que la Cour des comptes intervienne le plus rapidement possible dans l'audit financier, selon une communication sur le remplacement des F-16. Le Sp.a craint que le gouvernement «achète un chat dans un sac». «Nous préférerions que la durée de vie des F-16 actuels soit prolongée au lieu de faire des investissements gigantesques dans une nouvelle flotte», explique Van der Maelen.

 

Modifié le 17 février 2018 par Bat

[wielingen1991]

il y a une heure, Bat a dit :

Le Sp.a veut introduire une procédure de freinage d'urgence pour les projets militaires. Si le budget est dépassé de plus de 15%, le parlement doit être informé et débattre à nouveau de l'achat. Les députés Dirk Van der Maelen et Alain Top présentent une proposition de loi pour cela. Le parti souhaite également que la Cour des comptes intervienne le plus rapidement possible dans l'audit financier, selon une communication sur le remplacement des F-16. Le Sp.a craint que le gouvernement «achète un chat dans un sac». «Nous préférerions que la durée de vie des F-16 actuels soit prolongée au lieu de faire des investissements gigantesques dans une nouvelle flotte», explique Van der Maelen.

Absolument, rien n'est fait loin de là même, et d'ailleurs quand on écoute l'interview de Miller il le dit bien, si l'offre pour le F35, ou pour le Typhoon, ne convient pas au gouvernement (sous-entendu est trop cher) alors on regardera pour le Rafale, et si ça ne va toujours pas, alors on peut même ré-ouvrir les dossiers du Gripen et du F18...

[Skw]

 

Il y a 11 heures, Dorfmeister a dit :

Aucun soucis: les trois appareils proposés sont dans des standards/configurations qui ne volent pas encore... Je suppose que DA vient avec le F4, LM avec un F-35A dans un standard "dont je connais pas le nom mais qui ne vole certainement pas" et qu'Eurofighter promet un Typhoon doté du Captor-E et des capacités air-sol étendues. Bref, pour le moment des version papier/power point. Est-ce que les candidats voleront tous un jour dans ces configurations supposées? Je l'espère. Est-ce qu'on peut dire aujourd'hui qu'ils rempliront 100% des exigences attendues? Non. [...]
Je rejoins @Ciders et @Bat la solution idéale sur bien des aspects serait une prolongation des F-16A/B MLU d'une petite dizaine d'années pour disposer de candidats potentiels qui sont dans des standards arrivés à maturation ainsi que dans une configuration politique européenne qui sera autre (soit en mieux, soit en pire). 

Rien n'empêchait vos gouvernants de demander à ce que soient uniquement proposés des systèmes déjà opérationnels. Si vous repoussez la procédure de 10 ans, avec la même approche, les candidats proposeront vraisemblablement des versions encore en développement