La Composante Air belge

[Patrick]

Il y a 23 heures, mehari a dit :

C'est juste pour des Paveway ça. A moins que le Rafale soit capable de tirer des AIM-9, -120, des SDB ou des JDAM, il faut quand même qu'il amène lui-même le reste (ce qui me fait douter de l'intérêt logistique de faire un déploiement opérationnel avec des Rafales sur Nimitz/Ford).

De la même manière qu'aucun avionneur américain ne propose l'intégration du MICA, de l'AASM, ou de l'Exocet sous leurs avions... Avions qu'ils vendent ou cherchent à vendre à des utilisateurs d'appareils français! Genre UAE, Qatar, Inde, Grèce... (4 pays utilisateurs de MICA).

Étonnant non?

Je ne comprends pas cette lubie.
La France n'a pas ces missiles ou armes. Pourquoi la France ou même Dassault paierait-il de sa poche pour intégrer ça, même "en vue de"?
On ne sait même pas si les US accepteraient!!!

D'autre part sur le terme de "compatibilité":

AIM-9
Le Rail Magic/Magic II était compatible Sidewinder. Il y a eu des Magic II sous F-16.
http://www.defens-aero.com/2014/06/le-magic-ii-ce-missile-capable-d-etre-emporte-par-le-mig-23-le-f-16-le-mig-29-et-le-mig-21.html

-120
Surprise suprise, le Meteor a été conçu pour tenir dans les emports ventraux semi-conformes du Typhoon, qui emportent pour l'heure... Des Aim-120. Les rails spécifiques vus ici et là pour Meteor sur Rafale (4 point d'emports ouverts et validés en vol) peuvent donc techniquement emporter l'AIM-120.

des SDB
Qui se monte sur? Un pylône double lui-même fixé sur un pylône stanag 3441, comme les GBU. Pas besoin d'interface supplémentaire. Oui il faut faire les essais et payer l'intégration du pylône avec ses emports (dissymétrie etc). Et sinon il y aura toujours (prochainement) la smart glider.

ou des JDAM
GBU24 A/B et B tirable par le Rafale, donc JDAM sur corps BLU109 intégrable sans trop de mal, même si pas en inventaire en France.

[DEFA550]

Je me permet de rappeler que monter une munition sous un avion est un problème trivial car purement mécanique. Ce qui l'est moins, et qui justifie le coût de la "prestation" d'intégration, c'est d'ajouter une nouvelle munition aux capacités du système d'arme (désignation de présence, compatibilité des signaux, protocoles et procédures, interface homme-machine, etc) et surtout d'étudier le comportement en vol et lors des tirs, dans diverses configurations, pour garantir la sécurité d'emploi.

Donc non, la "compatibilité de forme" ne suffit pas à rendre le problème relativement trivial.

[1foismax]

9 hours ago, Patrick said:

De la même manière qu'aucun avionneur américain ne propose l'intégration du MICA, de l'AASM, ou de l'Exocet sous leurs avions... Avions qu'ils vendent ou cherchent à vendre à des utilisateurs d'appareils français! Genre UAE, Qatar, Inde, Grèce... (4 pays utilisateurs de MICA).

 

L'AASM a été validé sur F16 par SAGEM
http://forcesoperations.com/premiere-un-f-16-americain-tir-un-aasm-de-sagem/

[DEFA550]

il y a 6 minutes, 1foismax a dit :

L'AASM a été validé sur F16 par SAGEM
http://forcesoperations.com/premiere-un-f-16-americain-tir-un-aasm-de-sagem/

N'allons pas trop vite en besogne. Il y a juste eu un tir d'essai, depuis un avion d'essai, avec un pilote d'essai, dans des conditions ... d'essais.

Bref, il n'est pas "validé" mais a fait l'objet d'une levée de risques (voire d'un simple coup de comm' sans lendemain).

[LYS 40]

Voici un super article qui rappelle la nécessité pour la Belgique de disposer d'une aviation de combat, que le choix est belge et les priorités pour ce choix.

Evoque de très belle manière l'historique notamment la date de première entrée en service des 3 avions en liste avec les points faibles et les points forts de chacun.

Envisage un report de 4 ans de la décision pour y voir plus claire au niveau de l'opérationnalité et coût du F35, des futurs standards du rafale et de l'Eurofighter ainsi que du programme d'avion européen du futur. Le tout avec un mise à niveau des F16 MLU au standard F16 VIPER avec l'avantage de conserver une flotte de combat crédible pendant la phase de montée en puissance du nouvel appareil qui serait retardée de 4 ans et si la situation internationale l'exigeait vers 2035 d'en conserver une partie en service avec la nouvelle flotte. Bonne lecture

http://www.levif.be/actualite/belgique/remplacement-des-f-16-rappel-des-besoins-fondamentaux/article-opinion-841539.html

[Boule75]

Il y a 1 heure, LYS 40 a dit :

Voici un super article qui rappelle la nécessité pour la Belgique de disposer d'une aviation de combat, que le choix est belge et les priorités pour ce choix.

Evoque de très belle manière l'historique notamment la date de première entrée en service des 3 avions en liste avec les points faibles et les points forts de chacun.

Envisage un report de 4 ans de la décision pour y voir plus claire au niveau de l'opérationnalité et coût du F35, des futurs standards du rafale et de l'Eurofighter ainsi que du programme d'avion européen du futur. Le tout avec un mise à niveau des F16 MLU au standard F16 VIPER avec l'avantage de conserver une flotte de combat crédible pendant la phase de montée en puissance du nouvel appareil qui serait retardée de 4 ans et si la situation internationale l'exigeait vers 2035 d'en conserver une partie en service avec la nouvelle flotte. Bonne lecture

http://www.levif.be/actualite/belgique/remplacement-des-f-16-rappel-des-besoins-fondamentaux/article-opinion-841539.html

Voir écrit que le Typhoon est aussi polyvalent que le Rafale est assez étrange, mais bon article ! Pas du tout "pro-F-35" en tout cas, c'est le moins que l'on puisse dire.

[LYS 40]

Ni pro Rafale, ni pro Typhoon. Cette article a le mérite de tout recadrer.

[DEFA550]

il y a une heure, LYS 40 a dit :

Ni pro Rafale, ni pro Typhoon. Cette article a le mérite de tout recadrer.

Il remet l'église au centre du village, en effet, mais passe à côté de l'essentiel.

L'ordre naturel des choses n'est pas la prolongation des F-16, mais leur remplacement. La prolongation proposée repose à la fois sur une étude technique de l'usure réelle, difficile à réaliser faute d'un historique précis sur l'usage fait de ces avions, et d'une rénovation coûteuse afin de leur conserver un intérêt opérationnel à la hauteur des ambitions belges. Cette proposition est justifiée par le fait qu'elle permet d'attendre pour voir. Mais c'est une justification à postériori qui ne résout pas le problème identifié puisque dans 4 ans il y aura toujours des inconnues (celles qui n'auront pas été éclaircies, et les nouvelles liées à de nouveaux problèmes/promesses/standards/etc). Bref, c'est une fuite en avant et pas une solution, un non choix qui ne fait que repousser les problèmes à plus tard.

[osuspir]

La stratégie de repousser la décision de 4 ans c’est aussi repousser ce que les gouvernements / constructeurs en lice ont mis sur la table aujourd’hui et qui ne sera pas valable indéfiniment.

Fables de La Fontaine, Le héron, toussa...

[Bat]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Il remet l'église au centre du village, en effet, mais passe à côté de l'essentiel.

L'ordre naturel des choses n'est pas la prolongation des F-16, mais leur remplacement. La prolongation proposée repose à la fois sur une étude technique de l'usure réelle, difficile à réaliser faute d'un historique précis sur l'usage fait de ces avions, et d'une rénovation coûteuse afin de leur conserver un intérêt opérationnel à la hauteur des ambitions belges. Cette proposition est justifiée par le fait qu'elle permet d'attendre pour voir. Mais c'est une justification à postériori qui ne résout pas le problème identifié puisque dans 4 ans il y aura toujours des inconnues (celles qui n'auront pas été éclaircies, et les nouvelles liées à de nouveaux problèmes/promesses/standards/etc). Bref, c'est une fuite en avant et pas une solution, un non choix qui ne fait que repousser les problèmes à plus tard.

Effectivement. Et dans le contexte, la précision de @DEFA550 prend tout son sens: ça fait plus de 10 ans que la Belgique repousse la question. D'abord en ignorant les appels du pied néerlandais à envisager le successeur du F-16 en commun, ensuite en faisant comme si la MLU n'avait pas été pensée pour une fin de vie opérationnelle des F-16 entre 2010 et 2012...

[Patrick]

Il y a 17 heures, osuspir a dit :

Fables de La Fontaine, Le héron, toussa...

Quel avion jouera le rôle du limaçon? 

[P4]

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/193321/new-revelations-undermine-belgium’s-f_16-replacement-plans.html

[gargouille]

Alors même si des sites en langue anglaise disent que les dès sont pipés dès le début pour favoriser le F35 et que Vandeput joue un double jeux...... . 

 

 

 

 

 

Ps : zut le siège de  defense-aerospace est situé en France.

[herciv]

Il y a 9 heures, P4 a dit :

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/193321/new-revelations-undermine-belgium’s-f_16-replacement-plans.html

Il en prend plein la gueule Vandeput dans cet article. Le coup de l'offre française qui n'a pas été détaillée alors que 40 pages de détails ont été données par rapport à la lettre de 3 pages.

Vandeput vendait un processus propre mais se retrouve pris à son propre jeux à force de mettre la poussière sous le tapis. Exemple le coût du F-35 multipliant le budget par plus de deux devrait en toute bonne foi représenté un sacré frein.

En tous cas on sent que Vandeput est devenu une cible de choix maintenant qu'il est fragilisé. 

Il y a 6 heures, gargouille a dit :

zut le siège de  defense-aerospace est situé en France.

C'est pas un problème. Le but est d'établir un article de référence à destination de sites comme air-defense ou de sites de langue anglaise. Je m'empresse d'ailleurs de le propager sur bestfighter4canada.

Modifié le 23 mai 2018 par herciv

[Bon Plan]

doublon. supprimé.

Modifié le 23 mai 2018 par Bon Plan

[gargouille]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Il en prend plein la gueule Vandeput dans cet article. Le coup de l'offre française qui n'a pas été détaillée alors que 40 pages de détails ont été données par rapport à la lettre de 3 pages.

Vandeput vendait un processus propre mais se retrouve pris à son propre jeux à force de mettre la poussière sous le tapis. Exemple le coût du F-35 multipliant le budget par plus de deux devrait en toute bonne foi représenté un sacré frein.

En tous cas on sent que Vandeput est devenu une cible de choix maintenant qu'il est fragilisé. 

C'est pas un problème. Le but est d'établir un article de référence à destination de sites comme air-defense ou de sites de langue anglaise. Je m'empresse d'ailleurs de le propager sur bestfighter4canada.

Cet article compile ce qui a déjà sorti, dans la presse dont belge.

 

Après Vandeput récolte ce qu'il a semé, on ne peut pas avoir traité la France de pays colonialiste vis à vis de la Belgique, avis croustillant venant d'un homme politique flamant et espérer qu'il déroulera le tapis rouge à la proposition française.

Ce n'est pas dans son intérêt.

Modifié le 23 mai 2018 par gargouille

[Bat]

En marge de ce qui a été dit sur un autre fil à propos de la première mission opérationnelle du F-35 avec l'armée de l'air israélienne, je vous lire ici pour information la lecture qu'en fait La Libre Belgique, montrant que le lobbying de Lockheed Martin pour apparaître "combat proven" dans la compétition belge semble intense:
 

Citation

Première frappe opérationnelle pour des F-35, par Israël. Le chef de la Force aérienne belge s'y est rendu

Ça y est, le F-35, candidat au remplacement des F-16 belges, a effectué son baptême du feu, mais pas avec l’US Air Force : “Nous avons effectué la toute première frappe opérationnelle du F-35”, a dit mardi le général major Amikam Norkin, chef de la Force aérienne israélienne (IAF), qu’il qualifie lui-même de “pionnière” en la matière. 

Selon lui, il y eut deux engagements de F-35I, la version améliorée par Israël, au “Moyen-Orient”, sans plus de précision.

Cette information, le claironnant général Norkin l’a donnée devant un parterre galonné d’une vingtaine de commandants d’armées de l’air. Rassemblés à l’occasion du 70e anniversaire de l’IAF, ils viennent des États-Unis, d’Inde, de France, d’Allemagne, du Canada, du Vietnam… 

La Belgique est représentée par le général Frederik Vansina, patron de la Force aérienne. Lors de cette conférence, Marillyn Hewson, CEO de Lockheed Martin, est venue expliquer les mérites des avions de “cinquième génération”, comme le F-35. L'échange d'informations avec les militaires israéliens est intéressante dans la mesure où ils sont confrontés à une menace ­- la défense antiaérienne russe en Syrie ­- à laquelle les pays occidentaux risquent d'être un jour confrontés. Au menu de la visite, mercredi, un vol en “Lavi” M-346 Aermacchi, biplace d’entraînement, avec pour escorte de prestige, le F-35I “Adir” de la 140e (“Golden Eagle”) escadrille israélienne.

Source: http://www.lalibre.be/actu/international/premiere-frappe-operationnelle-pour-des-f-35-par-israel-le-chef-de-la-force-aerienne-belge-s-y-est-rendu-5b056fee553291b80135b24a

[Zalmox]

Je met une info sur des frégates  et sur le Canada dans ce fil. Pourquoi ?

Parce que Naval Group et Ficantieri se sont fait éjectés par le Canada car ils n'ont pas respecté la procédure de l'appel d'offres.

Cela ressemble curieusement à l'action de Dassault pour l'offre belge.

https://www.defensenews.com/industry/2017/12/06/bold-move-backfires-as-canada-declines-naval-group-fincantieri-frigate-offering/

 

[rendbo]

il y a 34 minutes, Zalmox a dit :

ils n'ont pas respecté la procédure de l'appel d'offres

Dans le cas de la France et DA, on n'a même pas répondu à l'appel d'offre, on a proposé autre chose. Après que les politiciens essaient de faire rentrer la proposition dans l'appel d'offre, font du pied sur tel sujet ou tergiverse sur un autre....

[gargouille]

il y a 51 minutes, Zalmox a dit :

Je met une info sur des frégates  et sur le Canada dans ce fil. Pourquoi ?

Parce que Naval Group et Ficantieri se sont fait éjectés par le Canada car ils n'ont pas respecté la procédure de l'appel d'offres.

Cela ressemble curieusement à l'action de Dassault pour l'offre belge.

https://www.defensenews.com/industry/2017/12/06/bold-move-backfires-as-canada-declines-naval-group-fincantieri-frigate-offering/

 

Peut on faire sur ce coup un parallèle, le gouvernement Canadien ayant fait un appel d'offre pipé pour favoriser un industriel !

Modifié le 30 mai 2018 par gargouille

[Bat]

Allez, ça faisait longtemps... #piècedanslebastringue
 

Citation

Remplacement des F-16: le sp.a divulgue des e-mails pour appuyer sa demande de démission du ministre Vandeput

Le sp.a a présenté mercredi à la presse des copies de courriers électroniques émanant selon lui de la hiérarchie militaire et tendant à démontrer que le ministre de la Défense Steven Vandeput (N-VA) a menti au Parlement lorsqu'il disait ignorer l'existence d'études validant une prolongation de la durée de vie des chasseurs-bombardiers F-16. "Pathétique", balaie le cabinet du ministre, en relevant notamment une grossière erreur technique dans l'un des mails.

Suite: https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_remplacement-des-f-16-le-sp-a-divulgue-des-e-mails-pour-appuyer-sa-demande-de-demission-du-ministre-vandeput?id=9932130

[jojo (lo savoyârd)]

C'en devient presque triste, tout ce bazard ... 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 10 heures, rendbo a dit :

Dans le cas de la France et DA, on n'a même pas répondu à l'appel d'offre, on a proposé autre chose. Après que les politiciens essaient de faire rentrer la proposition dans l'appel d'offre, font du pied sur tel sujet ou tergiverse sur un autre....

Sauf que la Belgique n'a pas lancé d'appel d'offre comme on le lit partout mais une "Request for Government proposal" et l'Etat Français a répondu à toutes les questions qui était de son ressort, pour les autres questions s'adresser à l'industrie Française, l'Etat Français ne veut pas prendre partie entre Airbus défense et Dassault.

[Boule75]

Il y a 11 heures, Zalmox a dit :

Je met une info sur des frégates  et sur le Canada dans ce fil. Pourquoi ?

Parce que Naval Group et Ficantieri se sont fait éjectés par le Canada car ils n'ont pas respecté la procédure de l'appel d'offres.

Cela ressemble curieusement à l'action de Dassault pour l'offre belge.

https://www.defensenews.com/industry/2017/12/06/bold-move-backfires-as-canada-declines-naval-group-fincantieri-frigate-offering/

L'info date de décembre dernier.

[zx]

Le 23/05/2018 à 18:17, Bat a dit :

En marge de ce qui a été dit sur un autre fil à propos de la première mission opérationnelle du F-35 avec l'armée de l'air israélienne, je vous lire ici pour information la lecture qu'en fait La Libre Belgique, montrant que le lobbying de Lockheed Martin pour apparaître "combat proven" dans la compétition belge semble intense:

sans précision, ca s'appelle sauver les meubles sur le ppt. du LM, ils ne sont pas très sereins, on dirait. une hirondelle ne fait pas le printemps.

Modifié le 30 mai 2018 par zx