La Composante Air belge

[zx]

c'est une question de sens,  pour moi, un appel d'ofre, toutes les sociétés peuvent se présenter pour répondre à l'appel d'offre, une rfp request for proposal ils sont directement contactés pour qu'ils proposent une offre. seuls quelques entreprises seront concernés, exemple l'inde  pour la RFP du Single Engine,  ils ont contactés LM et Saab.  le MII c'est Dassault et Boeing.

Modifié le 19 juin 2018 par zx

[Bat]

il y a 33 minutes, Phacochère a dit :

"On peut se demander, si au final, il ne serait pas plus judicieux de recommencer à zéro le concours avec l’ensemble des protagonistes et permettant également à Boeing et Saab de revenir en course."

Oui, certains murmurent ça. Mais c'est très discutable et on peut se demander quel serait le sens en-dehors du fait de faire traîner 5 ans de plus un dossier qui a déjà 1à ans de retard. Je ne dis pas que la Belgique choira nécessairement dans cette législature, même si ce serait nécessaire (#suspense) mais en-dehors du cas très particulier du Rafale qui est à la fois dedans et dehors, l'idée de faire revenir en course Boeing avec le F-18 ou Saab avec le Gripen se heurtera inévitablement aux mêmes écueils. La Belgique veut acquérir un avion identique à celui en service dans les armées du pays fournisseur, afin d'avoir un support étendu:

• Pour le Saab, c'est envisageable d'avoir le même appareil que dans la force aérienne suédoise, mais la Suède ne veut pas offrir le support demandé
• Boeing voulait apparemment fourguer le F/A-18E/F mais en version Silent Hornet (jugé plus sexy et compétitif que le Hornet "normal" face aux autres concurrents) que les USA n'opèrent pas et n'ont apparemment pas l'intention d'acquérir. Donc à moins de ne revenir avec une proposition d'appareil identique à celui en service dans la Navy ou les Marines, c'est a priori mort aussi.

[penaratahiti]

Pour avoir travaillé au service offres d'un industriel, juridiquement, AO et RfP c'est la même. C'est le contenu qui définit les règles

[Picdelamirand-oil]

Depuis le temps qu'ils étudient l'aspect juridique de la chose, maintenant ils doivent savoir.

[Skw]

il y a 25 minutes, zx a dit :

c'est une question de sens,  pour moi, un appel d'ofre, toutes les sociétés peuvent se présenter pour répondre à l'appel d'offre, une rfp request for proposal ils sont directement contactés pour qu'ils proposent une offre. seuls quelques entreprise seront concernés, exemple l'inde  pour la RFP du Single Engine,  ils ont contactés LM et Saab.

Tu as des appels d'offres ouverts, appels d'offres restreints et appels d'offres fermés. Le RfP, pour faire écho à ce qu'explique penaratahiti, c'est normalement le document-cadre spécifiant ce que l'on attend des parties qui comptent soumettre une offre. En l'occurrence, il s'agit d'un RfGP (Request for Governmental Proposal)

Modifié le 19 juin 2018 par Skw

[Phacochère]

Je pense que RfP doit être verrouillé sur le plan juridique. Après je compte sur les juristes de tout bord pour examiner les possibilité de recours. On reste dans les suppositions.

Pour Air & Pousse mousse le gouvernement se donne du temps

http://www.air-cosmos.com/f-16-le-gouvernement-belge-se-donne-du-temps-112247

J'ai l'impression que c'est plus les spécificités politiques belges que chacun pour être tenté d'exploiter -expliquées ici de long en large ici  -sans faire offense à nos amis belges-.

 

Modifié le 19 juin 2018 par Phacochère
orthographe

[Bat]

Caricature de Lectrr dans De Standaart:

"Trump met sur pied une armée de l'espace"

Et en-dessous: "Prolonger les F-16!" "Des F-35!" "Non, le Rafale!"

 

[MeisterDorf]

Il y a 14 heures, Bat a dit :

Caricature de Lectrr dans De Standaart:

Tssssss Bat, tu vas en vexer certains au nord de la frontière linguistique 

[Ponto Combo]

Pieter De Crem: «Je suis convaincu: le F-35 est le meilleur achat»

Citation

Le secrétaire d'État Pieter De Crem (CD & V) est le premier membre du gouvernement à s'exprimer clairement dans le dossier controversé sur l'achat de nouveaux avions de combat. «Si vous voulez taxer les contribuables à un coût, vous devez choisir le Rafale.

 

Citation

Parce que c'est ce que je veux souligner: il n'y a pas de Rafale. Cet appareil n'existe pas encore. Le Rafale est un projet. Je suis convaincu: le F-35 est le meilleur achat militaire. Et pour être honnête, je connais aussi beaucoup de socialistes de la Défense qui le disent.

Il doit y avoir un problème avec google trads....

Révélation

En tant qu'ancien ministre de la Défense et membre du Comité de la Défense depuis de nombreuses années, De Crem connaît le dossier de l'achat des nouveaux chasseurs à réaction d'une aiguille à l'autre, et il a toujours sa propre opinion à ce sujet. Cela n'a pas changé depuis que le Premier ministre Charles Michel (MR) a convaincu le Conseil des ministres vendredi 15 juin de procéder à des études supplémentaires sur les F-35 (des Américains) et le Rafale (des Français).

«Franchement, je ne comprends pas», déclare De Crem: «En 2014, il a été décidé, dans le giron du gouvernement Di Rupo, de ne pas moderniser les F-16. Le gouvernement Michel a aussi explicitement déclaré dans son accord de coalition que nous voulions remplacer les F-16. Les parties intéressées ont reçu un cahier des charges indiquant qu'il y avait deux candidats: l'Eurofighter et le F-35. Les Français de Dassault ont dit qu'ils ne voulaient plus participer. Ils voulaient proposer quelque chose de complètement différent, le meilleur appareil du monde, ils nous ont promis des « monts et merveilles» , des montagnes dorées: un dispositif qui n'existe pas encore.

"Je le répète: les Français ont fait la procédure. Si vous voulez taxer le contribuable sur les coûts, vous devez choisir le Rafale. Cela affecterait la crédibilité de notre pays à tous les niveaux. "

Le Premier ministre Charles Michel (MR) a montré sa préférence pour le Rafale depuis un certain temps. Il veut que cette option soit étudiée à nouveau. Se pourrait-il que la Belgique achètera bientôt deux avions: les F-35 pour la base aérienne de Kleine-Brogel, les Rafales français pour Florennes?

De Crem: Ce serait bien sûr une merveilleuse solution belge, politique à la belgo-belge . Mais «l'interopérabilité» est la pierre angulaire de l'alliance militaire dans laquelle nous travaillons: les pays de l'OTAN doivent être capables de travailler ensemble. Et avec ça, la solution Rafale-F-35 ne plait pas du tout. Elle nous poursuivra, et qu'est-ce qu'on obtient? Parce que c'est ce que je veux souligner: il n'y a pas de Rafale. Cet appareil n'existe pas encore. Le Rafale est un projet. Je suis convaincu: le F-35 est le meilleur achat militaire. Et pour être honnête, je connais aussi beaucoup de socialistes de la Défense qui le disent.

Les Français prennent la pression.

De Crem: Avec quels arguments? A mon avis, ce n'est pas français mais surtout un dossier flamand. Si au cours des dernières décennies il n'y avait pas eu de F-16, nous n'aurions jamais pu créer une industrie de l'aviation privée en Flandre: je ne peux pas imaginer que les partis du gouvernement flamand ne tiennent pas compte de ce point primordial pour décider 16 Le F-35 est extrêmement important pour le secteur aérien flamand.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/pieter-de-crem-ik-ben-ervan-overtuigd-de-f-35-is-de-beste-aankoop/article-normal-1163457.html

[herciv]

il y a 6 minutes, Ponto Combo a dit :

Pieter De Crem: «Je suis convaincu: le F-35 est le meilleur achat»

 

Il doit y avoir un problème avec google trads....

  Révéler le texte masqué

En tant qu'ancien ministre de la Défense et membre du Comité de la Défense depuis de nombreuses années, De Crem connaît le dossier de l'achat des nouveaux chasseurs à réaction d'une aiguille à l'autre, et il a toujours sa propre opinion à ce sujet. Cela n'a pas changé depuis que le Premier ministre Charles Michel (MR) a convaincu le Conseil des ministres vendredi 15 juin de procéder à des études supplémentaires sur les F-35 (des Américains) et le Rafale (des Français).

«Franchement, je ne comprends pas», déclare De Crem: «En 2014, il a été décidé, dans le giron du gouvernement Di Rupo, de ne pas moderniser les F-16. Le gouvernement Michel a aussi explicitement déclaré dans son accord de coalition que nous voulions remplacer les F-16. Les parties intéressées ont reçu un cahier des charges indiquant qu'il y avait deux candidats: l'Eurofighter et le F-35. Les Français de Dassault ont dit qu'ils ne voulaient plus participer. Ils voulaient proposer quelque chose de complètement différent, le meilleur appareil du monde, ils nous ont promis des « monts et merveilles» , des montagnes dorées: un dispositif qui n'existe pas encore.

"Je le répète: les Français ont fait la procédure. Si vous voulez taxer le contribuable sur les coûts, vous devez choisir le Rafale. Cela affecterait la crédibilité de notre pays à tous les niveaux. "

Le Premier ministre Charles Michel (MR) a montré sa préférence pour le Rafale depuis un certain temps. Il veut que cette option soit étudiée à nouveau. Se pourrait-il que la Belgique achètera bientôt deux avions: les F-35 pour la base aérienne de Kleine-Brogel, les Rafales français pour Florennes?

De Crem: Ce serait bien sûr une merveilleuse solution belge, politique à la belgo-belge . Mais «l'interopérabilité» est la pierre angulaire de l'alliance militaire dans laquelle nous travaillons: les pays de l'OTAN doivent être capables de travailler ensemble. Et avec ça, la solution Rafale-F-35 ne plait pas du tout. Elle nous poursuivra, et qu'est-ce qu'on obtient? Parce que c'est ce que je veux souligner: il n'y a pas de Rafale. Cet appareil n'existe pas encore. Le Rafale est un projet. Je suis convaincu: le F-35 est le meilleur achat militaire. Et pour être honnête, je connais aussi beaucoup de socialistes de la Défense qui le disent.

Les Français prennent la pression.

De Crem: Avec quels arguments? A mon avis, ce n'est pas français mais surtout un dossier flamand. Si au cours des dernières décennies il n'y avait pas eu de F-16, nous n'aurions jamais pu créer une industrie de l'aviation privée en Flandre: je ne peux pas imaginer que les partis du gouvernement flamand ne tiennent pas compte de ce point primordial pour décider 16 Le F-35 est extrêmement important pour le secteur aérien flamand.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/pieter-de-crem-ik-ben-ervan-overtuigd-de-f-35-is-de-beste-aankoop/article-normal-1163457.html

Lui n'a jamais changé son fusil d'épaule. Il a quelque peine à intégrer le nouveau contexte transatlantique et même européen.

[Rufus Shinra]

Il y a 16 heures, Bat a dit :

Caricature de Lectrr dans De Standaart:

"Trump met sur pied une armée de l'espace"

Et en-dessous: "Prolonger les F-16!" "Des F-35!" "Non, le Rafale!"

 

Ouais, et cette "base sidérale" ne craint rien face à des chasseurs monoplace genre le Rafale C ou M ? Petit rappel pour nos amis Belges :

D'accord, Obi-Wan qui parle en Flamand pour guider les AASM dans la bouche d'aération du réacteur central, c'est pas glorieux. Mais par contre, la famille royale prépare de super cornets de frites après la bataille (on notera les deux pilotes flamands et l'officier navigateur système d'armes wallon) :

Notons en outre qu'un Rafale B peut emporter une unité R2 en place arrière, là où le F-35 n'a pas la place de le faire. Comme le dit Wedge Peeters dans le film, "Moule-Frites 5, placez les canards en position d'attaque.".

Modifié le 20 juin 2018 par Rufus Shinra

[Bat]

Il y a 3 heures, Ponto Combo a dit :

Pieter De Crem: «Je suis convaincu: le F-35 est le meilleur achat»

 

Il doit y avoir un problème avec google trads....

  Révéler le texte masqué

En tant qu'ancien ministre de la Défense et membre du Comité de la Défense depuis de nombreuses années, De Crem connaît le dossier de l'achat des nouveaux chasseurs à réaction d'une aiguille à l'autre, et il a toujours sa propre opinion à ce sujet. Cela n'a pas changé depuis que le Premier ministre Charles Michel (MR) a convaincu le Conseil des ministres vendredi 15 juin de procéder à des études supplémentaires sur les F-35 (des Américains) et le Rafale (des Français).

«Franchement, je ne comprends pas», déclare De Crem: «En 2014, il a été décidé, dans le giron du gouvernement Di Rupo, de ne pas moderniser les F-16. Le gouvernement Michel a aussi explicitement déclaré dans son accord de coalition que nous voulions remplacer les F-16. Les parties intéressées ont reçu un cahier des charges indiquant qu'il y avait deux candidats: l'Eurofighter et le F-35. Les Français de Dassault ont dit qu'ils ne voulaient plus participer. Ils voulaient proposer quelque chose de complètement différent, le meilleur appareil du monde, ils nous ont promis des « monts et merveilles» , des montagnes dorées: un dispositif qui n'existe pas encore.

"Je le répète: les Français ont fait la procédure. Si vous voulez taxer le contribuable sur les coûts, vous devez choisir le Rafale. Cela affecterait la crédibilité de notre pays à tous les niveaux. "

Le Premier ministre Charles Michel (MR) a montré sa préférence pour le Rafale depuis un certain temps. Il veut que cette option soit étudiée à nouveau. Se pourrait-il que la Belgique achètera bientôt deux avions: les F-35 pour la base aérienne de Kleine-Brogel, les Rafales français pour Florennes?

De Crem: Ce serait bien sûr une merveilleuse solution belge, politique à la belgo-belge . Mais «l'interopérabilité» est la pierre angulaire de l'alliance militaire dans laquelle nous travaillons: les pays de l'OTAN doivent être capables de travailler ensemble. Et avec ça, la solution Rafale-F-35 ne plait pas du tout. Elle nous poursuivra, et qu'est-ce qu'on obtient? Parce que c'est ce que je veux souligner: il n'y a pas de Rafale. Cet appareil n'existe pas encore. Le Rafale est un projet. Je suis convaincu: le F-35 est le meilleur achat militaire. Et pour être honnête, je connais aussi beaucoup de socialistes de la Défense qui le disent.

Les Français prennent la pression.

De Crem: Avec quels arguments? A mon avis, ce n'est pas français mais surtout un dossier flamand. Si au cours des dernières décennies il n'y avait pas eu de F-16, nous n'aurions jamais pu créer une industrie de l'aviation privée en Flandre: je ne peux pas imaginer que les partis du gouvernement flamand ne tiennent pas compte de ce point primordial pour décider 16 Le F-35 est extrêmement important pour le secteur aérien flamand.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/pieter-de-crem-ik-ben-ervan-overtuigd-de-f-35-is-de-beste-aankoop/article-normal-1163457.html

Si on fait abstraction du ramassis de bêtises que dit Pieter De Crem, qui n'a du reste pas grand chose à dire sur le dossier et c'est heureux (il est secrétaire d'état au commerce extérieur, n'est pas vice-premier ministre et donc n'est pas membre du kern, son parti stagne), à mon sens la phrase la plus importante de cette interview n'est pas le bien qu'il pense du F-35 (qui n'est pa sun scoop, il le disait déjà il ya  plus de 5 ans), mais celle-ci:

Citation

Met welke argumenten? In mijn ogen is dit geen Frans maar vooral een Vlaams dossier. Als er de voorbije decennia geen F-16 was geweest, hadden we in Vlaanderen nooit een eigen luchtvaartindustrie uit de grond kunnen stampen: ik kan me niet inbeelden dat de Vlaamse regeringspartijen dat primordiale punt niet opnieuw in ogenschouw nemen bij de beslissing om de F-16 te vervangen. Voor de Vlaamse luchtvaartsector is de F-35 ongelofelijk belangrijk.

Traduction:

Citation

Avec quels arguments? A mon avis, ce n'est pas un dossier français mais  flamand. Si au cours des dernières décennies il n'y avait pas eu de F-16, nous n'aurions jamais pu créer une industrie de l'aviation en Flandre: je ne peux pas imaginer que les partis du gouvernement flamand ne tiennent pas compte de ce point primordial pour décider du remplacement du F-16. Le F-35 est extrêmement important pour le secteur aérien flamand.

En d'autres termes, il sur-communautarise le dossier en essayant de challenger la N-VA sur son propre terrain (approche des élections oblige?) en essayant de faire passer l'idée que si le F-35 n'était pas choisi, les partis qui prendraient cette décision seraient en quelque sorte des traîtres à la cause flamande. Cela annonce-t-il sa stratégie personnelle en vue des élections (il me semble qu'il est à nouveau candidat dans son patelin, en difficulté suite à une fusion de communes risquant de changer la majorité), ou celle de son parti pour essayer de récupérer quelques électeurs de la N-VA qui sont déçus du manque de combattivité pressenti dans la destruction de la Belgique  dont ferait preuve le parti depuis qu'il est au gouvernement?

Modifié le 20 juin 2018 par Bat

[Bat]

Il y a 1 heure, Rufus Shinra a dit :

Ouais, et cette "base sidérale" ne craint rien face à des chasseurs monoplace genre le Rafale C ou M ? Petit rappel pour nos amis Belges :



 

Oh, mince! Je lis à l'instant que le solo display du F-16 pour la nouvelle saison sera le capitaine "Vador" sur le "Dark Falcon"!

«Un hasard? Je ne crois pas...»

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/avec-vador-le-f-16-solo-display-belge-passe-a-la-livree-obscure/

[Rufus Shinra]

il y a 40 minutes, Bat a dit :

Oh, mince! Je lis à l'instant que le solo display du F-16 pour la nouvelle saison sera le capitaine "Vador" sur le "Dark Falcon"!

«Un hasard? Je ne crois pas...»

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/avec-vador-le-f-16-solo-display-belge-passe-a-la-livree-obscure/

Je vous préviens tous : si un Belge asthmatique prétend qu'il est mon père, je me barre !

Modifié le 20 juin 2018 par Rufus Shinra

[Bon Plan]

Le 19/06/2018 à 13:02, zx a dit :

c'est une question de sens,  pour moi, un appel d'ofre, toutes les sociétés peuvent se présenter pour répondre à l'appel d'offre, une rfp request for proposal ils sont directement contactés pour qu'ils proposent une offre. seuls quelques entreprises seront concernés, exemple l'inde  pour la RFP du Single Engine,  ils ont contactés LM et Saab.  le MII c'est Dassault et Boeing.

Le MII en Belgique ca donnerait M I B....  

[Rufus Shinra]

il y a 58 minutes, Bon Plan a dit :

Le MII en Belgique ca donnerait M I B....  

Dommage que le gouvernement soit en train de tenir son flashouilleur dans le mauvais sens. Depuis des années.

[Bat]

Dassault a organisé un voyage à Istres pour la presse belge, dans le but de persuader les médias belges de l'intérêt de l'offre française dans le remplacement des F-16, donc on peut s'attendre ce soir et demain à une série d'articles sur ce thème, qui diront un peut tous la même chose (assez logique: les journalistes ont été trimballés en groupes, ont vu les mêmes lieux et les mêmes speeches, puis ont chacun eu quelques minutes pour faire leur interview perso des interlocuteurs désoignés).

Le sujet de la RTBF, qui insiste sur deux choses qui semblent avoir traversé toute la visite guidée: les capacités technologiques de science-fiction du Rafale (comme la fusion ou le partage de données) et le choix "européen" (comprenez: anti-Trump).

https://www.rtbf.be/auvio/detail_remplacement-des-f-16-dassault-contre-attaque-avec-son-rafale?id=2365207

Modifié le 20 juin 2018 par Bat

[Rufus Shinra]

L'aspect anti-Trump est particulièrement important en ce moment, étant donné l'attitude foncièrement hostile qu'il a à l'encontre de l'ensemble de l'Europe. Et le fait qu'il trahit même les personnes qui lui font de la lèche en permanence, d'où l'hypothèse forte et le message qu'un achat de F-35 ne garantirait absolument rien en retour de la part des US. Ce qui ne surprendra pas grand-monde ici.

[Boule75]

il y a 26 minutes, Rufus Shinra a dit :

L'aspect anti-Trump est particulièrement important en ce moment, étant donné l'attitude foncièrement hostile qu'il a à l'encontre de l'ensemble de l'Europe. Et le fait qu'il trahit même les personnes qui lui font de la lèche en permanence, d'où l'hypothèse forte et le message qu'un achat de F-35 ne garantirait absolument rien en retour de la part des US. Ce qui ne surprendra pas grand-monde ici.

D'un autre côté, autant l'antitrumpisme ne me choque guère, autant j'espère qu'ils ont réussi à développer des arguments positifs en appui. LM aurait trop de facilité, vraiment, à signaler que le pauvre homme, victime d'une presse haineuse et violente, élitiste, raciste même, va bien finir par mourir quand même et qu'alors, ö joie ! tout redeviendra comme avant.

Et de Crem aura bien mérité sa piscine.

[elannion]

Citation

les capacités technologiques de science-fiction du Rafale (comme la fusion ou le partage de données) 

Dassault c'est pas LM et la France c'est pas les USA. Jusqu'à présent Dassault n' a jamais vendu du rêve ou trompé le client. . . Ca serait même plutôt l'inverse avec d'excellentes surprises comme le radar AESA (bien meilleur portée que prévue il me semble.)

Bref si Dassault va vendre son produit (normal) pourquoi tout de suite le mettre sur le même plan de com que LM et le F35 ?

Quand je parlais d'inversion accusatoire systématique. . .

[Skw]

Tu n'aurais pas oublié de prendre ta tisane, toi ? 

[Patrick]

il y a 9 minutes, Skw a dit :

Tu n'aurais pas oublié de prendre ta tisane, toi ? 

Révélation

...J'ai mis quelques gouttes de l'infusion que je prends dans la sienne, c'est pour ça.

"Grauss Kolehr" ça s'appelle. Aux plantes des montagnes suisses pour "réveiller le montagnard fatigué" qu'ils disent sur la boîte.

[elannion]

Citation

Tu n'aurais pas oublié de prendre ta tisane, toi ? 

plutôt des glaçons. . .^^

D'autant plus que c'est absolument pas contre son posteur dont j'apprécie réellement les posts sur la politique intérieure belge (et qui m'ont beaucoup appris).

Mais cela devient fatiguant cette manie de systématiquement dénigrer notre fleuron national. Pire, d'oser comparer et mettre sur un même plan (tous les mêmes) LM et Dassault.

Dassault aurait fait le 1/1000 de LM et même pas la Belgique aurait daigné regarder la proposition française. Alors oui US power, décadence française, toussa toussa mais que Dassault ou la France fassent un pas et on leur tombe dessus. . . 

Vivement l' Inde et sa commande de 200 Rafale, qu'on soit définitivement à notre aise ^^

Modifié le 20 juin 2018 par elannion

[Bat]

Dites, avez-vous seulement regardé le reportage en question? Ce que vous décriez est dedans. Donc Dassault a mis l'accent là-dessus et les journalistes le répètent plus ou moins. C'est même le but d'un voyage de presse de ce type.

Que ce soit bien ou pas, vrai ou pas sur le fond, correspondant ou non au génie français ou à la culture de l'entreprise américaine, c'est une autre question, mais c'est manifestement ce qui a été montré aux journalistes belges trimballés en avion et en bus par Dassault pour voir et reporter cela.

Sinon, l'interview de Trappier dans  La Libre lors de ce voyage de presse: http://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/je-suis-comme-trump-a-l-envers-l-europe-pour-les-europeens-5b2aa6955532a2968892a299

Et celle du Soir: http://www.lesoir.be/archive/d-20180620-3MVA3R?referer=%2Farchives%2Frecherche%3Fdatefilter%3Dlastyear%26sort%3Ddate%20desc%26word%3DDassault

 

Modifié le 21 juin 2018 par Bat

[Boule75]

Un sujet de la RTBF accessible sans compte :

https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_pour-vendre?id=9951408