La Composante Air belge

[Teenytoon]

il y a 13 minutes, MeisterDorf a dit :

pas encore schizophrène

Pour un mec qui s'appelait Dorfmeister dans le temps et qui est devenu Meisterdorf... Tu conviendras que la question mérite d'être posé

[Hirondelle]

il y a 13 minutes, MeisterDorf a dit :

Heureux d'apprendre que je ne suis pas encore schizophrène. 

Faut pas écrire « ogre russe »: je le sais mais je ne peux pas m'empêcher 

Et tu peux dire quelque chose sur le roi, la reine, les flamands, les germains, les wallons ? 

[Teenytoon]

il y a 1 minute, Hirondelle a dit :

Et tu peux dire quelque chose sur le roi, la reine, les flamands, les germains, les wallons ? 

Il vient de le dire

 

il y a 17 minutes, MeisterDorf a dit :

Monarchie constitutionnelle (basée sur le modèle anglais): elle meuble dans le fond avec de belles photos affichées un peu partout dans les lieux officiels. Et le Roi est prié de signer les lois qui sont mises sur son bureau et de faire un petit discours très consensuel à intervalles réguliers. 

Et après c'est moi qui suis fatigué

[Hirondelle]

il y a 5 minutes, Teenytoon a dit :

Et après c'est moi qui suis fatigué

Ménooooon, euuuuh !

Je sais un peu ce qu’est un monarque institutionnel. Mais je suis nul en belgitude et très intéressé par le fédéralisme de désunion qui m’a été expliqué ce matin, appliqué à cette monarchie : quel ressenti populaire, le roi doit-il choisir une reine qui a un bec de lièvre mais qui est flamande s’il est wallon et inversement etc...

Un peu de people et de fond de bidet avec un alibi constitutionnel,  quoi !

[MeisterDorf]

il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :

Pour un mec qui s'appelait Dorfmeister dans le temps et qui est devenu Meisterdorf... Tu conviendras que la question mérite d'être posé

Regarde mon grade, c'est chou vert et vert chou 

il y a 9 minutes, Hirondelle a dit :

Faut pas écrire « ogre russe »: je le sais mais je ne peux pas m'empêcher 

Sauf que, bon et après je boucle là-dessus parce que c'est clairement HS ici, la Russie est pantagruélique sous certains aspects mais c'est très loin d'être "l'ogre" régulièrement décrit... Un bête exemple? Va voir le tableau que j'ai posté dans le sujet sur les sous-marins russes et après fait un rapide comparatif avec les forces sous-marines US ou, seulement européennes. Tu verras à quel point la dénomination employée est galvaudée... Ceci dit, il ne faut pas tomber dans l'angélisme béat non plus: les deux positions sont des extrêmes et en tant que tel, absurdes.   

[Hirondelle]

il y a 15 minutes, MeisterDorf a dit :

Sauf que, bon et après je boucle là-dessus parce que c'est clairement HS ici, la Russie est pantagruélique sous certains aspects mais c'est très loin d'être "l'ogre" régulièrement décrit...

Mais je SAIS Dorf’, ‘suis tout à fait de cet avis d’ailleurs, mais comme le mien d’avis est moins documenté, au lieu de te poquer, j’ecris « ogre russe » pour que tu sortes de ton trou donner ton avis 

Au moins, ça marche : tu sors 

Bon, on fait ch... tout le monde, non ?! J’le f’rai plus 

[kalligator]

17 hours ago, Teenytoon said:

Pour un mec qui s'appelait Dorfmeister dans le temps et qui est devenu Meisterdorf... Tu conviendras que la question mérite d'être posé

Pas schizo mais plutôt contrepetrie, pas besoin de neuroleptiques.

Félicitation à Meisterdorf pour ses articles sur la modernisation des bombardiers russes

[Bat]

Il y a 20 heures, MeisterDorf a dit :

Et le Roi est prié de signer les lois qui sont mises sur son bureau et de faire un petit discours très consensuel à intervalles réguliers. 

C'est même moins que ça: le Roi ne peut normalement pas prendre la parole sans contreseing ministériel. En d'autres termes, non seulement il doit faire à intervalles très réguliers un petit discours consensuel, mais en plus celui-ci est nécessairement validé par le gouvernement. Même pour se marier, le roi a besoin de l'accord gouvernemental! Un roi qui poserait un acte politique sans cet accord, c'est un motif de crise extrêmement grave, et extrêmement rare (genre: tout au plus une ou 2 fois... par siècle). Pour @Hirondelle, on peut résumer par la formule attribuée à un de vos présidents (Adolphe Thiers): "le Roi règne mais ne gouverne pas". Le principal rôle du Roi depuis l'après-guerre est d'exister, pas de faire!

 

[mehari]

14 minutes ago, Bat said:

C'est même moins que ça: le Roi ne peut normalement pas prendre la parole sans contreseing ministériel. En d'autres termes, non seulement il doit faire à intervalles très réguliers un petit discours consensuel, mais en plus celui-ci est nécessairement validé par le gouvernement. Même pour se marier, le roi a besoin de l'accord gouvernemental! Un roi qui poserait un acte politique sans cet accord, c'est un motif de crise extrêmement grave, et extrêmement rare (genre: tout au plus une ou 2 fois... par siècle). Pour @Hirondelle, on peut résumer par la formule attribuée à un de vos présidents (Adolphe Thiers): "le Roi règne mais ne gouverne pas". Le principal rôle du Roi depuis l'après-guerre est d'exister, pas de faire!

 

À noter que l'essentiel du rôle politique propre du Roi (celui qui ne demande pas de contreseing ministériel) est invisible: le Roi reçoit régulièrement le Premier Ministre et est libre de donner les conseils qu'il veut ou de questionner sur les sujets qu'il veut. Les entretiens que le Roi a avec les personnalités qu'il reçoit sont strictement confidentiels (on parle de colloques singuliers) ce qui permet à celui-ci de garder sa neutralité. Le gouvernement est par ailleurs libre de suivre ou d'ignorer les conseils et avertissements du Roi.

Par ailleurs, il est aussi libre de nommer qui il veut lors du processus de formation de gouvernement ce qui peut signifier un choix de premier ministre ou de coalition (même si de nouveau pas garanti et limité par la confiance du Parlement).

Enfin, le Roi est toujours libre d'écrire ses propres discours qu'il soumet à l'approbation ministériel, à l'inverse de la Reine d'Angleterre qui lit le discours que le Premier Ministre a écrit pour elle.

[Hirondelle]

il y a 37 minutes, Bat a dit :

Le principal rôle du Roi depuis l'après-guerre est d'exister, pas de faire!

Merci Bat.

Mais il doit manquer quelque chose, j’illustre par l’absurde: 

« Hirondelle existe, désignons la roi des Belges »

Avoir pour roi un descendant / descendante de Frederic de Saxe-Cobourg ça va bien aux Belges ? Pour un français c’est dur à comprendre !

Oh, je vois que Philippe fut pilote de Chasse : on n’est pas HS 

Et il volait sur quoi ? Pilote « pour de vrai »?

[mehari]

10 minutes ago, Hirondelle said:

Merci Bat.

Mais il doit manquer quelque chose, j’illustre par l’absurde: 

« Hirondelle existe, désignons la roi des Belges »

Avoir pour roi un descendant / descendante de Frederic de Saxe-Cobourg ça va bien aux Belges ? Pour un français c’est dur à comprendre !

Oh, je vois que Philippe fut pilote de Chasse : on n’est pas HS 

Et il volait sur quoi ? Pilote « pour de vrai »?

Marchetti, Alpha-Jet, Mirage 5 et F-16 apparemment (pas sûr qu'il ait la certification sur le dernier). Il a aussi le brevet para-commando et une certification civile de pilote d'hélicoptère.

Il n'a cependant pas été pilote opérationnel, je pense vu qu'à la fin de sa formation à l'Armée, il a poursuivi sa formation à Oxford et Stanford.

[Bat]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Avoir pour roi un descendant / descendante de Frederic de Saxe-Cobourg ça va bien aux Belges ? Pour un français c’est dur à comprendre !

Bah, la Belgique a quasiment recruté son roi (Leopold 1er) par petites annonces, alors bon, on n'est pas à ça près...!  

C'est caricatural, mais pas tant que ça: quand la Belgique a été créée et reconnue comme état indépendant en 1830-31, les révolutionnaires ont décidé d'en faire une monarchie constitutionnelle. Ils ont donc prospecté le "marché" des princes que ça intéresserait de prendre un royaume dans ce cadre. Le premier candidat envisagé était Louis d'Orléans, mais les "parrains" d'une Belgique indépendante comme état-tampon (à savoir l'Angleterre et la Prusse) l'ont trouvé trop français et risquant de transformer Anvers en base hostile à l'Angleterre. Finalement on est tombés sur Leopold de Saxe-Cobourg, qui venait de refuser le trône de Grèce (indépendante la même année), et qui avait l'avantage d'arranger à la fois l'Angleterre et la Prusse, sans pour autant fâcher la France.

Si je raconte ça, au-delà de l'anecdote, c'est pour montrer le rapport particulier à la dynastie belge construit par l'histoire: le Roi, la famille royale, ne sont pas supposés être une lignée qui aurait incarné la Belgique de toute éternité, comme on pouvait par exemple le penser de la monarchie française sous l'Ancien Régime où le Roi c'est la France, et la France c'est le Roi. La Belgique est née monarchie constitutionnelle, le choix du régime étant celui des fondateurs du pays pour des raisons pragmatiques (recherche de stabilité —une république est jugée trop instable par nature— et ménager de bons rapports avec les différents voisins), et ne prétend pas (ou peu) reposer sur une sorte d'ontologie qui nécessite une légitimité qui soit à la fois historique et sacrée. Par contre, même si ce besoin de transcendance et de continuité historique n'est pas jugé nécessaire pour le modèle d'état envisagé (un état moderne, commerçant, constitutionnel), en bons bourgeois de la première moitié du XIXè siècle, les fondateurs (un peu poussés par les Anglais, aussi) jugent qu'on ne peut désigner roi n'importe qui et qu'il faut aller le chercher dans une "vraie" lignée noble. Qui sera simplement "belgicisée", par exemple par l'abandon par Leopold de sa foi protestante au profit de la foi catholique (la Belgique étant alors catholique). Le caractère "allemand" d'origine de la dynastie est assez vite oublié, a plus forte raison avec la première guerre mondiale où la construction de l'image d'Albert Ier "Roi chevalier" à la tête de ses troupes dans le réduit de l'Yser face à l'envahisseur teuton achève de couper tout lien imaginaire entre la dynastie et l'Allemagne dans l'imaginaire national. Finalement, qu'elle ait telle ou telle origine n'a plus vraiment d'importance, au profit de ce qu'elle est supposer représenter. Juridiquement, en plus, je dirais que c'est sous-tendu par une subtilité qu'on oublie souvent en France: le Roi est le roi des Belges et non de Belgique (même s'il s'appelle "de Belgique"): il est au service d'un peuple, non d'un territoire qui serait une forme de propriété personnelle similaire à un fief médiéval.

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Oh, je vois que Philippe fut pilote de Chasse : on n’est pas HS 

Et il volait sur quoi ? Pilote « pour de vrai »?

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Marchetti, Alpha-Jet, Mirage 5 et F-16 apparemment (pas sûr qu'il ait la certification sur le dernier). Il a aussi le brevet para-commando et une certification civile de pilote d'hélicoptère.

Et avant, il a fait l'Ecole Royale Militaire (1978-1981, 118è Promotion Toutes Armes), sous la responsabilité du Général Renson (commandant de l'ERM). Puis il passe effectivement à la Force aérienne, puis chez les paras. Contrairement, p.ex, aux princes anglais William et Harry, il n'a je pense jamais été question d'en faire vraiment un pilote opérationnel, mais plus de le faire "toucher à tout" dans une formation globale en vue de son futur rôle de roi qui se doit —ou devait, à l'époque?— d'avoir une expérience militaire. (Il est une époque où j'aurais pu poser la question au Général Renson, mais il est hélas décédé.)

Quelques images:

https://www.rtl.be/info/video/452669.aspx

https://www.rtl.be/info/video/532010.aspx

Un temps, j'avais vu une vidéo de son lâcher sur F-16, mais je ne la retrouve pas.

Modifié le 7 février 2020 par Bat

[P4]

Fokker Sells Participation in SABCA to Dassault

 

La SFPI et Sabena Aerospace acquièrent le groupe aérospatial belge SABCA au groupe Dassault

Modifié le 7 février 2020 par P4

[Bechar06]

il y a 11 minutes, P4 a dit :

La SFPI et Sabena Aerospace acquièrent le groupe aérospatial belge SABCA au groupe Dassault

"Dassault Belgique Aviation, filiale du groupe français Dassault, avait annoncé sa volonté de vendre sa participation en avril dernier"  Amen ! 

[Patrick]

Au moins ça reste entre des mains belges, c'était tout ce qu'on pouvait leur souhaiter.
Maintenant il va falloir convaincre LM de leur donner du boulot sur le F-35.

[prof.566]

Remettre les bons rivets?

[zx]

Dassault va couper les ponts avec sa filiale belge Sabca

https://capitalfinance.lesechos.fr/deals-m-a/small-cap/dassault-va-couper-les-ponts-avec-sa-filiale-belge-sabca-1170996
 

Citation

 

Dassault ne croît plus en la Belgique. Le groupe familial tricolore dirigé par Charles Edelstenne s’apprête à rompre ses liens capitalistiques avec la Sabca (Société Anonyme Belge de Constructions Aéronautiques), en revendant sa participation de 96,85 %. Les acquéreurs, la holding publique fédérale belge SFPI-FPIM et Sabena Aerospace, l’entité belge créée en 2014 à la suite de sa séparation de Sabena Technics, ont accepté de débourser 74,6 M€. Une opération rentable pour l’industriel français, qui avait racheté 43,57 % des parts au néerlandais Fokker pour 7,5 M€, il y a moins d’un an.

Créée en 1920, la Sabca évoluait dans le giron de Dassault depuis 1968 – date à laquelle la Belgique lui avait acheté des avions de chasse Mirage. L’aspect politique du deal était alors prégnant. La décision du groupe de la famille Dassault de céder la Sabca révélerait des mêmes ressorts. Selon le quotidien L’Echo, cette vente serait la conséquence de la décision du gouvernement belge d’acheter des chasseurs F-35 à l’américain Lockheed Martin, plutôt que des Rafale construits par le consortium Dassault Aviation, Thales et Safran.

Par ailleurs, Sabca n’a jamais été un actif central du dispositif Dassault. L’entreprise belge conçoit et fabrique des éléments de structures métalliques et composites pour l’aéronautique et le spatial, ainsi que des systèmes de guidage destinés aux programmes spatiaux. Elle est reconnue comme fournisseur de rang 1 dans de nombreux programmes d’avions de ligne. En 2018, son chiffre d’affaires a baissé de près de 15 %, à 186 M€, suite à l’abandon de certains programmes comme l’A380 et les fusées Ariane 5. Mais son résultat opérationnel a été meilleur que les années précédentes, en atteignant 10,5 M€ (contre -6,3 M€ en 2017).

 

 

Modifié le 11 février 2020 par zx

[Ben]

Pas etonnant. A voir si l'entreprise continue de tourner aussi bien, si les investissements continuent, etc...Enfin meme en cas d'effondrement de la boite, la belgique y gagne surement grace aux nombreux investissement apportés par le f-35...surement...

[Fritkot]

8 hours ago, Ben said:

Pas etonnant. A voir si l'entreprise continue de tourner aussi bien, si les investissements continuent, etc...Enfin meme en cas d'effondrement de la boite, la belgique y gagne surement grace aux nombreux investissement apportés par le f-35...surement...

Si la SABCA se porte relativement bien aujourd'hui c'est grâce aux contrats de maintenance F-16 et A-10. Des contrats existants US/Lockheed Martin que Dassault a tenté de vendre comme compensations économiques dans le cadre de son non-offre Rafale ... 

[mgtstrategy]

tu commences fort dis donc !

[Teenytoon]

Il y a 16 heures, Fritkot a dit :

dans le cadre de son non-offre Rafale ... 

Une non-offre pour répondre à un non-appel d’offre, ça se tient non ?

[MeisterDorf]

il y a 9 minutes, Teenytoon a dit :

Une non-offre pour répondre à un non-appel d’offre, ça se tient non ?

Bah si c'est un non-appel d'offres, aucun intérêt de remettre encore une pièce dans le nourrain 

Ouiiiii c'est vendredi, je peux troller aussi. 

[Teenytoon]

Mais sinon je suis d’accord c’est une non-offre puisque Dassault comme Boeing et Saab se sont retirés de la procédure jugeant qu’elle n’était pas équitable. 

Seul BAE et LM ont présenté une offre, sachant que BAE est partie prenante dans les deux offres restantes et que LM était le favori des militaires. 

il y a 1 minute, MeisterDorf a dit :

aucun intérêt de remettre encore une pièce dans le nourrain 

Entièrement d’accord. Je ne comprend pas pourquoi @Fritkot remet ça sur le tapis

[Patrick]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Une non-offre pour répondre à un non-appel d’offre, ça se tient non ?

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Entièrement d’accord. Je ne comprend pas pourquoi @Fritkot remet ça sur le tapis

C'est parce qu'à cause de notre arrogance, on n'accepte pas l'évidence même, prouvée maintes fois, notamment par son incapacité à faire une mission de combat ou même simplement à voler, que le Rafale soit un non-avion.

Modifié le 14 février 2020 par Patrick

[gargouille]

Il y a 4 heures, MeisterDorf a dit :

Bah si c'est un non-appel d'offres, aucun intérêt de remettre encore une pièce dans le nourrain 

Ouiiiii c'est vendredi, je peux troller aussi. 

Juste, vendredi ce n'est pas un jour mais un état d'esprit.