La Composante Air belge

[gargouille]

il y a 5 minutes, Teenytoon a dit :

@mgtstrategy tu fais un procès d’intention. Si la RfGP paraît orientée F-35 rien ne dit que les autres options sont ignorées. 

Ah la la, la naïveté de la jeunesse.

[mgtstrategy]

28 minutes ago, gargouille said:

Ah la la, la naïveté de la jeunesse.

Bon ben ok je patiente... En tout cas, ça semble être bien éparpillé ce projet.

[prof.566]

Ca... Aux quatre coins de Paris qu'il est éparpillé facon puzzle...

[Teenytoon]

il y a 54 minutes, gargouille a dit :

Ah la la, la naïveté de la jeunesse.

Je ne suis pas naïf. Je suis à l’écoute des arguments des uns et des autres. Et après 60 pages revenir à l’argument la Belgique veut du F-35 et ignore les autres, c’est lassant 

Mais je suis à peu près certains que comme en Corée, aux pays bas, en Italie, au Canada, etc... A la fin, c’est l’oncle Sam qui ramasse la mise. 

Modifié le 19 avril 2018 par Teenytoon

[rendbo]

Il y a 3 heures, emixam a dit :

Décaler de 5-6 ans la procédure pour une certaine somme pour éviter de se retrouver coincé 40 ans avec un avion mal adapté à ses capacités et ses besoins est une option qui se défend. 

Le F-35 n'est adapté à la Belgique que si elle ne sort ses avions qu'avec tout le support de démultiplication US (UE et OTAN sans US risquant de faire juste).

Nos amis Belges nous ont dit que ce serait sans doute le cas vu que la défense belges voit l'avenir dans un cadre coopératif normé par l'OTAN mais l'appareil, de par ses choix de conception, ne sera dans tous les cas sans doute jamais très bon pour tout un tas de tâches pourtant essentielles (raison pour laquelle les US gardent d'autres avions spécialisés)

[pascal]

hé dites la Composante air belge comporte aussi des F-16 des C-130 des SF-260 et pour qq temps encore des alpha jet etc etc ... donc la fixette F-35 mériterait un peu de modération vous ne trouvez pas ?

[Bat]

il y a 30 minutes, pascal a dit :

hé dites la Composante air belge comporte aussi des F-16 des C-130 des SF-260 et pour qq temps encore des alpha jet etc etc ... donc la fixette F-35 mériterait un peu de modération vous ne trouvez pas ?

Et même quelques Embraer, des NH-90 (certes, cloués au sol, à ce que j'avais cru comprendre), des A310 et A330, et demain des A400M, MRTT partagés avec les Pays-Bas et des drones. Donc non seulement elle ne fait pas une fixette spécialement sur le F-35, mais en plus elle considère même les choix européens! La Belgique n'est pas encore le 51è (ou 52 ou 53...) état des Etats-Unis, n'en déplaise à certains...

[mehari]

1 hour ago, Bat said:

NH-90 (certes, cloués au sol, à ce que j'avais cru comprendre)

C'est un peu exagéré. Si j'ai bien compris le radar de trois des quatre NH90 NFH est HS. Le dernier vole correctement.

[Bon Plan]

il y a 57 minutes, mehari a dit :

C'est un peu exagéré. Si j'ai bien compris le radar de trois des quatre NH90 NFH est HS. Le dernier vole correctement.

un détail le radar...

[Bat]

Un article qui entre peu dans l'analyse et dit peu de choses, mais intéressantes (surtout en regard du nombre de c***ries et spéculations gratuites qu'on a déjà pu lire sur le sujet):
 

Citation

F-16: Que faire de l’offre française ?

En fait, la situation n’a pas évolué depuis plus de sept mois. Le gouvernement ne parvient toujours pas à se mettre d’accord sur le successeur du F-16, au point qu’un report de la décision est de plus en plus souvent évoqué. Et le F-16gate dans tout cela, qui a éclaté mi-mars, n’a fait qu’ajouter une gosse dose de crispation à un dossier déjà très complexe.

C’est le 7 septembre dernier que les candidats au remplacement des F-16 belges devaient remettre leur offre. Deux ont répondu : le F-35 américain de Lockheed Martin et le Typhoon du consortium européen Eurofighter. Mais un troisième larron est venu semer le trouble. La France a en effet formulé une proposition pour le Rafale de Dassault, mais en dehors de la procédure normale. Et le gouvernement ne s’est toujours pas prononcé sur le sort qu’il réserve à cette proposition.

"Il y a deux tendances, glisse une source gouvernementale. La première, celle de la N-VA et de l’Open VLD, qui consiste à respecter scrupuleusement la procédure." Et tant pis pour la France. "La seconde, celle du MR, qui ne veut pas écarter l’offre française. C ’est la tendance pro-américaine (F-35) contre la tendance pro-française (Rafale)." En plus de sept mois, les lignes n’ont pas bougé…

Révélation

 

Les hésitations du CD&V

Le F-16gate ne change pas grand-chose à cette donne de départ. Les auditions menées mercredi à la Chambre montrent que la durée de vie des avions de combat de l’armée belge ne peut pas être prolongée. Il n’y a plus que l’auteur des fuites dans le F-16gate, le lieutenant-colonel Rudi Decrop, qui affirme le contraire.

"Il faut remplacer les F-16, ça, c’est évident", disait jeudi matin, sur la Première (RTBF), le vice-Premier ministre MR, Didier Reynders. Cela reste la position officielle du gouvernement. Mais il y a deux tuiles.

La première, que l’on sent poindre, c’est l’attitude mouvante du CD&V. Il n’y a plus un chrétien-démocrate pour dire que le successeur du F-16 doit absolument être choisi par le gouvernement actuel.

La seconde, c’est l’offre française. Va-t-elle, oui ou non, être prise en considération ? Si oui, il faudra sans doute recommencer la - très longue - procédure d’achat. "Ce que le gouvernement va faire maintenant, c’est vérifier si on continue la procédure actuelle ou si on doit se lancer dans une autre procédure. Le choix n’est pas fait", commentait encore M. Reynders. Concernant le timing, "la seule chose que je sais, que ce soit dans cette première moitié de l’année ou dans les mois qui viennent ou les années qui viennent, on devra remplacer nos F-16. (...) Avant probablement cet été, nous aurons pris attitude au sein du gouvernement." On le voit, les jeux ne sont pas faits. "Tout le monde pense que le dossier va être reporté", ose même une source. "La décision ne sera pas facile à obtenir pour l’été", reconnaît une autre.

Légère inflexion de Vandeput

Dans ce contexte, paradoxalement, le F-16gate va peut-être décoincer un peu la situation. Affaibli politiquement par cette affaire, le ministre de la Défense, Steven Vandeput (N-VA), a légèrement infléchi sa position, jusque-là intransigeante sur le respect strict de la procédure initiale. "J’ai juste dit qu’il n’y a pas de décision du gouvernement pour suspendre la procédure" , a-t-il déclaré, jeudi, lors de la séance plénière de la Chambre. "Nous allons rassembler tous les éléments pour prendre la bonne décision." Et enfin trancher ?

 

Source: http://www.lalibre.be/actu/belgique/f-16-que-faire-de-l-offre-francaise-5ad8e5d9cd702f0c1aef1436

[prof.566]

paywall :(

 

Mais vu, merci.

 

Modifié le 20 avril 2018 par prof.566

[Bat]

il y a 4 minutes, prof.566 a dit :

paywall :(

 

Mais vu, merci.

 

Si tu dévoiles le spoiler, il n'est pas impossible que tu voies la partie protégée. Mais je n'ai rien dit.

[prof.566]

J'ai déjà dévoilé. La jarretière.

[zx]

on en a pas fini de se disputer sur celui qui a inventé la frite ou french fries. :P je suis déjà parti

21 avril 2018 à 12h21

Alors que Dassault semblait avoir perdu le marché du remplacement des avions de chasse belge, un imbroglio mettant en cause certains cadres de l’armée pourrait redonner des chances à l’avionneur français

https://www.lopinion.fr/edition/international/belgique-dassault-revient-dans-course-rafale-148016

C’est une très longue histoire belge qui pourrait finalement profiter à Dassault. Le dossier du remplacement des F-16, les avions de chasse de la Force aérienne d’outre-Quiévrain, dure depuis plus d’un an. Et la conclusion de ces atermoiements a été donnée par Richard Miller (MR), membre de la commission Défense, qui détaille la position du gouvernement belge dans le quotidien Le Soirvendredi 20 avril : « le Rafale n’est pas écarté ».

L’avionneur français était pourtant très mal engagé dans la négociation. L’Eurofighter, construit par un consortium britannico-germano-italiano-espagnol, et le F-35 américain de Lockheed Martin font effectivement partie des seuls avions retenus dans le cadre de l’appel d’offres. Suspectant un cahier des charges biaisé en faveur des Américains, Dassault a décidé d’agir à l’échelle gouvernementale, comme l’a expliqué le PDG de l’avionneur français Eric Trapier à Challenges. « On a comparé un F-35 qui n’avait pas encore fait son premier vol, dont le prix n’était pas garanti puisqu’il n’était même pas encore connu des forces américaines, à un Rafale qui a fait une évaluation complète à Istres, avec un engagement sur les prix ‘backé’ par les autorités françaises […] Et malgré tout, le F-35 a gagné avec une note de 6,97 contre 6,95 au Rafale. » « Tout ça, c’est du pipeau, ça nous a un peu douchés pour la Belgique », a tonné Eric Trappier. En octobre, la ministre française des Armées, Florence Parly, avait alors proposé à la Belgique un partenariat approfondi allant au-delà des seuls équipements militaires, afin de contourner l’appel d’offres. Une proposition qui avait été repoussée par le ministre de la Défense belge.

Doutes sur l’appel d’offres. Seulement, la situation pourrait avoir considérablement changé. Le lieutenant-colonel Rudi Decrop a été auditionné par la commission Défense de la Chambre, mercredi 21 avril. Cet officier avait révélé la dissimulation de notes au gouvernement belge. Notes concernant le prolongement potentiel de la durée de vie des avions belges actuels. Suite à l’enquête lancée par le Premier ministre, quatre militaires de haut-rang dont le Général commandant la Composante Air de l’Armée belge, avaient été évincés, assure la revue spécialisée Air&Cosmos, avant d’être réintégrés. Une réintégration qui n’a pas convaincu l’opposition belge, estimant dans le Soir que le Ministre de la Défense était « hors-jeu ».

Toutes ces manœuvres en coulisses ont en tout cas considérablement entaché l’appel d’offres, un mémoire de l’Antwerp Management School, révélé par De Standaart, mettant en avant des risques de « corruption ». L’opposition socialiste a demandé, à l’issue de l’audition du lieutenant-colonel Decrop, la suspension d’urgence de la procédure d’achat des nouveaux avions. Seulement, les experts américains auditionnés également cette semaine, ont affirmé qu’il était impossible de prolonger la durée de vie des F-16 actuels. Dès lors, le Rafale, proposé hors de ce marché, pourrait vite revenir dans les têtes.

Un choix qui devra passer au-delà des tensions entre Wallons et Flamands. Comme l’explique dans Le Vif, Herman Matthijs, professeur en Finances publiques, « vu les liens politiques entre la Belgique francophone et Paris, cet appareil [Le Rafale NDLR] a tout de même des fans au sein du gouvernement belge, et surtout au MR. Dans cette coalition, le MR est le seul parti francophone à pouvoir participer à la décision de cet achat militaire du siècle et c’est le MR qui entretient les meilleurs liens avec le président français Emmanuel Macron. Les partis flamands et particulièrement la N-VA ne peuvent convaincre leur base électorale de l’achat du Rafale ».

Modifié le 21 avril 2018 par zx

[gargouille]

Il y a 6 heures, zx a dit :

on en a pas fini de se disputer sur celui qui a inventé la frite ou french fries. :P je suis déjà parti

21 avril 2018 à 12h21

Alors que Dassault semblait avoir perdu le marché du remplacement des avions de chasse belge, un imbroglio mettant en cause certains cadres de l’armée pourrait redonner des chances à l’avionneur français

https://www.lopinion.fr/edition/international/belgique-dassault-revient-dans-course-rafale-148016

 

  Révéler le texte masqué

 

C’est une très longue histoire belge qui pourrait finalement profiter à Dassault. Le dossier du remplacement des F-16, les avions de chasse de la Force aérienne d’outre-Quiévrain, dure depuis plus d’un an. Et la conclusion de ces atermoiements a été donnée par Richard Miller (MR), membre de la commission Défense, qui détaille la position du gouvernement belge dans le quotidien Le Soirvendredi 20 avril : « le Rafale n’est pas écarté ».

L’avionneur français était pourtant très mal engagé dans la négociation. L’Eurofighter, construit par un consortium britannico-germano-italiano-espagnol, et le F-35 américain de Lockheed Martin font effectivement partie des seuls avions retenus dans le cadre de l’appel d’offres. Suspectant un cahier des charges biaisé en faveur des Américains, Dassault a décidé d’agir à l’échelle gouvernementale, comme l’a expliqué le PDG de l’avionneur français Eric Trapier à Challenges. « On a comparé un F-35 qui n’avait pas encore fait son premier vol, dont le prix n’était pas garanti puisqu’il n’était même pas encore connu des forces américaines, à un Rafale qui a fait une évaluation complète à Istres, avec un engagement sur les prix ‘backé’ par les autorités françaises […] Et malgré tout, le F-35 a gagné avec une note de 6,97 contre 6,95 au Rafale. » « Tout ça, c’est du pipeau, ça nous a un peu douchés pour la Belgique », a tonné Eric Trappier. En octobre, la ministre française des Armées, Florence Parly, avait alors proposé à la Belgique un partenariat approfondi allant au-delà des seuls équipements militaires, afin de contourner l’appel d’offres. Une proposition qui avait été repoussée par le ministre de la Défense belge.

Doutes sur l’appel d’offres. Seulement, la situation pourrait avoir considérablement changé. Le lieutenant-colonel Rudi Decrop a été auditionné par la commission Défense de la Chambre, mercredi 21 avril. Cet officier avait révélé la dissimulation de notes au gouvernement belge. Notes concernant le prolongement potentiel de la durée de vie des avions belges actuels. Suite à l’enquête lancée par le Premier ministre, quatre militaires de haut-rang dont le Général commandant la Composante Air de l’Armée belge, avaient été évincés, assure la revue spécialisée Air&Cosmos, avant d’être réintégrés. Une réintégration qui n’a pas convaincu l’opposition belge, estimant dans le Soir que le Ministre de la Défense était « hors-jeu ».

Toutes ces manœuvres en coulisses ont en tout cas considérablement entaché l’appel d’offres, un mémoire de l’Antwerp Management School, révélé par De Standaart, mettant en avant des risques de « corruption ». L’opposition socialiste a demandé, à l’issue de l’audition du lieutenant-colonel Decrop, la suspension d’urgence de la procédure d’achat des nouveaux avions. Seulement, les experts américains auditionnés également cette semaine, ont affirmé qu’il était impossible de prolonger la durée de vie des F-16 actuels. Dès lors, le Rafale, proposé hors de ce marché, pourrait vite revenir dans les têtes.

Un choix qui devra passer au-delà des tensions entre Wallons et Flamands. Comme l’explique dans Le Vif, Herman Matthijs, professeur en Finances publiques, « vu les liens politiques entre la Belgique francophone et Paris, cet appareil [Le Rafale NDLR] a tout de même des fans au sein du gouvernement belge, et surtout au MR. Dans cette coalition, le MR est le seul parti francophone à pouvoir participer à la décision de cet achat militaire du siècle et c’est le MR qui entretient les meilleurs liens avec le président français Emmanuel Macron. Les partis flamands et particulièrement la N-VA ne peuvent convaincre leur base électorale de l’achat du Rafale ».

 

 

Je souligne :

un mémoire de l’Antwerp Management School, révélé par De Standaart, mettant en avant des risques de « corruption ».

Coté flamand de ce coup, vu les supporters de l'option F35, doit viser quelqu'un....

 

Modifié le 22 avril 2018 par gargouille

[Bat]

il y a une heure, gargouille a dit :

un mémoire de l’Antwerp Management School, révélé par De Standaart, mettant en avant des risques de « corruption ».

Oui, je l'avais vu passer dans la semaine, mais je n'avais pas relayé parce que l'interprétation de ces travaux (antérieurs) dans contexte actuel du dossier de remplacement du F-16 relève plus, sans détails sur le contenu, les objectifs, les méthodes et résultats de ce travail de la surinterprétation et de l'instrumentalisation politique puisqu'apparemment personne n'a lu ledit travail, la plupart des journaux citent un article d'un autre journal qui en cite lui-même un troisième (la Gazet van Antwerpen semble avoir fait l'article initial, repris par De Standaard, traduit à son tour par la RTBF et repris par toute la presse francophone puis française) qui semble avoir fait son article au départ d'un tweet de l'auteur du mémoire (ci-dessous; où il répondait à un journaliste de la VRT sur les questions d'audit interne et non la corruption) et apparemment un contact avec le gars.

Article initial en Français qui a un peu fait connaître le truc de ce côté-ci de la frontière linguistique, puis maintenant en France (etq ui dit tout ce que j'ai pu trouver sur la question):

Citation

Un mémoire relève des failles dans le système de contrôle de la Défense

Le système de contrôle interne de la Défense pourrait être "corrompu", selon les conclusions d'un mémoire à l'Antwerp Management School que révèlent De Standaard et Gazet van Antwerpen, lundi. Le travail a été réalisée en 2017 par Jimmy Van de Putte, adjudant à la composante aérienne, et traite de possibles manipulations d'information au sein de l'armée.

Pendant son enquête, l'auteur du mémoire, membre de l'armée depuis 30 ans, a mené des entretiens avec des militaires dans des positions-clé. Les intérêts personnels et de carrière, ainsi que la culture de l'organisation conduisent des collaborateurs à corrompre le système de contrôle, conclut-il. "Un des contrôleurs a même qualifié le système de contrôle de 'façade'", selon l'adjudant.

Selon l'auteur, un risque de manipulation existe dans le dossier d'audit pour la livraison de F16, même concernant le Service d'audit interne fédéral (FAI) qui doit étudier les règlements et procédures de la Défense en un temps très réduit. "Les auditeurs fédéraux sont probablement assistés par des militaires, ce qui constitue un autre risque de manipulation."

Source: https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_un-memoire-releve-des-failles-dans-le-systeme-de-controle-de-la-defense?id=9893553

J'ai pas trouvé le mémoire en question. Par contre, cela vaut une mini-célébrité à l'auteur dudit mémoire, pour ceux que ça intéresse (désolé, il a encore un nom qui va faire ricaner certains): https://www.rebelsatwork.com/stories/2017/6/12/jimmy-van-de-putte

 

[Patrick]

Il y a 7 heures, zx a dit :

Alors que Dassault semblait avoir perdu le marché du remplacement des avions de chasse belge, un imbroglio mettant en cause certains cadres de l’armée pourrait redonner des chances à l’avionneur français

À ce stade je ne sais plus si Dassault joue la gagne ou rend simplement la monnaie de sa pièce à LM et aux USA en général pour toutes ces années de trollage sur les marchés internationaux, en cherchant à faire perdre le maximum de temps à tout le monde sur le marché belge.
En tout cas c'est très efficace. 

Révélation

(plot twist: en fait ils bossent sur un chasseur de génération 5.5 avec distributeur de frites et de bière intégré et un assistant vocal doté du timbre de Jacques Brel)

 

[Bat]

Comme ce fil est très (trop?) calme depuis presqu'une semaine, quelque snouvelle sde notre telenovella (ou série comique, selon), aka les auditions de la Commission de la Défense sur le F-16gate!

Désolé, le premier est en accès restreint et je ne parviens pas à copier-coller le texte, mais le chapeau m'a tellement fait rire que je vous en fais profiter!

Citation

Les grands patrons de la force aérienne ignoraient tout

Les généraux Vansina et Van de Voorde, actuel et ancien commandants de la force aérienne, disent ne rien savoir du processus de remplacement des F-16.

(...)

Suite: http://plus.lesoir.be/153315/article/2018-04-25/les-grands-patrons-de-la-force-aerienne-ignoraient-tout
 

Citation

Affaire des F-16: le chef de la composante Air assure ne pas avoir «vu» les mémos de Lockheed

Le général-major Frederik Vansina affirme n’avoir jamais vu les mémos du groupe américain Lockheed Martin évoquant, avec réserves, la possibilité de prolonger la vie des actuels chasseurs F-16.

Le «patron» de la composante Air de l’armée, le général-major Frederik Vansina, a assuré ce mercredi n’avoir jamais vu les deux mémos du groupe américain Lockheed Martin évoquant, avec réserves, la possibilité de prolonger la vie des actuels chasseurs F-16, tout en reconnaissant avoir pris contact avec cette entreprise pour l’informer de la décision du gouvernement d’acheter de nouveaux avions. (...)

Suite: http://www.lavenir.net/cnt/dmf20180425_01161247/affaire-des-f-16-le-chef-de-la-composante-air-assure-ne-pas-avoir-vu-les-memos-de-lockheed

Modifié le 27 avril 2018 par Bat

[gargouille]

C'était qui déjà qui disait qu'il que les Français ne savaient pas parler anglais et que le Rafale ne pouvait pas être utilisé avec l'OTAN (ou presque) ?

http://www.colsbleus.fr/articles/10613

Modifié le 2 mai 2018 par gargouille

[prof.566]

54 minutes ago, gargouille said:

C'était qui déjà qui disait qu'il que les Français ne savaient pas parler anglais et que le Rafale ne pouvait pas être utilisé avec l'OTAN (ou presque) ?

http://www.colsbleus.fr/articles/10613

Non. Ca c'est un retraité. VAnsina c'est un 'futur) renvoyé.

[Bat]

Il y a 8 heures, gargouille a dit :

C'était qui déjà qui disait qu'il que les Français ne savaient pas parler anglais et que le Rafale ne pouvait pas être utilisé avec l'OTAN (ou presque) ?

C'était le colonel (en retraite) Luc Gennart, qui s'est depuis lancé dans la politique (au MR). Ici, on parle du général chef de la Composante Air.

Bon, allez, *bruit de pièce*
 

Citation

La donne industrielle a-t-elle changé pour la succession du F-16?

Le lancement d’un projet de chasseur franco-allemand est-il de nature à rebattre les cartes pour le remplacement des F-16? Non, si on considère que cet appareil de nouvelle génération ne sera pas disponible avant 2040 au plus tôt. Mais sous l’angle industriel et de l’Europe de la défense, la réponse peut être beaucoup plus nuancée…

C’est un spécialiste du secteur aéronautique qui l’affirme: "la seule nouvelle digne d’intérêt ces derniers mois pour les industriels de l’aviation militaire en Belgique n’est pas ce débat qui n’a aucun sens sur la prolongation éventuelle des F-16, mais bien l’annonce, par la France et l’Allemagne, du lancement d’un projet de futur avion de combat commun, ainsi que la préférence affichée par Berlin pour un Eurofighter modernisé pour remplacer ses Tornado". (...)

Suite: https://www.lecho.be/entreprises/aviation/la-donne-industrielle-a-t-elle-change-pour-la-succession-du-f-16/10007721.html

[herciv]

Des articles comme ça tout les jours stp !! 

[gargouille]

Il y a 1 heure, Bat a dit :

C'était le colonel (en retraite) Luc Gennart, qui s'est depuis lancé dans la politique (au MR). Ici, on parle du général chef de la Composante Air.

Bon, allez, *bruit de pièce*
 

Suite: https://www.lecho.be/entreprises/aviation/la-donne-industrielle-a-t-elle-change-pour-la-succession-du-f-16/10007721.html

Là encore :

C’est aussi de nature à renforcer l’offre industrielle d’Eurofighter en Belgique, commente un observateur. Car si les pays du consortium envisagent une refonte des appareils actuels pour les porter au prochain standard, on parle de plus de 600 appareils à moderniser. Cela devient plus facile de trouver une place pour y insérer des entreprises belges."

L’appât du gain fait tourner la tête, vu que deux des pays ont le F35 en avion leader, qu'un autre n'a que quelques EF en état de voler ....., reste l'Espagne, vont ils en rénover si c'est possible 500 exemplaires !

Modifié le 2 mai 2018 par gargouille

[zx]

C'est vrai que l'histoire de l'avion franco allemand, doit mettre un peu la pagaille sur les perspectives.

Modifié le 2 mai 2018 par zx

[rendbo]

il y a une heure, gargouille a dit :

de 600 appareils à moderniser.

...et après on se moque du misérable 135 F35 à moderniser pour être pleinement utilisable...