La Composante Air belge

[DarkSablo]

Il y a 20 heures, prof.566 a dit :

Ayé.

 

http://www.portail-aviation.com/2017/03/appel-doffres-belge-pour-de-nouveaux-avions-de-combat-multiroles-decodage.html

Tiens, personne n'a relevé le suaf l'attaque à la mer pour un pays côtier?

Au passage je me permets de te signaler ce barbarisme "scénarii"  à corriger en scénarios.

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, DarkSablo a dit :

Au passage je me permets de te signaler ce barbarisme "scénarii"  à corriger en scénarios.

Ce ne serait plutôt un latinisme, si je puis me permettre ?

==> je me sauve, je vais voir les mouches, tout ca ...

Modifié le 30 mars 2017 par Benoitleg
latinisé (correction automatique :(()=>latinisme

[prof.566]

Archaïque peut être, mais pas un barbarisme...

 

https://fr.wiktionary.org/wiki/scénarii

 

Béotien, va!

[FATac]

il y a 56 minutes, DarkSablo a dit :

Au passage je me permets de te signaler ce barbarisme "scénarii"  à corriger en scénarios.

Il me semblait que la langue française autorisait l'usage du pluriel étranger pour les mots d'origine étrangère (les emprunts), en plus d'un pluriel classique à coup de "s".

http://la-conjugaison.nouvelobs.com/regles/orthographe/le-pluriel-des-emprunts-254.php

Cependant, le pluriel d'origine est souvent considéré comme pédant, tout comme le singulier pour les emprunts qui sont naturellement pluriels (taleb/taliban, moudjahid/moudjahidine, etc.)

[DarkSablo]

il y a 11 minutes, prof.566 a dit :

Archaïque peut être, mais pas un barbarisme...

 

https://fr.wiktionary.org/wiki/scénarii

 

Béotien, va!

Scénarii, le pluriel italianisant est considéré comme affecté [1]. Le Conseil supérieur de la langue française, via le journal officiel du 6 décembre 1990, en déconseille l’usage dans les documents officiels de la République française.

Ni le pluriel italien archaïque scenarii (ancienne orthographe[1]), ni sa variante francisée scénarii (avec accent aigu) ne sont d’usage courant : le pluriel scénarios est le plus commun en français[2].

Selon l’Académie française, en effet, le mot scénario étant français (en italien, il n’aurait pas d’accent aigu), le pluriel « scénarios » s’impose — exactement comme pour lavabos ou pianos[3].

Quand un mot d’origine étrangère est intégré à la langue française — en particulier si le sens est différent de celui de la langue d’origine — il cesse d’être soumis aux règles grammaticales de sa langue d’origine pour être soumis aux règles grammaticales françaises (rapport du Conseil supérieur de la langue française publié dans les documents administratifs du Journal officiel du 6 décembre 1990). C’est donc cette règle qui est d’usage lorsqu’un mot de cette nature est utilisé dans une contextualisation triviale ou à caractère indifférent, tandis que le pluriel archaïque reste occasionnellement utilisé pour mettre en évidence une sophistication du contexte, en exploitant l’effet de contraste avec la norme par la manifestation de son assonance harmonique particulière.

 

Donc voila si tu veux faire genre blabla scénarii , tu peux... maintenant si tu veux écrire correctement c'est scénarios.

 

il y a 2 minutes, FATac a dit :

Il me semblait que la langue française autorisait l'usage du pluriel étranger pour les mots d'origine étrangère (les emprunts), en plus d'un pluriel classique à coup de "s".

http://la-conjugaison.nouvelobs.com/regles/orthographe/le-pluriel-des-emprunts-254.php

Cependant, le pluriel d'origine est souvent considéré comme pédant, tout comme le singulier pour les emprunts qui sont naturellement pluriels (taleb/taliban, moudjahid/moudjahidine, etc.)

oui et non, la langue française étant relativement compliquée, on y trouve de tout

par contre on ne dit pas des lavabos, un lavabi ... des spaghettis un spaghetto ... etc

alors comme l'écrit le lien wiki,  scenario -> scenarii  (en italien, pas d accent) ,  en francais scénario -> scénarios

Maintenant c est un site de vulgarisation que j'apprécie, cela ne nuit pas à la compréhension mais ça fait "genre"

[prof.566]

Eh on se calme! Si j'ai écrit Beotien ce n'est pas sans raisons, c'est par rapport à barbare et aux grecs... Humour quoi

Un barbarisme, c'est une forme qui n'existe pas. Ce que j'ai écrit est peut être affecté, pas grave, je veux bien corriger quand j'aurai le temps. Quant au conseil supérieur de la langue française, cet organisme massacreur du Français (et d'ailleurs désavoué par l'académie dès 1991) (voir l'appel des 10 branquignoles, pardon, linguistes)...

 

Je veux bien avoir fait une faute de français, ca ne me semble tout de même pas gavissime, si? et si tu le sens n'hésite pas à proposer tes services comme relecteur, on en manque.

Copain

[DarkSablo]

il y a 9 minutes, prof.566 a dit :

Eh on se calme! Si j'ai écrit Beotien ce n'est pas sans raisons, c'est par rapport à barbare et aux grecs... Humour quoi

Un barbarisme, c'est une forme qui n'existe pas. Ce que j'ai écrit est peut être affecté, pas grave, je veux bien corriger quand j'aurai le temps. Quant au conseil supérieur de la langue française, cet organisme massacreur du Français (et d'ailleurs désavoué par l'académie dès 1991) (voir l'appel des 10 branquignoles, pardon, linguistes)...

 

Je veux bien avoir fait une faute de français, ca ne me semble tout de même pas gavissime, si? et si tu le sens n'hésite pas à proposer tes services comme relecteur, on en manque.

Copain

Oui ne t'inquiètes pas je relis chaque article à la recherche de la moindre faute  ;)

Non sans rire, justement l'article est tellement posé, bien et tout, que je trouve justement (mais ça n'engage que moi comme 99% des mes posts ici) que scénariis c'est trop.

Corrige moi si je me trompe mais ton site est un site de vulgarisation et juste doit rester "proche" de ses lecteurs et la franchement ça fait parisien bobo ;)

................

 

Je me suis calmé...copain

Modifié le 30 mars 2017 par DarkSablo

[prof.566]

jevais corriger ce soir ;). Et merci pour les gentils commentaires. L'histoire de relecture est sérieuse cela dit. surtout avec le Bourget qui approche et ou nous espérons pouvoir retourner.

[DarkSablo]

il y a une heure, prof.566 a dit :

jevais corriger ce soir ;). Et merci pour les gentils commentaires. L'histoire de relecture est sérieuse cela dit. surtout avec le Bourget qui approche et ou nous espérons pouvoir retourner.

ça me dit beaucoup malheureusement je n'ai pas le niveau technique (mais il monte grace au site P-A ;) )

[bubzy]

C'est quoi le nom complet de ce "jeu" ? Il est dispo où et à quel prix ?

 

[clem200]

il y a 35 minutes, bubzy a dit :

C'est quoi le nom complet de ce "jeu" ? Il est dispo où et à quel prix ?

 

Command : modern air naval operations

Steam 

73€

[Bon Plan]

Le 28/03/2017 à 23:08, ippa a dit :

Avoir le même avion que le vendeur c'est possible pour le F35? Les mêmes que les Danois je ne dis pas, les mêmes que les USA j'ai comme un doute... Qq'un a des billes sur le sujet?

Ca veut dire que les pays de l'OTAN n'aurait pas le F35 avec les perf de la version américaine ?

[rendbo]

il y a 13 minutes, Bon Plan a dit :

Ca veut dire que les pays de l'OTAN n'aurait pas le F35 avec les perf de la version américaine ?

Il me semble que ce n'était que la SER qui n'était pas la même. Je n'ai plus le chiffre exact, mais c'est beaucoup.

Le plus rigolo c'est que généralement on compare la SER du Rafale (théorique entre 0.05 et 0.1m²)  avec la SER du F35 américain (théorique de 0.0015 à 0.005m²), jamais avec celle de la version export. Si jamais on ajoute le le prix du bestiaux, les contraintes et tout le tuti quanti, je peux te laisser faire le chemin...

[Bat]

Un peu d'humour (?):
 

Citation

 

Lockheed Martin nous "vend" son F-35 sur Twitter: "La solution la plus rentable pour succéder aux F-16"

Le groupe de défense américain Lockheed Martin a lancé, via Twitter, une campagne publicitaire inédite pour "vendre" à l'opinion publique belge son chasseur furtif F-35 Lightning II, avec comme slogan "Le #F35 est la solution la plus rentable pour la #Belgique" pour succéder aux F-16 vieillissants, du même constructeur, à moins de 90 millions d'euros l'unité. (...)

 

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/lockheed-martin-nous-vend-son-f-35-sur-twitter-la-solution-la-plus-rentable-pour-succeder-aux-f-16-58e71f45cd70812a65484aa6

[Kiriyama]

Citation

Lockheed Martin nous "vend" son F-35 sur Twitter: "La solution la plus rentable pour succéder aux F-16"

Pour Lockheed Martin, ça ne se discute pas.

[DEFA550]

Lorsque la notoriété est acquise, un produit de qualité n'a pas besoin de publicité. La contraposée de cette proposition donne l'essentiel de l'information à retenir 

[Gallium nitride]

J'adore l'humour un peu cynique, un peu cinglant que le service de com' de LM a adopté depuis quelques temps du style:
"Le F-35 sera moins cher une fois que tout le monde l'aura déjà acheté".
Et maintenant cette nouvelle phrase choc est encore meilleure:
"Le F-35 est le premier avion de combat multirôle disposant d'une supériorité aérienne inégalée"
 Ce qui ne veut pas dire grand chose mais qui ressemble à "c'est le premier avion exclusivement égal à lui-même"

[prof.566]

Lorsqu'ils avaient publié leur premier tweet, les commentaires (100% négatifs) valaient leur pesant d'or...

[mgtstrategy]

heureusement ou malheureusement, l'experience a prouvé que ce n'est pas le grand public qui fait le choix d'un avion de chasse....

on remarquera qd meme qu'il faut preparer les esprits à ce F35 belge....

[DEFA550]

Le public ne choisit pas un avion de chasse, mais il vote.

[LYS 40]

Voter pou qui? Pour des partis  PS et Ecolo qui ne veulent plus d'avions de combat.

[Boule75]

il y a 57 minutes, LYS 40 a dit :

Voter pou qui? Pour des partis  PS et Ecolo qui ne veulent plus d'avions de combat.

C'est un choix au final.

[web123]

Le 23/03/2017 à 18:52, Boule75 a dit :

Schulz pourrait changer énormément de choses à l'attitude de l'Allemagne, ne serait-ce qu'en évitant de nommer un autiste psycho-rigide (bien que respectable) en guise de ministre des finances.

L'Allemagne attend des propositions de la France, ce n'est pas entièrement faux, mais l'Allemagne a mis par avance son veto, ces dernières années, à toute réelle réforme de la zone Euro : pas de mutualisation des dettes, pas de ressources propres, pas d'inflation, pas d'augmentation ou de modulation des transferts internes, bref, ne reste comme mécanisme d'ajustement des écarts de compétitivité qui se créent assez mécaniquement entre économies pas parfaitement intégrées que... la déflation dans les pays concernés, avec son cortège de drames et de misère, avec en prime effet néfaste sur les pays "vertueux".

Tant qu'on ne pourra pas engager de discussion de fond sur cet aspect là, tant que les allemands (et d'autres !) resteront totalement sourds et rétifs face à ce qui est une analyse économique solide et ancienne bien qu'évidemment brocardée par tous les "gens très sérieux" qui blablattent à la TV en se bouchant les oreilles et les yeux, "vertu" inopérante en bandoullière, on n'en sortira pas.

Là où il pourrait y avoir des progrès, c'est sur l'homogénéisation fiscale et sur le droit des affaires, et ça va faire mal, très logiquement, à certains "petits" qui abusent grossièrement du système (Irlande... Belgique ?), mais ça ne résoudra pas le fond des soucis de la zone Euro, ça les allègera seulement.

 

La condition sine qua non pour que la France retrouve une capacité de discussion avec l'Allemagne, c'est qu'elle se dote d'un exécutif crédible, donc non-corrompu, puisque ce point n'est pas négociable en Allemagne. Ce n'est pas suffisant mais c'est nécessaire.

Et comme on se rapproche dangereusement de la politique française, je vous propose de retourner aux formidables fous volants belges :-)

L'Allemagne n'est pas contre des mutualisations par principe. Ce qu'elle craint, c'est un scénario type Grèce : un pays qui profite égoïstement de la mutualisation, ce qui a permis à la Grèce d'avoir une dette délirante car on est le garant de leur dette (et ceci nous fragilise tous). Il faut aussi voir que les pays qui demandent la mutualisation de la dette, etc, ne veulent pas accorder les transferts de souveraineté qui vont avec. On en parle presque jamais de ça. Tant que c'est ainsi on est bloqué ET ce n'est pas de la faute de l'Allemagne, à leur place on ferait pareil.

[Boule75]

il y a 40 minutes, web123 a dit :

L'Allemagne n'est pas contre des mutualisations par principe. Ce qu'elle craint, c'est un scénario type Grèce : un pays qui profite égoïstement de la mutualisation, ce qui a permis à la Grèce d'avoir une dette délirante car on est le garant de leur dette (et ceci nous fragilise tous). Il faut aussi voir que les pays qui demandent la mutualisation de la dette, etc, ne veulent pas accorder les transferts de souveraineté qui vont avec. On en parle presque jamais de ça. Tant que c'est ainsi on est bloqué ET ce n'est pas de la faute de l'Allemagne, à leur place on ferait pareil.

C'est bien possible, mais il faut aussi signaler que la mutualisation des dettes, en tant que telle, ne corrige en rien les écarts de compétitivité entre pays. Tout au plus cela permet-il de soulager les états qui empruntent au taux le plus élevé en allégeant la charge de leur dette sur la part mutualisée, mais ça ne rend pas directement leurs entreprises plus compétitives, et ça ne résorbe guère les excédents commerciaux allemands (pour le dire simplement).

[web123]

Le 29/03/2017 à 12:59, prof.566 a dit :

Ayé.

 

http://www.portail-aviation.com/2017/03/appel-doffres-belge-pour-de-nouveaux-avions-de-combat-multiroles-decodage.html

Tiens, personne n'a relevé le suaf l'attaque à la mer pour un pays côtier?

Il est dit que la Belgique exige un viseur de casque. C'est sûr ?

Je ne comprend pas que la Belgique impose cet accessoire à l'appel d'offre alors qu'elle dit qu'elle va adopter la doctrine d'emploi du pays vendeur (et c'est une excellente décision de s'appuyer sur l'expertise du pays vendeur au-lieu de réinventer la roue). Un viseur de casque a ses atouts et inconvénients (n'ouvrons pas le débat), mais si c'était un "must have", la France l'aurait adopté. La Belgique s'en remet à l'expertise du pays vendeur, mais en fait non. C'est pas clair.