La Composante Air belge

[Castor]

il y a 21 minutes, prof.566 a dit :

Je relance. A relecture, je remarque que tous les scénarios excluent l'appui d'AWACS, ce qui est hautement improbable (ca impliquerait que la belgique intervienne hors coalition). Dans certains scenarios, les avions de patrouillent transmettent la situation tactique etc. Hors le Rafale n'A PAS l'implémentation du  format J-series de message de "mission commander" et donc ne peut pas jouer le role de C2 (au moins jusqu'au F4), contrairement au F-35. 

Et CA c'est une clause exclusive....

Annex C point 1.1 de la RfGP. "Scenario assumption"

Ça ne se limite d'ailleurs pas aux Awacs, mais aussi au SEAD, ISTAR, Jamming et autres support aérien hors de la patrouille de 4 appareils qui doit effectuer la mission.

 

[mehari]

1 hour ago, jojo (lo savoyârd) said:

Je ne pense pas (?), mais pour m'ôter le doute : ce Mr Tim Vandeput est-il parent avec Mr Steven Vandeput ?

Comme l'a dit @Gallium nitride, le député  Vandenput tandis que le ministre s'appelle Vandeput (je ne vais pas mentir, j'ai tiqué aussi la première fois que je l'ai vu).

Ils sont d'origine différente (Région bruxelloise/périphérie vs. Limbourg) et de partis politiques différents (Open-Vld vs. N-VA) bien que tout deux soient dans la majorité. Cependant le nom est en fait le même.

En néerlandais "van" signifie "de" (approximativement) et "put" signifie "puits". "De" est le déterminant article défini singulier (masculin et féminin) et pluriel (masculin, féminin et neutre). "Den" est en fait sa forme dative archaïque (il n'y a plus de cas en néerlandais). Si mes souvenirs de latin et grec sont exact, le datif est généralement un indicateur de position statique. Autrement dit, les deux noms signifient "Dupuis" et sont donc parmi les plus répandus en Flandre (en comptant les variantes suivant les dialectes).

 

Pour M. Flahaut, il est vrai qu'on ne l'a pas beaucoup entendu sur le sujet lors du gouvernement Di Rupo I (un indice sur la raison: Di Rupo est PS). Il a cependant été MinDef sous les gouvernement Verhofstadt I et II (1999-2007) où il n'a pas laissé un souvenir excellent si ce que j'entends est vrai (j'étais trop jeune pour m'intéresser à la politique même si j'ai commencé tôt).

Comme je l'ai exposé plus tôt, le MR est le seul parti francophone de la majorité (pour 3 partis flamands) et ne représente que 20 des 63 sièges du groupe néerlandophone. Ça a fait énormément jaser côté francophone, surtout que le MR s'est allié à un parti nationaliste (probablement pour le neutraliser, ce qui a l'air de plus ou moins marché vu que c'est pas mal la grogne dans la frange nationaliste de la N-VA). Ça fait aussi que la majorité est largement sous-représentée côté francophone sur le plan médiatique. Dans les 3 partis traditionnels restants (cdH, PS et Ecolo), 2 font de l'opposition de principe (contre la majorité pour l'un et contre l'investissement dans l'armée pour l'autre). Le dernier, le cdH, a en revanche souligné l'intérêt de la proposition française dans le cadre européen à la lumière du projet d'avion franco-allemand tout en déplorant le fait que la proposition française soit faite sur le côté. Il s'agit de la même position que celle du CD&V, son parti-frère flamand dans la majorité, même si la députée CD&V n'a pas parlé spécifiquement de l'E-F-X. Incidemment, le sp.a a émis une position similaire au cdH. Il n'y a pas spécialement de fracture communautaire, simplement des partis d'opposition particulièrement peu constructifs.

On notera par ailleurs que M. Flahaut appartient à un parti qui voulait hier bazarder la proposition française parce qu'elle était en dehors de l'appel d'offre et l'appel d'offre parce qu'il n'y avait plus que 2 participants. Ecolo/Groen voulait de son côté faire pareil mais convoquer les représentant de Boeing et Saab pour leur demander pourquoi ils n'avaient pas répondu à l'appel d'offre.

Il n'y a donc pas de fracture: la majorité, le sp.a et le cdH semblent d'accord sur le remplacement. Le PS le serait d'ailleurs aussi si il avait été au gouvernement mais n'a pas l'air de prendre les leçons de sa cure d'opposition accentuée par son éviction du gouvernement wallon et des affaires . Seul Ecolo-Groen est foncièrement contre mais c'est une caractéristique des partis écologistes à fort passé maoïste.

 

@Patrick Pour le coup, si il voulait cracher sur Dassault, il a choisi le mauvais point. Je ne connaissait pas la réception du système Carapace au sein de l'armée belge mais le contexte de l'achat est encore pire. L'affaire Agusta s'appelle en fait Agusta-Dassault, mise au jour en 1993. Cette affaire de corruption renvoie à une période assez sombre de l'histoire politique belge, d'autant plus qu'elle a été découverte au cours de l'enquête sur l'assassinant d'André Cools, un mandataire PS, dont l'assassinant, apparemment politique mais lié à la mafia italienne n'a jamais été concrètement élucidé. L'affaire fut mise au jour au cours d'une perquisition chez le principal lobbyiste d'Agusta en Belgique dans le cadre de l'enquête pour assassinat. Elle a conduit à la démission de plusieurs personnalités socialistes dans les deux communautés principales dont le secrétaire général de l'OTAN Willy Claes, Guy Spitaels (ministre régional et figure du PS), Frank Vandenbroucke (Ministre des Affaires étrangères (SP flamand)), Guy Coëme (Vice-premier ministre et ministre de la Défense au moment des faits).

Au final, l'affaire a donné lieu à la condamnation par la Cour de Cassation (compétente pour les affaires concernant les ministres) de

• Willy Claes (SG de l'OTAN, SP) à 3 ans de prison avec sursis, 60 000 BEF d'amende et 5 ans d'interdiction d'activité politique
• Guy Coëme (Vice-PM (Communications et Entreprise Publiques) et ex-MinDefBe, PS) à 2 ans de prison avec sursis, 60 000 BEF d'amende et 5 ans d'interdiction d'activité politique
• Guy Spitaels (Min-Pres Wallon, PS) à 2 ans de prison avec sursis et 5 ans d'interdiction d'activité politique
• Serge Dassault (PDG de Dassault) à 2 ans de prison et 60 000 BEF d'amende.

Il va sans dire que cette affaire qui, non contente d'être l'une des plus grande affaires de corruption du pays, a également cimenté une certaine réputation du PS (suivi après par les affaires de Charleroi en 2005 et celles de cette année, on dirait que c'est cyclique...) a également laissé de mauvais souvenirs vis-à-vis de Dassault en Belgique.

Je ne dis pas que Dassault est aujourd'hui le même qu'en 1989 mais cette affaire a peut-être laissé une marque dans l'imaginaire collectif, surtout celui des plus âgés. Vous avez cependant de la chance, cette affaire est plus souvent appelée Affaire Agusta qu'Affaire Agusta-Dassault...

[prof.566]

Le systeme carapace est techniquement mal recu?

 

[mehari]

37 minutes ago, prof.566 said:

Le systeme carapace est techniquement mal recu?

À en croire LYS 40, le problème est surtout lié à de la rétention d'information et des manuels traduits n'importe comment (ce qui n'aide pas à une réception positive de la Défense).

 

1 hour ago, Dorfmeister said:

Tiens, "Le Soir" se réveille. 

http://www.lesoir.be/117934/article/2017-10-06/la-france-garde-bon-espoir-de-vendre-ses-rafale-la-belgique

Ah, enfin l'article de La Libre. Je vous laisse juge. 

http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/le-mr-refuse-d-enterrer-le-rafale-comme-remplacant-du-f-16-59d681bccd70be70bcd1e3d2?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

T'es méchant. Le Soir et LLB avaient de loin les titres les plus neutres/les moins click-bait avant-hier. La palme du click-bait/article à côté de la plaque revient cependant à Airrecognition (et ça me fait mal de dire ça): "ACCaP program: French proposal rejected by the Belgian MoD".

Il semblerait que Vandeput soit sur les nerfs (on vous a dit qu'il aimait beaucoup son appel d'offre) quant à toute question sur l'annulation de cet appel d'offre.

Je note surtout ces deux passages chez LaLibre:

Quote

Il semblerait que les deux avis juridiques (de la Défense et du cabinet d’avocats Stibbe) ne sont pas aussi catégoriques que le prétend M. Vandeput.

Quote

Dès lors, le MR, mais aussi l’Open VLD et le CD&V, voudraient au moins prendre le temps d’analyser en profondeur la proposition française, en connaître tous les détails, avant de la jeter à la poubelle.

Si MR, OpenVLD et CD&V accompagné par deux partis d'opposition (cdH et sp.a) veulent savoir de quoi il retourne, la N-VA devra s'incliner. Je doute par ailleurs que le ministre représente la position de tout son parti. Bref, si tout ce qui a été dit est vrai, je pense que la proposition devrait survivre à ce kern. Si elle est vraiment aussi bonne qu'il n'y paraît, elle pourrait même vivre et tuer les deux autres¹.

Sur ce passage relevé par @jojo (lo savoyârd),

Quote

Et la possibilité - mentionnée dans la lettre française - d’intégrer le partenariat voulu par la France et l’Allemagne en vue de la fabrication d’un avion de chasse européen à l’horizon 2040.

Il s'agit du plus concret qu'on ait vu (définition du F4, des armements, de la doctrine avec la Belgique est quand même assez vague/large). Cependant, ça ne vaut rien pour l'instant. Au final, si l'avion se fait, la Belgique jouera pour 5% (10 si on est optimiste) de la part française (elle même 55-60% du total si personne d'autre ne se ramène) vu que c'est vous qui nous embarquez dedans². En somme ce serait ridicule. Cependant, c'est l'avion qu'on achètera probablement pour remplacer le Rafale (à ce titre, la part belge sera plus important à la définition de la MLU de l'E-F-X) et ce serait toujours intéressant.

Il y a cependant une condition importante: l'avion est désormais un avion belgo-franco-allemand (ce qui contribue à le faire plus "européen"et flatterait énormément notre égo qui en a bien besoin ces dernier temps³) et surtout, on choisit le nom. Les options sont:

• Chimay
• Orval
• Westvleeteren
• Maredsous
• Westmalle

Avec une offre imparable pour l'export: tout acheteur et tout pilote finissant sa formation reçoit un bac correspondant⁴.

Bref, choisissez votre favorite.

 

¹ There can be only one!

² On est pas acheteur direct et juste amené dans le tas par la France. L'Allemagne ne s'opposera peut-être pas à notre arrivée mais s'opposera à sacrifier une partie de sa part industriel pour ça (et je les comprendrai parfaitement). La France ferait pareil si l'Allemagne jouait cette carte avec un autre pays.

³ Après tout le Belgium bashing qu'on s'est pris, venant à la fois d'Outre-Manche, d'Outre-Atlantique et d'Outre-Quiévrain alors que vous auriez tous mieux fait de regarder d'un peu plus près ce qui se passait chez vous (bien qu'on ait aussi nos responsabilité).

⁴ Je rappelle que la Westvleeteren est introuvable hors de l'abbaye.

1 hour ago, prof.566 said:

Je relance. A relecture, je remarque que tous les scénarios excluent l'appui d'AWACS, ce qui est hautement improbable (ca impliquerait que la belgique intervienne hors coalition). Dans certains scenarios, les avions de patrouillent transmettent la situation tactique etc. Hors le Rafale n'A PAS l'implémentation du  format J-series de message de "mission commander" et donc ne peut pas jouer le role de C2 (au moins jusqu'au F4), contrairement au F-35. 

Et CA c'est une clause exclusive....

Jusqu'au F4. Il suffit que vous proposiez le F4 avec et c'est réglé.

Ceci dit, j'aimais beaucoup la question 39: Fournissez des exemples de participation de vos service à des situations correspondant aux scénarios de l'Annexe C au cours des 10 dernières années.

Le scénario 2 c'est un vol de 4 appareils, sans AWACS, franchissant une ligne de Tor et Buk pour attaquer 4 objectifs dont un pont, un aéroport avec hangar renforcé et AWACS A-50 au sol (compte pour deux objectifs différents) et un bunker qui sont eux protégés par 3 SA-10 (S-300P) et 1 SA-20 (S-300PMU) avec au passage 2 vols de 2 Su-30 en vol et 1 vol de Mig-29 en attente au sol, le tout supervisé par un AWACS A-50.

Qui s'est tapé ça sur les 10 dernières années? Je rappelle que c'est sans AWACS, B-52, missiles de croisière additionnels, F-22 pour éliminer les menace aériennes, etc. Juste 4 Rafale/Typhoon/F-35 seuls.

Modifié le 6 octobre 2017 par mehari

[web123]

Il y a 17 heures, Fritkot a dit :

Tout ça, c'est très louable, mais il n'y a rien de nouveau là-dedans. Cela fait au moins dix ans qu'en Belgique quelqu'un qui a la nationalité d'un pays UE peut postuler pour devenir militaire belge. La loi belge est très claire, un ressortissant UE aura exactement les mêmes chances quant au recrutement, avancement, accès au données  .. La loi interdit toute forme de discrimination. Il y a sans doute d'autres pays européens ou c'est déjà le cas. Pour les échanges, depuis des décennies que cela se fait dans la plupart des pays européens (y compris la France). Et il ne faut pas s’arrêter là, il y a plein d'exemples de capacités ou unités déjà carrément mutualisées (marine belgo-hollandaise, European Air Transport Command, école de pilotage franco-belge, brigade franco-allemande .. ). Donc si c'est dans cette démarche européenne de Macron que la France fait une offre stratégique à la Belgique, les Belges ont bien raison de se dire, et alors?

T'as pas compris ou je l'ai mal expliqué. Imaginons que la France ait un plan pour attaquer la Corée du Nord. Imaginons hein. Il pourrait y avoir des militaires belges (et pas seulement de nationalité belge) qui seraient au courant de tout.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Euh ... Tu veux dire qu'il nous est interdit d'en parler, comme çà entre nous (tous) ici ?

Pour parler il faut avoir quelque chose à dire, non ? Dans ce quelque chose, je n'englobe ni les leçons de morale, ni les jugements, ni les critiques, c'est à dire l'essentiel de ce qui a gonflé le nombre de pages de ce fil en deux jours.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, mehari a dit :

Au final, si l'avion se fait ...

Ce serait bien je trouve.

Mais ..."si" ... Ce ne serait pas pour demain dans tous les cas.

En supposant, dans l'interval il se passerait quoi (F16) ?

[Boule75]

il y a une heure, mehari a dit :

Qui s'est tapé ça sur les 10 dernières années? Je rappelle que c'est sans AWACS, B-52, missiles de croisière additionnels, F-22 pour éliminer les menace aériennes, etc. Juste 4 Rafale/Typhoon/F-35 seuls.

Ce qui se rapprocherait le plus (sans s'en approcher beaucoup, n'est-ce pas !-) pourrait être l'attaque d'une base aérienne du Sud de la Lybie en 2011 ou 2012. Sinon il reste le plan des frappes préparé contre la Syrie suite à l'épisode de la Ghouta, avec probablement 3 fois plus d'avions, des AWACS et pas encore de S-400, mais comme il n'a pas eu lieu on peut oublier toutes les parties gênantes.

Pour finir je note que l'usage des satellites et des ballons stratosphériques n'est pas interdit.

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Non, cela signifie qu'il est inutile de s'enflammer sur un sujet qui ne nous concerne (nous français) qu'en spectateurs.

Ce qui est interdit, c'est de se mêler de cet affaire et d'influer sur les choix si l'on n'est pas belge.

Sans remettre aucunement en cause la souveraineté belge pleine et entière, la première phrase est évidemment fausse ne serait-ce que parce que l'enjeu c'est, au final, de rester spectateur ou de devenir acteur, de produire ou pas pour et avec la Belgique, et parce que la Belgique est un allié très proche et ancien avec lequel nous travaillons étroitement et avec lequel l'alliance pourrait encore devenir plus étroite, donc évidemment si, la France est concernée.

La seconde phrase fera s'exclaffer toutes les équipes de vente et d'influence des différents protagonistes de l'affaire.

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Je relance. A relecture, je remarque que tous les scénarios excluent l'appui d'AWACS, ce qui est hautement improbable (ca impliquerait que la belgique intervienne hors coalition). Dans certains scenarios, les avions de patrouillent transmettent la situation tactique etc. Hors le Rafale n'A PAS l'implémentation du  format J-series de message de "mission commander" et donc ne peut pas jouer le role de C2 (au moins jusqu'au F4), contrairement au F-35. 

Et CA c'est une clause exclusive....

Dans l'hypothèse ou la France déciderait de développer ça pour elle-même :

• les specs sont-elles disponibles, est-ce pratiquement faisable ?
• si non, effectivement, il y aurait comme une forme de tromperie...
• si oui, et si on s'engage à inclure cette fonctionnalité dans tout ou partie des avions français au standard F4, l'offre est-elle recevable ?

[Skw]

il y a une heure, mehari a dit :

Qui s'est tapé ça sur les 10 dernières années? Je rappelle que c'est sans AWACS, B-52, missiles de croisière additionnels, F-22 pour éliminer les menace aériennes, etc. Juste 4 Rafale/Typhoon/F-35 seuls.

Sans doute faut-il considérer, avec ce que cela vaut, les retours d'exercices et notamment d'exercices internationaux.

 

il y a 18 minutes, Boule75 a dit :

• si oui, et si on s'engage à inclure cette fonctionnalité dans tout ou partie des avions français au standard F4, l'offre est-elle recevable ?

Si l'on s'en tient à l'appel d'offres, cela risque de contrevenir à d'autres critères de sélection. De mémoire, et celle-ci peut faire défaut, il me semble qu'une version similaire à l'avion proposé doit être opéré par les forces nationales du pays vendeur. Des questions de calendrier se poseraient alors.

Modifié le 6 octobre 2017 par Skw

[ARPA]

 

il y a une heure, mehari a dit :

Il s'agit du plus concret qu'on ait vu (définition du F4, des armements, de la doctrine avec la Belgique est quand même assez vague/large). Cependant, ça ne vaut rien pour l'instant. Au final, si l'avion se fait, la Belgique jouera pour 5% (10 si on est optimiste) de la part française (elle même 55-60% du total si personne d'autre ne se ramène) vu que c'est vous qui nous embarquez dedans². En somme ce serait ridicule.

Juste sur ce point, avec 34 avions la Belgique représenterait plutôt 15 à 20% de la part française.

C'est peu, mais ça peut suffir pour donner une très grosse capacité d'influence. Si l'accord se reparti avec 49% pour la France, 10% pour la Belgique et 41% pour l'Allemagne, la Belgique pourra en pratique tout décider.

il y a 7 minutes, Boule75 a dit :

Ce qui se rapprocherait le plus (sans s'en approcher beaucoup, n'est-ce pas !-) pourrait être l'attaque d'une base aérienne du Sud de la Lybie en 2011 ou 2012.

Même pas, il y avait un E2C. A mon avis, il faudra se limiter à des retex basés sur des exercices (et avec de petits moyens,  une défense sol-air simulée, des cibles virtuelles et une patrouille d'agresseurs qui a le droit de ressusciter 2 fois, pas besoin de deployer autre chose)

Ou alors, comme LM, présenter la mission "réelle" sur power point.

[Boule75]

il y a 6 minutes, Skw a dit :

Si l'on s'en tient à l'appel d'offres, cela risque de contrevenir à d'autres critères de sélection. De mémoire, et celle-ci peut faire défaut, il me semble qu'une version similaire à l'avion proposé doit être opéré par les forces nationales du pays vendeur. Des questions de calendrier se poseraient alors.

C'est bien mon point de vue aussi, il y a ambiguïté. Et que dire du F-35 alors ?

[prof.566]

29 minutes ago, Boule75 said:

Ce qui se rapprocherait le plus (sans s'en approcher beaucoup, n'est-ce pas !-) pourrait être l'attaque d'une base aérienne du Sud de la Lybie en 2011 ou 2012. Sinon il reste le plan des frappes préparé contre la Syrie suite à l'épisode de la Ghouta, avec probablement 3 fois plus d'avions, des AWACS et pas encore de S-400, mais comme il n'a pas eu lieu on peut oublier toutes les parties gênantes.

Pour finir je note que l'usage des satellites et des ballons stratosphériques n'est pas interdit.

Sans remettre aucunement en cause la souveraineté belge pleine et entière, la première phrase est évidemment fausse ne serait-ce que parce que l'enjeu c'est, au final, de rester spectateur ou de devenir acteur, de produire ou pas pour et avec la Belgique, et parce que la Belgique est un allié très proche et ancien avec lequel nous travaillons étroitement et avec lequel l'alliance pourrait encore devenir plus étroite, donc évidemment si, la France est concernée.

La seconde phrase fera s'exclaffer toutes les équipes de vente et d'influence des différents protagonistes de l'affaire.

Dans l'hypothèse ou la France déciderait de développer ça pour elle-même :

• les specs sont-elles disponibles, est-ce pratiquement faisable ?
• si non, effectivement, il y aurait comme une forme de tromperie...
• si oui, et si on s'engage à inclure cette fonctionnalité dans tout ou partie des avions français au standard F4, l'offre est-elle recevable ?

Je vais te donner la réponse que j'ai eu. En gros la France ne considère pas le Rafale actuel comme une plate-forme C2 à mon avis ce qui manque c'est une fusion "bas niveau" des données d'autres avions. C(est une question doctrinale, l'implémenter ne demande que peu de programmation en soi.

 

Quote

La gestion de la messagerie L16...pour te l'expliquer simplement, il existe une norme qui décrit tous les types d'échanges JTIDS (la liaison de données tactiques OTAN, la L16) : le STANAG 5516. Dans cette norme est expliqué comment fonctionne les échanges entre les différents membres du réseau L16...pour échanger par exemple une piste radar entre chasseurs, il existe un message qu'on appelle J12.6, pour s'envoyer du freetext (SMS de la L16), on utilise un message J28.2(0), pour diffuser la position des forces au sol, on utilise un J3.5...bref tu comprends qu'il existe un type de message pour diffuser un certain type d'informations...parmi toute la messagerie que reçoit le terminal MIDS, c'est-à-dire l'équipement qui reçoit tous les messages, le RAFALE n'en exploite qu'une partie (c'est vrai aussi pour les avions US d'ailleurs)...par exemple la diffusion de la surveillance sous-marine (message J3.4) ou la surveillance des véhicules spatiaux (message J3.6) ne sont pas exploités par le RAFALE. C'est la même chose pour les messages "Mission Commander" qui permettent pour un chasseur de retasker en vol des missions à ses équipiers et donc de faire le boulot d'un C2...l'état français n'a pas souhaité exploiter cette fonctionnalité, c'est-à-dire que le terminal MIDS reçoit le message mais il n'est pas exploité par le système d'armes du RAFALE. Il n'y a pas d'impossibilité, il suffit d'aller créer le logiciel pour traiter ces messages et tu fais la même chose qu'un C2. Seulement les états-majors considèrent que ce n'est pas à un pilote de chasse dans un RAFALE de stocker et dispatcher aux équipiers les assignation de mission en vol...c'est le rôle d'un vrai C2...voilà, j'espère que j'ai été suffisamment clair ! Bonne soirée !

 

Modifié le 6 octobre 2017 par prof.566

[Patrick]

@mehari Je ne savais pas pour l'affaire Agusta. Mais qu'a reproché la justice belge à Serge Dassault exactement ? Corruption ? Rétro-commissions ?

[prof.566]

Trafic d'influence. Au passage jugement cassé par la CEDH pour des raisons procédurales (impossibilité de faire appel)

[Ponto Combo]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

@mehari Je ne savais pas pour l'affaire Agusta. Mais qu'a reproché la justice belge à Serge Dassault exactement ? Corruption ? Rétro-commissions ?

Le 24/12/1998

Serge Dassault a été condamné, hier, par la Cour de cassation belge à deux ans de prison avec sursis pour avoir été « corrupteur » actif dans un marché destiné à moderniser des avions de combat de l'armée belge et enlevé par l'une de ses sociétés en 1989. Il aurait versé des pots-de-vin au parti socialiste flamand et à son homologue francophone. Autre condamné : l'ancien secrétaire général de l'Otan et ex-ministre belge de l'Economie, Willy Claes. Il écope de trois ans de prison avec sursis et se voit privé de ses droits civils et politiques pour avoir, avec plusieurs responsables du parti socialiste flamand, touché de l'argent de la part de la société italienne Agusta dans le cadre d'un contrat d'hélicoptères.
En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/24/12/1998/LesEchos/17802-004-ECH_serge-dassault-condamne-par-la-justice-belge.htm#VFaXp369R6RXVLRP.99

Mouais, il faudrait remonter aussi aux pots de vin Lockeed pour les F104 tant qu'on y est...

[Boule75]

il y a 12 minutes, prof.566 a dit :

Je vais te donner la réponse que j'ai eu. En gros la France ne considère pas le Rafale actuel comme une plate-forme C2 à mon avis ce qui manque c'est une fusion "bas niveau" des données d'autres avions. C(est une question doctrinale, l'implémenter ne demande que peu de programmation en soi.

Merci beaucoup.

Je note que cette couche applicative de la L-16 (ou son équivalent dans un standard futur) serait certainement nécessaire s'il fallait assigner des objectifs ou donner des ordres à des drones depuis un cokpit. Donc ça aurait bien un peu sa place dans le futur si le concept opérationnel du système de combat aérien évolue en ce sens.

Ca aurait encore plus de sens dans un cokpit bi-place, d'ailleurs, me semble-t-il...

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

T'es méchant. Le Soir et LLB avaient de loin les titres les plus neutres/les moins click-bait avant-hier. La palme du click-bait/article à côté de la plaque revient cependant à Airrecognition (et ça me fait mal de dire ça): "ACCaP program: French proposal rejected by the Belgian MoD".

Je ne suis pas méchant, je constate que Le Soir n'est pas très au taquet: au contraire de La Libre, et ceci n'est en rien une nouveauté. 

Et pour continuer dans les dictons de mes parents (promis après j'arrête): "On ne se compare pas à pire que soi" dixit ma mère. 

On lit tout et son contraire dans la presse internationale et chez certains ça relève de l'humour de haut vol... AirRecognition n'est pas seul dans le registre. 

On en saura plus ce soir ou demain sur les discussions au Kern. 

[ftami]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Les options sont:

• Orval

Vendu! Puisque Karmeliet, Kasteel et Karel  ne semblent pas éligibles ...

[jojo (lo savoyârd)]

Citation

Le 24/12/1998

Serge Dassault a été condamné, hier, par la Cour de cassation belge à deux ans de prison avec sursis pour avoir été « corrupteur » actif dans un marché destiné à moderniser des avions de combat de l'armée belge et enlevé par l'une de ses sociétés en 1989. Il aurait versé des pots-de-vin au parti socialiste flamand et à son homologue francophone. Autre condamné : l'ancien secrétaire général de l'Otan et ex-ministre belge de l'Economie, Willy Claes. Il écope de trois ans de prison avec sursis et se voit privé de ses droits civils et politiques pour avoir, avec plusieurs responsables du parti socialiste flamand, touché de l'argent de la part de la société italienne Agusta dans le cadre d'un contrat d'hélicoptères.
En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/24/12/1998/LesEchos/17802-004-ECH_serge-dassault-condamne-par-la-justice-belge.htm#VFaXp369R6RXVLRP.99

Mouais, il faudrait remonter aussi aux pots de vin Lockeed pour les F104 tant qu'on y est...

Il est de notoriété public que ces mauvais agissements (pots de vin, rétro-com & assimilés) étaient (et sont ?) plutôt usuels pour pas dire courant sur des contrat de ce niveau. Des exemples et de toutes parts ne manquent pas, il y en a à la pelle ... Le truc c'est que c'est interdit : donc il y a ceux qui se sont fait prendre la main dans (ou donnant) le sac, et puis il y a tous les autres ... 

Si on devait totaliser les cas avérés aux autres cas possibles dont on a pas idée, on serait (?) peut-être pas loin de la totalité des contrats de ce type ! 

Enfin, il est possible effectivement que ce soit plus encadré / contrôlé de nos jours ... Mais bon, c'est comme dans le cyclisme, s'il y a une équipe qui triche, les autres pour rester en course ben ...

Modifié le 6 octobre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[Fenrir]

Vu les échanges, je propose Delirium Tremens...

[jojo (lo savoyârd)]

oups ...

Modifié le 6 octobre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[herciv]

Maintenant que j'ai laissé passer un peu d'eau sous les ponts mon avis a pas mal évolué.

1 - regretter que Dassault puisse perdre un contrat en Belgique ne relève pas d'un sentiment paternaliste, ni du pays guerrier sur le petit pays d'à côté, ni de mon trouble français qui doute de lui. Non cette déception je la vis à chaque fois que je perd un contrat avec un de mes clients. Ca fout les boules mais faut boire froid pour comprendre que le client fait aussi des choix dans lequel il doit interroger sa stratégie, ses habitudes, sa capacité de changement (et dans ce cas n'a pas encore arrêté son choix).

2 - Nos amis belges le rappel : rien n'est perdu.

3 - Quand j'y pense je crois que la stratégie de Macron est la bonne : on envoi un paquet cadeau (la lettre Parly/Macron) et si le client veut, il ouvre la paquet cadeau (ce que le gouvernenment / parlement examine en ce moment). Pourquoi simplement une lettre sans un dossier complet : pour montrer au client que de toute façon le match ne se fait pas sur le produit lui-même. Quelque soit la façon que je regarde le match Rafale / F-35 il n'y a as de match, soit parce que les versions power point (rafale F4 et f-35 block 4) sont finalement comparables, soit parce que les versions existantes le Rafale est "combat proven" et l'autre servira pour la "formation". Sur la proposition d'échange industriel il n'y a plus de match, tout le monde connaît les activité de la filiale de Dassault en Belgique qui entretient les F-16. Donc il n'y a pas de différentiateurs puissant sur ces sujets : personne n'a rien à prouver.

ALors le gvt Français joue sur le seul différentiateur réel par rapport au US : l'intégration européenne. ET là si Macron a annoncé ses intentions il y a une semaine c'est bien que le calendrier électoral allemand le lui dictait (mais il aurait pu attendre une semaine) mais aussi le calendrier Belge. Maintenant les belges vont devoir attendre pour savoir si les intentions de Macron vont se casser sur le mur Allemand ou au contraire être transformé en une réalité. En clair il ne faut pas s'attendre à ce que les belges referment ni la RGFP ni la proposition française tant que l'Allemagne n'aura pas une plateforme gouvernementale claire => évidemment je préfèrerais que ce soit favorable au rafale.

Juste pour illustrer comment dans une négociation on joue au chat et à la souri : j'ai une frère qui dirige une grosse SSII (1000 personnes) en Allemagne. Un jour il a eu à négocier avec le service achat de BMW. A la fin de la négo le négociateur à voulu passer la main à sa direction en séance. Quand cette direction est arrivée, mon frère l'a ostensiblement ignoré au point de tourner son fauteuil. Le lendemain le contrat était signé. 

4 - Au final le jeux français en Belgique c'est le jeux US en Inde.

5 - De toute façon si les belges veulent choisir le Rafale, il va bien falloir refermer la rgfp proprement sans risquer un recourt de LM. Donc on vient de vivre une étape indispensable pour que le choix du Rafale se fasse dans les règles.

Modifié le 6 octobre 2017 par herciv

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

tout le monde connaît les activité de la filiale de Dassault en Belgique qui entretient les F-35.

Euh pas moi ...

[herciv]

à l’instant, jojo (lo savoyârd) a dit :

Euh pas moi ...

C'est corrigé, merci.

[jojo (lo savoyârd)]

à l’instant, herciv a dit :

C'est corrigé, merci.

Ah ah  ... On avait tous bien compris l'erreur de frappe !