[OTAN/NATO]

[pascal]

Il y a 10 heures, rendbo a dit :

Endhoven

Si tu râles du PSV c'est sûr que c'est plus ce que c'était ...

il y a 19 minutes, gustave a dit :

Je n'ai pas l'impression que cette analyse soit très partagée actuellement... Ou bien c'était de l'ironie?

On va dire que chez certains c'est clivant ... (comme on dit d'nos jours)

 

Il y a 6 heures, Ardachès a dit :

le patriarcat n’ait pas vraiment existé en occident ! Quelle vision !

J'en connais certains autour de moi que ça va faire doucement rigoler; et certaines que ça fera rire jaune ...

[Ardachès]

il y a une heure, gustave a dit :

Sans vouloir prendre outre mesure la défense de ce brave Emmanuel Todd que je ne connais pas assez pour m'engager en sa faveur, ni l'inverse, ton argumentaire sent tout de même furieusement, sur la forme, le "il ne pense pas comme moi donc il est mauvais".

… En est-tu sûr ? Je suis « presque » certain d’avoir précisé dans ma diatribe que ce « brave » Emmanuel avait réussi - tout comme certains de nos très célèbres charlatans internationaux - à se voir opposer la presque totalité de l’enseignement universitaire et sociologique de notre pays. 

Faut pas médire, tu as raison, mais cela est et reste une performance assez rare pour être souligné.

Je n’ai, par ailleurs, pas omis de préciser que mon post était - aussi - très personnel … Pourquoi alors ce procès d’intention ? 

 

[gustave]

il y a 44 minutes, Ardachès a dit :

… En est-tu sûr ? Je suis « presque » certain d’avoir précisé dans ma diatribe que ce « brave » Emmanuel avait réussi - tout comme certains de nos très célèbres charlatans internationaux - à se voir opposer la presque totalité de l’enseignement universitaire et sociologique de notre pays. 

Faut pas médire, tu as raison, mais cela est et reste une performance assez rare pour être souligné.

Je n’ai, par ailleurs, pas omis de préciser que mon post était - aussi - très personnel … Pourquoi alors ce procès d’intention ? 

 

Parce que, encore une fois sur la formulation, ton propos ressemble beaucoup à une critique d'opinion:

C’est un réactionnaire: et donc? Cela discrédite per se?

sous un couvert scientifique: c'est à dire? 

assène ses idées : formulation assez tautologique mais disqualifiante.

qui, comme une montre cassée, donne 2 fois la « bonne heure » !: c'est déja cela. Il y a bien des "analystes" qui ne font pas mieux.

Pour finir, la majeure partie du monde universitaire et de l’enseignement  (tout courant confondu) rejette ses thèses et autres théories: la formulation de "majeure partie du monde universitaire" ne signifie pas grand chose, et suivant tes propos et allant donc consulter sa page wikipedia (loin d'être neutre de plus) je constate que cela semble plus mesuré que ce que tu écris.

Tu remarqueras l’extrême pertinence d’une de ses dernières « thèses » qui veut que le patriarcat n’ait pas vraiment existé en occident ! Il faudrait tout d'abord définir ce qu'est le patriarcat, ce qui permettrait de juger de son propos, mais je ne vois rien de disqualifiant par principe à cela, et encore moins s'agissant d'un débat sur la Russie.