[OTAN/NATO]

[Alexis]

Voici ce que dit sur les pays européens dépendants des bases américaines un homme qui n'est PAS président des États-Unis 

A Berlin et en d'autres lieux - à Bruxelles, notamment ! - on peut d'ailleurs se réjouir qu'il ne le soit pas 

« Toute la défense de l'Allemagne est subventionnée par les contribuables américains. Des milliers de soldats américains sont stationnés là-bas. Pensez-vous que nous accepterons cela si vous emprisonnez des gens pour des tweets méchants ?

L'amitié repose sur des valeurs communes. Vous ne les avez pas si vous emprisonnez les gens pour leurs opinions sur les frontières, si vous annulez les élections en raison des résultats (comme en Roumanie) ou si vous réduisez votre propre peuple au silence. »

 

 

Si Vance devient un jour président - voire avant ? - la règle sera claire : plus de bases américaines sans alignement sur les conceptions américaines de la liberté d'expression 

Révélation

Bonne nouvelle tout de même : la France étant défendue par elle-même plutôt que par les États-Unis, nous pourrons continuer tout notre saoul à contrôler l'expression comme elle doit l'être. Pour le bien de tous

De Gaulle serait fier, c'est sûr 

 

[Titus K]

Seule l'Allemagne peut être leader en Europe (spoiler : la France est en faillite)

Passage à 19:30 

 

Modifié samedi à 19:15 par Titus K

[Patrick]

Il y a 4 heures, Titus K a dit :

Seule l'Allemagne peut être leader en Europe (spoiler : la France est en faillite)

Passage à 19:30 

...Mais qui est ce clownito encore?

Et surtout d'où sortent les individus comme lui?

[Polybe]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

...Mais qui est ce clownito encore?

Et surtout d'où sortent les individus comme lui?

https://en.wikipedia.org/wiki/Carlo_Masala

[MIC_A]

Il y a 15 heures, Titus K a dit :

Seule l'Allemagne peut être leader en Europe (spoiler : la France est en faillite)

Passage à 19:30 

 

On commence à les connaitre, leader Européen, ils le sont déjà en économie et imposé leurs vus au reste de l'UE et ça commençait à grogner avant 2022, le conflit Ukrainien a douché leurs ambitions dans l'hégémonie visée.
Première puissance militaire, on risque un remake des conflits passés avec une arrogance bien plus prononcée que celle que l'on nous attribue d'habitude et si c'est l'objectif, des traités ont été signés après la WW2 pour ne plus reproduire pareille situation et ils doivent être respectés d'où un  "bloc" UE réparti sur plusieurs piliers fondateurs pas seulement eux ! 

L'acquisition de l'arme nucléaire si envisagée ne ferait qu'exacerber l'ours Russe vu les antécédents savamment entretenus de leur coté alors que paradoxalement c'est "accepté" coté UK ou France, le souvenir de combats contre un ennemi commun probablement !

Modifié dimanche à 10:17 par MIC_A

[Patrick]

il y a une heure, Polybe a dit :

https://en.wikipedia.org/wiki/Carlo_Masala

Merci.

...Bon, voilà qui illustre mes remarques précédentes sur d'autres fils.

[Polybe]

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

Merci.

...Bon, voilà qui illustre mes remarques précédentes sur d'autres fils.

Assez typique des Allemands au sein de l'OTAN. Ils sont les bons élèves (comprendre : ils maitrisent les manuels par coeur), donc ils sont les meilleurs. Après en réunion, tu découvres qu'ils saoulent tous le monde au point de se faire écarter des groupes de projet important. ^^ Y a pas d'inquiétude à avoir.

[Alexis]

Voici un avis sur lez Européens et leur relation avec les États-Unis un tant soit peu différent de celui de @herciv

Partial ? Oui. Dur ? Oui

Mais il vaut aussi d'être entendu. Car il a plus qu'une part de vérité 

Et il est bon d'être conscient de comment une partie importante du Monde nous voit

Parce que parfois, il est utile de regarder un peu dans un miroir, même si l'image renvoyée est désagréable

"L'Europe panique à cause de Trump qui déclare « Je n'ai pas besoin du droit international ». Mais le véritable comique, ce n'est pas l'arrogance de Trump, c'est la réaction de l'Europe.

Seul un continent qui a été trop longtemps dompté peut être terrifié lorsque son maître cesse enfin de faire semblant.

Ce que les Chinois ont compris au fil des ans est simple : notre confiance grandissante n'est pas due au fait que la Chine soit soudainement devenue plus forte, mais au fait que l'Europe s'est effondrée pour devenir un État vassal qui ne se respecte plus.

L'Europe avait autrefois une industrie, une culture, un poids politique et une dignité historique.

Puis l'histoire lui a offert une chance unique de devenir le troisième pôle de puissance mondiale, d'atteindre une véritable autonomie stratégique.

Et l'Europe a choisi de s'agenouiller.

Ce que nous méprisons, ce n'est pas la faiblesse, c'est la lâcheté déguisée en moralité. L'Europe s'incline devant Washington, craint Moscou, donne des leçons à Pékin et n'exige rien d'elle-même.

Elle parle de « principes » tout en tremblant dans l'ombre de l'Amérique, parle d'« autonomie » tout en s'enchaînant à la laisse de l'OTAN, parle de « droit international », mais l'oublie dès que le Venezuela, Gaza, la Serbie ou l'Irak apparaissent.

Les civilisations ne tombent pas du jour au lendemain, elles pourrissent de l'intérieur, lorsqu'elles acceptent volontairement de devenir les décorations du salon d'un autre empire.

C'est l'Europe d'aujourd'hui."

 

[Polybe]

il y a 10 minutes, Alexis a dit :

Voici un avis sur lez Européens et leur relation avec les États-Unis un tant soit peu différent de celui de @herciv

Partial ? Oui. Dur ? Oui

Mais il vaut aussi d'être entendu. Car il a plus qu'une part de vérité 

Et il est bon d'être conscient de comment une partie importante du Monde nous voit

Parce que parfois, il est utile de regarder un peu dans un miroir, même si l'image renvoyée est désagréable

"L'Europe panique à cause de Trump qui déclare « Je n'ai pas besoin du droit international ». Mais le véritable comique, ce n'est pas l'arrogance de Trump, c'est la réaction de l'Europe.

Seul un continent qui a été trop longtemps dompté peut être terrifié lorsque son maître cesse enfin de faire semblant.

Ce que les Chinois ont compris au fil des ans est simple : notre confiance grandissante n'est pas due au fait que la Chine soit soudainement devenue plus forte, mais au fait que l'Europe s'est effondrée pour devenir un État vassal qui ne se respecte plus.

L'Europe avait autrefois une industrie, une culture, un poids politique et une dignité historique.

Puis l'histoire lui a offert une chance unique de devenir le troisième pôle de puissance mondiale, d'atteindre une véritable autonomie stratégique.

Et l'Europe a choisi de s'agenouiller.

Ce que nous méprisons, ce n'est pas la faiblesse, c'est la lâcheté déguisée en moralité. L'Europe s'incline devant Washington, craint Moscou, donne des leçons à Pékin et n'exige rien d'elle-même.

Elle parle de « principes » tout en tremblant dans l'ombre de l'Amérique, parle d'« autonomie » tout en s'enchaînant à la laisse de l'OTAN, parle de « droit international », mais l'oublie dès que le Venezuela, Gaza, la Serbie ou l'Irak apparaissent.

Les civilisations ne tombent pas du jour au lendemain, elles pourrissent de l'intérieur, lorsqu'elles acceptent volontairement de devenir les décorations du salon d'un autre empire.

C'est l'Europe d'aujourd'hui."

 

Encore une fois même si je comprends ce que ça dit, je pense que c'est mal connaitre les européens.

[herciv]

il y a 12 minutes, Alexis a dit :

Parce que parfois, il est utile de regarder un peu dans un miroir, même si l'image renvoyée est désagréable

C'est clair que cette ancienne image était désagréable. Le monde change et Trump a poussé son propre pays à la faute. Tant pis pour eux. Le roi est mort, vive le roi.

Modifié dimanche à 13:12 par herciv

[rendbo]

il y a 30 minutes, herciv a dit :

C'est clair que cette ancienne image était désagréable. Le monde change et Trump a poussé son propre pays à la faute. Tant pis pour eux. Le roi est mort, vive le roi.

sauf que le nouveau roi n'est pas l'Europe, et les nouvelles directions n'iront pas forcément dans notre sens.

[Titus K]

L'Ambiance en Suède (service public)

 

« La question est de savoir si l’OTAN survivra seulement »

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fragan-ar-om-nato-ens-kommer-att-overleva

Analyse – Mats Knutson, commentateur politique intérieur

L’adhésion à l’OTAN n’est pas devenue la sécurité stable que les responsables politiques suédois espéraient. Alors que s’ouvre la conférence nationale Folk och Försvar, la question est plutôt de savoir si l’OTAN elle-même survivra.

Après l’attaque russe à grande échelle contre l’Ukraine en 2022, la Suède a déposé une demande d’adhésion à l’OTAN. Avec les États-Unis comme garant ultime, l’adhésion devait renforcer la sécurité suédoise à une époque où la Russie était perçue comme une menace croissante. Le reste, comme on dit, appartient à l’histoire.

Depuis l’élection de Donald Trump à la présidence, le lien transatlantique s’est affaibli. Les États-Unis ont relégué l’OTAN au second plan et beaucoup estiment que Trump aimerait surtout se retirer de l’alliance. La présence américaine en Europe doit être fortement réduite, Trump et ses collaborateurs raillent souvent les dirigeants européens, et à propos de l’Ukraine Trump parle parfois comme s’il reprenait totalement la vision de Poutine sur la guerre.

Un défi décisif

Un autre défi majeur pour la cohésion de l’OTAN est la revendication américaine de prendre le contrôle du Groenland, actuellement danois.
Des représentants de l’administration Trump n’excluent pas l’usage de la force militaire, ce qui est une déclaration sensationnelle étant donné que le Danemark et les États-Unis sont alliés proches depuis plus de 70 ans.

Si les États-Unis maintiennent cette exigence, cela pourrait conduire à l’implosion de l’OTAN.
Les pays européens n’accepteraient pas une telle prise de contrôle.
En même temps, ils ne pourraient pas vraiment l’empêcher : les États-Unis sont la superpuissance mondiale, et face à la menace russe croissante, l’Europe a plus besoin des États-Unis que l’inverse.

Personne ne veut fâcher Trump

C’est aussi pour cela que les représentants du gouvernement suédois sont si prudents dans leurs déclarations sur les États-Unis.
La Suède, en raison de sa proximité géographique avec la Russie, est encore plus exposée — et avec une menace russe tangible, personne ne veut risquer d’irriter Trump.

Dans le même temps, une forme de réalisme grandissant apparaît.
De plus en plus de gens se demandent si les États-Unis viendraient réellement en aide aux pays européens de l’OTAN en cas d’attaque russe.
Le lien transatlantique est affaibli — et encore plus par les exigences américaines sur le Groenland.
Des officiers supérieurs en Suède disent qu’ils ne tiennent plus pour acquis que les États-Unis interviendraient pour défendre l’Europe.

La Suède et l’Europe doivent donc être prêtes à faire face à une agression russe sans aide américaine.
C’est une situation nouvelle par rapport à celle qui prévalait lorsque la Suède a demandé son adhésion à l’OTAN il y a seulement quelques années.
Et c’est cette réalité qui marquera une grande partie des discussions lors de la conférence Folk och Försvar à Sälen.

[herciv]

il y a une heure, rendbo a dit :

sauf que le nouveau roi n'est pas l'Europe, et les nouvelles directions n'iront pas forcément dans notre sens.

Disons que l'ancien roi fait trembler son piédestal au point que les anciens alliés ne le prennent plus au sérieux et discutent de la suite. 

Personne ne validera que les européens ont menacé Trump. Mais la menace économique est la seule en mesure de le mettre en veille et comme le Groenland était une urgence à traiter je n'ai aucun doute que c'est bien cette arme là qui a été dégainée. 

AUjourd'hui il n'a pas parlé du Groenland mais de Cuba. On verra quand il reviendra sur le sujet. Il commencent aussi à y avoir de plus en plus d'article parlant de parlementaires US qui doute de Trump. On verra ce que çà donne mais la fin de l'OTAN ne doit pas être une petite menace pour ces gens. Cependant le mal est fait maintenant la vision gaullienne des US est partagée par nos voisins et çà va tout changer particulièrement sur le plan économique. 

L'Europe va relever des barrières non tarifaires sur les GAFAM et les services financiers qui vont recevoir un traitement particulier auquel ils auraient dû être soumis depuis longtemps.

[papsou]

La Turquie cherche à rejoindre le pacte de défense signé entre l’Arabie saoudite et le Pakistan

Cette alliance offrirait à Ankara la possibilité de renforcer sa sécurité et ses moyens de dissuasion au moment où la fiabilité du président Donald Trump, malgré un réchauffement des relations Ankara-Washington, est chaque jour mise en question.

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/11/la-turquie-cherche-a-rejoindre-le-pacte-de-defense-signe-entre-l-arabie-saoudite-et-le-pakistan_6661391_3210.html

La Turquie serait sur le point de rejoindre une alliance de défense entre l’Arabie saoudite et le Pakistan. L’information, révélée vendredi 9 janvier par l’agence Bloomberg, qui cite des sources proches du dossier, indique que les pourparlers entre Ankara, Riyad et Islamabad sont à un stade avancé et qu’un accord est très probable. L’initiative, si elle se concrétisait, pourrait créer, du moins sur le papier, un nouveau bloc militaire au Moyen-Orient, dans un contexte de tensions croissantes dans le Golfe et en Iran. Elle alimenterait aussi le sentiment d’une prise de distance de la Turquie, pilier oriental de l’OTAN depuis 1952, vis-à-vis des dispositifs de sécurité occidentaux au profit d’un système de défense parallèle, fondé sur le monde musulman, du Moyen-Orient à l’Asie du Sud.

En signant, Ankara rejoindrait l’accord de défense mutuelle stratégique conclu le 17 septembre 2025, entre l’Arabie saoudite et le Pakistan, seul pays musulman à détenir l’arme nucléaire. Une des clauses de ce pacte stipule que « toute agression contre l’un ou l’autre pays » est considérée comme une attaque contre tous. La formulation rappelle les systèmes de défense collective, tel l’article 5 de l’Alliance atlantique. L’accord fait aussi référence au « renforcement de la dissuasion commune », laissant entendre que le Pakistan étendrait de facto sa dissuasion nucléaire à son ou ses partenaires.

A déplacer si besoin...

[Polybe]

il y a une heure, rendbo a dit :

sauf que le nouveau roi n'est pas l'Europe, et les nouvelles directions n'iront pas forcément dans notre sens.

Bah, le narratif ici c'est que ça n'allait déjà pas dans notre sens non ? 

il y a 45 minutes, Titus K a dit :

L'Ambiance en Suède (service public)

 

« La question est de savoir si l’OTAN survivra seulement »

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fragan-ar-om-nato-ens-kommer-att-overleva

Analyse – Mats Knutson, commentateur politique intérieur

L’adhésion à l’OTAN n’est pas devenue la sécurité stable que les responsables politiques suédois espéraient. Alors que s’ouvre la conférence nationale Folk och Försvar, la question est plutôt de savoir si l’OTAN elle-même survivra.

Après l’attaque russe à grande échelle contre l’Ukraine en 2022, la Suède a déposé une demande d’adhésion à l’OTAN. Avec les États-Unis comme garant ultime, l’adhésion devait renforcer la sécurité suédoise à une époque où la Russie était perçue comme une menace croissante. Le reste, comme on dit, appartient à l’histoire.

Depuis l’élection de Donald Trump à la présidence, le lien transatlantique s’est affaibli. Les États-Unis ont relégué l’OTAN au second plan et beaucoup estiment que Trump aimerait surtout se retirer de l’alliance. La présence américaine en Europe doit être fortement réduite, Trump et ses collaborateurs raillent souvent les dirigeants européens, et à propos de l’Ukraine Trump parle parfois comme s’il reprenait totalement la vision de Poutine sur la guerre.

Un défi décisif

Un autre défi majeur pour la cohésion de l’OTAN est la revendication américaine de prendre le contrôle du Groenland, actuellement danois.
Des représentants de l’administration Trump n’excluent pas l’usage de la force militaire, ce qui est une déclaration sensationnelle étant donné que le Danemark et les États-Unis sont alliés proches depuis plus de 70 ans.

Si les États-Unis maintiennent cette exigence, cela pourrait conduire à l’implosion de l’OTAN.
Les pays européens n’accepteraient pas une telle prise de contrôle.
En même temps, ils ne pourraient pas vraiment l’empêcher : les États-Unis sont la superpuissance mondiale, et face à la menace russe croissante, l’Europe a plus besoin des États-Unis que l’inverse.

Personne ne veut fâcher Trump

C’est aussi pour cela que les représentants du gouvernement suédois sont si prudents dans leurs déclarations sur les États-Unis.
La Suède, en raison de sa proximité géographique avec la Russie, est encore plus exposée — et avec une menace russe tangible, personne ne veut risquer d’irriter Trump.

Dans le même temps, une forme de réalisme grandissant apparaît.
De plus en plus de gens se demandent si les États-Unis viendraient réellement en aide aux pays européens de l’OTAN en cas d’attaque russe.
Le lien transatlantique est affaibli — et encore plus par les exigences américaines sur le Groenland.
Des officiers supérieurs en Suède disent qu’ils ne tiennent plus pour acquis que les États-Unis interviendraient pour défendre l’Europe.

La Suède et l’Europe doivent donc être prêtes à faire face à une agression russe sans aide américaine.
C’est une situation nouvelle par rapport à celle qui prévalait lorsque la Suède a demandé son adhésion à l’OTAN il y a seulement quelques années.
Et c’est cette réalité qui marquera une grande partie des discussions lors de la conférence Folk och Försvar à Sälen.

J'avoue qu'il y a quelques années, dire que l'UE est plus crédible en terme de défense que les USA (et l'OTAN) ça aurait fait sourire. 

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Disons que l'ancien roi fait trembler son piédestal au point que les anciens alliés ne le prennent plus au sérieux et discutent de la suite. 

Personne ne validera que les européens ont menacé Trump. Mais la menace économique est la seule en mesure de le mettre en veille et comme le Groenland était une urgence à traiter je n'ai aucun doute que c'est bien cette arme là qui a été dégainée. 

AUjourd'hui il n'a pas parlé du Groenland mais de Cuba. On verra quand il reviendra sur le sujet. Il commencent aussi à y avoir de plus en plus d'article parlant de parlementaires US qui doute de Trump. On verra ce que çà donne mais la fin de l'OTAN ne doit pas être une petite menace pour ces gens. Cependant le mal est fait maintenant la vision gaullienne des US est partagée par nos voisins et çà va tout changer particulièrement sur le plan économique. 

L'Europe va relever des barrières non tarifaires sur les GAFAM et les services financiers qui vont recevoir un traitement particulier auquel ils auraient dû être soumis depuis longtemps.

Après chaque inter' ou succès, il essaye de capitaliser sur le choc/la terreur. Faut aussi voir ça.

il y a 4 minutes, papsou a dit :

La Turquie cherche à rejoindre le pacte de défense signé entre l’Arabie saoudite et le Pakistan

Cette alliance offrirait à Ankara la possibilité de renforcer sa sécurité et ses moyens de dissuasion au moment où la fiabilité du président Donald Trump, malgré un réchauffement des relations Ankara-Washington, est chaque jour mise en question.

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/11/la-turquie-cherche-a-rejoindre-le-pacte-de-defense-signe-entre-l-arabie-saoudite-et-le-pakistan_6661391_3210.html

La Turquie serait sur le point de rejoindre une alliance de défense entre l’Arabie saoudite et le Pakistan. L’information, révélée vendredi 9 janvier par l’agence Bloomberg, qui cite des sources proches du dossier, indique que les pourparlers entre Ankara, Riyad et Islamabad sont à un stade avancé et qu’un accord est très probable. L’initiative, si elle se concrétisait, pourrait créer, du moins sur le papier, un nouveau bloc militaire au Moyen-Orient, dans un contexte de tensions croissantes dans le Golfe et en Iran. Elle alimenterait aussi le sentiment d’une prise de distance de la Turquie, pilier oriental de l’OTAN depuis 1952, vis-à-vis des dispositifs de sécurité occidentaux au profit d’un système de défense parallèle, fondé sur le monde musulman, du Moyen-Orient à l’Asie du Sud.

En signant, Ankara rejoindrait l’accord de défense mutuelle stratégique conclu le 17 septembre 2025, entre l’Arabie saoudite et le Pakistan, seul pays musulman à détenir l’arme nucléaire. Une des clauses de ce pacte stipule que « toute agression contre l’un ou l’autre pays » est considérée comme une attaque contre tous. La formulation rappelle les systèmes de défense collective, tel l’article 5 de l’Alliance atlantique. L’accord fait aussi référence au « renforcement de la dissuasion commune », laissant entendre que le Pakistan étendrait de facto sa dissuasion nucléaire à son ou ses partenaires.

A déplacer si besoin...

Je sais pas s'il y a des fans de la licence Arma, mais c'est fou comme ils arrivent à prédire l'avenir. Arma 2 ça ressemble quand même vachement à ce qui s'est passé en Ukraine, Arma 3, la bassin méditerranéen, le Pacifique... 

[capmat]

il y a une heure, papsou a dit :

La Turquie cherche à rejoindre le pacte de défense signé entre l’Arabie saoudite et le Pakistan

Cette alliance offrirait à Ankara la possibilité de renforcer sa sécurité et ses moyens de dissuasion au moment où la fiabilité du président Donald Trump, malgré un réchauffement des relations Ankara-Washington, est chaque jour mise en question.

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/11/la-turquie-cherche-a-rejoindre-le-pacte-de-defense-signe-entre-l-arabie-saoudite-et-le-pakistan_6661391_3210.html

La Turquie serait sur le point de rejoindre une alliance de défense entre l’Arabie saoudite et le Pakistan. L’information, révélée vendredi 9 janvier par l’agence Bloomberg, qui cite des sources proches du dossier, indique que les pourparlers entre Ankara, Riyad et Islamabad sont à un stade avancé et qu’un accord est très probable. L’initiative, si elle se concrétisait, pourrait créer, du moins sur le papier, un nouveau bloc militaire au Moyen-Orient, dans un contexte de tensions croissantes dans le Golfe et en Iran. Elle alimenterait aussi le sentiment d’une prise de distance de la Turquie, pilier oriental de l’OTAN depuis 1952, vis-à-vis des dispositifs de sécurité occidentaux au profit d’un système de défense parallèle, fondé sur le monde musulman, du Moyen-Orient à l’Asie du Sud.

En signant, Ankara rejoindrait l’accord de défense mutuelle stratégique conclu le 17 septembre 2025, entre l’Arabie saoudite et le Pakistan, seul pays musulman à détenir l’arme nucléaire. Une des clauses de ce pacte stipule que « toute agression contre l’un ou l’autre pays » est considérée comme une attaque contre tous. La formulation rappelle les systèmes de défense collective, tel l’article 5 de l’Alliance atlantique. L’accord fait aussi référence au « renforcement de la dissuasion commune », laissant entendre que le Pakistan étendrait de facto sa dissuasion nucléaire à son ou ses partenaires.

A déplacer si besoin...

L'Arabie saoudite, le Pakistan et la Turquie forment un triangle dans lequel sont contenus l'Iran et l'Afghanistan........

Ce triangle et son contenu sont évidemment a rapprocher de l'actualité, notamment en Iran.....

Modifié dimanche à 16:05 par capmat

[nemo]

Il y a 3 heures, Polybe a dit :

Encore une fois même si je comprends ce que ça dit, je pense que c'est mal connaitre les européens.

Aux européens de prouver que c'est faux. Si je pense comme toi qu'ils en sont capable je ne suis pas aussi sur que toi qu'ils le feront.

Modifié dimanche à 16:49 par nemo

[Polybe]

il y a 1 minute, nemo a dit :

Aux européens de prouver que c'est faux. Si je pense comme toi qu'ils en sont capable je ne suis pas aussi sur que toi qu'ils le feront.

Je soupçonne que l'on espère encore ne pas avoir à faire.

Après au sens où je l'entend, ça ne sera peut-être pas à court terme. Mais à terme, je n'ai pas trop de doutes si ça devait se poursuivre dans cette direction.

[nemo]

à l’instant, Polybe a dit :

Je soupçonne que l'on espère encore ne pas avoir à faire.

Après au sens où je l'entend, ça ne sera peut-être pas à court terme. Mais à terme, je n'ai pas trop de doutes si ça devait se poursuivre dans cette direction.

Les conditions se dégradent et vite. Il y a une date de péremption sur notre capacité à réagir. Après évidemment ça ne dit rien du long terme mais on sera hors jeu pour longtemps si on ne réagit pas vite (dans les 5 ans?).

[Polybe]

à l’instant, nemo a dit :

Les conditions se dégradent et vite. Il y a une date de péremption sur notre capacité à réagir. Après évidemment ça ne dit rien du long terme mais on sera hors jeu pour longtemps si on ne réagit pas vite (dans les 5 ans?).

...on ne cesse de s'émerveiller sur les capacités de certains pays à remonter, renverser la table etc. On est pas plus con que les autres.

[Alexis]

il y a 15 minutes, nemo a dit :

Les conditions se dégradent et vite. Il y a une date de péremption sur notre capacité à réagir. Après évidemment ça ne dit rien du long terme mais on sera hors jeu pour longtemps si on ne réagit pas vite (dans les 5 ans?).

En effet. Comme on dit en anglais

Le temps presse. Tu comprends ?

[gustave]

Il y a 2 heures, papsou a dit :

La Turquie cherche à rejoindre le pacte de défense signé entre l’Arabie saoudite et le Pakistan

Cette alliance offrirait à Ankara la possibilité de renforcer sa sécurité et ses moyens de dissuasion au moment où la fiabilité du président Donald Trump, malgré un réchauffement des relations Ankara-Washington, est chaque jour mise en question.

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/11/la-turquie-cherche-a-rejoindre-le-pacte-de-defense-signe-entre-l-arabie-saoudite-et-le-pakistan_6661391_3210.html

La Turquie serait sur le point de rejoindre une alliance de défense entre l’Arabie saoudite et le Pakistan. L’information, révélée vendredi 9 janvier par l’agence Bloomberg, qui cite des sources proches du dossier, indique que les pourparlers entre Ankara, Riyad et Islamabad sont à un stade avancé et qu’un accord est très probable. L’initiative, si elle se concrétisait, pourrait créer, du moins sur le papier, un nouveau bloc militaire au Moyen-Orient, dans un contexte de tensions croissantes dans le Golfe et en Iran. Elle alimenterait aussi le sentiment d’une prise de distance de la Turquie, pilier oriental de l’OTAN depuis 1952, vis-à-vis des dispositifs de sécurité occidentaux au profit d’un système de défense parallèle, fondé sur le monde musulman, du Moyen-Orient à l’Asie du Sud.

En signant, Ankara rejoindrait l’accord de défense mutuelle stratégique conclu le 17 septembre 2025, entre l’Arabie saoudite et le Pakistan, seul pays musulman à détenir l’arme nucléaire. Une des clauses de ce pacte stipule que « toute agression contre l’un ou l’autre pays » est considérée comme une attaque contre tous. La formulation rappelle les systèmes de défense collective, tel l’article 5 de l’Alliance atlantique. L’accord fait aussi référence au « renforcement de la dissuasion commune », laissant entendre que le Pakistan étendrait de facto sa dissuasion nucléaire à son ou ses partenaires.

A déplacer si besoin...

Une évolution qui ne me semble guère positive pour la France...

[herciv]

il y a une heure, gustave a dit :

Une évolution qui ne me semble guère positive pour la France...

Une évolution inévitable dans un monde de puissances impérialistes.

Le bloc européens est le seul qui puisse encore faire passer un message de relations multilatérales.

[gustave]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Une évolution inévitable dans un monde de puissances impérialistes.

Le bloc européens est le seul qui puisse encore faire passer un message de relations multilatérales.

Et tes Indiens favoris? 

[Alexis]

Ca date de mars 2025, mais l'expression est si jolie, et si franche, qu'elle vaut d'être notée 

Alors que Trump pressait et tempêtait et menaçait pour obtenir l'engagement de tous les membres de l'OTAN de dépenser "5%" de leur PIB pour la défense, le premier ministre espagnol Pedro Sanchez qui refusait ouvertement de prendre un tel engagement avait dit

"Notre menace n'est pas que la Russie fasse passer les Pyrénées à ses troupes" 

Effectivement, ce n'est pas exactement une menace grave pour Madrid, avec plusieurs pays majeurs servant de "tampon" y compris une puissance nucléaire !

Evidemment, tout le monde pense de cette manière. Tout le monde pense en fonction d'abord de la menace sur lui-même. Mais la plupart des dirigeants sont sur ce point d'une insigne hypocrisie

Je trouve plutôt bien que Sanchez ait été honnête