L'AESA et ce que vous savez

[FATac]

Le son permet d'ailleurs de se rendre compte d'un point d'attention fort en 1995, qui a fait défaut lors de l'édition 2001.

Dans la vidéo, lors du run final, le NOSA demande au pilote de vérifier son MASTER ARM pour assurer le tir.

Dans "La guerre vue du ciel", Claudia rapporte que son ailier était obnubilé par la défense sol-air et a oublié de switcher, provoquant l'échec de son tir - pendant que le leader faisait but, mais était descendu par un SAM virtuel juste après.

Mais cela nous éloigne du sujet principal ...

[Teenytoon]

Tu peux expliciter façon grand public ton dernier paragraphe sur Claudia (je sais qui c'est) ? Qu'est ce que son ailier a oublié de switcher (supprimer ?) et qui ait avorté son tir ? Son tir sur quoi d'ailleurs ?

Modifié le 8 septembre 2017 par Teenytoon

[FoxZz°]

@Teenytoon : Il a oublié de switcher son master arm, en gros il a oublié d'enlever la sécurité permettant l'armement/l'activation de la munition, donc la munition n'est pas partie sur la cible qui leur avait été attribuée dans l'exercice ou n'a pas explosé.

[Teenytoon]

Ok merci 

Ca empêche le départ de la mun' ou elle part quand même mais non armée ?

Je ne vois pas l'intérêt de la deuxième solution mais étant béotien...

[FoxZz°]

Je ne connais pas exactement les détails, mais je pense que ça empêche le départ de la munition. A moins que l'action de tirer avec le master arm toujours engagé active la commande de largage des charges externes, mais ça m'étonnerait.

Je ne sais pas du tout, les experts répondrons.

[alfabravo]

Le 07/09/2017 à 03:17, Rufus Shinra a dit :

Quand tu fais des campagnes de mesures sur un appareil VLO tel que nEUROn, tu récupères énormément de données en sachant exactement ce qu'il y a derrière ces données.

Bien sûr, si tu n'as jamais opéré d'appareil VLO de ta vie, tu auras un mal fou à créer ce type de logiciels parce que, au mieux, tu te baseras sur des simulations du comportement radar de ces engins. Mais quand tu en as un de taille réelle et que tu peux opérer dessus à ta guise, sans lentilles chiantes ou trucages divers, tu peux te faire une vraie base de données et commencer à t'amuser comme un petit fou.

Sans attendre de posséder un UCAV VLO opérationnel, l'utilisation de maquettes VLO remorquées ou lancées en vol plané peut permettre de collecter des des mesures réelles. Il ne serait pas surprenant d'apprendre que des études, à minima d'opportunité, aient été réalisées avant de disposer d'un UCAV VLO. Bien sur quand il devient disponible pour un pays, l'emploi d'un UCAV VLO offre une meilleure représentativité et des possibilités multiples de trajectoires.

En ce qui concerne la campagne d'essai Neuron / Charles de Gaulle je m'incline à croire qu'elle était en priorité orientée à étudier les systèmes de détection et défense du bâtiment face à des UCAV VLO et/ou d'un poste de télécontrôle déporté sur le bâtiment.

[FATac]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Tu peux expliciter façon grand public ton dernier paragraphe sur Claudia (je sais qui c'est) ? Qu'est ce que son ailier a oublié de switcher (supprimer ?) et qui ait avorté son tir ? Son tir sur quoi d'ailleurs ?

Je me doutais que j'avais fait un peu trop compact ...

Ce n'était pas en 2001, mais en février 2002. Le Commandant Marc Scheffler (dit Claudia) fait partie du détachement français à Red Flag, avec des F1 CT et des Diesel de la 3.

L'objectif de la mission est une colonne de 4 chars. Claudia, N°3 de la formation, a le 3e pour objectif, son ailier vise le 4e.

Claudia a profité d'un léger temps mort dans l'approche pour activer ses circuits d'armements. Il fait sa passe, tire et fait but sans se préoccuper de ses CME qui "couinent sans arrêt".

Lorsqu'il est rejoint par son ailier, après l'évasive, celui-ci transporte toujours sa bombe. La mission est un échec pour lui.

Au debrief, il apparait que la focalisation de Claudia sur l'objectif, puis sur la progression de son ailier lui a fait négliger l'accrochage d'un radar ennemi. Il est donc descendu.

Son ailier, lui, préoccupé par la DSA, l'a pas levé le commutateur MASTER ARM, inhibant le tir de sa munition. Mais il a virtuellement survécu.

 

Comme quoi tout va très vite dans ces actions, et que le moindre moment de répit doit être mis à profit, soit pour anticiper des actions ultérieures, soit pour contrôler les actions passées.

Sur la vidéo, on entend le NOSA du 2000 N demander confirmation de la position du commutateur. C'est le signe d'un équipage bien constitué : il a un temps-mort, il contrôle les points susceptibles de faire défaut si le pilote n'avait pas encore eu le temps de le faire.

[Oxcart]

Il y a 11 heures, FoxZz° a dit :

Je ne connais pas exactement les détails, mais je pense que ça empêche le départ de la munition. A moins que l'action de tirer avec le master arm toujours engagé active la commande de largage des charges externes, mais ça m'étonnerait.

Je ne sais pas du tout, les experts répondrons.

 

La munition ne part pas sans le MASTER levé. Le pilote, en regardant dans sa VTH a moyen de savoir si le MASTER est levé ou non, tout comme le NOSA peut le savoir en regardant son poste de commande armement.

Pour le largage des charges externes, pas besoin de MASTER. Il faut juste enfoncer l'opercule largage détresse et tout part (armement et bidons, sauf les MAGIC).

[Rufus Shinra]

Il y a 5 heures, alfabravo a dit :

Sans attendre de posséder un UCAV VLO opérationnel, l'utilisation de maquettes VLO remorquées ou lancées en vol plané peut permettre de collecter des des mesures réelles. Il ne serait pas surprenant d'apprendre que des études, à minima d'opportunité, aient été réalisées avant de disposer d'un UCAV VLO. Bien sur quand il devient disponible pour un pays, l'emploi d'un UCAV VLO offre une meilleure représentativité et des possibilités multiples de trajectoires.

En ce qui concerne la campagne d'essai Neuron / Charles de Gaulle je m'incline à croire qu'elle était en priorité orientée à étudier les systèmes de détection et défense du bâtiment face à des UCAV VLO et/ou d'un poste de télécontrôle déporté sur le bâtiment.

Ce genre d'étude pourrait avoir été envisagée, mais c'est vraiment du bouche-trou. Les manips près du CdG, ça permet avant tout d'avoir un contrôle à peu près absolu sur l'environnement électromagnétique où se fait la campagne de mesure. Pas de radars civils, pas de camionnette de la CIA ou de la NSA qui traine pour suivre tout ce qui se fait, etc. Les US ont la Zone 51 (Dry Groom Lake AFB) au milieu de Nellis pour faire ce qu'ils veulent à l'abri des oreilles indiscrètes. Nous, on n'a pas cette place, donc on fait en mer.

[herciv]

@Rufus Shinra

Ca te parle ça ?

 

 

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

@Rufus Shinra

Ca te parle ça ?

 

 

De quoi, que les RAM absorbent les ondes EM ?

[herciv]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

De quoi, que les RAM absorbent les ondes EM ?

Non, ce matériau spécifique et surtout le fait de noyer des fibres de carbones dans n'importe quelle matrice.

[Rufus Shinra]

Mettre des fibres de carbone partout, why not. Mais j'ai comme qui dirait un vachement gros doute sur l'éventualité que ça soit une recette miracle pour faire une super-absorption des EM sans question d'angle, avec réception des informations, méga-résistance et faible coût... et qu'ils l'aient breveté. Le F-35 est supposé être exporté, ce qui veut dire que les industries concurrentes auront, ou ont déjà, accès au matériau en question, et on voudrait nous faire gober que LM est en plus généreux au point de refiler les principes, concepts et éventuellement modes de production d'un avantage technologique pareil ? Nan, parce que si on vivait dans un monde pareil, il n'y aurait pas besoin de chercher bien loin pour comprendre comment la Corée du Nord a fabriqué des ICBM lourds, il suffirait de se dire "ah ben elle est allée prendre une copie des brevets associés au Minuteman ou au Topol". Pour une raison étrange, dans le monde réel, on ne brevette pas exactement les technologies militaires dernier cri. Va savoir pourquoi...

Maintenant, une énième opération de désinformation ou de bullshit de la part de LM, ça ne m'étonnerait pas. Après tout, ce sont bien les mêmes qui ont prétendu il y a quelques années pouvoir sortir en cinq ans un réacteur à fusion thermonucléaire de 100 ou 200 MW pouvant tenir sur un camion, là où les scientifiques du reste de la planète, US compris, planchent sur ITER, qui fait la taille d'une petite ville. Et j'en ai vu sur internet, des personnes qui croyaient à ça complètement au point de prétendre que d'ici 2030, le F-35 aurait des armes à énergie dirigée alimentées par un réacteur thermonucléaire embarqué.

[herciv]

il y a 9 minutes, Rufus Shinra a dit :

Mettre des fibres de carbone partout, why not. Mais j'ai comme qui dirait un vachement gros doute sur l'éventualité que ça soit une recette miracle pour faire une super-absorption des EM sans question d'angle, avec réception des informations, méga-résistance et faible coût... et qu'ils l'aient breveté. Le F-35 est supposé être exporté, ce qui veut dire que les industries concurrentes auront, ou ont déjà, accès au matériau en question, et on voudrait nous faire gober que LM est en plus généreux au point de refiler les principes, concepts et éventuellement modes de production d'un avantage technologique pareil ? Nan, parce que si on vivait dans un monde pareil, il n'y aurait pas besoin de chercher bien loin pour comprendre comment la Corée du Nord a fabriqué des ICBM lourds, il suffirait de se dire "ah ben elle est allée prendre une copie des brevets associés au Minuteman ou au Topol". Pour une raison étrange, dans le monde réel, on ne brevette pas exactement les technologies militaires dernier cri. Va savoir pourquoi...

Maintenant, une énième opération de désinformation ou de bullshit de la part de LM, ça ne m'étonnerait pas. Après tout, ce sont bien les mêmes qui ont prétendu il y a quelques années pouvoir sortir en cinq ans un réacteur à fusion thermonucléaire de 100 ou 200 MW pouvant tenir sur un camion, là où les scientifiques du reste de la planète, US compris, planchent sur ITER, qui fait la taille d'une petite ville. Et j'en ai vu sur internet, des personnes qui croyaient à ça complètement au point de prétendre que d'ici 2030, le F-35 aurait des armes à énergie dirigée alimentées par un réacteur thermonucléaire embarqué.

Ma réaction à moi quand j'ai constaté qu'ils avaient breveté une techno sensible. J'ai été voir le brevet et déjà ce n'est pas la techno elle-même mais le mode de fabrication qui est brevété.

La seconde c'est de dire que si un industriel prend un brevet c'est pour une seule raison. C'est qu'il sent que sa techno est menacée par des technos équivalentes.

Toi tu le vois surtout comme une opération de désinformation. 

Si je t'ai posé la question c'était plutôt que je pense que des technos utilisant le même principes serait en cours de préparation (dedira ?) et je voulais ton avis.

[Arka_Voltchek]

Un brevet dévoile l’invention et dans le domaine de La Défense un gouvernement est en froid de passer outre. C’est donc de la com, rien d’autre.

[Rufus Shinra]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Ma réaction à moi quand j'ai constaté qu'ils avaient breveté une techno sensible. J'ai été voir le brevet et déjà ce n'est pas la techno elle-même mais le mode de fabrication qui est brevété.

La seconde c'est de dire que si un industriel prend un brevet c'est pour une seule raison. C'est qu'il sent que sa techno est menacée par des technos équivalentes.

Toi tu le vois surtout comme une opération de désinformation. 

Si je t'ai posé la question c'était plutôt que je pense que des technos utilisant le même principes serait en cours de préparation (dedira ?) et je voulais ton avis.

J'ai peut-être un PhD en nanomatériaux, mais ma spécialité, c'est aligner des particules dans une structure existante et non pas contrôler la croissance dirigée de particules. Celui qui faisait ça pour nous, et avec des particules semi-conductrices, pas des CNT, c'était Luigi Carbone : https://www.researchgate.net/scientific-contributions/2054255425_Luigi_Carbone (il y a un article à moi sur sa page, d'ailleurs :-) )

Je peux t'aligner des rods de CdSe:CdS dans une structure en 2D, et je suppose que si on pouvait protéger le cristal liquide après en avoir fait une couche d'épaisseur exactement homogène, je pourrais même faire plusieurs couches empilées, mais pour ce qui est de faire un machin en 3D complet, pas la moindre idée.

[herciv]

il y a 20 minutes, Arka_Voltchek a dit :

Un brevet dévoile l’invention et dans le domaine de La Défense un gouvernement est en froid de passer outre. C’est donc de la com, rien d’autre.

Tu m'excusera de penser qu'un brevet permet de protéger une invention et qu'en plus l'objet doit être industrialisable.

Ton interprétation est une possibilité mais la mienne également. Moi je crois que LM se sent de moins en moins seul dans la stealth-tec et donc ils prennent des précautions avec l'aide du gouvernement.

[rendbo]

il y a 39 minutes, herciv a dit :

Tu m'excusera de penser qu'un brevet permet de protéger une invention et qu'en plus l'objet doit être industrialisable.

A coté de cela, les nations qui développent de la technologie furtive pouvant concurrencer les US sont celles qui respectent le plus les brevets... et ces produits finaux ne sont pas sur le marché public, et parfois pas sur le marché international (donc l'état s'en fout un peu).

[herciv]

J'avais point vue.

La demande de brevet européen date de 2011 et LM s'est pris un râteau.

[prof.566]

MOUAAAARF au motif?

[herciv]

Crois-moi si je savais je m'empresserais de te le dire ;)

Quand on se prend un râteau en Europe c'est souvent que l'effort inventif est insuffisant. Donc il faut chercher dans ce sens.

Dit autrement ils n'étaient pas vraiment les premiers.

Modifié le 18 janvier 2018 par herciv

[Rufus Shinra]

Et en général, on ne brevette PAS les technologies militaires dernier cri. Quand les technologies sont protégées par le secret, le brevet est contre-productif, puisqu'il casse ton secret à toi et que le brevet est impossible à imposer aux autres qui, en gardant leur matériel protégé par le secret, vont prétendre qu'ils n'utilisent pas la technologie que tu as partagé comme un con.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, Rufus Shinra a dit :

Après tout, ce sont bien les mêmes qui ont prétendu il y a quelques années pouvoir sortir en cinq ans un réacteur à fusion thermonucléaire de 100 ou 200 MW pouvant tenir sur un camion, là où les scientifiques du reste de la planète, US compris, planchent sur ITER, qui fait la taille d'une petite ville. 

Moi je trouvais leur idée intéressante: ce qu'on ne sait pas faire (pas encore et pour longtemps) c'est de la fusion contrôlée qui produit plus d'énergie que ce qu'on a consommé pour y arriver. Lockheed ne voulait pas faire ça, il voulait utiliser les techniques qui sont employées habituellement pour tenter d'arriver à une vraie fusion, pour faire une fusion que je qualifierais de "partielle" afin de produire une grande quantités de neutrons qui ensuite étaient utilisés pour faire de la fission. Les neutrons n'étant pas produit naturellement par la fission en quantité suffisante dans ce procédé. Cela permet de se contenter d'un inventaire réduit de matière fissile et d'utiliser aussi du Thorium et de l'uranium 238 et de réduire la taille du réacteur puisqu'on a moins de matière fissile. C'est sûr qu'il doit y avoir quelques problèmes à résoudre mais l'idée m'a parue intéressante.

[Arka_Voltchek]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Tu m'excusera de penser qu'un brevet permet de protéger une invention et qu'en plus l'objet doit être industrialisable.

Ton interprétation est une possibilité mais la mienne également. Moi je crois que LM se sent de moins en moins seul dans la stealth-tec et donc ils prennent des précautions avec l'aide du gouvernement.

Dans le domaine commercial ça peut aider (et encore c’est vachement plus compliqué que tu n’as l’air de le croire) mais dans le domaine militaire, surtout quand c’est une techno de pointe, c’est juste une blague. Un brevet dans le domaine mili, si il est vraiment important, il n’est PAS publié, ça sera interdit. En France, la vérification par la DGA est systématique et c’est pareil dans les autres pays comparables 

[prof.566]

19 hours ago, herciv said:

Crois-moi si je savais je m'empresserais de te le dire ;)

Quand on se prend un râteau en Europe c'est souvent que l'effort inventif est insuffisant. Donc il faut chercher dans ce sens.

Dit autrement ils n'étaient pas vraiment les premiers.

Je cite un ami " "Je n'ai pas pu faire une vraie lecture du brevet, mais il me semble qu'il s'agit de RAM déjà appliqué partiellement sur le Rafale. Peut-être ont-ils trouvé une solution pour du RAM plus facile à appliquer et à entretenir ?"