BPC STOBAR?

[pascal]

Le Mistral à 20 kn ? même pas en rêve !

[BPCs]

Bah ! Tu remets aussi une pièce dans le Juke-box ! 

Modifié le 29 décembre 2021 par BPCs

[LBP]

Il y a 23 heures, pascal a dit :

On était peinards depuis quelques temps c'était calme sur le front du PHA/BPC à la créatine et là PAF ! c'est reparti comme en 14 ... PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

Ce n'est pas notre faute c'est @Chatnoir qui a commencé

[BPCs]

Le 28/12/2021 à 19:43, pascal a dit :

On était peinards depuis quelques temps c'était calme sur le front du PHA/BPC à la créatine et là PAF ! c'est reparti comme en 14 ... PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

Et là, paf, c'est Opex360 et General Atomics qui s'y mettent avec leur MQ-9B Reaper STOL,  sans Catapulte, tremplin ni brins d'arrêt !

NON, MAIS ALLO QUOI !

http://www.opex360.com/2022/05/11/les-drones-male-mq-9-seaguardian-pourront-etre-mis-en-oeuvre-depuis-un-porte-aeronefs/

Citation

The MQ-9B STOL configuration will consist of an optional wing and tail kit that can be installed in less than a day. The core aircraft and its sub-systems remain the same. Operators can perform the modification in a hangar or on a flight line, delivering a capability that otherwise would require the purchase of a whole new aircraft.  

...

MQ-9B STOL, which is part of GA-ASI’s Mojave series of unmanned aircraft, also presents an opportunity for future operations aboard an aircraft carrier or big-deck amphibious assault ship. The wings fold so that MQ-9B STOL could be parked on the deck or in the hangar bay, just like other naval aircraft. When it’s time to launch, operators will start the aircraft, unfold the wings, and take off over the bow without the need for catapults. GA-ASI believes the U.S. Navy and Marine Corps will take note of this innovation as it opens the door to persistent and long-range Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR) operations over blue water.

https://www.ga-asi.com/ga-asi-grows-mojave-line-with-new-mq-9b-stol-package

 

Modifié le 11 mai 2022 par BPCs

[pascal]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

sans Catapulte, tremplin ni brins d'arrêt !

20 mètres d'envergure à l'appontage ou au lancement ... Au droit de l'îlot faut pas se rater hein ...

[BPCs]

il y a 46 minutes, pascal a dit :

20 mètres d'envergure à l'appontage ou au lancement ... Au droit de l'îlot faut pas se rater hein ...

24m même...

Sur la vidéo on voit que le drone est excentré avec l'aile gauche largement au-dessus de l'eau :

Avec un monomoteur, il y a moins de risque d'embardée car pas de risque d'avoir un seul moteur qui lâche.

Sans compter le bénef de l'appontage automatique qui apporte plus de précision...

[Salverius]

il y a 47 minutes, pascal a dit :

20 mètres d'envergure à l'appontage ou au lancement ... Au droit de l'îlot faut pas se rater hein ...

Autant le TB 2 turc avec ses 12 mètres d'envergure, cela me semble étudiable, autant un Reaper...

A noter que la France aurait le même "souci" avec le Safran Patroller. C'est dommage car ce dernier est envisagé pour la Patrouille Maritime. 

[Deres]

il y a 32 minutes, BPCs a dit :

24m même...

Sur la vidéo on voit que le drone est excentré avec l'aile gauche largement au-dessus de l'eau :

Avec un monomoteur, il y a moins de risque d'embardée car pas de risque d'avoir un seul moteur qui lâche.

Sans compter le bénef de l'appontage automatique qui apporte plus de précision...

Cela me semble assez surprenant en fait car il a y avoir un effet de sol différent entre les deux ailes si le bout d'une est au dessus du vide et pas du pont.

[BPCs]

il y a 15 minutes, Deres a dit :

Cela me semble assez surprenant en fait car il a y avoir un effet de sol différent entre les deux ailes si le bout d'une est au dessus du vide et pas du pont.

En regardant moins rapidement l' image, cela semble pas tant latéralisé que cela :

il y a 24 minutes, Salverius a dit :

Autant le TB 2 turc avec ses 12 mètres d'envergure, cela me semble étudiable, autant un Reaper...

Les ingénieurs de G-A ne sont certes pas des experts inscrits sur AD-net, mais on peut peut-être supposer qu'ils ne communiquent pas à la légère ?

[pascal]

il y a 55 minutes, BPCs a dit :

Les ingénieurs de G-A ne sont certes pas des experts inscrits sur AD-net

Oui reste à savoir sur quel porte-aéronef ils font évoluer leur oiseau ... selon la plate-forme la donne n'est pas la même

[BPCs]

il y a 41 minutes, pascal a dit :

Oui reste à savoir sur quel porte-aéronef ils font évoluer leur oiseau ... selon la plate-forme la donne n'est pas la même

Le cœur de cible à l'air d'être les LHA/LHD US

[BPCs]

Le 28/12/2021 à 19:43, pascal a dit :

On était peinards depuis quelques temps c'était calme sur le front du PHA/BPC à la créatine et là PAF ! c'est reparti comme en 14 ... PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

Bon et maintenant, c'est @xav   qui amorce la discussion et le vice-président de General Atomics qui est excité à l'idée de poser des MQ-9B STOL sur les "French LHD"...(à 5min 45sec)

Tous ces gens pourraient penser à la quiétude mentale de Tonton Pascal, quand même

[ARPA]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

 le vice-président de General Atomics

On parle de l'entreprise qui produit les EMALS ?

Il pourrait aussi défendre un BPC CATOBAR...

[BPCs]

Il y a 17 heures, ARPA a dit :

On parle de l'entreprise qui produit les EMALS ?

Il pourrait aussi défendre un BPC CATOBAR...

On trouvait chez Total ship system engineering des concepts de porte-drones avec une seule EMALS.... mais avec le prix actuel, no hope.

Modifié le 29 octobre 2022 par BPCs
correcteur auto, c'est la vie pas le paradis

[Alex]

Pour en revenir au BPC 250 Stobar, Vu le développement rapide des SMR et que Naval groupe est sur le projet, ne seraitil pas possible d'intégrer deux petit SMR (ce qui réduite énormément les coûts vu que cela vient du civile)

Cela permettrait de gagner beaucoup de puissance afin de mettre des pods plus puissant. Ainsi que de supprimer les énorme conduit qui prenne une palce folle dsn l'ilot éxistant.

Enfin ne serait-il pas possible aussi de gagner énormément de place en réduisant énormément la taille de l'îlot (en adaptant un mât de frégate FDI par exemple ?)

Enfin pour la partie petit hélicoptère et drone 700k ne serait-il pas possible d'intégrer une plateforme au niveau inférieur pour pouvoir avoir au moins un ou deux spots complètement indépendant du ponts d'envole classique ?

J'ai déjà vu cela sur une maquette.

A 13m30

 

[Alex]

Bonjours,

 

Je reviens à la charge sur le sujet suite à la découverte, récente du Type 076 Chinois.

Ce qui correspondrais beaucoup à ce que des personne ici voudrais pour nos Mistral, j'ai l'impression.

Certaine personne on t'elle plus d'information sur ce bâtiment ?

Alex

[mehari]

6 minutes ago, Alex said:

Bonjours,

 

Je reviens à la charge sur le sujet suite à la découverte, récente du Type 076 Chinois.

Ce qui correspondrais beaucoup à ce que des personne ici voudrais pour nos Mistral, j'ai l'impression.

Certaine personne on t'elle plus d'information sur ce bâtiment ?

Alex

Dans l'idée, oui. Mais ils feront 48000t d'après Wiki. Ça en ferait les LHD les plus lourds de l'histoire (plus lourd que le CDG, plus lourd qu'une paire de Mistrals).

[clem200]

Il y a 5 heures, Alex a dit :

Bonjours,

 

Je reviens à la charge sur le sujet suite à la découverte, récente du Type 076 Chinois.

Ce qui correspondrais beaucoup à ce que des personne ici voudrais pour nos Mistral, j'ai l'impression.

Certaine personne on t'elle plus d'information sur ce bâtiment ?

Alex

Il y a un sujet dédié 

 

 

[Alex]

Oui merci je n'avait pas vu le lien dédier.

Je me permet de partager cette vidéo sur les remplacent des mistral : 

Penser vous que ce qu'il décrit soit éventuellement envisageable? 

Développement nationale des Brain d'arrêt national ?

Et création d'un future Type 076 à la française ?

[ARPA]

Il y a 3 heures, Alex a dit :

Développement nationale des Brain d'arrêt national ?

Actuellement qui produit les brins d'arrêt pour les pistes à terre ? J'ai l'impression qu'on maîtrise déjà la technologie (en usage moins fréquent, pour des avions plus lent...) donc on devrait pouvoir s'équiper de brins d'arrêt assez facilement. Enfin, on peut continuer d'acheter aux US. Je ne vois pas pourquoi il y aurait une différence entre celle du PAN et celle d'un porte-avions hybride.

Il y a 3 heures, Alex a dit :

Penser vous que ce qu'il décrit soit éventuellement envisageable? 

J'ai du mal à croire que la marine ait découvert seulement en 2023 que le Rafale M pouvait être STOBAR.

Le Mistral mis en service en 2006 aurait déjà pu être STOBAR pour opérer nos premiers Rafale. Et c'est encore plus vrai pour le Dixmude de 2012, juste avant le retrait des derniers SEM et quand on devait déjà savoir qu'il n'y aurait pas de PA2.

Je ne vois pas ce qui permet de justifier un autre choix pour les successeurs des Mistral à moins de reconnaître que leur choix était mauvais (ce que je pense...)

 

Ensuite, je trouve qu'il s'emballe. Il faut un Mistral hybride en grande partie pour pallier les indisponibilité du PA. Je ne vois pas ce qui justifie une augmentation du nombre de Rafale M. On pourrait même se limiter à un seul navire hybride, ça nous permettrait d'avoir la redondance et d'éviter le surcoût pour toute la flotte. Bon, avec un unique PH/A, on ne pourra pas réunir 2 ou 3 petits PA au sein du même GAN pour approcher les capacités du PAN.

Ce qui pourrait aider pour ce choix, c'est que les E-2D seront ravitaillable en vol donc pourront opérer au profit des PH/A même s'ils ne peuvent pas se poser dessus.

Sinon, on est arrivé à revendre les 2 Mistral "russes". On pourrait très bien envisager de revendre un de nos Mistral actuels pour le remplacer dès maintenant par un PA léger. Les Mistral remplacent les Foudre qu'on a revendu après à peine 20 ans. Un remplacement d'un Mistral dès 2030 ne serait pas choquant.

[Alex]

Je n'avais effectivement pas pensé, que nous avions déjà la compétence pour les brins d'arrêt à terre, et qu'une simple transformation serait possible...

En revanche, pour ce qui est du basculement du Dixmude en BPC STOBAR, je ne pense pas que cela puisse se faire d'un coup de baguette magique pour reconfigurer un bâtiment de cette taille. Il faut voir que sur Wiki il annonce que l'étude des 1997, et à l'époque on devait avoir 2 PA.

Je pense effectivement que les choix qui on été fait de 2000 à 2017 ont tous été catastrophique.

En revanche j'aime beaucoup ton idée de revendre un des Mistral afin de pouvoir avoir un remplacement dès 2030 (mais est-il possible de vendre une seule unité? les bâtiments de ce type vont souvent par deux). Mais j'imagine que rien n'a été notifié dans la LPM dans ce sens?

Je suis également d'accords qu'il va trop loin, et un seul Stobar permet d'avoir la permanence à la mer d'un PA (et donc pas besoin de Rafale M en plus), et la dissuasion nucléaire par rafale M. Et le fait de l'avoir et de sens servir pourrait permettre de le mettre en avant pour une vente à l'export.

Après, en cas de conflit, avoir un groupe Aero avec le PA, et un groupe avec un PA stobar et PHA serait déjà vraiment performant "je pense". Et cela permet de durée dans le temps, je ne connais aucun conflit récent qui dure que quelques semaines. (demandé au Russe qui devait plier l'Ukraine en 2 semaine...)

Il me semble que dans les discoure de notre ministre des armée il est dit que à la fin de la LPM il est demander à ce que la france soit capable d'envoyer un groupe aéro avec une quarantaine d'aéronef, ca c'est bien on est capable de le faire mais que sur quelque mois au maximum, si on veut pouvoir durée en continu il n'y à pas d'autre choix qu'un deuxième PA.

Cela permet également de savoir concevoir et fabriquer l'ensemble des bâtiment, ce qui est un gros plus pour notre BITD, si navale groupe à la capacité et la connaissance des PA CATOBAR et STOBAR, et des BPC, plus frégate de premier et second rang, tout cela de manière nationale (sauf pour les catapulte) ce serait vraiment un plus de mon points de vu.

[ARPA]

il y a 5 minutes, Alex a dit :

En revanche j'aime beaucoup ton idée de revendre un des Mistral afin de pouvoir avoir un remplacement dès 2030 (mais est-il possible de vendre une seule unité? les bâtiments de ce type vont souvent par deux).

L'Espagne ou le Brésil se contentent d'un unique porte-hélicopteres. D'ailleurs le Brésil avait acheté le HMS Océan alors qu'il n'avait que 20 ans.

il y a 8 minutes, Alex a dit :

un seul Stobar permet d'avoir la permanence à la mer d'un PA (et donc pas besoin de Rafale M en plus), et la dissuasion nucléaire par rafale M.

Pour la dissuasion, je connais mal les FANu, mais je ne pense pas que ce soit un argument à sortir. Déjà si on se limite à moins d'une dizaine de Rafale sur le PA hybride, ça va être compliqué d'organiser un raid nucléaire.

Ensuite, cela rajouterait vraiment beaucoup de contraintes (techniques et politiques) au navire.

[Alex]

Je ne connais pas non plus les contrainte de la Fanu, je me disais simplement que vu que en ce moment, c'est la dissuasion nucléaire qui à reprise vraiment du poil de la bête, ce qui parait logique vu l'augmentation des menace, et l'argument de la dissuasion nucléaire aérienne en mer en permanence me paraissait une bonne idée d'approche, pour ventre le bâtiment ^^

Mais je ne sais même pas si cela semble envisageable sur un bâtiment hybride.

Ce type de bâtiment me fait quand même rêver, et depuis que j'ai vu que le Type 076 (enfin le prototype), je me dit que tout et possible ^^

Un type 076 avec un tremplin à la place de la catapulte me parais dans les cordes de ce que peut produire Naval Groupe, et aurait un énorme plus valu pour la Marine nationale.

Et l'idée de revendre un Mistral pour basculer sur un bâtiment BPC Stobar, me parait crédible. Mais bon, je le droit de rêver ^^

En revanche une question se pose, même si le politique fait le chèque, à t'on les capacités industrielle de sortir un BPC rallonger à 250m? A ton les bassins disponibles et la main d'œuvre pour produire cela? Je n'en suis même pas sur... Quelqu'un à une idée la dessus ?

 

[mehari]

On 5/24/2024 at 2:41 PM, ARPA said:

L'Espagne ou le Brésil se contentent d'un unique porte-hélicopteres.

Et dans le cas de l'Espagne, 2 LPDs.

Par ailleurs, les ambitions navales de la France et de ces deux pays sont difficilement comparables...

[Salverius]

Il y a 6 heures, Salverius a dit :

Vers un porte-aéronefs équipé de petits Turbopropulseurs?

Le constructeur GROB présente le TPX Cobra, un turbopropulseur qui semble être une version militaire dérivée du Grob 120.

 

Nous n'avons que très peu d'information sur ce nouvel avion.

Néanmoins, les caractéristiques "poids plume" du Grob 120 sont connus:

PTAC: 1.515 kg

Envergure 10,2 mètres

Longueur: 8,1 mètres

Cet avion est déjà employé pour la formation des pilotes de l'AEE.

 

GROB déclare vouloir produire ces appareils en France, par la création d'une filiale.

Le Grob  TPX Cobra a été conçu pour répondre à la demande d'information Mentor étape 2 qui a pour objectif:  "de fournir à la Direction générale de l’armement (DGA) des informations sur la mise à disposition d’un parc d’avions, de simulateurs, moyens de formation et prestations associés concourant à la formation élémentaire des équipages d’aéronefs à voilure fixe de l’armée de l’air et de la Marine, afin d’identifier et de connaître les solutions des industriels aptes à fournir ce type de système."

Le Grob Cobra pourrait -il épauler la formation des pilotes à l'appontage, capacité qui manque en France?

De plus, l'interview du Général LANATA mené par Air&Cosmos laisse penser que l'idée de Grob n'est pas de se contenter de former les pilotes, mais également de proposer une plateforme apte au combat (ce que ne propose pas Pilatus).

https://air-cosmos.com/article/aviation-militaire-le-retour-des-avions-turbopropulses-et-prets-au-combat-avec-le-general-lanata-68986

Dans l'interview, il est clairement évoqué le rôle que pourrait avoir ces appareils contre les menaces de type drones en mer rouge (pour éviter de tirer des Aster sur des drones à 10.000 euros).

Un porte-aéronef apte à accueillir ce type d'avions pourrait être envisagé, une version assez proche du Croiseur porte-drones évoqué dans la section Uchronie, dont je vous remet une esquisse (pour le fun):