Patrick Posté(e) le 26 juin 2015 Share Posté(e) le 26 juin 2015 Je ne savais pas qui fabriquait les turbines des missiles français alors j'ai fait une recherche @ et j'ai trouvé http://www.microturbo.fr/spip.php?page=rubrique&id_rubrique=2&lang=fr Par contre pourquoi ils utilisent pas le système métrique pour le rapport poids/poussée !? Les trucs à la Newton c'est pas très parlant... A noter que Microturbo a commencé par être spécialisé dans l'aéromodélisme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 12 août 2016 Share Posté(e) le 12 août 2016 Le remplaçant du 9K338 Igla-S (SA-24 Grinch),le 9K333 Verba. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 12 août 2016 Share Posté(e) le 12 août 2016 (modifié) Je me demande quelle sera son appellation OTAN. Modifié le 12 août 2016 par Sovngard Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 12 août 2016 Share Posté(e) le 12 août 2016 il y a 6 minutes, Sovngard a dit : Je me demande quelle sera son appellation OTAN. C'est en cours, mais ça commencera par la lettre G c'est la seule certitude. "Grumpy" peut-être...... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 13 octobre 2016 Share Posté(e) le 13 octobre 2016 Raytheon et Köngsberg ont commencé en ce mois d'octobre les essais d'un nouveau système de défense Sol-Air, le NASAMS. Il peut tirer soit des AMRAAM "normaux" (celui des forces aériennes) soit une nouvelle variante du missile, baptisée AMRAAM-ER. Cette nouvelle munition est en fait une fusion de l'étage supérieur du missile originel et de l'étage propulseur de L'ESSM Mer-Air ; ça lui donne une allonge supérieure de 50% en azimut et 70% en altitude. 5 précisions et une vidéo ici > http://www.raytheon.com/news/feature/air_and_ground.html?WT.mc_id=twitter_socialmedia_N/A&utm_source=twitter&utm_medium=organic&utm_campaign=N/A&linkId=29810201 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 19 février 2017 Share Posté(e) le 19 février 2017 Une version Surface/Air du METEOR est-elle prévue comme pour les MICA ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 19 février 2017 Share Posté(e) le 19 février 2017 il y a 7 minutes, Conan le Barbare a dit : Une version Surface/Air du METEOR est-elle prévue comme pour les MICA ? Techniquement difficile (masse, domaine de vol), et presque aucun intérêt. Henri K. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benoitleg Posté(e) le 28 mars 2017 Share Posté(e) le 28 mars 2017 Lancement de la phase de concept du FMAN/FMC La France et le Royaume-Uni ont signé le 28 mars un accord pour le lancement d’une phase de concept conjointe pour le programme de Futur missile antinavire/Futur missile de croisière (FMAN/FMC) auprès de MBDA. http://www.air-cosmos.com/lancement-de-la-phase-de-concept-du-fman-fmc-92307 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 29 mars 2017 Share Posté(e) le 29 mars 2017 Il y a 13 heures, Benoitleg a dit : Lancement de la phase de concept du FMAN/FMC La France et le Royaume-Uni ont signé le 28 mars un accord pour le lancement d’une phase de concept conjointe pour le programme de Futur missile antinavire/Futur missile de croisière (FMAN/FMC) auprès de MBDA. http://www.air-cosmos.com/lancement-de-la-phase-de-concept-du-fman-fmc-92307 Juste en passant, les mecs, ça fait 12 ans (2005) qu'existe le fil de discussion sur les missiles, missilerie, navale et consort ici Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 13 mai 2017 Share Posté(e) le 13 mai 2017 MBDA s'offre 2 nouveaux ateliers en Sologne pour rationaliser la production de ses missiles à longue portée (Exocet et SCALP-EG) > http://www.usinenouvelle.com/article/mbda-repense-l-assemblage-des-missiles-longue-portee.N535194 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 15 juin 2017 Share Posté(e) le 15 juin 2017 Le 12/08/2016 à 21:42, Sovngard a dit : Je me demande quelle sera son appellation OTAN. Le 12/08/2016 à 21:50, ascromis a dit : C'est en cours, mais ça commencera par la lettre G c'est la seule certitude. "Grumpy" peut-être...... Bon ben tout fout le camp ma pauv' dame.... Dénomination OTAN officielle: SA-25 Verba. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 15 juin 2017 Share Posté(e) le 15 juin 2017 Le 20/02/2017 à 00:00, Conan le Barbare a dit : Une version Surface/Air du METEOR est-elle prévue comme pour les MICA ? Au sol, la masse joue moins que pour un missile air-air. Donc si tu veux une portée plus grande, tu fais un missile plus gros ou un booster largable si tu veux limiter l'embonpoint, cela sera bien moins cher qu'un stato pour le même résultat. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 15 juin 2017 Share Posté(e) le 15 juin 2017 20 minutes ago, Deres said: Donc si tu veux une portée plus grande, tu fais un missile plus gros ou un booster largable si tu veux limiter l'embonpoint, cela sera bien moins cher qu'un stato pour le même résultat. En mode sol air ... les avion et les missiles se font face, ils cherche a percer la bulle. On a donc surtout des engagement type head on, et un besoin de monter tres haut tres vite. L'avantage du stato c'est la croisière rapide... notamment en tail chase, avec une énergie terminale intéressante. Donc effectivement pour du sol air des moteur a poudre font très très bien l'affaire. Il permettent une belle accélération, permettent de soutenir un peu la vitesse avec un second étage, et il n'est pas particulièrement envisagé de courir après un avion qui fuit la bulle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 16 juin 2017 Share Posté(e) le 16 juin 2017 La firme Raytheon a gagné l'appel d'offres de l'U.S Army pour son programme de nouveau missile sol-sol longue portée / Long Range Precision Fires, et se voit notifier un contrat de 116.4 millions de $ pour une phase de pré-développement/réduction des risques du système (qui offrira 499km d'allonge !). Il y aura 2 missiles par lanceur, avec les premiers tirs d'essais prévus fin 2019 > Sources > http://tucson.com/business/tucson/article_5272306e-4fc8-11e7-90a0-c3db6fecbe72.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=share&id=201408 Et > http://www.defenseworld.net/news/19559/Raytheon_s_Long_Range_Precision_Fires_Program_Enters_Testing_Phase?linkId=38692067#.WUPX0mjyiyJ Dans le même temps, la compagnie basée à Tucson (Arizona) vient d'obtenir un contrat de l'Air Force pour fournir 180 air-air AIM-9X Block II (dont elle avait obtenu le contrat de développement en septembre 2015) > http://www.defenseworld.net/news/19577/Raytheon_Gets__83_Million_Contract_for_AIM_9X_Bock_II_Missiles#.WUPbP2jyiyI 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 16 juin 2017 Share Posté(e) le 16 juin 2017 Il y a 5 heures, Bruno a dit : La firme Raytheon a gagné l'appel d'offres de l'U.S Army pour son programme de nouveau missile sol-sol longue portée / Long Range Precision Fires, et se voit notifier un contrat de 116.4 millions de $ pour une phase de pré-développement/réduction des risques du système (qui offrira 499km d'allonge !). Il y aura 2 missiles par lanceur, avec les premiers tirs d'essais prévus fin 2019 > Ca c'est important, si le projet arrive à son terme il y aura une roquette occidentale de 500km de portée sur le marché et relativement légère (on peut en mettre 2 par HIMARS). Ca ferait une alternative à l'aviation et aux missiles de croisière pour les frappes en profondeur sur un théatre. Ca pourrait aussi être utile pour faire une canonnière du 21e siècle à pas cher . 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 16 juin 2017 Share Posté(e) le 16 juin 2017 Il y a 2 heures, hadriel a dit : Ca c'est important, si le projet arrive à son terme il y aura une roquette occidentale de 500km de portée sur le marché et relativement légère (on peut en mettre 2 par HIMARS). Ca ferait une alternative à l'aviation et aux missiles de croisière pour les frappes en profondeur sur un théatre. Ca pourrait aussi être utile pour faire une canonnière du 21e siècle à pas cher . Il n'y a pas un traité qui interdit l'exportation des armes dont la portée est supérieure à 300 km ? Cela s'appelle comment déjà ? Un trou de mémoire ce soir... Intéressant sa ressemblance physique avec le missile M20 chinois dédié à l'export, si je suis de mauvaise langue et pour imiter les "journalistes", j'aurai crié au scandale de machine de photocopieuse de Raytheon. http://www.eastpendulum.com/airshow-china-2016-m20-missile-balistique Heureusement on n'est pas tous comme ça hein ? Henri K. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 juin 2017 Share Posté(e) le 16 juin 2017 29 minutes ago, Henri K. said: Il n'y a pas un traité qui interdit l'exportation des armes dont la portée est supérieure à 300 km ? Seulement si la charge militaire est supérieure a 500kg. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 16 juin 2017 Share Posté(e) le 16 juin 2017 il y a 1 minute, g4lly a dit : Seulement si la charge militaire est supérieure a 500kg. C'était quoi le nom du traité déjà, je reviens juste de la plage, la flemme de chercher... Henri K. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 juin 2017 Share Posté(e) le 16 juin 2017 7 minutes ago, Henri K. said: C'était quoi le nom du traité déjà, je reviens juste de la plage, la flemme de chercher... Henri K. https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_Technology_Control_Regime Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 16 juin 2017 Share Posté(e) le 16 juin 2017 (modifié) il y a 2 minutes, g4lly a dit : https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_Technology_Control_Regime Merci, MTCR effectivement. Mais quand je vois que les Chinois limitent tous leurs missiles d'export à 300 km, je me demandais toujours pourquoi... Henri K. Modifié le 16 juin 2017 par Henri K. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 17 juin 2017 Share Posté(e) le 17 juin 2017 (modifié) Il y a 15 heures, hadriel a dit : Ca c'est important, si le projet arrive à son terme il y aura une roquette occidentale de 500km de portée sur le marché et relativement légère (on peut en mettre 2 par HIMARS). Ca ferait une alternative à l'aviation et aux missiles de croisière pour les frappes en profondeur sur un théatre. Ca pourrait aussi être utile pour faire une canonnière du 21e siècle à pas cher . "...à pas cher" ça reste à voir : seulement 2 munitions par lanceur, et à cause de leur obsession de faire dans le "very sophisticated / the most advanced in the world", les américains ont depuis 25 ans beaucoup de mal à faire du matos neuf à prix modéré : je me souviens par exemple du projet d'affût bitube mobile anti-aérien de 40mm DIVAD dans les années 1990, qui au départ devait être simple à mettre en oeuvre, efficace pour un prix modéré... puis fût abandonné quand l'Army s'est rendu compte que le bébé s'empattait au delà du raisonnable (avec adjonction de radars, etc...) et aller lui coûter aussi cher à acquérir, puis à utiliser, qu'un char Abrams... Pour prendre un exemple dans les missiles proprement dits on notera que l'AMRAAM AIM-120D, pourtant juste une variante améliorée des AIM-120B et C, est entré en service avec plusieurs années de retard et un coût unitaire estimé à plus de 1 million de dollars ! Apparemment, ces dérives de l'industrie yankee touchent moins les munitions terrestres (cf le Javelin : relativement rustique et pas cher, c'est pour ça qu'on s'en était commandés pour nos troupes en Afghanistan/en OPEX, dans l'attente du MCT), alors peut-être que cet intéressant programme de nouveau missile tactique longue portée sera mené dans les temps et les coûts ? "To be continued" Modifié le 17 juin 2017 par Bruno 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marcus Posté(e) le 19 juin 2017 Share Posté(e) le 19 juin 2017 Le 17/06/2017 à 12:26, Bruno a dit : "...à pas cher" ça reste à voir : seulement 2 munitions par lanceur, et à cause de leur obsession de faire dans le "very sophisticated / the most advanced in the world", les américains ont depuis 25 ans beaucoup de mal à faire du matos neuf à prix modéré : je me souviens par exemple du projet d'affût bitube mobile anti-aérien de 40mm DIVAD dans les années 1990, qui au départ devait être simple à mettre en oeuvre, efficace pour un prix modéré... puis fût abandonné quand l'Army s'est rendu compte que le bébé s'empattait au delà du raisonnable (avec adjonction de radars, etc...) et aller lui coûter aussi cher à acquérir, puis à utiliser, qu'un char Abrams... Pour prendre un exemple dans les missiles proprement dits on notera que l'AMRAAM AIM-120D, pourtant juste une variante améliorée des AIM-120B et C, est entré en service avec plusieurs années de retard et un coût unitaire estimé à plus de 1 million de dollars ! Apparemment, ces dérives de l'industrie yankee touchent moins les munitions terrestres (cf le Javelin : relativement rustique et pas cher, c'est pour ça qu'on s'en était commandés pour nos troupes en Afghanistan/en OPEX, dans l'attente du MCT), alors peut-être que cet intéressant programme de nouveau missile tactique longue portée sera mené dans les temps et les coûts ? "To be continued" Ahh, Le DIVAD Sergent York. Un radar guidant un canon AA automatiquement alors que la technologie n’était vraiment pas prête à l’époque. Il n’avait pas de voie de guidage optique. Les deux canons de 40 étaient lourds. Ce qui a obligé à faire une énorme tourelle pas simple à intégrer sur un char. Initialement, la mission du Sergent York était de détruire les avions et hélicoptères Soviétiques. Très vite, les Américains se sont rendu compte que le Sergent York était incapable de tirer sur des avions trop rapides. L’US Army a donc limité son rôle aux hélicoptères. Cela veut dire que s’il y avait eu une vraie guerre, les avions ennemis auraient été libres d’agir puisque c’était le seul système AA prévu. Mais ce qui à vraiment tué le Sergent York c’est une démonstration au Congrès. Comme le programme était sous le feu des critiques, L’US Army a décidé d’inviter les sénateurs à un exercice avec balles réelles. Le Sergent York allait réellement abattre une vraie cible hélicoptère. Les sénateurs étant juste à coté en train de prendre un buffet pendant qu’il voyait le Sergent York à l’œuvre. La classe, non ? Hélas, cet exercice ne s’est pas bien passé. Une partie du buffet était refroidi par un ventilateur. Le radar a cru que ce ventilateur était un hélicoptère. Le Sergent York a automatiquement détruit cet hélicoptère. Manquant de tuer les sénateurs avec ses 40 mm. Seule la chance a fait qu’il n’y avait pas de mort… 1 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 19 juin 2017 Share Posté(e) le 19 juin 2017 Il y a 4 heures, Marcus a dit : Hélas, cet exercice ne s’est pas bien passé. Une partie du buffet était refroidi par un ventilateur. Le radar a cru que ce ventilateur était un hélicoptère. Le Sergent York a automatiquement détruit cet hélicoptère. Manquant de tuer les sénateurs avec ses 40 mm. Seule la chance a fait qu’il n’y avait pas de mort… Un petit coté Robocop tout ça Merci pour l'anecdote Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 20 juin 2017 Share Posté(e) le 20 juin 2017 Petite compilation de tests missiles (et bombes) ayant eu lieu à la NAWCWD (Naval Air Warfare Center Weapons Division) de China Lake. Au programme: -Tests AGM-88E vs Low Blow (Sa-3/S-125), Tin Shield, Osa-AK et Tor-M1. -Cible BQM-74E Chukar III vs SeaRAM. -De 0:53 à 1:18: tests APKWS, AIM-9X, AIM-120C, GBU-54, GBU-12/49. -De 1:18 à 1:29: NAVAIR Spike, M134, UGM-109E TLAM Block IV. -1:30 à 1:43: GBU-31V4 -1:58 à 2:10: AGM-88E vs Tor-M1. -2:10 à 2:13: GBU-12 vs camionnette -2:13 à 2:20: AGM-176 Griffin -2:24: ?? -2:29: SDB II -2:57 à 3/02: ??? -3:10: AIM-120C -3:21: AIM-120C fm F-35 -3:27: ?? -3:29 à 3:40: NAVAIR Spike -3:40 à 3:43: APKWS 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 9 juillet 2017 Share Posté(e) le 9 juillet 2017 @Marcus d'après l'historique du wiki, l'incident de tir a lieu en février 1982, l'abandon seulement fin août 1985. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant