RugbyGoth Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 il y a 38 minutes, c seven a dit : Je voulais juste dire qu'il y en a un qui surnage plus ou moins là au millieu: c'est l'ex-1er ministre François Fillon. Voilà, c'est dit. Pas du tout avec l'intention de faire de la politique, pas la peine de rebondir là dessus. Juste pour signaler ce fait pour ceux qui désespèrent et qui sont tenté par un vote plus extrême (c'est leur droit ceci dit... et puis on y aura droit de toute façon!) Dire qu'on devrait rejoindre la Russie, l'Iran et le régime de Bachar pour vaincre l'EI sur son sol, il faut avoir des cojones! 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c seven Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 (modifié) Il y a 5 heures, Ciders a dit : Les envoyer là-bas pour qu'ils reviennent encore mieux formés ? La belle affaire. Et de toute façon, ce n'est même pas le vrai problème. Le vrai problème, c'est que ça fait trop longtemps que j'entends parler de Fabien Clain, de recruteurs partis en Syrie et qui ressortent à chaque fois dans tous les dossiers. Ce sont ces gens-là la source du problème, ces gens-là qui font vivre des filières (la filière de Lunel, la filière de Saint-Etienne-du-Rouvray, la filière des Buttes-Chaumont...). Ce sont ces gens-là qu'il faudrait, dans la mesure du possible, éliminer. Quant à la députée Le Pen, je plains le SIRPA qui va devoir s'en occuper. Formé à quoi? Pour passer le permis poids lourd? A se servir d'un couteau? En plus on ne les envoie pas là-bas: c'est eux qui veulent y aller! Bien sûr le risque zero n'existe pas et il y a toujours un risque que quelques uns reviennent mais dans la situation actuelle on est en risque 100%! Tout le monde sait bien qu'on ne peut pas surveiller H24 tous les radicalisés. Tout le monde le sait et tout le monde le dit. Donc c'est risque poil de c.l contre risque 100%. D'autant que le risque résiduels peut être rendu proche de zero avec des mesures genre commando de chasse pour organiser des comités d’accueil, la dronisation, le renseignement, l'infiltration via des repentis qui veulent revenir, corruption des passeurs, etc... Modifié le 27 juillet 2016 par c seven Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaspardm Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 (modifié) Moi je suis pas parisien mais ardéchois et je pense que les jurassien et les suisses ne voient pas plus loin que le bout de leurs nez. Les mecs du Bataclan, il sont revenus aguerris et organisés. Kermiche si il avait réussi à aller en Syrie il serait revenu et aurait fait beaucoup plus de dégâts que seul avec son pote et son petit couteau. Modifié le 27 juillet 2016 par Gaspardm 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 Citation Formé à quoi? Gaspar a répondu Formé au maniement des AK, eventuellement au maniement des explosifs, aux actions militaires en tout cas Laisser partir si c'est pour avoir 100% de pertes pourquoi pas mais c'est du théorique On arrive à peine à 20% de pertes. Le reste revient plus ou moins formés (oui certains n'ont fait qu'éplucher des patates tellement ils sont branques) mais surtout formatés pour vivre et passer à l'action dans un environnement ultraviolent Tu me répondras, pourquoi les laisser revenir ? Disons que si on veut être pragmatique, 1/9-10 repassera à l'action sur le territoire national, 1-2/9-10 serviront de repenties donc permettront de détriquoter le discours idéologique de Daesh et donc sont utiles en terme de contre propagande et renseignement immédiat et le reste va revenir à sa vie minable de tout les jours.....tout en donnant son avis sur le fonctionnement du Daeshistan ce qui a long terme peut etre dommageable en terme d'image pour l'organisation Vue que c'est un conflit idéologique et pas militaire, peut être que privilégier le long terme plutot que le leurre du honey pot n'est pas si con au final Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 (modifié) Alpacks Il ne s'agit pas de livrer e pâture à la presse le nom des juges. Par contre si tu as un(e) épouse/mari ou enfant qui se fait tuer (que ce soit par un islamiste ou un chauffard récidiviste) parce qu'un repris de justice a su embobiner une commission de professionnels (juges, psy...) alors que les taux de récidive de ce genre de public est fort important je ne sais pas si te déconnecter des médias va te consoler beaucoup. Ça ne fera pas de tort c'est clair, mais certaines situations appellent des réponses. Modifié le 27 juillet 2016 par Kiriyama Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c seven Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 (modifié) il y a 52 minutes, Akhilleus a dit : Gaspar a répondu Formé au maniement des AK, eventuellement au maniement des explosifs, aux actions militaires en tout cas Laisser partir si c'est pour avoir 100% de pertes pourquoi pas mais c'est du théorique On arrive à peine à 20% de pertes. Le reste revient plus ou moins formés (oui certains n'ont fait qu'éplucher des patates tellement ils sont branques) mais surtout formatés pour vivre et passer à l'action dans un environnement ultraviolent Tu me répondras, pourquoi les laisser revenir ? Disons que si on veut être pragmatique, 1/9-10 repassera à l'action sur le territoire national, 1-2/9-10 serviront de repenties donc permettront de détriquoter le discours idéologique de Daesh et donc sont utiles en terme de contre propagande et renseignement immédiat et le reste va revenir à sa vie minable de tout les jours.....tout en donnant son avis sur le fonctionnement du Daeshistan ce qui a long terme peut etre dommageable en terme d'image pour l'organisation Vue que c'est un conflit idéologique et pas militaire, peut être que privilégier le long terme plutot que le leurre du honey pot n'est pas si con au final Oui, j'avais oublié cet aspect des choses. Non seulement on ne les laisse pas partir mais en plus on les laisse revenir Donc oui effectivement je te répond "pourquoi les laisser revenir?". Pour le reste pas du tout d'accord. Beaucoup trop dangereux. S'il y a des infiltrés et des repentis qui peuvent effectivement faire du renseignement et de la contre-propagande c'est sur place, pas ici. PS: le Bataclan c'était des belges originaire de Bruxellistan et le gars de Nice en était réduit à avoir des armes de guerre factices. Les actes isolés que l'on a eu était minables et presque des solutions désespérées. Ce qui montre bien qu'il y a quand même du bon boulot de fait et la logistique n'est pas simple pour des actes un peut sophistiqués... surtout s'ils sont à 3000km d'ici et qu'il faut se farcir la frontière turques, les barbelés serbes, hongrois et autrichien, tout ça avec des AK (ou prendre le risque en se fournissant sur place) Modifié le 27 juillet 2016 par c seven 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 il y a une heure, c seven a dit : Formé à quoi? Pour passer le permis poids lourd? A se servir d'un couteau? Formé à se servir des armes, à fabriquer des explosifs et des ceintures-suicide, à la discrétion opérationnelle, à la communication sécurisée, aux opérations en petit groupe commando, au recrutement de nouveaux adeptes... Endurci en participant à des combats, en assistant ou en participant à des exécutions de personnes condamnées par l'E.I... Formation et endurcissement permettant de faire un combattant moudjahidin d'un jeune bleu à la fois plein d'enthousiasme et ignorant. C'est le même principe qu'à l'armée ou dans les services secrets. Lequel est le meilleur combattant, celui qui vient d'être incorporé et n'a jamais touché un Famas de sa vie, ou celui qui a fait ses classes, sans parler de celui qui a deux Opex à son actif ? Lequel est le clandestin le plus efficace, celui qui vient de pousser la porte de la DGSE, ou celui qui a déjà été formé aux techniques d'espionnage, sans parler de celui qui a déjà passé trois ans sous légende dans un pays étranger ? il y a une heure, c seven a dit : Bien sûr le risque zero n'existe pas et il y a toujours un risque que quelques uns reviennent Un "risque" que "quelques-uns" reviennent ? Dans le cas de la guerre civile algérienne, le noyau de ce qui est devenu les GIA était un certain nombre d'Algériens partis faire djihad contre les Soviétiques en Afghanistan. Une fois revenus au pays avec leurs connaissances et leur expérience, auréolés du prestige de mecs "qui en ont", eh bien disons que ça a été de mal en pis... Les effectifs des groupes armés étaient estimés à 2 000 en 1992... et 40 000 en 1994 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c seven Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 C'est sûr que dans ce cas il faut être très proche de zero qui reviennent (même si le risque 0.0 n'existe pas) Actuellement on est proche du risque 100% car on sait très bien qu'il est impossible de surveiller H24 tous les radicalisés suffisamment motivés pour avoir envie d'aller en Syrie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MIC_A Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 Depuis la dernière exaction dans une église, j'ai tenté de rattrapé mon retard de lecture! Quel fait d'arme, égorger un prêtre de 86 ans ! Ça part dans tous les sens coté classe politique comme d'habitude et s'en en devient pitoyable ! Le discours de notre cher président sur un ton toujours aussi laconique n'encourage pas à l'optimisme ! Alors, à vous lire, je reste surpris par cette fatalité concernant la dérive de certaines "religions" en France. Surtout sur les discutions relatives aux financements des lieux de cultes/formations/écoles.... remettant de facto en cause la lois de 1905 qui est le socle de notre laïcité ! Quand je vois les "cadeaux" de municipalités concernant les terrains alloués ou subventions déguisées pour construire ces mosquées, alors que nos églises même peu fréquentés tombent en décrépitudes mais restent notre patrimoine culturel. Ou sont-il les fervents défenseurs de la laïcité, toujours prompt à se faire du catho alors que le vrais danger était importé et installé avec bienveillance ? Qu'on revienne à cette laïcité, en ne tolérant plus aucunes dérives que l'on nous impose malgré les nombreuses lois votés mais jamais appliquées ! Que les migrants, quelle que soit leur origine comprennent ce qu'est la laïcité appliquée et l'acceptent, ou s'orientent vers une autre destination si les termes ne leurs conviennent pas. Qu'on arrête de fricoter avec les états qui sont à l'origine de tout ce merdier, tant pis pour notre balance commerciale. Quand au "culte Musulman à la Française" l'idée ne semblait pas mauvaise mais il ne représente pas grand chose car pas reconnu par une majorité de fidèles ! Donc, une remise en question devrait intervenir ! La France a basculé du multiculturalisme aux communautarismes exacerbés, comme si l'antagonisme entre régions ne suffisait pas ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 Il y a 1 heure, RugbyGoth a dit : Dire qu'on devrait rejoindre la Russie, l'Iran et le régime de Bachar pour vaincre l'EI sur son sol, il faut avoir des cojones! Je pense que tu fais référence à cet entretien au JDD il y a trois jours. Citation "La seule solution, c’est d’aller combattre l’État islamique sur place au Moyen-Orient avec les alliés capables de gagner" avance François Fillon. "La France n’a pas les moyens de conduire une offensive au sol en Syrie. On doit appuyer toutes les forces qui sont en mesure de battre l’État islamique, c’est-à-dire le régime syrien, les Iraniens et les Russes, même si nous avons des raisons d’être en désaccord avec leur politique." Mais il s'agit bien évidemment, aussi, de lutter contre le terrorisme en France, notamment en appliquant le "livre IV du Code pénal [qui] permet d’arrêter, de juger et de condamner jusqu’à trente ans de prison toute personne pour intelligence avec l’ennemi. Il y a 1 heure, c seven a dit : D'autant que le risque résiduels peut être rendu proche de zero avec des mesures genre commando de chasse pour organiser des comités d’accueil, la dronisation, le renseignement, l'infiltration via des repentis qui veulent revenir, corruption des passeurs, etc... Ce serait forcément largement inefficace et partiel. Et ceux qui passeraient quand même seraient du format "formé & endurci". Sans oublier qu'il faudrait réformer complètement le contrôle de la frontière, soit dans un cadre UE - bien du courage pour obtenir un contrôle de frontière efficace... Hollande le réclame depuis novembre dernier au plus tard, et je n'ai vu aucun mouvement depuis - soit dans un cadre national, mais nécessitant alors d'une part de suspendre d'autorité l'application d'une partie du TUE le traité sur l'Union européenne d'autre part une réorganisation déterminée des douanes. Je considère pour ma part indispensable qu'il existe une frontière efficacement contrôlée entre la France et le Moyen-Orient, ce qui n'est évidemment pas le cas actuellement, mais ce serait bien de ne pas mettre la barre encore plus haut et compliquer la tâche des futurs douaniers en laissant partir des gens dont il faudra arrêter ensuite une bonne partie lorsqu'ils reviendront du djihad... Le problème de ceux qui cherchent à partir peut être traité en créant une loi décidant que le simple fait de se rendre en territoire partiellement sous contrôle djihadiste (actuellement Irak, Syrie, Libye, Yémen) sans autorisation officielle de l'Etat constitue une intelligence avec l'ennemi. Sachant que cette dernière peut être punie jusqu'à trente ans de réclusion... Bref, arrêter les djihadistes-wannabe, donner une dernière chance aux mineurs par exemple dans une maison de correction spécialisée "éducation civique, version musclée", envoyer direct les majeurs à l'ombre pour (très) longtemps. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 il y a 28 minutes, c seven a dit : Oui, j'avais oublié cet aspect des choses. Non seulement on ne les laisse pas partir mais en plus on les laisse revenir Donc oui effectivement je te répond "pourquoi les laisser revenir?". Pour le reste pas du tout d'accord. Beaucoup trop dangereux. S'il y a des infiltrés et des repentis qui peuvent effectivement faire du renseignement et de la contre-propagande c'est sur place, pas ici. PS: le Bataclan c'était des belges originaire de Bruxellistan et le gars de Nice en était réduit à avoir des armes de guerre factices. Les actes isolés que l'on a eu était minables et presque des solutions désespérées. Ce qui montre bien qu'il y a quand même du bon boulot de fait et la logistique n'est pas simple pour des actes un peut sophistiqués... surtout s'ils sont à 3000km d'ici et qu'il faut se farcir la frontière turques, les barbelés serbes, hongrois et autrichien, tout ça avec des AK (ou prendre le risque en se fournissant sur place) Et ils étaient tellement minables et désespérés qu'ils ont tué seulement deux cents personnes... Sinon, le "très parisien au raisonnement d'énarque" se retient de te dire tes quatre vérités. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 En 1995 Kelkal avait été tué par la gendarmerie si je me souviens bien et beaucoup de voix s'étaient élevés qu'il aurait fallu le prendre vivant. Pour Merah il y a aussi eu polèmique, il faut dire qu'il a été tué chez lui et pas sur les lieux du crime. Avec la multiplication des actions terroristes et la montée en flèche des morts de nos concitoyens sur le territoire national et plus au Sahel(ils se sont fait applatir)plus personne ne sonne(ra) les cloches du droit pour s'opposer au bien fondé de ses effacements. Quand le quidam(encore que lui le sait) aura compris que le lieu du combat principal est le TN et pas la Mésopothamie parce que le droit protège le djihadiste et rend notre beau pays comparable a un espace assimilable pour ces derniers à ce que Mao nommait "un révolutionnaire doit etre comme un poisson dans l'eau" les effacements discret voir furtif deviendront préventif et seront du fait de la force publique, nous éviterons ainsi la guerre civile. Si jamais la majorité des musulmans dit modérés avaient a redire alors tant pis pour eux parce qu'il n'y a pas d'autre France que la notre. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 il y a 6 minutes, Ciders a dit : Sinon, le "très parisien au raisonnement d'énarque" se retient de te dire tes quatre vérités. Les gars, toutes ces discussions sur les djihadistes / takfiris / salafistes c'est bien gentil, mais ça ne doit pas dissimuler LE problème principal de la guerre civile française. Que les provinciaux sont des têtes de veau. Et les Parisiens des têtes de chien. Quant à moi qui suis et l'un et l'autre... j'ai un peu mal à la tête il y a 1 minute, P4 a dit : Avec la multiplication des actions terroristes et la montée en flèche des morts de nos concitoyens sur le territoire national et plus au Sahel(ils se sont fait applatir)plus personne ne sonne(ra) les cloches du droit pour s'opposer au bien fondé de ses effacements. Quand le quidam(encore que lui le sait) aura compris que le lieu du combat principal est le TN et pas la Mésopothamie parce que le droit protège le djihadiste et rend notre beau pays comparable a un espace assimilable pour ces derniers à ce que Mao nommait "un révolutionnaire doit etre comme un poisson dans l'eau" les effacements discret voir furtif deviendront préventif et seront du fait de la force publique, nous éviterons ainsi la guerre civile. Oula... il y a quelque différence entre abattre un terroriste en action, comme les deux assaillants de Saint-Etienne du Rouvray ont été abattus, et créer des escadrons de la mort, tu ne penses pas ? Encore que c'est vrai qu'on pourrait moderniser la notion. Je pense à des drones porteurs de mini-missiles avec mini-charge de létalité limitée à 3 mètres de distance. Il faudrait juste s'habituer : de temps en temps quelqu'un explose sans raison en pleine rue. C'est normal, c'est un "effacement discret". On appellerait ce type de mini-missile "la Gomme" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 Surtout que je ne suis absolument pas parisien. Faut pas déconner. il y a 1 minute, Alexis a dit : Oula... il y a quelque différence entre abattre un terroriste en action, comme les deux assaillants de Saint-Etienne du Rouvray ont été abattus, et créer des escadrons de la mort, tu ne penses pas ? Encore que c'est vrai qu'on pourrait moderniser la notion. Je pense à des drones porteurs de mini-missiles avec mini-charge de létalité limitée à 3 mètres de distance. Il faudrait juste s'habituer : de temps en temps quelqu'un explose sans raison en pleine rue. C'est normal, c'est un "effacement discret". On appellerait ce type de mini-missile "la Gomme" Si tu suis les débats au PMU local et éventuellement sur les commentaires des médias en ligne, une partie de plus en plus audible de l'opinion qui s'exprime envisage de plus en plus sérieusement d'aligner tous les suspects contre un mur, afin sans doute d'éviter de payer des impôts pour ces gens-là. Pour le reste... combien d'islamistes présumés ou avérés ont-ils été victimes d'un effacement par drone déjà ? Et est-ce ça a réellement eu un impact ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c seven Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 (modifié) il y a 22 minutes, Ciders a dit : Et ils étaient tellement minables et désespérés qu'ils ont tué seulement deux cents personnes... Sinon, le "très parisien au raisonnement d'énarque" se retient de te dire tes quatre vérités. j'édite Modifié le 27 juillet 2016 par c seven Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RugbyGoth Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 @Alexis : c'est à cette interview que je faisais référence (reprise sur le site de Fillon, je voulais voir quelle était sa position car on parle beaucoup de celle de Sarko ou de copé, mais Fillon je ne l'avais aps entendu). Sinon pour en revenir à StEtienne de Rouvray, le 2eme assaillant est difficilement identifiable car il a le visage explosé... Je me souviens de l'interview d'un ancien du GIGN qui disait n'avoir tué qu'une fois et c'était un ricochet sur l'omoplate. Question : La BRI est moins bonne au tir ou ils ont des ordres pour éliminer les terro? Peut être pour éviter la mise à feu d'une ceinture d'explosifs? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 il y a 15 minutes, Ciders a dit : Si tu suis les débats au PMU local Tsk, tsk... pas de dénigrement de nos bars bien français. Dans certains au moins, on s'occupe bien plus agréablement qu'en alignant les Yaka Faukon. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 il y a 4 minutes, RugbyGoth a dit : @Alexis : c'est à cette interview que je faisais référence (reprise sur le site de Fillon, je voulais voir quelle était sa position car on parle beaucoup de celle de Sarko ou de copé, mais Fillon je ne l'avais aps entendu). Sinon pour en revenir à StEtienne de Rouvray, le 2eme assaillant est difficilement identifiable car il a le visage explosé... Je me souviens de l'interview d'un ancien du GIGN qui disait n'avoir tué qu'une fois et c'était un ricochet sur l'omoplate. Question : La BRI est moins bonne au tir ou ils ont des ordres pour éliminer les terro? Peut être pour éviter la mise à feu d'une ceinture d'explosifs? Si j'ai bien suivi, les deux terroristes sont sortis en poussant devant eux trois otages. L'un avait une ceinture autour de la taille, le second ce qui s'apparentait à un minuteur dans la main. Au vu de ces données, je présuppose qu'il a été décidé immédiatement de les abattre pour ne pas risquer de pertes supplémentaires. D'où les tirs à la tête. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mandav Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 il y a 2 minutes, RugbyGoth a dit : @Alexis : c'est à cette interview que je faisais référence (reprise sur le site de Fillon, je voulais voir quelle était sa position car on parle beaucoup de celle de Sarko ou de copé, mais Fillon je ne l'avais aps entendu). Sinon pour en revenir à StEtienne de Rouvray, le 2eme assaillant est difficilement identifiable car il a le visage explosé... Je me souviens de l'interview d'un ancien du GIGN qui disait n'avoir tué qu'une fois et c'était un ricochet sur l'omoplate. Question : La BRI est moins bonne au tir ou ils ont des ordres pour éliminer les terro? Peut être pour éviter la mise à feu d'une ceinture d'explosifs? Parce que les anciens du GIGN ne parlent dans ces termes que lorsqu'ils abordaient les forcenés et preneurs d'otage classique qui représentaient la majeur partie de leurs interventions, quand ils ont eu à affronter des terroristes qui n'avaient rien à perdre comme à Marignane eux aussi ont tirer pour tuer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
christophe 38 Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 il y a 6 minutes, RugbyGoth a dit : @Alexis : c'est à cette interview que je faisais référence (reprise sur le site de Fillon, je voulais voir quelle était sa position car on parle beaucoup de celle de Sarko ou de copé, mais Fillon je ne l'avais aps entendu). Sinon pour en revenir à StEtienne de Rouvray, le 2eme assaillant est difficilement identifiable car il a le visage explosé... Je me souviens de l'interview d'un ancien du GIGN qui disait n'avoir tué qu'une fois et c'était un ricochet sur l'omoplate. Question : La BRI est moins bonne au tir ou ils ont des ordres pour éliminer les terro? Peut être pour éviter la mise à feu d'une ceinture d'explosifs? heu, le seul moyen que je connaisse est un impact tete, de préférence (quand on peut) sous le nez, voire au sommet du nez. Là, il s'eteint immédiatement. Il n'a pas de contraction nerveuse qui lui permet de faire déclencher une charge. Il tombe sur place, dopé avec une hormone ou pas ! (au USA, il y a quelques années, les mecs se dopaient avec des médocs vétérinaires et ne sentaient plus la douleur ; ils arrivaient à s'amputer un bras et continuaient à avancer. Le seul moyen de les arreter, c'est impact tete). il y a 5 minutes, mandav a dit : Parce que les anciens du GIGN ne parlent dans ces termes que lorsqu'ils abordaient les forcenés et preneurs d'otage classique qui représentaient la majeur partie de leurs interventions, quand ils ont eu à affronter des terroristes qui n'avaient rien à perdre comme à Marignane eux aussi ont tirer pour tuer. oui, mais, c'était avant.. l'esprit chevaleresque, quand ça fait des victimes autres que les auteurs, c'est tout de suite moins bien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mandav Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 il y a 4 minutes, christophe 38 a dit : oui, mais, c'était avant.. l'esprit chevaleresque, quand ça fait des victimes autres que les auteurs, c'est tout de suite moins bien On est bien d'accord...et à Dammartin ils nous ont pas fait le coup de l'épaule non plus... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RugbyGoth Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 Merci de vos réponses! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 Citation http://lelab.europe1.fr/attentat-de-nice-pour-henri-guaino-un-militaire-avec-un-lance-roquette-aurait-arrete-le-camion-2800312 Attentat de Nice : pour Henri Guaino, "un militaire avec un lance-roquette" aurait arrêté le camion humm voilà ........... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 Explosion en Allemagne à côté d'un centre d'accueil pour réfugiés près de Nuremberg. Selon la Süddeutsche Zeitung Citation A proximité d'un centre d'accueil en Moyenne Franconie à Zirndorf une valise a explosé avec plusieurs bombes aérosols. (...) On ne sait rien pour l'instant d'éventuels blessés. il y a 5 minutes, LBP a dit : humm voilà ........... C'est un peu réchauffé tout de même On en a déjà parlé quand Guaino a fait cette sortie juste après l'attentat il y a ... oh bien 15 ou 20 pages. Et encore quand un essai de cette technique pour démonstration a tourné au drame. 21 morts après que Henri Guaino a voulu prouver qu’on pouvait arrêter un camion avec un lance-roquette Citation Le drame qui a fait plusieurs morts et des dizaines de blessés est survenu alors que Henri Guaino souhaitait tirer lui-même au lance-roquette sur un camion en mouvement pour prouver ses dires. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 27 juillet 2016 Share Posté(e) le 27 juillet 2016 il y a 9 minutes, Alexis a dit : Explosion en Allemagne à côté d'un centre d'accueil pour réfugiés près de Nuremberg. Selon la Süddeutsche Zeitung La bombe était constituée d’une valise pleine d’aérosols. L’explosion était d’une faible intensité et il n’y aurait aucun blessé. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés