terrorisme menaces intérieures

[Drakene]

 

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Le problème des religions monothéistes notamment c'est qu'elles sont toutes potentiellement dangereuse car elles sont

-fondées sur un dogme,

-servies par des hiérarchies institutionnelles et soumises aux affres des guerres d'influence

-tendanciellement enclines à développer des discours radicaux

-écoutées par des gens qui pour certains (plus ou moins nombreux selon les religions) transforment ce discours en règle d'agissement

 

Aujourd'hui l'islam radical nous menace;  au XV eme siècle l'inquisition faisait régner la terreur en Europe brûlant en place publique, mettant à l'index des auteurs grecs ou Gallilée.

C'était il y a 600 ans exactement l'âge séparant la naissance du Christianisme et de l'Islam.

Fait chier aujourd'hui ces abrutis de barbus nous obligent à reprendre le combat contre un obscurantisme que le Christianisme avait mis quelques siècles à abandonner. On est jamais peinards franchement

 

Religion opium du peuple, Lénine n'avait par vraiment tort. Mécréants et non croyant de tous les pays unissez-vous !

 

Attention, le sujet de l'inquisition est souvent utilisé à tord comme comparaison.

L’inquisition est à la base du droit moderne, justement car dans une époque ou la justice était faite à la tête et la bourse du client, elle y a mis de l'ordre.

Ensuite lorsque les gens parlent de l'inquisition ils pensent souvent à l'inquisition espagnole qui n'a pas grand chose à voir avec ce qui se faisait ailleurs dans le monde chrétien. L'inquisition espagnole étant un instrument politique du pouvoir espagnole.

Lors des procès il y avait très souvent le pardon, jusqu’au 3 fois tout de même et beaucoup étaient plus équitables que la majorité des procès de l’époque.

On a un peu trop tendance aujourd'hui à voir dans cette institution pourtant empreint de modernité à l'époque, l’obscurantisme catholique alors que ce n'est pas du tout aussi simple.

[pascal]

Il y a 7 heures, Drakene a dit :

pourtant empreint de modernité à l'époque

torture, condamnés brûlés vifs; obscurantisme intellectuel (''mais pourtant elle tourne'') sont effectivement des moyens empreints de modernité la preuve ils sont encore mis en oeuvre par d'autres aujourd'hui ...

Je ne parlerais pas de modernité mais d"une certaine forme d'avant-gardisme.

Que nous disent tous ces évènements passés et présents ? qu'il n'y a pire chose que l'intolérance et l'aveuglement dogmatique.

[pascal]

Il y a 8 heures, Alexis a dit :

Donc le développement de toute religion obéirait à un même schéma temporel, quels que soient le message de cette religion, les pratiques et les conceptions qu'elle encourage, le contexte social ou économique des pays où elle est pratiquée etc.  ?

Euh, tu y crois vraiment 

Oui quand au nom d'un gusse qui n'existe pas (Dieu) on trucide son prochain sans vergogne, comme si les dictatures temporelles ne suffisaient pas ...

La religion ne m'ennuie pas qu'elles vivent leur vie (au contraire j'adore les églises, Rome est pour moi une source d'inspiration et un but de promenades). Mais je ne supporte pas qu'un dogme quel qu'il soit me dise ce qu'il convient de faire ou de penser ...

Bref qu'on ne me fasse chier en tant que citoyen d'une nation relativement civilisée dotée de structures sociales laïques qui tiennent à peu près la route; au nom d'une morale à laquelle je ne suis pas forcé ou sensé adhérer ...

C'est ce que font aujourd'hui les barbus ce que firent d'autres avant eux et ce que feront sans doutes d'autres demain. Une religion est une secte qui a réussi je ne sais plus qui a dit çà mais le jour où il l'a dit il a gagné la timbale.

[Alexis]

il y a 9 minutes, pascal a dit :

Oui quand au nom d'un gusse qui n'existe pas (Dieu) on trucide son prochain sans vergogne, comme si les dictatures temporelles ne suffisaient pas ...

Je comprends le point de vue évidemment.

Ce que je critiquais, c'est l'idée que tu semblais développer - désolé si je t'ai mal compris - que l'histoire religieuse de l'islam et celle du christianisme seraient forcément parallèles : voilà, il y en a une qui est apparue six siècles après l'autre, donc son histoire est décalée de six cents ans. Cette idée-là me paraîtrait totalement décalée par rapport à l'Histoire comme par rapport à la logique.

[Skw]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

Une religion est une secte qui a réussi je ne sais plus qui a dit çà mais le jour où il l'a dit il a gagné la timbale.

Ernest Renan, il me semble.

 

[Alexis]

Il y a 8 heures, c seven a dit :

Élisabeth Levy et sa lucidité

http://www.causeur.fr/saint-etienne-du-rouvray-terrorisme-islam-guerre-civile-double-peine-39409.html

Comme d'habitude elle parle clairement, et elle a parfaitement raison d'appeler à l'action en écrivant "Si on veut conjurer le spectre de la guerre civile, le seul moyen est de livrer et de gagner la guerre de l’intérieur"

Là où je ne la trouve pas suffisamment claire sur ce coup, c'est :

Citation

Sur la façon de faire, tout le monde a sa petite idée. Et bien sûr, le président aussi. « Nous devons mener cette guerre par tous les moyens dans le respect du droit », a-t-il dit. Faudrait savoir : par tous les moyens ou dans le respect du droit ? Et de quel droit ?

En réalité les choses sont simples, et il n'y a aucune contradiction entre l'Etat de droit et le respect du droit d'une part, mener sans merci la guerre de l'intérieur de l'autre. Même Marine Le Pen le dit, le rappelant au passage à ceux des ténors de LR qui ont commencé à dire n'importe quoi 

L'Etat de droit, cela veut dire pas de condamnation sans loi préalable ni sans procès régulier, avec droit de la défense par exemple. Respecter le droit cela signifie respecter la législation votée par l'Assemblée nationale. L'un comme l'autre ressortent de l'évidence  ! Ou plutôt devraient... 

Mais la législation en vigueur en France peut parfaitement être changée ! Et il est tout à fait envisageable de le faire, surtout quand on veut mener une guerre sans merci, que la législation actuelle ne permet pas nécessairement.

Les partisans de l'immobilisme font semblant de croire que pour respecter l'Etat de droit, il faudrait ne pas toucher à la législation...

Les partisans de l'agitation brouillonne - tiens c'est marrant, cette expression "agitation brouillonne" me fait penser à un certain politicien bien connu... voyons, voyons, ce n'est pas Jacques Chirac, ce n'est pas François Hollande non plus... comment il s'appelle déjà lui ? - croient ou font semblant de croire qu'il faudrait mettre l'Etat de droit à la poubelle.

Le débat indispensable c'est comment adapter notre législation pour permettre la guerre sans merci contre les takfiris que la situation appelle, tout en respectant bien évidemment l'Etat de droit et la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen qui figure en exergue de notre Constitution - et j'ai bien dit celle-là, pas les textes et avis juridiques que des organismes étrangers irresponsables produisent à jet continu.

 

[c seven]

il y a 40 minutes, Alexis a dit :

En réalité les choses sont simples, et il n'y a aucune contradiction entre l'Etat de droit et le respect du droit d'une part, mener sans merci la guerre de l'intérieur de l'autre. Même Marine Le Pen le dit, le rappelant au passage à ceux des ténors de LR qui ont commencé à dire n'importe quoi 

L'Etat de droit, cela veut dire pas de condamnation sans loi préalable ni sans procès régulier, avec droit de la défense par exemple. Respecter le droit cela signifie respecter la législation votée par l'Assemblée nationale. L'un comme l'autre ressortent de l'évidence  ! Ou plutôt devraient... 

Mais la législation en vigueur en France peut parfaitement être changée ! Et il est tout à fait envisageable de le faire, surtout quand on veut mener une guerre sans merci, que la législation actuelle ne permet pas nécessairement.

Les partisans de l'immobilisme font semblant de croire que pour respecter l'Etat de droit, il faudrait ne pas toucher à la législation...

Les partisans de l'agitation brouillonne - tiens c'est marrant, cette expression "agitation brouillonne" me fait penser à un certain politicien bien connu... voyons, voyons, ce n'est pas Jacques Chirac, ce n'est pas François Hollande non plus... comment il s'appelle déjà lui ? - croient ou font semblant de croire qu'il faudrait mettre l'Etat de droit à la poubelle.

Le débat indispensable c'est comment adapter notre législation pour permettre la guerre sans merci contre les takfiris que la situation appelle, tout en respectant bien évidemment l'Etat de droit et la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen qui figure en exergue de notre Constitution - et j'ai bien dit celle-là, pas les textes et avis juridiques que des organismes étrangers irresponsables produisent à jet continu.

 

Je suis bien d'accord et la formule m'avait choqué aussi (normal: c'est une formule choc)

Ceci dit tout cela est vrais à partir du moment où on est en guerre formellement ce qui ouvre tout un pan du droit français permettant d'agir ("l'intelligence avec l'ennemi" notamment)

Mais ça pose des problèmes à quelques constitutionnalistes patentés dès lors que l'EI est bel et bien un état "de fait" mais pas un état reconnu. Pas d'état = pas de guerre. Pas de guerre = pas d'ennemi. CQFD. Mais bien sûr ça peut se régler avec un minimum de volonté politique (évidemment)

 

Modifié le 28 juillet 2016 par c seven

[Fusilier]

"Nous prendrons le train de la démocratie, jusqu'à nôtre destination..."    

[Ciders]

On se moquait du Patriot Act mais on risque d'y avoir droit. Triste époque.

[MakSime]

Il y a 13 heures, pascal a dit :

Religion opium du peuple, Lénine n'avait par vraiment tort. Mécréants et non croyant de tous les pays unissez-vous !

Non ce n'est pas Lénine, c'est Karl Marx.

La citation complète :

Citation

La misère religieuse est tout à la fois l'expression de la misère réelle et la protestation contre la misère réelle. La religion est le soupir de la créature accablée, l'âme d'un monde sans coeur, de même qu'elle est l'esprit d'un état de choses où il n'est point d'esprit. Elle est l'opium du peuple.

Le texte dont elle est issue :

Citation

  Voici le fondement de la critique irréligieuse : c'est l'homme qui fait la religion et non la religion qui fait l'homme. A la vérité, la religion  est la conscience de soi et le sentiment de soi de l'homme qui, ou bien ne s'est pas encore conquis, ou bien s'est déjà de nouveau perdu. Mais l'homme, ce n'est pas un être abstrait recroquevillé hors du monde. L'homme c'est le monde de l'homme, c'est l'Etat, c'est la société. Cet Etat, cette société produisent la religion, une conscience renversée du monde parce qu'ils sont eux-mêmes un monde renversé. La religion est la théorie générale de ce monde, son compendium encyclopédique, sa logique sous une forme populaire, son point d'honneur spiritualiste, son enthousiasme, sa sanction morale, son complément cérémoniel, son universel motif de consolation et de justification. Elle est la réalisation chimérique de l'essence humaine, parce que l'essence humaine ne possède pas de réalité véritable. Lutter contre la religion, c'est donc, indirectement  lutter contre ce monde là, dont la religion est l'arôme spirituel.

   La misère religieuse est tout à la fois l'expression de la misère réelle et la protestation contre la misère réelle. La religion est le soupir de la créature accablée, l'âme d'un monde sans coeur, de même qu'elle est l'esprit d'un état de choses où il n'est point d'esprit. Elle est l'opium du peuple.

    Nier la religion, ce bonheur illusoire du peuple, c'est exiger son bonheur réel. Exiger qu'il abandonne toute illusion sur son état, c'est exiger qu'il renonce à un état qui a besoin d'illusions. La critique de la religion contient en germe la critique de la vallée de larmes dont la religion est l'auréole. [...] La critique du ciel se transforme ainsi en critique de la terre, la critique de la religion en critique du droit, la critique de la théologie en critique de la politique.

 

K. MARX, "Pour une critique de la philosophie du droit de Hegel" (1843)

Ne pas oublier que Marx est passé par la philosophie, par la critique de Kant et Hegel, et par la revitalisation du matérialisme de Ludwig Feuerbach, avant de faire la critique de l'économie politique classique.

[Fusilier]

il y a 15 minutes, MakSime a dit :

Ne pas oublier que Marx est passé par la philosophie, par la critique de Kant et Hegel, et par la revitalisation du matérialisme de Ludwig Feuerbach, avant de faire la critique de l'économie politique classique.

Bravo ! 

[LBP]

Le FLNC du 22-Octobre met en garde l'Etat islamique
http://www.corsematin.com/article/derniere-minute/le-flnc-du-22-octobre-met-en-garde-letat-islamique

[alpacks]

Il y a 11 heures, Drakene a dit :

 

 

Attention, le sujet de l'inquisition est souvent utilisé à tord comme comparaison.

L’inquisition est à la base du droit moderne, justement car dans une époque ou la justice était faite à la tête et la bourse du client, elle y a mis de l'ordre.

Ensuite lorsque les gens parlent de l'inquisition ils pensent souvent à l'inquisition espagnole qui n'a pas grand chose à voir avec ce qui se faisait ailleurs dans le monde chrétien. L'inquisition espagnole étant un instrument politique du pouvoir espagnole.

Lors des procès il y avait très souvent le pardon, jusqu’au 3 fois tout de même et beaucoup étaient plus équitables que la majorité des procès de l’époque.

On a un peu trop tendance aujourd'hui à voir dans cette institution pourtant empreint de modernité à l'époque, l’obscurantisme catholique alors que ce n'est pas du tout aussi simple.

 

    Oui bah Louis 14 a bien été a l'origine de l'état "moderne" en l'instaurant, cela n'excuse en rien son absolutisme et ses dégats sur la société civile française ...

Moi je ne pardonne pas a l'inquisition d'avoir été a l'origine de l'extinction de l'héritage précieux mais certes païen qu'était la médecine druidique, que pratiquaient justement ces femmes persécutées par l'inquisition sur plusieurs siècles sous couvert de sorcellerie satanique ! Alors que dans le fond, le vrai satanisme était avant tout pratiqué chez une certaine élite éclésiastique si on se pose les bonnes questions : Car la population étant massivement sous la condition d'une simple paysannerie agricole étaient beaucoup trop superstitieuse pour s'y adonner (crainte des calamités agricoles faisant office d'un excellent controle social anti-satanisme : Les paysans avaient tellement peur des mauvaises récoltes qu'ils étaient près a dénoncer leur voisin pour le moindre détail superstitieux bizarre ... )

 

   Les vrais "satanistes" étaient avant tout des prêtres, curés, évèques & cie, et ça je pense l'inquisition le savait parfaitement bien ! Mais un bouc émissaire c'est toujours mieux que se remettre en question

 

   L'inquisition c'est environ 2 millions de femmes torturées, condamnées a mort mais aussi assassinées (le gros des crimes de la chasse aux sorcières est d'avoir jeté le dévolu de la paysannerie sur elle, en les déclarant "satanistes" et les condamnations a mort : Cela motivera rapidement les populations a une persécution criminelle hors cadre) 

Modifié le 28 juillet 2016 par alpacks

[zx]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/28/97001-20160728FILWWW00110-hollande-officialise-la-constitution-d-une-garde-nationale.php

[Ciders]

il y a 7 minutes, zx a dit :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/28/97001-20160728FILWWW00110-hollande-officialise-la-constitution-d-une-garde-nationale.php

Qui ? Quoi ? Comment ? Avec quels moyens ? C'est très flou cette affaire.

[zx]

j'en  sais pas plus, j'ai vu juste la news sur le prompteur. de nouveaux impôts à venir sans doute, genre 2 point de tva en plus.

Modifié le 28 juillet 2016 par zx

[Ciders]

Ça sent encore l'usine à gaz qu'on va monter en démontant ce qui aurait très bien fonctionner avant, si on y avait consenti des moyens accrus. Et ce nom de Garde Nationale... franchement. Tout ça ne sent pas bon du tout.

[MakSime]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Ça sent encore l'usine à gaz qu'on va monter en démontant ce qui aurait très bien fonctionner avant, si on y avait consenti des moyens accrus. Et ce nom de Garde Nationale... franchement. Tout ça ne sent pas bon du tout.

Et si on envoie la Garde Nationale au front, ça donne quoi?

[Ciders]

il y a 1 minute, MakSime a dit :

Et si on envoie la Garde Nationale au front, ça donne quoi?

Pas compris.

[Fusilier]

Il y a 12 heures, Drakene a dit :

Ensuite lorsque les gens parlent de l'inquisition ils pensent souvent à l'inquisition espagnole qui n'a pas grand chose à voir avec ce qui se faisait ailleurs dans le monde chrétien. L'inquisition espagnole étant un instrument politique du pouvoir espagnole.

Par ce que l'Inquisition en pays cathare n'a pas été un instrument de mise au pas, de domination, au bénéfice des seigneurs du Nord? 

[nemo]

il y a 37 minutes, Fusilier a dit :

Par ce que l'Inquisition en pays cathare n'a pas été un instrument de mise au pas, de domination, au bénéfice des seigneurs du Nord? 

C'était plus une conséquence que le but.

[Rochambeau]

A partir du moment ou les cathares ont voulu provoquer un schisme avec l'appuie de puissant seigneur du Sud, on peu parler de l'inquisition comme d'un instrument de domination aux profits de l'Eglise et ses alliés. Avant cela c'était plutôt des affrontement rhétorique entre les cathares et les dominicains pour prendre un exemple d'ordre religieux.(j'insiste bien sur l'ordre et non sur les citoyens d'un pays des Caraïbes  )

Pour la torture, il faut savoir que l'inquisition ne le pratiquait d'exceptionnellement déjà à l'époque on préfère les témoignges... car les inquisiteurs eux même étaient peu convaincu des résultats  (selon le cas), pour cela lire lire le livre sur l'inquisition espagnol de Bartolomé Bennassar. 

Cependant, je signale au hasard que la France sous-traitait il y a peu la torture notamment par les services de renseignement syrien et saoudien, il y a actuellement au moins 5 individus qui sont enfermés en France après des aveux obtenus via la pratique de la torture par les dits services. Ajoutons à cela que des services aussi prestigieux que sont les services de renseignement américains et israéliens pratiquent sans état d'âme la torture, dans le documentaire sur le Shin beth les agents avouent le faire et l'assument.

Modifié le 28 juillet 2016 par Rochambeau

[nemo]

La pratique de la torture n'a jamais cessé en fait. Le retour de son caractére systématique (relativement chez les tazus mais compétement chez les israéliens) est plus nouveau chez nous. Pour aller dans le sens de Rochambeau les tribunaux de l'inquisition utilisais beaucoup moins la torture que les tribunaux "normaux" à la même époque et cherchais à "humaniser" la pratique (dans des buts d'efficacité surtout comme la présence de médecin de nos jours...).

[Alexis]

il y a 34 minutes, Rochambeau a dit :

Cependant, je signale au hasard que la France sous-traitait il y a peu la torture notamment par les services de renseignement syrien et saoudien, il y a actuellement au moins 5 individus qui sont enfermés en France après des aveux obtenus via la pratique de la torture par les dits services.

Quelle est ta source pour cette information ?

[alpacks]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Qui ? Quoi ? Comment ? Avec quels moyens ? C'est très flou cette affaire.

 

Il y a 2 heures, zx a dit :

j'en  sais pas plus, j'ai vu juste la news sur le prompteur. de nouveaux impôts à venir sans doute, genre 2 point de tva en plus.

 

   Franchement vous êtes de vrais paranos fiscaux les gars, car c'est écrit dans la news en + que cette garde nationale va être constituée sur des moyens militaires (humains & matériels)  existants déja ! Ce qui résume a dire qu'elle sera constituée en piochant tout bêtement dans nos casernes des gars et du matos ...

  Non, ce qu'il faut comprendre dans cette annonce, c'est qu'il va y avoir une modification sensible du cadre législatif et juridique d'actions de nos forces armées sur le territoire national hors cadre de guerre d'invasions ...

  J'aimerais quand même rappelez que depuis les attentats de 95 lors des plans "vigipirate" (quelque soit le degré de couleur)  , juridiquement les militaires bien que déployés étaient pieds & poings liés pour agir en réalité, car uniquement la en tant que simple suppléants a la sécurité sous les ordre de la Police nationale & Gendarmerie

  Ce qui résumais a dire, que légalement ben sans ordre explicite d'un agent de Police, les militaires déployés lors de vigipirate ou de l'état d'urgence n'ont droit a aucune initiatives d'engagement de feu et d'actions sur d'éventuels terroristes !

 

    La constitution d'une garde nationale c'est grosso modo la création d'une Police militaire qui cette fois dispose du cadre légal et juridique d'actions anti-terroristes ou ils vont avoir le droit d'agir sans ordre de la Police Nationale ou de la Gendarmerie

   C'est un changement de statu donc avant tout ! Enfin moi je le comprend comme ça ...

 

  Rappelez vous des polémiques en 95 avec vigipirate ou était très critiqué de déployer des militaires qui n'avaient droit a aucune initiatives sans ordre de la PN, et le vice il me semble était poussé avec des FAMAS non chargés a l'époque "par sécurité" bien qu'ils avaient les chargeurs sur eux (il me semble ça a été changé + tard ça, mais légalement le cadre d'initiatives d'actions reste toujours le même depuis l'état d'urgence : Ils sont pieds & poings liés ...)

    La création de cette garde implique que les militaires pourront agir directement de leur propre chef légalement avec un cadre juridique

 

   A l'époque de vigipirate et encore dans l'état d'urgence aujourd'hui : La présence des militaires était avant tout faite pour tenter de dissuader et "rassurer" mais pas d'agir, maintenant ils pourront agir !

 

   Je pense que c'est une excellente chose, et une réponse politique a hauteur des enjeux, voila enfin un gouvernement qui agit vraiment et se donne les moyens de lutter

Modifié le 28 juillet 2016 par alpacks