terrorisme menaces intérieures

[christophe 38]

il y a une heure, nemo a dit :

Oui enfin la façon de parler elle est significative. Là tu met en scéne une soumission imaginaire et donc ta "victoire" va impliquer la soumission de l'autre...  qui risque d'être bien moins imaginaire vu les raports de force...

Voilà la logique économique et un truc qui n'a rien à voir avec les islamistes (les créches dans les églises sont contestés par les laïcards pas par les islamistes)  qui deviennent une victorie pour "eux" et une humiliation pour "nous". "Gros soupir" on est mal barré avec tout ça.

je crois que tu te trompes : les creches sont à leur place dans les églises...pas dans les mairies ; la mairie est la maison pour tous...

si tu places des creches dans les mairies, tu trouverais normal qu'il y ait aussi des crucifix ??

La Laicité, c'est la neutralité, ce n'est pas l'anti religion ; chacun mène, suit son culte.... dans le domaine privé ; La République assure la liberté de conscience !

et si tu admets aujourd'hui les creches dans les locaux d'Etat, demain, attends toi à ce que les autres religions en demandent autant pour les leurs...

 

[nemo]

il y a 47 minutes, chimère a dit :

- Jusqu'à il y a peu de temps, cela n'avait jamais fait polémique pourtant! Sauf que nous nous sommes retranché derrière la laïcité afin de "contrer" certaines coutumes/préceptes (désolé je n'ai pas le mot que je cherche en tête) de la religion musulmane. Du coup, effectivement on se prend la laïcité dans la tronche.

Heu ça fait des décennies que les laïcards sont en lutte contre les catholiques, on en parlait moins c'est tout. Par exemple je suis  en limousin et immanquablement tout les 7 ans depuis des décennies t'as des associations pour contester les financements municipaux faites aux ostentions des reliques des saints du limousin. Et il y a bien d'autres exemples la question de l'islam à juste jeter une lumière sur une tension qui existe dans les faits depuis que la loi sur la laïcité a été voté.

il y a 52 minutes, chimère a dit :

- Que ce soit une logique économique ou non je ne vois pas bien ce que ça change!

 

Ben on peut difficilement reproché aux musulmans la logique économique et je vois pas comment les obligés à aller dans un restau non hallal s'ils ne le souhaitent pas.

il y a 4 minutes, christophe 38 a dit :

je crois que tu te trompes : les creches sont à leur place dans les églises...pas dans les mairies ; la mairie est la maison pour tous...

si tu places des creches dans les mairies, tu trouverais normal qu'il y ait aussi des crucifix ??

La Laicité, c'est la neutralité, ce n'est pas l'anti religion ; chacun mène, suit son culte.... dans le domaine privé ; La République assure la liberté de conscience !

et si tu admets aujourd'hui les creches dans les locaux d'Etat, demain, attends toi à ce que les autres religions en demandent autant pour les leurs...

 

Pour ma part ça ne me choque pas. Et ça ne me choquerait pas davantage qu'il y ait des crucifix ou des Corans ou des Bibles. La neutralité implique pas de rendre lisse tout les comportements, on transforme tout les individus en agent de la religion d'état en cherchant à faire disparaitre de fait tout ce qui serait étranger à cette religion d'état (ici le laïcisme). Ce qui met en danger la neutralité c'est d'avoir des comportements différents en fonction de la religion/ethnicité pas que la femme policier qui me met un PV porte ou pas un voile (ou tout autre signe religieux).

Je ne remet pas en cause la laïcité au contraire je pense que c'est maintenant clairement le ciment de la paix civile dans nos pays. Mais cette façon de chasser de la sphère publique tout ce qui ne relève pas de la "religion d'état" va en fait à l'encontre de laïcité.

[Boule75]

il y a une heure, christophe 38 a dit :

La Laicité, c'est la neutralité, ce n'est pas l'anti religion ; chacun mène, suit son culte.... dans le domaine privé ; La République assure la liberté de conscience !

Ca c'est le laïcisme : la laïcité c'est neutralité imposée dans ce qui relève de l'état et de ses services. L'expression religieuse est libre en public et en privé sauf troubles à l'ordre public ou autres atteintes aux personnes, bref, tant que ça ne fout pas le bazar.

@nemo, @chimère : il y a des comportements liés à la foi ou à certaines "ethnies" qui sont pénalisant pour les "de souche et assimilés", ça existe. C'est quand même rare, et pas nécessairement lié à l'Islam. J'ai en tête le cas assez ancien, dans une mairie de l'Est parisien, d'un quartier "colonisé" par des asiatiques, du moins ses commerces, et dans lequel les habitants "de souche" avaient commencé à hurler, à mon sens à juste titre, en signalant qu'ils ne trouvaient plus à se nourrir selon leurs habitudes. Une affaire du même tonneau mais, cette fois-ci, liée à des populations et à des commerces tenus par des musulmans, vient d'être révélée : refus de vendre quoi que ce soit de non-halal dans la supérette du coin.

C'est "con" mais problématique, arrêtons de penser le contraire. Ca constitue forcément un ghetto en chassant tous ceux qui veulent pouvoir acheter des lardons parce qu'ils aiment ça, musulmans ou pas d'ailleurs.

Et il y a des comportements de groupes rapportés dans les écoles (contestation de certains enseignements, pression sur les enseignants...) ou dans les hôpitaux qui sont tout de même particulièrement malsains, qui sont des tentatives inconscientes ou pas de s'imposer, tout de même.

 

Ceci étant dit, les arrêtés anti-burkini sont toujours aussi atterrants de médiocrité juridique et "culturelle" : faut-il avoir peur de ne rien savoir proposer pour donner là-dedans ! Jeu politique hyper-médiocre (tm). Et je cesse là.

Modifié le 27 août 2016 par Boule75

[g4lly]

7 minutes ago, Boule75 said:

Et il y a des comportements de groupes rapportés dans les écoles (contestation de certains enseignements, pression sur les enseignants...) ou dans les hôpitaux qui sont tout de même particulièrement malsains, qui sont des tentatives inconscientes ou pas de s'imposer, tout de même.

Mais tout le monde essaye d'imposer son point de vu au collectif ... c'est la politique.

Après si tu souhaites instaurer un service public du lardon pourquoi pas ... Mais tu ne peux pas reprocher a un commercant de vendre ce qu'il veut au prix qu'il veut ... c'est le principe même qui sous-tend tout l'économie libérale!!!

D'ailleurs pourquoi les "fromages" du quartier n'ont ils pas monté une association du lardon pour permettre au gastronome de se fournir localement?! Parce que les francais préfèrent gueuler que se bouger le cul ... pendant que les minorité préfèrent se bouger le cul.

[Boule75]

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

Mais tout le monde essaye d'imposer son point de vu au collectif ... c'est la politique.

Après si tu souhaites instaurer un service public du lardon pourquoi pas ... Mais tu ne peux pas reprocher a un commercant de vendre ce qu'il veut au prix qu'il veut ... c'est le principe même qui sous-tend tout l'économie libérale!!!

D'ailleurs pourquoi les "fromages" du quartier n'ont ils pas monté une association du lardon pour permettre au gastronome de se fournir localement?! Parce que les francais préfèrent gueuler que se bouger le cul ... pendant que les minorité préfèrent se bouger le cul.

Tu en parles légèrement mais pour tout un tas de gens dans ces quartiers, notamment des vieux et/ou des sans-bagnole, c'était vraiment problématique : rester devient pénible, partir n'est pas toujours possible.

Par ailleurs pas besoin de "service public du lardon" : si la supérette est en fait louée par la municipalité, des moyens de pression existent. Et puis il faut quand même signaler que refuser de vendre des lardons en barquette (je donne dans l'anecdote) par ce que c'est ce serait impur, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.

Modifié le 27 août 2016 par Boule75

[g4lly]

Just now, Boule75 said:

Par ailleurs pas besoin de "service public du lardon" : si la supérette est en fait louée par la municipalité, des moyens de pression existent. Et puis il faut quand même signaler que refuser de vendre des lardons en barquette (je donne dans l'anecdote) par ce que c'est impur, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.

Des moyens de pression du bailleur sur la politique commerciale?! C'est un truc de bolcho ca non?

[Boule75]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Des moyens de pression du bailleur sur la politique commerciale?! C'est un truc de bolcho ca non?

Cahier des charges.

[nemo]

. Et pour aller dans le sens de ton exemple j'ai habité près de Belleville pendant de longues années et dans certain des magasins tenues pas des asiatiques on m'a fait clairement comprendre que j'étais pas le bienvenue même si ça se passait de façon très polissé. Le fait que les gens soit entasser aux même endroits est cause de problème c'est certain mais ceux là sont loin d'être les plus graves. La géne reste mineure même si elle est réelle et comme le souligne Gally c'est juste que la majorité ne se bouge pas pour ce genre de chose contrairement aux minorités. 

L'ensemble de ces problèmes viennent du fait qu'on a une imigration et donc des minorités avec des cultures différentes qui doivent conquérir une place forcément ça va avec des frictions. Alors soit on fait comme les japs mais c'est culturellement et pour des raisons historiques impossibles, soit on accepte ces frictions. Et ce genre de choses est vraiment loin, mais alors loin d'une histoire de menaces intérieurs. 

Modifié le 27 août 2016 par nemo

[Boule75]

il y a 1 minute, nemo a dit :

Et ce genre de choses est vraiment loin, mais alors loin d'une histoire de menaces intérieurs. 

Oui.

[Drakene]

Le 26/08/2016 à 18:42, Boule75 a dit :

Il faut voir les comptes-rendus qui en sont faits, à juste titre, dans la presse étrangère ébahie.

C'est du verre d'eau qui tache.

Tu parles de la presse anglo-saxon, celle ou les journalistes se font copieusement insulter dans les commentaire actuellement tellement elle est à rebours de ce que veulent et pense les gens (qui ont majoritairement salué l'initiative française). Les articles les plus virulents viennent de pays ou l'on fait de la prévention contre les loverboy dans les collège... Je pense que l'on n'a aucune leçon à recevoir de gens qui encouragent ce genre de comportement par leur passivité.

 

Cette décision du conseil d'état va favoriser le communautarisme, le vote FN et la défiance des citoyens envers les institutions, c'est exactement ce qu'il fallait en ce moment, bravo.

[nemo]

il y a 1 minute, Drakene a dit :

Tu parles de la presse anglo-saxon, celle ou les journalistes se font copieusement insulter dans les commentaire actuellement tellement elle est à rebours de ce que veulent et pense les gens (qui ont majoritairement salué l'initiative française). Les articles les plus virulents viennent de pays ou l'on fait de la prévention contre les loverboy dans les collège... Je pense que l'on n'a aucune leçon à recevoir de gens qui encouragent ce genre de comportement par leur passivité.

 

Cette décision du conseil d'état va favoriser le communautarisme, le vote FN et la défiance des citoyens envers les institutions, c'est exactement ce qu'il fallait en ce moment, bravo.

Quelle malheur qu'elle fasse son boulot n'est ce pas : dire le droit. On est tellement mieux quand on cède aux caprices des politicards et aux groupes qui gueulent les plus forts. Exactement ce qu'ils nous faut pour reprendre ton expression.

[g4lly]

10 minutes ago, nemo said:

Quelle malheur qu'elle fasse son boulot n'est ce pas : dire le droit. On est tellement mieux quand on cède aux caprices des politicards et aux groupes qui gueulent les plus forts. Exactement ce qu'ils nous faut pour reprendre ton expression.

Le plus  intéressant ici c'est que c'est le FN qui se place en garant de l'état de droit face a un droite "de gouvernement" a tendance hytérique-autoritaire

[P4]

Et tu en est etonné?

[Boule75]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

Le plus  intéressant ici c'est que c'est le FN qui se place en garant de l'état de droit face a un droite "de gouvernement" a tendance hytérique-autoritaire

Une partie de la "droite de gouvernement" seulement, quand même.

Quant au FN il se pose en plus laïciste que la gauche avec la proposition d'interdire aussi kipa et "grosses croix" dans l'espace public, plus j'imagine les turbans des sikhs et les plumes des indiens.

 

[g4lly]

5 minutes ago, Boule75 said:

Quant au FN il se pose en plus laïciste que la gauche avec la proposition d'interdire aussi kipa et "grosses croix" dans l'espace public, plus j'imagine les turbans des sikhs et les plumes des indiens.

Oui mais par la loi et pas contre le droit ... ça a le mérite d'une certaine cohérence.

[Drakene]

il y a 4 minutes, nemo a dit :

Quelle malheur qu'elle fasse son boulot n'est ce pas : dire le droit. On est tellement mieux quand on cède aux caprices des politicards et aux groupes qui gueulent les plus forts. Exactement ce qu'ils nous faut pour reprendre ton expression.

Oui exactement c'est une parfait décision déconnecter de la réalité du terrain ou la pression monte chaque jour un peu plus. C'est tellement mieux de fermer les yeux sur la réalité et se draper dans de bons sentiments, d'être sûr de son bon droit. Sauf que ça n’empêchera pas les citoyens de se sentir abandonnés face à ce qui est ressenti comme une agression, à la façon dont la justice à laissé l'insécurité gagné du terrain, elle laisse les citoyens face aux islamistes sans dire mot. On va droit dans le mur.

[Espadon]

Il y a 7 heures, Drakene a dit :

On va droit dans le mur.

Nous sommes déjà dans le mur, pour la simple raison, qu'il nous est impossible de faire marche arrière. Toutes les décisions qui seront prises, quels qu'elles soient, ne feront qu'amplifier les problèmes liés à l'islam. Pour la simple et bonne raison que le wahhabisme gagne du terrain au sein de cette religion, et qu'il mène droit vers l'obscurantisme religieux. Depuis quelques jours, il fleuri sur le net,  des images de femme musulmanes prisent dans les années 50, au moment au les pays du proche et moyen orient copiaient le mode de vie occidentale. Que reste-t-il de ces années? Rien, les intégristes religieux ont gagné, c'est tout. Et pour changer cela, il faut que cela vienne des musulmans eux même. Chose impossible à faire, car ils ont peurs de passer pour des apostats.

[nemo]

Cool la manière dont vous parlez à leur place. C'est sur que d'écouter la parole de l'autre est si difficile. Les musulmans du forum vous donnent l'impression que "les intégristes ont gagnés"? Vous faites comme si on se fiait aux commentaires du Figaro pour avoir une idée de l'opinion française.

[g4lly]

Offres une offre alternative ...

En France - et dans nombreux pays occidentaux voir ailleurs - quelle sont les deux mouvements politique qui aspire a la révolte et la condense...

• Le mouvement nationaliste
• Le mouvement islamiste - pas forcément radical -

Si tu n'es pas compatible avec le premier, pas d'autre choix que de laisser la révolte au placard ou t'impliquer dans le second.

Pendant une période, il y a longtemps, il y avait quelques offres alternatives plus ou moins crédible. Le "communisme" et ses variantes, voire même l'écologie politique ...

L'écologie politique n'est plus une alternative. C'est soit un mouvement alibi du système, soit rien.

Le "communisme" et ses variantes ont complétement sombré faute de penseur capable de lui redonner un peu de souffle. Il suffit de voir le résultat de nuit debout ... pshiiiiitttt.

9 hours ago, Drakene said:

Oui exactement c'est une parfait décision déconnecter de la réalité du terrain ou la pression monte chaque jour un peu plus. C'est tellement mieux de fermer les yeux sur la réalité et se draper dans de bons sentiments, d'être sûr de son bon droit. Sauf que ça n’empêchera pas les citoyens de se sentir abandonnés face à ce qui est ressenti comme une agression, à la façon dont la justice à laissé l'insécurité gagné du terrain, elle laisse les citoyens face aux islamistes sans dire mot. On va droit dans le mur.

Ce n'est pas la justice ... c'est le politique. C'est lui qui dicte tout, via l'affectation de moyen, la gestion des carrieres, la loi etc.

Après on peu s’exonérer sur n'importe qui ... sur les marmottes ... les dodos ... ou les cafards.

[Boule75]

Il y a 3 heures, nemo a dit :

Cool la manière dont vous parlez à leur place. C'est sur que d'écouter la parole de l'autre est si difficile. Les musulmans du forum vous donnent l'impression que "les intégristes ont gagnés"? Vous faites comme si on se fiait aux commentaires du Figaro pour avoir une idée de l'opinion française.

A propos du Figaro, publication d'un entretien que je vous recommande vivement avec la philosophe Chantal Delsol dans ce même journal.

Ca rejoint bien le sujet des "menaces intérieures", puisqu'une partie de la discussion porte, au fond, sur le "que défendons-nous ?", ce qui est crucial pour le moral des troupes.

Citation

L'islam conquérant est une réaction contre un vide de sens, un matérialisme extrême, une indifférence affichée vis à vis de tout ce qui fait le tragique de la vie. Si on croit lutter contre lui en déployant un vide encore plus grand, quel aveuglement! Les cellules de déradicalisation, mises en place par les instances administratives, me font mourir de rire. On ne luttera contre l'islam conquérant que par deux moyens: en aidant les musulmans à moderniser leur religion, à se «protestantiser» (ce qui est fait pour une partie d'entre eux), et/ou, si l'on est intelligent et bienveillant, en les convertissant à des religions proches mais non-violentes. Les cellules de déradicalisation, qui expliquent que le seul idéal consiste en un humanitaro-capitalisme gluant et matérialiste, ne convaincront personne. Les jeunes radicalisés ne cherchent pas de grands discours: ils veulent donner un sens à leur vie.

 

Modifié le 28 août 2016 par Boule75

[MontGros]

On s'est appliqué à affaiblir les régimes nationalistes arabes les uns après les autres. Mais surtout la crise du pétrole de 74 a été finalement un malheur à long terme pour le monde arabe car il a rendu immensément riches les régimes arabes les plus rétrogrades, au détriment des régimes arabes nationalistes qui avaient tout de même le mérite de ne pas s'occuper de religion et avaient un vrai potentiel de développement.

Si on regarde bien il y'a plusieurs cas d'Etats nations récents à avoir eu leur periode ultra nationaliste ou ils multipliaient les catastrophes avant de se civiliser (j'allais dire  "prendre du plomb dans la cervelle" mais c’est un peu trop imagé...)

[Absha]

Citation

Il serait inconscient de considérer l'inverse, nous ne devons pas nous tromper quant aux symboles que représentent ce vêtement.

La France est un pays à l'histoire et à la culture chrétienne, aujourd'hui certains essayent d'imposer une culture musulmane avec comme origine le wahhabisme/salafisme en se réclamant grands défenseurs des libertés humaines et laïques (j'invite à relire également le texte de Loi de 1905 sur la laïcité). 

Pardon de revenir là-dessus, mais ce problème-là est surtout un problème de sémantique. Ce qu'on appelle un burkini, c'est un hijab de bain, donc pas une burqa, ni un niqab. C'est ce second qui est tiré du wahhabisme/salafisme et qui est interdit, avec la Burka (le niqab des pachtounes) en France.

Le Hijab quant à lui couvre les cheveux, et parfois le cou, mais pas la tête. C'est un symbole universel musulman, porté à travers le monde et celui-ci peut-être retiré quasiment à tout moment, surtout sur demande des autorités étatiques, c'est ce dont on parle avec le "burkini".

Mais bon, c'est peut-être ça aussi, le futur de ce topic sur les menaces intérieures : les amalgames et leurs conséquences dramatiques.

[Shorr kan]

à chaque foi que je suis sur le point de cliquer sur ce fil pour le consulter et voir ce qu'il y a de neuf, j'ai un mouvement de recul. J’appréhende ce que je vais lire. Puis je prend une respiration et je fonce................et avec la même régularité c'est toujours aussi décevant.

[Espadon]

Il y a 2 heures, nemo a dit :

Cool la manière dont vous parlez à leur place. C'est sur que d'écouter la parole de l'autre est si difficile. Les musulmans du forum vous donnent l'impression que "les intégristes ont gagnés"? Vous faites comme si on se fiait aux commentaires du Figaro pour avoir une idée de l'opinion française.

Je ne parle pas à leur place,  c'est un fait (j'ai eu pas mal d'échange constructif sur le forum, sur d'autre fil de discussion, concernant l'islam et la politique. Et j'en suis arrivée à la conclusion, que cette religion pour ceux qui la pratique, était toujours présente de manière plus ou moins prononcée dans leur prise de position, de la même manière que le christianisme était perçu au moyen âge chez nous ). Depuis le début des attentats en France, aucune solution n'a été trouvé, on s'est retrouvé avec plus de problèmes qu'autre chose. Alors oui, les intégristes ont gagné, n'en vous déplaise. On écoute toujours celui qui gueule le plus fort, jamais la raison. Pour l'instant l'islam de France se tait et subit, plus qu'elle n'agit.

Il m'arrive aussi d'écrire pas mal de conneries, chose qui m'arrive assez souvent et que j'assume pleinement, mais devant une argumentation étayer, je m'écrase toujours. J'attends de vous lire.

[nemo]

il y a 14 minutes, Espadon a dit :

Je ne parle pas à leur place,  c'est un fait (j'ai eu pas mal d'échange constructif sur le forum, sur d'autre fil de discussion, concernant l'islam et la politique. Et j'en suis arrivée à la conclusion, que cette religion pour ceux qui la pratique, était toujours présente de manière plus ou moins prononcée dans leur prise de position, de la même manière que le christianisme était perçu au moyen âge chez nous ). Depuis le début des attentats en France, aucune solution n'a été trouvé, on s'est retrouvé avec plus de problèmes qu'autre chose. Alors oui, les intégristes ont gagné, n'en vous déplaise. On écoute toujours celui qui gueule le plus fort, jamais la raison. Pour l'instant l'islam de France se tait et subit, plus qu'elle n'agit.

Il m'arrive aussi d'écrire pas mal de conneries, chose qui m'arrive assez souvent et que j'assume pleinement, mais devant une argumentation étayer, je m'écrase toujours. J'attends de vous lire.

Heu on parle de problème qui sont en suspends depuis des décennies. Tu pensais vraiment qu'on allait les résoudre en quelque mois? Les "intégristes" ont gagnés quoi exactement? C'est quoi qui te permet de qualifier la situation actuelle comme une victoire? On a renoncé à la laïcité en France? On a arrêté la guerre contre l'état islamique? On a fait quoi exactement qui puisse se qualifier comme une "victoire"? Mis à part le fait que certain font le nécessaire pour aliéner définitivement à la société française une partie de nos nationaux, ce qui effectivement pourrait constituer la meilleure victoire de Daesh si on continue sur cette pente.