Marine Britannique

[Philippe Top-Force]

Il y a 15 heures, Ojs.Fisher a dit :

 

Mais jamais ils passent a autre chose ? Nous aussi on peut faire la meme chose, une bonne petite frégate "Patay", ca leur ferait apprendre un peu d'histoire au passage.

 

Ceci dit, on a bien la fregate Lafayette et Surcouf.

Le septième devait s'appeler Ajax, mais finalement hier c'est Azincourt/Agincourt

Royal Navy: Le 7ème Astute baptisé Agincourt . https://www.meretmarine.com/fr/content/royal-navy-le-7eme-astute-baptise-agincourt

 

Modifié le 15 mai 2018 par Philippe Top-Force

[ARMEN56]

Le 14/05/2018 à 13:25, Philippe Top-Force a dit :

 

En tout cas du renfort pour aller taper sur DAESH ...

Vont peut être le faire avec un acier de coque  nuance "potion magique" de chez nous .... , Alésia?  connait pas

[Benoitleg]

La Royal Navy se prépare pour ses futures missions de surveillance des pêches, 23  mars 2018

La Royal Navy se prépare à la surveillance et à la protection des zones de pêche britannique, après que la Grande-Bretagne ait quitté l’Union Européenne. Elle vient de prendre livraison du premier de 5 patrouilleurs de haute-mer.

https://www.corlobe.tk/article44702.html

 

[Ponto Combo]

UK halts Type 31e frigate competition

http://www.janes.com/article/81958/uk-halts-type-31e-frigate-competition

Citation

The United Kingdom's Type 31e acquisition process has stopped due to insufficient competition

Plans are being scoped for a new procurement competition

The UK Ministry of Defence (MoD) has been forced to rethink the acquisition strategy for its Type 31e general-purpose frigate programme after abruptly terminating the original acquisition process, citing insufficient compliant bids for an effective and robust competition.

Industry was advised of the decision on 20 July in a statement from Defence Equipment and Support (DE&S). While moves are under way to develop a new ‘streamlined’ competition, the pause means that the Type 31e target in-service date (ISD) of 2023 is now in doubt.

 

[Ponto Combo]

C'est bien un pb de financements...

Contest to build a ‘budget frigate’ on hold as MoD runs out of funds

Révélation

Government plans to buy a “budget frigate” within five years have been thrown into chaos after a competition to build the warship was suspended amid a funding crisis.

Sources warned last night that the Type 31e frigate may never materialise. It is a serious blow for the Royal Navy, which needs at least five of the ships to maintain the size of its surface fleet.

Shipbuilders and yards in the running for the £1.25 billion contract were taken by surprise when the Ministry of Defence announced the freeze on Friday, just as they prepared to finalise their respective ship designs. Defence Equipment and Support, the branch of the MoD in charge of buying kit, claimed that there had not been enough “compliant bids”.

Industry insiders disputed this, saying that a failure by Gavin Williamson, the defence secretary, to secure new money by the summer to fund his ambitions for the armed forces had thrown into doubt a range of equipment contracts.

They noted that bidders for the frigate work had been waiting to receive funding from the MoD to start the competitive design phase. This should have happened by May, with initial construction targeted for next spring. Instead there was silence then the freeze.

The MoD said that the competition would be restarted soon but sources said that the delay would probably be at least a year, undermining a plan to deliver the first of the new ships by 2023.

Defence experts agreed. “It is cloud-cuckoo-land,” Admiral Lord West of Spithead, a former head of the Royal Navy, said. Francis Tusa, editor of Defence Analysis, said: “It’s impossible.”

Paul Beaver, a defence analyst, said: “It has taken three years to get to a point where they appear to need to start again. This is not smart procurement.”

There were at least three consortiums in the competition: one was led by Babcock, one comprised BAE Systems and Cammell Laird and the third included Atlas Elektronik UK.

Aside from the question of funding, it is understood that officials at Defence Equipment and Support were starting to realise that a cheap warship without the array of expensive radars, sensors and weapons would struggle to operate in submarine-infested waters.

During Sir Michael Fallon’s time as defence secretary a funding shortage for the equipment programme worsened, scuppering plans to buy a full fleet of 13 more sophisticated but expensive Type 26 frigates. Instead he signed off on a 2015 plan to purchase eight Type 26 frigates and five cheaper versions.

A failure by the MoD to secure new warships into service by 2023 will leave the Royal Navy without 13 operational frigates as the ageing Type 23 warships start to be brought out of service.

A spokeswoman for the MoD said: “This is an early contract in a wider procurement process and we will incorporate the lessons learnt and begin again as soon as possible so the programme can continue at pace.”

https://www.thetimes.co.uk/edition/news/contest-to-build-a-budget-frigate-on-hold-as-mod-runs-out-of-funds-wgvvkq0p3

[Philippe Top-Force]

 

[Gibbs le Cajun]

Bon je sais, c'est un peu facile mais ça reste gentil. 

On a connu pire contre notre Marine Nationale and Co  question french bashing. 

Allez les Brits, sans rancune . 

 

[Patrick]

il y a 7 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Bon je sais, c'est un peu facile mais ça reste gentil. 

On a connu pire contre notre Marine Nationale and Co  question french bashing. 

Allez les Brits, sans rancune . 

Le Drummond a l'air énervé pourtant. 

C'est drôle dans un autre registre il tweetait à propos du futur char Abrams, 20% plus léger et avec un chargeur automatique...
...Ce qui ne ressemble pas du tout au concept du Leclerc pourtant tant décrié par ces mêmes anglois...

Ils sont incorrigibles.

[prof.566]

Ils nous prendraient quelques FTI?

[Gibbs le Cajun]

Excellent, je n'ai pas put résister. Fallait bien que le vent tourne question bashing... Et sa reste gentil... 

 

Modifié le 27 septembre 2018 par Gibbs le Cajun

[FORBIN]

 

 

[mehari]

On 9/24/2018 at 9:26 PM, Patrick said:

Le Drummond a l'air énervé pourtant. 

Il est plus en train de chambrer que de s'énerver. Si tu lis les posts suivants, c'est plus des piques amicales qu'autre chose.

On 9/27/2018 at 6:24 PM, Gibbs le Cajun said:

Excellent, je n'ai pas put résister. Fallait bien que le vent tourne question bashing... Et sa reste gentil... 

 

J'aime bien un des tweets en dessous de celui-là:

"Quand le porte-avion est énorme, il est américain, en cale sèche, il est français, sans avions, anglais, quand il fume beaucoup, russe et quand il ressemble au russe mais en neuf, il est chinois"

[Gibbs le Cajun]

il y a 7 minutes, mehari a dit :

Il est plus en train de chambrer que de s'énerver. Si tu lis les posts suivants, c'est plus des piques amicales qu'autre chose.

J'aime bien un des tweets en dessous de celui-là:

"Quand le porte-avion est énorme, il est américain, en cale sèche, il est français, sans avions, anglais, quand il fume beaucoup, russe et quand il ressemble au russe mais en neuf, il est chinois"

Pour la cale sèche pour le français , rien de bien gênant vu que s'était prévu à mi vie comme pour tout navires. Et nos avions et le soutien ont quand même put s'entraîner chez les US. Ils auraient même put partir en opération sur un PA US si il y avait eu besoin. 

Bon en plus on réfléchi à la construction d'un 2ème PA, se qui est pas con car même quand on arrivera en fin de vie du CDG, on aura toujours un PA en ligne et plus de pb avec la phase cale sèche, étant donné qu'on en aura quand même toujours 1 en ligne pour la permanence à la mer . Enfin pour l'instant c'est se que je suppose vu que je ne traîne pas trop sur le file porte avions. 

Pour les anglais, c'est un peu plus ennuyeux... 

Et pour les russes et les chinois effectivement c'est bien vu. 

 

[mehari]

13 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

Pour la cale sèche pour le français , rien de bien gênant vu que s'était prévu à mi vie comme pour tout navires. Et nos avions et le soutien ont quand même put s'entraîner chez les US. Ils auraient même put partir en opération sur un PA US si il y avait eu besoin. 

Bon en plus on réfléchi à la construction d'un 2ème PA, se qui est pas con car même quand on arrivera en fin de vie du CDG, on aura toujours un PA en ligne et plus de pb avec la phase cale sèche, étant donné qu'on en aura quand même toujours 1 en ligne pour la permanence à la mer . Enfin pour l'instant c'est se que je suppose vu que je ne traîne pas trop sur le file porte avions. 

Pour les anglais, c'est un peu plus ennuyeux... 

Et pour les russes et les chinois effectivement c'est bien vu. 

 

Pour les anglais, ce n'est pas plus ennuyeux vu que les avions doivent entrer en service et qu'ils finissent les tests. C'est un peu tard mais ça arrive. Au final, les deux pays n'ont pas de porte-avions actifs (même si le porte-avion français finira probablement par être plus capable...).

[Gibbs le Cajun]

il y a 34 minutes, mehari a dit :

Pour les anglais, ce n'est pas plus ennuyeux vu que les avions doivent entrer en service et qu'ils finissent les tests. C'est un peu tard mais ça arrive. Au final, les deux pays n'ont pas de porte-avions actifs (même si le porte-avion français finira probablement par être plus capable...).

Le CDC est sorti de sa phase d'entretien depuis quelques jours et début 2019 il sera déployable, se qui est peu question timing, sa arrive vite 2019. 

Pour les anglais effectivement leurs F35 arrivent, mais il y a encore du boulot question confirmation prise en compte et capacité opérationnelle pour le F35. Avec le crash d'un F35, vu qu'il y a déjà de la tension sur le sur coût du programme aux USA, il y aura peut-être pas une enquête aussi claire qu'on peut le penser... Trop d'enjeux économique... Mais quand même un doute va persister pour les acquéreurs de cet appareil... 

Quand on observe comment a été mené le test attaque au sol pour le F35 histoire de mettre à mal le A10... Dans le file F35 il y a l'article... C'est assez ubuesque... Sa me fait pensé aux gens qui font la promotion du canon long pour le M777... Démonstration dans le désert... Donc facile en mode tracté... Sauf que les guerres ne se font pas forcément dans le désert... Et que l'optique amphibie des marines c'est d'avoir du matos qui puisse être casé sur les navires amphibies ou la place est compté ( un canon long c'est pas le top...), ainsi que l'optique héliportée via du CH 53 qui ne sera pas forcément aisée avec un canon bien plus long... Bon ça reste qu'un programme pas défini mais bon... Moi je reste méfiant sur l'optique des vendeurs de matos... Même aux USA il y a des pb... Et le contexte F35... Il me paraît pas serein... 

 

Vu l'optique budgétaire des Britanniques ( c'est pas la joie au vu du contexte et la campagne afghane qui leur a coûté un max question budget... ) , je pense qu'ils ne vont pas forcément se précipiter. 

Pour nous, pas de pb majeur pour notre aviation navale ou le PA ( on vérifie mais cela n'occasionnera pas de retard) , c'est déjà en place question capacité, et le début de l'année 2019 arrive vite. 

Enfin voilà mon avis sur le sujet. 

[FORBIN]

Superbe ! vidéo avec photos

Avec tremplin 130m sont nécessaires pour que l' avion décolle à pleine charge sans templin 230 m

 

 

 

 

 

[seb24]

Tiens un truc intriguant: On dirait que lors des décollages se font avec la PA qui avance au ralentis. Alors qu'on aurait tendance a penser qu'ils devraient profiter d'une vitesse max pour favoriser les décollages.

[prof.566]

µPrudence?

[seb24]

il y a 5 minutes, prof.566 a dit :

µPrudence?

Je sait pas. Autre remarque, en regardant la ligne de flottaison on voit que le navire est "assis sur son cul". Je suppose qu'il est presque a vide.

Les essais du F-35 sont les premiers donc je suppose en effet qu'ils sont presque a vide et n'ont pas besoin de trop d'aide pour décoller. Les décollages sont "propres" ils ne s'enfoncent pas un peu a la sorti du tremplin.

[FORBIN]

il y a 12 minutes, seb24 a dit :

.

Les essais du F-35 sont les premiers donc je suppose en effet qu'ils sont presque a vide et n'ont pas besoin de trop d'aide pour décoller. Les décollages sont "propres" ils ne s'enfoncent pas un peu a la sorti du tremplin.

Juste ! il n' à pas besoin en plus selon les chiffres que j' ai posté et qui ne sont pas des balivernes…  il peut décoller à pleine charge depuis un P-A non CATOBAR

et c 'est un avantage car il peut être chargé avec 6.8 t d' armements à plein contrairement aux avions Russes et Chinois depuis un STOBAR qui doivent je pense pouvoir emporter 50 %

peut-être les 2/3 de leur masse maximum d' armements si les cables ou la fumée ne gênent pas pour le Russe LOL

Maintenant ils vont essayer leur nouveau jouet dans tous les recoins du navire pour  voir comment ca marche pour de vrai et durant cette campagne d' essais ou la prochiane le plus intéressants

sera de voir des décollages/atterissages avec armement  particulièrement externe, on veut voir la charge 

Modifié le 30 septembre 2018 par FORBIN

[pascal]

Il n'est pas "sur le cul" il est dans ses lignes d'eau mais comme il semble loin d'être à son déplacement maximal le faux col à mazout de la flottaison qui fait en gros 2/3 m de haut est largement visible; effet accentué par le tangage marqué du bâtiment en raison d'un déplacement réduit d'une faible vitesse le tout dans un léger résidu de houle ...

[Henri K.]

Il y a 6 heures, FORBIN a dit :

et c 'est un avantage car il peut être chargé avec 6.8 t d' armements à plein contrairement aux avions Russes et Chinois depuis un STOBAR qui doivent je pense pouvoir emporter 50 %

peut-être les 2/3 de leur masse maximum d' armements si les cables ou la fumée ne gênent pas pour le Russe LOL

Su-27K, 195 mètres, 15 nœuds, 32,8 tonnes.

Masse à vide 19,6 tonnes, problème.

LOL, troll.

Henri K.

[Yamato]

Il y a 6 heures, FORBIN a dit :

Avec tremplin 130m sont nécessaires pour que l' avion décolle à pleine charge sans templin 230 m

Une source sur cette affirmation? parce que j'en recherche une mais sans avoir réussi à la trouver jusqu'à maintenant.

[FORBIN]

Il y a 4 heures, Yamato a dit :

 Une source sur cette affirmation? parce que j'en recherche une mais sans avoir réussi à la trouver jusqu'à maintenant.

C 'est un anglais sur un forum ailleurs et il est très bien renseigné on lit des choses dans les livres aussi… 

Il y a 4 heures, Henri K. a dit :

Su-27K, 195 mètres, 15 nœuds, 32,8 tonnes.

Masse à vide 19,6 tonnes, problème.

LOL, troll.

Henri K.

J' ai compris :) mais le F-35B n' est pas comparable c 'est un avion a décollage verticale et la poussée du réacteur est orientable…

Le fauteuil de Colbert des gens de la Marine etc… l' ont dit à plusieurs reprises c 'est confirmé les avions CLASSIQUES opérant depuis des P-A STOBAR ont des capacités plus limitées

Rien qu' en regardant une vidéo en voit bien la différence entre un avion lancé avec une catapulte et un qui s' envole beaucoup plus doucement depuis le tremplin...

Modifié le 30 septembre 2018 par FORBIN

[mehari]

42 minutes ago, FORBIN said:

J' ai compris :) mais le F-35B n' est pas comparable c 'est un avion a décollage verticale et la poussée du réacteur est orientable…

Le F-35B est à décollage court, atterrissage vertical (STOVL), pas à décollage vertical.