Marine Britannique

[virgin2]

A la fin de l'article il parle d'un nouveau LHD dérivé du HMS Ocean 

 

 

 

(il est beau je trouve)

 

Quelqu'un à t-il des infos dessus ?

 

Quelqu'un ?

[true_cricket]

Quelqu'un ?

C'est un projet qui n'existe qu'à l'état d'image pour l'instant, étant donné que personne ne l'a commandé.

[virgin2]

C'est un projet qui n'existe qu'à l'état d'image pour l'instant, étant donné que personne ne l'a commandé.

 

Et un pays pense le commandé ?

[ARMEN56]

@g4lly ; merci pour ton coup d’œil et l’éclairage technique , j’étais en mode auto soleil de face..

@tancrede ; mon dernier passage dans le coin remontait à loin , avais d’ailleurs vu de très près le vaisseau Amiral puisque monté à bord……

D’autres vues …

Modifié le 23 janvier 2014 par ARMEN56

[Chevalier Gilles]

Je me suis permis de regarder les exif des photos et je vois

vitesse 1/500

ouverture F20

sensibilité 1600

focale 55mm

Je ne sais pas sur quel programme c'était réglé mais c'est assez bizarre comme réglage. Pour ce genre d'image avec pas mal de lumiere tu gagnerais a réduire la vitesse, a ouvrir ton objectif beaucoup plus autour de F5 F8 la ou il a le meilleur piqué, et de tomber la sensibilité en 100 et 400 pour avoir un "grain fin".

Sur des sujet fixe avec un objectif a focale assez courte les vitesse lente - jusqu'a 1/40 avec le stabilisateur - vont très bien et permettent d'optimisé le reste, notamment de faire travailler l'objectif a son ouverture optimale, et de baisser la sensibilité du capteur pour virer le bruit et le grain.

Même chose pour le calcul de l'expo, quand il y a beaucoup de ciel clair ou de reflet sur l'eau il faut choisir la mesure "prédominance central" ou carrément "spot" sinon le sujet est chroniquement sous exposé, et on ne voit bien que le ciel ou la mer.

C'est surtout flagrant sur le warrior de couleur foncé, l'automatisme a préférer sous exposé le sujet principal que de bruler le ciel ... c'est dommage.

Un autre problème a utiliser des ouvertures comme F-20/22 c'est que les taches sur les lentilles et le capteur apparaitrons sur les photos alors qu'en f-5.6 et plus petit, la plus part du temps les taches ne se verrons pas, pour des images comme cela on peu aussi mettre l'appareil photo sur un pied et mettre la meilleur ouverture possible

[g4lly]

images comme cela on peu aussi mettre l'appareil photo sur un pied et mettre la meilleur ouverture possible

Le souci c'est que tu ne sais pas forcément en fonction de ton objectif quelle est la "meilleur". Sur les Pentax - sur les autres aussi - il y le mode programme "MTF" qui force l'ouverture possible la plus proche de l'ouverture idéal de l'objectif - l'ouverture ou l'objectif a le meilleur piqué, le meilleur contraste etc. en général c'est vers le milieu bas de range d'ouverture entre F4 et F8 selon la luminosité de l'objectif -. Ca évite que le boitier tombe dans des exces délirant en fermant a F20 et en collant la sensibilité a 1600 alors qu'il y a plein de lumière.

[Chevalier Gilles]

pour l'ouverture, ca dépend aussi ce que tu essaie de faire car tu modifie la profondeur, ce qui est pas mal en paysage c'est d'utiliser sur un pied l’appareil photo et utiliser une ouverture F1.2 avec un objectif très lumineux et la c'est magnifique avec une sensibilité optimal dans les 200-300 asa. puis il a aussi fallu que j'aie voir sur les nikons si 1600 asa  et oui il y a je croyais que ca s’arrêtait a 800, faut dire je vais pas souvent dans ces zones

[pascal]

 

A signaler que sur les hauteurs de Portsmouth , la RN a fait construire un démonstrateur du top side des T45 , on distingue très bien les aériens radar de ces frégates , un genre de re-used terrestre pour déverminer la CEM fonctionnelle ou autre ? Je n’ai pas souvenir que l’on ait fait la même chose pour nos FDA .

on l'a fait pour le CdG à St Mandrier

[Chevalier Gilles]

Le souci c'est que tu ne sais pas forcément en fonction de ton objectif quelle est la "meilleur".

Ca je dirai que c'est a toi de te renseigner, il y a le manuel de l'objectif, du capteur et des sites internets professionnels qui ont des charts la dessus

mon père paye dxo optics pour avoir toutes les infos et je peux te dire que tu les prépares les séances photos

[aviapics]

Le souci c'est que tu ne sais pas forcément en fonction de ton objectif quelle est la "meilleur". Sur les Pentax - sur les autres aussi - il y le mode programme "MTF" qui force l'ouverture possible la plus proche de l'ouverture idéal de l'objectif - l'ouverture ou l'objectif a le meilleur piqué, le meilleur contraste etc. en général c'est vers le milieu bas de range d'ouverture entre F4 et F8 selon la luminosité de l'objectif -. Ca évite que le boitier tombe dans des exces délirant en fermant a F20 et en collant la sensibilité a 1600 alors qu'il y a plein de lumière.

La regle c'est 1 a 2 diaph au dessus de la pleine ouverture.

Ensuite en paysage, en prenant entre f/8 et F/11 tu ne peux pas te tromper.

[alexandreVBCI]

L'hélicoptère Merlin Mk2 AEW Crowsnest du futur PA Queen Elizabeth devrait être livré avec 18 mois d'avance sur le planning.

 

http://opexnews.over-blog.com/2014/02/new-surveillance-system-for-royal-navy-aircraft-carriers.html

 

[alexandreVBCI]

Une fuite radioactive dans un centre de recherche de l'armée britannique, tenue secrète pendant plus de deux ans, pose aujourd'hui la question de la durée de vie des quatre sous-marins nucléaires Vanguard, qui transportent l'armement atomique britannique.

 

Révélé le 6 mars à la Chambre des communes par le ministre de la défense, Philip Hammond, cet incident aura pour conséquence le remplacement anticipé du réacteur nucléaire d'au moins un de ces sous-marins, peut-être de deux, pour un coût qui ira jusqu'à 270 millions de livres (320 millions d'euros). « C'est comme une voiture rappelée à l'usine pour vice de forme », persifle un bon connaisseur militaire.

 

Suite : http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/03/13/la-securite-des-sous-marins-britanniques-en-question-apres-une-fuite-radioactive_4382184_3214.html#xtor=AL-32280515

[g4lly]

Un rupture microscopique du reventement du combustible, c'est une rupture de gaine ... et c'est la merde. Par contre je ne comprend pas trop en quoi il faudrait "changer" le réacteur pour une rupture de gaine!!! Il "suffit" de virer le combustible mal conditionné et de le remplacer. A moins qu'il y ait un problème chimique consubstantiel au matériaux de la cuve qui corroderait plus que prévu la gaine ... c'est pas tres original comme probleme mais normalement ca reste maitrisé, ca s'use juste plus vite que prévu alors on change plus tot que prévu.

[Chris.]

Je me trompe en disant que dans ce genre d'engins, il n'est pas simple de retirer le combustible de la cuve, et que cela équivaut à devoir sortir la cuve du navire ?

 

Si oui, et si la durée entre rechargement des SSBN UK est longue (comme aux USA), ça peut vite engendrer de sacrés surcoûts.

[g4lly]

Je me trompe en disant que dans ce genre d'engins, il n'est pas simple de retirer le combustible de la cuve, et que cela équivaut à devoir sortir la cuve du navire ?

Normalement c'est assez "simple". Il suffit d'ouvrir la coque au dessus du reacteur, d’amener l'atelier mobile - une sorte d'énorme pont roulant avec une grosse cabine servant a la manutention du combustible froid et chaud - au dessus du réacteur, d'ouvrir le "couvercle" de descendre l'outil de manutention des assemblages, de fixer l'assemblage et de le glisser dans son conteneur en le remontant, de remonter le tout et rebelotte dans l'autre sens... comme ca pour chacun des assemblage.

Normalement les assemblage des réacteurs marine sont des "plaques" genre treillis métallique avec des tuiles de combustible fixé dessus/dedans, meme si la gaine d'une des tuiles n'est plus "étanche" normale tout reste d'un seul tenant et peut être retiré classiquement.

En gros on devrait n'avoir affaire qu'a un rechargement relativement classique. Probablement cher, mais pas particulièrement compliqué. Sauf si le problème est plus compliqué ... et plus grave.

 

Si oui, et si la durée entre rechargement des SSBN UK est longue (comme aux USA), ça peut vite engendrer de sacrés surcoûts.

Ce qui est bizarre c'est que ces problème de corrosion des gaines n'ont rien de nouveau, c'est connu archiconnu depuis qu'on exploite les centrale nucléaire et les réaction marine, c'est un des principaux problème a la durée d'exploitation du combustible et a la nécessité de rechargement/remplacement. La gaine étant la premiere barriere d'étanchéité a la contamination radiologique, en cas de rupture tout le primaire est contaminé impliquant tout un tas de souci de radioprotection aussi bien an niveau des rejet gazeux que des maintenances. On jongle donc souvent a la limite entre l'usure des gaine et la productivité du combustible - le temps qu'il passe chaud dans le reacteur avant d'etre remplacé, et donc le temps qu'il pas a se corroder -

[pascal]

Les p-a britanniques auront donc bien des hélicoptères comme appareils AEW, ce n'est pas surprenant vu l'absence de catapultes sur les deux bâtiments et c'est une sacré limitation opérationnelle au regard des capacités offertes par un appareils à voilure fixe en terme de rayon d'action, d'altitude de travail, d'autonomie sur zone, de puissance électrique embarquée etc etc ...

 

Le choix des britanniques est éminemment dimensionnant et les place véritablement un cran en dessous de leurs deux alliés en terme capacitaires.

 

On peut gloser ce que l'on veut mais mieux vaut en terme capacitaire un 46000 t avec deux catapultes des CATOBAR et des E2 C qu'un 65 000 t avec des F 35B et des hélicos AEW  le tournant pris avec les Invincible a vraiment été marquant.

[Chris.]

Sans catapulte, embarquer des Hawkeye ne me parait de toute façon pas faisable (et de toute façon faudrait aussi installer des brins d'arrêt, une piste oblique, etc.)

 

Restait donc la solution conventionnelle de l'hélicoptère, ou alors la solution de l'Osprey reconverti...

 

Hors, les britons ont des Merlin HM.1 en surplus, le système pour hélico est déjà éprouvé (d'ailleurs je me trompe où ils ne font que transférer les systèmes embarqués sur Sea King Astac.7 ?) tandis que les Osprey coûtent la peau des fesses et serait probablement plus compliqué à concevoir (difficile de pendre le radar par la porte arrière si l'appareil vole relativement vite, il faudrait plutôt monter un radar type Ereye sur le dos).

Sans compter que si les Osprey apporteraient une légère amélioration des performances, on serait encore très loin de ce que peu offrir un Hawkeye. Donc même pas sûr que ça en vaille vraiment la peine...

[mgtstrategy]

D ailleurs, les brits en sont ou de la vente de leur 2eme PA?? Va pas y avoir des masses de marine interessées non?

 

PS: oui je sais il est pas encore construit...

Modifié le 14 mars 2014 par mgtstrategy

[Bruno]

Les p-a britanniques auront donc bien des hélicoptères comme appareils AEW, ce n'est pas surprenant vu l'absence de catapultes sur les deux bâtiments et c'est une sacré limitation opérationnelle au regard des capacités offertes par un appareils à voilure fixe en terme de rayon d'action, d'altitude de travail, d'autonomie sur zone, de puissance électrique embarquée etc etc ...

 

Le choix des britanniques est éminemment dimensionnant et les place véritablement un cran en dessous de leurs deux alliés en terme capacitaires.

 

On peut gloser ce que l'on veut mais mieux vaut en terme capacitaire un 46000 t avec deux catapultes des CATOBAR et des E2 C qu'un 65 000 t avec des F 35B et des hélicos AEW  le tournant pris avec les Invincible a vraiment été marquant.

Ce n'est pas un si mauvais choix qu'il n'y parait :

 

- Les Merlin AEW pourront décoller quelles que soient les conditions de mer (enfin jusqu'à une mer de force 8 au moins), ce qui n'est pas le cas des appareils à voilure fixe et notamment des E2C sur le CDG

- Leur encombrement étant légèrement moindre et les PA britons plus grands chaque navire pourra en emporter 4 ou 5 si ça paraît nécessaire (contre 2 Hawkeye pour notre CDG), et ils pourront travailler en réseau

 

Après, c'est vrai que ces Merlin AEW ne pourront pas s'éloigner à plus de 200 milles du PA et ne pourront chacun couvrir qu'une zone représentant un tiers ou un quart de celle d'un E2C/E2D d'autant plus que leur radar sera moins puissant...

Modifié le 14 mars 2014 par Bruno

[kalligator]

Le Merlin AEW a quelles performances en matière de détection ? et ça vaut combien ?

[pascal]

 

Les Merlin AEW pourront décoller quelles que soient les conditions de mer (enfin jusqu'à une mer de force 8 au moins)

Sur l'échelle de DOUGLAS une mer force 8 ce sont des creux de 9 m et dans les creux de 9 m le p-a est en situation d’étanchéité les appareils sont doublement saisinés et le personnel qui n'est pas de quart est à la bannette ou dégueule ...

 

4/5 Merlin c'est au maxi 2 en vol ensemble si on veut couvrir ne serait-ce que les heures de jour

 

Tu peux retourner la chose comme tu veux c'est une soluce contrainte et une capacité "a minima" ...

[alexandreVBCI]

Une enquête a été lancée après une torpille ait été lancée accidentellement par la frégate britannique HMS Argyll, alors qu’elle se trouvait à quai dans la base sous-marine de Plymouth, pendant un exercice d’entraînement.

 

La frégate HMS Argyll était accostée dans la base sous-marine Devonport à Plymouth lorsque la torpille a soudainement été éjecté du côté quai lors d’un entraînement. La torpille a parcouru environ 60 m en l’air avant de passer au travers d’un grillage de sécurité et de s’écraser sur un conteneur de stockage. La torpille était d’une version non-armée, utilisée pour les entraînements.

 

http://www.corlobe.tk/spip.php?article34283

[alexandreVBCI]

Bizarre, bizarre.... le sous-marin nucléaire de la Royal Navy HMS Tireless a dû être redirigé vers l’Inde après que les Emirats-Arabes-Unis lui aient refusé l’entrée dans leurs eaux.

 

http://www.corlobe.tk/spip.php?article34306

 

???

[alexandreVBCI]

Deux pacifistes ont été arrêtés mercredi matin à bord du sous-marin HMS Ambush de la Royal Navy. Le sous-marin se trouvait accosté à l’intérieur de la base sous-marine de Faslane, en Ecosse, qui est aussi le port-base des SNLE britanniques.

 

La sécurité de la base sous-marine, qui accueille de plus l’état-major des forces sous-marines britanniques et les missiles nucléaires Trident, est une nouvelle fois remise en question par les actions des manifestations anti-nucléaires.

 

http://www.corlobe.tk/spip.php?article34359

[ippa]

Deux pacifistes ont été arrêtés mercredi matin à bord du sous-marin HMS Ambush de la Royal Navy. Le sous-marin se trouvait accosté à l’intérieur de la base sous-marine de Faslane, en Ecosse, qui est aussi le port-base des SNLE britanniques.

 

La sécurité de la base sous-marine, qui accueille de plus l’état-major des forces sous-marines britanniques et les missiles nucléaires Trident, est une nouvelle fois remise en question par les actions des manifestations anti-nucléaires.

 

http://www.corlobe.tk/spip.php?article34359

bah ils font faire comme nous avec Greenpeace, renforcer la loi pour empêcher encore plus ce genre de démonstrations nocives à la sécurité nationale... youpee !