Marine Britannique

[European]

Périscope european  =D

Je crois que ce genre de système va se retrouver dans tous les nouveaux sous-marins modernes...

Qu'en est-il sur les Virginia, Seawolf, U-212/214, S-80 et surtout Barracuda?

Les Astute sont les 1ere a avoir ce genre de periscope. Les autre SM jusqu'aujourd'hui ont celle optique.

Les U212A ont le periscope classique avec lens produit par l'allemand Zeiss il me semble.

Surement les futur generacion de SM auront quelque chose pareille a celle du Astute.

[Arka_Voltchek]

Non, les astutes sont pas les premiers, les virginia avant eux utilisaient déjà cette technique.

@+, Arka

[Fusilier]

C'est (je pense) le "non hull penetrating" telescope electronique. C'etait develope par Thales UK a Glasgow. La marine japonaise a achete ces aussi pour leurs nouveaux SSKs.

Mais le "non hull penetrating" c'est le périscope d'attaque ou de veille/navigation? 

[g4lly]

Mais le "non hull penetrating" c'est le périscope d'attaque ou de veille/navigation? 

Les deux avec voie IR + stabilisation

[Invité Rob]

HMS Clyde est "commissioned" et le MoD va acheter probablement 16 navires de patrol pour les "HMNBs" du Royal Navy.

Ceremony marks commissioning for HMS Clyde

6 Jul 07

HMS Clyde, the first warship to be launched in Portsmouth Naval Base for almost 40 years, was commissioned into the Royal Navy at a ceremony in Portsmouth Naval Base on Thursday 5 July 2007.

The Royal Marine Band Portsmouth parades in front of the newly commissioned HMS Clyde

[Picture: LA (Phot) Dave Gallagher]

Clyde, an 80m-long enhanced River-class ship designed to patrol the waters of the Falkland Islands, has been undergoing trials and sea training since her launch at VT Group's shipbuilding facility in the Base just under a year ago.

The ceremony included a religious service and the cutting of the traditional commissioning cake by Mrs Andrea Hopper, wife of HMS Clyde's Commanding Officer, Commander Simon Hopper, and the youngest member of the 40-strong ship's company, Able Seaman David Maund, aged 22. Music was provided by the Royal Marines Band, Portsmouth.

Guest of honour was Rear Admiral Philip Wilcocks, a Falklands War veteran and now Chief of Staff (Capability) to the Commander-in-Chief Fleet. Also present was the ship's sponsor, Mrs Lesley Dunt, wife of Vice Admiral Sir Peter Dunt (Retired), and the Naval Base Commander, Commodore David Steel. The ceremony was sponsored by VT Shipbuilding and Commodore Sir Donald Gosling RNR.

HMS Clyde's Commanding Officer, Cdr Simon Hopper said:

Able Seaman David Maund and Mrs Andrea Hopper cut the traditional commissioning cake

[Picture: LA (Phot) Dave Gallagher]

"I appreciated from day one that the first ship built in Portsmouth for years would be special. But I didn't realise until the naming ceremony what it really meant to the people of the dockyard and businesses in the city and in Portsmouth.

"Clyde is a 21st century ship. Using industry and best practice is the way forward."

HMS Clyde will spend the next few weeks undergoing aviation training, and is due to leave for the Falkland Islands in mid-August 2007 to relieve HMS Dumbarton Castle. She will remain there for at least five years.

Clyde is a highly capable and versatile vessel, with the ability to operate a variety of helicopters from her flight deck. She has air and surface surveillance radars and has a 30mm gun mounting. Besides her normal ship's company, she has accommodation for an embarked military force.

One of the features of the ship is that she is owned and will be maintained by VT Group and chartered to the Ministry of Defence for five years. At the end of that time, the MOD will have the option to extend the charter, return the ship or purchase her outright.

So, without needing to make capital expenditure, the Royal Navy has one modern ship to replace two older vessels – Dumbarton Castle and the former Leeds Castle, the latter having already been decommissioned. Clyde will be able to operate for 282 days of the year, thanks to a system of crew rotation and maintenance carried out in the region with the support of Portsmouth Naval Base.

Link.

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/EquipmentAndLogistics/CeremonyMarksCommissioningForHmsClyde.htm

Les nouveaux bateaux du patrol.

Link.

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/EquipmentAndLogistics/ModPoliceUnveilNewStateoftheartPatrolBoat.htm

[Invité Rob]

Photo de HMS Daring a 15ieme juin 2007. Maintenant ils sont ca. 7 jours du premier "sea trial".

[Invité Rob]

Nouveau image de HMS Diamond, lance va etre en Novembre 2007.

[Bruno]

Les type 45, emporteront t-ils 48 ou 64 missiles Aster (15 et 30) ? A quelle date est prévue l'intégration de "cruise missiles" (Tomahawk Block 4, comme sur les Astute j'imagine) sur ces navires ?

[Invité Rob]

Il y a 48 Aster 15 et Aster 30, probablement plus de Aster 30 que Aster 15. En ce moment il n'y a pas des plans (et probablement d'argent) pour des Tomahawks sur les Type 45s.

Des informations.

Specification

Note that some characteristics and specifications may still change in later ships.  It's also been reported that several systems (as indicated) may not be initially fitted.

Displacement: 5,800 tonnes light; 7,350 tonnes deep load; 8000 tonnes design max

Dimensions: length 152.4 m overall, 143.5m lbp; beam 21.2 m; draught 5.7 m (500.0 x 69.6 x 18.7 feet).  Air draught 39m; depth (1 deck) 12.6 m

Speed: 29 knots max dash; 27 knots max sustained; cruise 18 knots

Endurance: 7000nm at 18 knots

Engines: Integrated Electric Propulsion (IEP); 2 x WR21 Rolls Royce-Northrop Grumman ICR gas turbines generator sets (WR-21 turbines down-rated to 21.5 MW each, Alstom supplied alternators at 21MW); 2 Alstom 15-phase electric induction motors (rated at 20MW each at 150 rpm); max total output 40MW (53,648 shp); 2 shafts;  2 x Wartsila 12V200 diesel Hitzinger alternator sets (rated at 2.2MW each) for low speed propulsion and ship service requirements.

Complement: 190 crew (20 officers, 170 ratings), berthing for 235 including up to 60 Royal Marines.

Missiles:

SAM: PAAMS - Typical mix of: 32 Aster 30; active doppler radar seeker; 3 km to 80 km (1.6 to 45 n miles) at 4.0 Mach; warhead 15 kg (84C); and 16 Aster 15; active doppler radar seeker; 1.7 km to 15 km (1 to 8 n miles) at 15,000 m (49,000 feet) altitude at 4.0 Mach; warhead ? kg (84C); 6 x 8 cell DCN Sylver A50 Vertical Launch System

Guns: 1 Vickers 4.5 in (114 mm)/55 Mk 8 Mod 1; 25 rds/min to 27 km (15 n miles) anti-surface; 6 km (3.3 n miles) anti-aircraft; 800 rounds; weight of shell 21 kg.

2 Raytheon 20mm Phalanx Block 1B Mk15 CIWS;

2 DES/MSI DS 30B 30 mm/75; REMSIG variant, 650 rds/min to 10 km (5.4 n miles) anti-surface; 3 km (1.6 n miles) anti-aircraft; weight of shell 0.36 kg

Torpedoes: None [Provision for fitting 4 Cray Marine 324 mm fixed (2 twin) tubes. Marconi Stingray; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 45 kt; warhead 35 kg (shaped charge); depth to 750 m (2,460 ft). Automatic reload in 9 minutes.]

Countermeasures: Thales integrated intercept and jammer suite

Decoys: 4 8-tube decoy RL; 4 DLJ(2) floating decoy launchers (offboard decoy rounds - Mk251 IR Active Decoy Round (ADR), Mk214 Seduction Chaff, Mk216 Distraction Chaff. 

Type 2070; J-SSTD (SLQ-25A(V)) active and passive towed torpedo decoy.

Combat data systems: BAE Insyte CMS-1; Links 11, 14 and JTIDS 16; Lockheed Martin CEC [uncertain, was until May 2005 planned for fit from 2012].

Astrium SCOT 3 SATCOM.

Weapons control: GWS 60 (for SSM). GWS ? (for SAM).

Radars: Long Range Air/Surface Search & IFF: Alenia Marconi Systems S1850M Smartello; D-band

Surveillance & PAAMS Fire Control:  BAE Systems Sampson MFR; E/F band

Navigation: Kelvin Hughes Type 1007; I-band and Racal Decca Type 1008; E/F-band.

IFF: 1010/1011.

Sonar: Ultra-EDO Type 2100 medium-frequency system; bow-mounted; active search and attack.

Helicopter: 1 Westland Lynx HMA.8 or AgustaWestland Future Lynx (flight deck and hanger sized for Merlin HM.1)

Source: Navy Matters.

[Invité Rob]

V22 sur HMS Illustrious.

Link.

http://www.flightglobal.com/articles/2007/07/12/215482/pictures-mv-22-tiltrotor-makes-illustrious-debut-on-uk.html

[Bruno]

V22 sur HMS Illustrious.

Link.

http://www.flightglobal.com/articles/2007/07/12/215482/pictures-mv-22-tiltrotor-makes-illustrious-debut-on-uk.html

Je suppose que le V22 pourra aussi opérer depuis le HMS "Ocean" ?

[European]

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=18463

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=18465

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=18466

Peut etre que il y aura un V22 AEW pour replacer les Westland SeaKing 7s HEW??

[Invité Rob]

Ici un video du V22 a "HMS Illustrious".

Link.

http://www.operations.mod.uk/video/MV22OspreyIllustrious.wmv

[Charles XII]

Non c totalement faux pour les porte-avions. Elle possede en effet 3 pôrte-aeronef mais il ne sont en rien comparable a un vrai porte-avions puissqu'il font la taille d'un BPC et qu'il ne peuvent mettre en oeuvre que les Harrier et des hélicoptère.

Si ils peuvent mettre en oeuvre des avions alors ce sont des portes avions.  ;/

[European]

Si ils peuvent mettre en oeuvre des avions alors ce sont des portes avions.  ;/

Justement.

[Charles XII]

Alors pourquoi refuter le fait que les Anglais ont deux PA ?

parce que nous francais on en a 1/2 ? ben tant pis pour nous les Anglais ont un avantage sur nous c'est tout.

[Invité Rob]

HMS Illustrious va avoir 16 Harrier AV8B+ de USMC et des helicopteres pour SAR et AEW "embarked" ce semaine ou prochaine. C'est a dire 20 - 24 avions et helicopteres.

[Dario]

Alors pourquoi refuter le fait que les Anglais ont deux PA ?

Parce que le terme technique exact en français pour désigner les bâtiments STOBAR/VSTOL est "porte-aéronefs". La classification OTAN parle plutôt de CVS, chacun son truc. En Français, un PA désigne autre chose qu'un CVS, c'est comme ça, bien qu'un porte-aéronefs ne soit finalement qu'une catégorie de PA ; je te propose donc d'aller faire le siège devant l'Elysée pour changer l'usage de l'expression qui te déplaît.  =D

exemple dans un article, pris totalement au hasard : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=358

parce que nous francais on en a 1/2 ? ben tant pis pour nous les Anglais ont un avantage sur nous c'est tout.

Là, c'est vraiment du grand n'importe quoi ! Je vois que tu es toujours dans ton délire dépréciatif. =D

[European]

Si ils peuvent mettre en oeuvre des avions alors ce sont des portes avions.  ;/

In France les Harrier et le F35B ne sont pas considerè avions, mais aeronefs car n'ont pas besoin de une catapult est sont a decoullage court. Quel difference?

CVS ca veut dire CVS Carrier Vessel ASW  ou ASW Aircraft Carrier.

Pour le standard Nato on use le term Aircraft Carriers= Porte-avions pour CV/CVA/CVAN/CVB/CVL/CVN/CVS.

La mot porte-aeroneufs est un truc francais (et j'ai vu aussi in portuguese avec le mots Porta-aviões et porta-aeronaves...) pour faire discrimination entre ce qui usent avions a decoullage assistè par catapults (USNavy, France et Brasil)  et ce qui use avions a decoullage court. Avec cette discrimination le francais et les bresiliens on peut se vanter de avoir une aeronaval techniquement pareille de celle de les EEUU.

Les EEUU et la Nato au contraire ne font pas cette difference et tous que in francais est porte-avions et porte-aeroneufs in anglais est Aircraft Carrier ou Carrier Vessel, ca veut dire porte-avions.

Il faut noter aussi que les EEUU au contraire n'ont pas besoin de ce genre de truc car ils ont tous les deux tipologie de aircraft carriers, car ils ont les Nimitz avec catapults et les Wasp/Tarawa avec avion a decoullage vertical (Av8b/F35B).

Cette difference aura encore moin de valeur avec le futur avions class F35. Le F35B (version a decoullage court et/ou vertical du F35A) est 80% pareille de le F35C (version naval du F35A). On parle de le meme avion (F35). Alor  pourquoi appeler le F35B aeroneuf (comme peut etre un helicopter) et le F35C avion???

Une autre difference important est que les aircraft carriers de Uk, Italie, Espagne, Russie et Thailand, ca veut dire Invincible, CVF, GG, PdA, Chakri et Cavour que in francais sont tous porte-aeroneufs ont, au contraire de les bateux de la USMC, le sky-jump que permit de prendre le vol avec bcp plus charge et armaments et donne la possibilitè de equipper les avions de arms AA et AS sans besoin de catapult americain (75mm et 25 tons pour CdG et 90m 33 tons pour Nimitz).

Pourquoi un avion a decoullage court (il faut 120 m et un sky-jump) n'est pas un avion face a un avion que a besoin d'assistance (catapults americains) pour prendre le vol?

Ce que je trouve plus absurde est que des persons inteligent (et il y ont bcp) sur ce forum continuent a user ce terms sans rien valeurs et qui donne plus de ridicule que de vrai technicisme.

J'espere d'etre comprensible...........

[spinaker]

Européan, je crois que là n'est pas le problème, le F-35 est bien un avion, ne t'en fait pas, même pour nous les français.

On a déjà essayé de te faire comprendre la différence entre les avions lourds catapultés et les VSTOL. On va peu être pas en remettre une couche et repartir encore une fois sur cette discussion sans fin des pro catapultes et des pro VSTOL.

Je continue à dire que c'est 2 systèmes qui ont chacun leur avantage et leur inconvénient. Je continue à penser que ce n'est pas complètement la même utilisation et qu'ils sont complémentaires.

Alors s'il vous plait, ne repartons pas encore une fois sur la gueguerre VSTOL ou catapultes. Je crois qu'on en a déjà fait le tour... un tour peu être stérile, vu qu'on y revient....

[Chris.]

il y a aussi une grande différence:

CDG: 24 Rafale + 2 Hawkeye + 4 hélicos de soutien (3 Pedro et un de transport) + 1 de combat (CSAR).

-> 85% d'avions sur le total embarqué.

PA2: 32 + 2 +4 + 1

-> 87%

US: 8/10 hélicos et 70/80 avions.

->85/90% d'avions

tandis que du coté des porte-aéronefs, on ne dépasse que rarement les 50/60% d'avions embarqués surtout sur les petits navires.

Donc il est logique d'appeler un Porte-avions porte-avions, car il embarque en grande majorité des avions.

Tandis que les porte-aéronefs embarquent autant d'avions que d'hélicos, donc porte-avions ne convient pas vraiment, porte-aéronefs est plus approprié car plus large.

Exeption à la règle: le Kuzetsnov qui embarque plus d'hélicos que d'avions... Mais c'est plus un croiseur porte-aéronefs qu'un vrai porte-avions.

PS: "mer et marine" concidère les CVF comme des porte-avions et je suis assez d'accord avec vu que ça devrait tourner autout de 30/40 avions et une dizaine d'hélico normallement.

[Bruno]

Comme Chris le laisse entendre le principal critère est le nombre d'avions normalement embarqués (= pas le nombre maximal en les serrant à fond sur le pont) : s'ils voient le jour, les CVF britanniques qui emporteront environ 32 F35B (32 Rafale pour le jumeaux français PA2) seront aussi des vrais porte-avions. 

[spinaker]

Bruno, je vois une différence quand même, sur le plan opérationnel, entre les PA brit et le notre : les hawkeye. Ils ont beau avoir des "EH101 HEW", ce n'est quand même pas pareil.

L'intérêt des catapultes est là aussi. Sauf si un projet de VSTOL type hawkeye est dans les cartons!

Quoiqu'il en soit, je suis d'accord sur le fait que l'on nomme PA un navire qui emporte essentiellement des avions, Vstol ou pas. Le projet Brit, c'est bien un PA.

N'en déplaise à Européan, le cavour reste un porte aéronef, au vu de la dotation en avions et en hélico prévue.

[Chris.]

un V-22 pourrait être modifié en appareil AEW&C, mais il manque un peu d'autonomie et risque de couter très cher.

Il pourrait aussi servir, dans une autre version, d'appareil de ravitaillement en vol (à la place de chasseur VSTOL, qui risque de manquer de capacités de ce coté là) et d'approvisionnement du PA (en complément des hélicos, comme les C-2A US).

[European]

Ca veut dire que le jour que le Cavour ou les Invincible emporte 20 avions Av8b+/F35  et 4 petit NH90 il devien un porte-avions?

Ca ne me semble pas trop inteligent....