Marine Britannique

[ARMEN56]

Le 01/06/2024 à 17:01, herciv a dit :

Quand çà veut pas : problème d'accouplement SKV avec voie d'eau.

https://www.opex360.com/2024/06/01/les-reparations-du-porte-avions-hms-queen-elizabeth-pourraient-durer-plus-longtemps-que-prevu/

"Plus précisément, il apparut que de l’eau de mer était entrée en contract avec l’un des trois accouplements de la ligne d’arbre, entraînant un risque de rupture du mécanisme à cause de la corrosion."

mouais , je veux bien mais une corrosion extrêmement galopante (?) à flinguer un accouplement en si peu de temps , çà me laisse perplexe ,

Perso mais j'ai sans doute tort ( qu'on me crucifie  ) , je penserais  plus à un défaut de conception lié à trop de raideur des LA ; LA courtes , trop gros diamètre ? , trop de puissance à faire passer sur 1LA ? quitte à répéter "navire en bois LA en roseau" ...ET  je sais bien qu'en principe le LLoyd Register devait  suivre ça de près . Il faut que  l'intégrateur propulsion cause avec le responsable coque

sous contrôle de l'architecte plateforme , on vit dans un monde tellement saucissonné que sans coordinateur pour valider la cohérence d'ensemble on peut arriver à des cata de ce genre.

De leçons à personne , Brit ou pas Brit c'est consternant !

 

[Titus K]

[Lordtemplar]

https://ukdefencejournal.org.uk/royal-navy-seeks-long-range-anti-sub-weapon-for-type-26/

la RN veut equiper les Type 26 de missiles longue distance anti-soums pour les VLS Mk41.  Ils precisent qu'il doit avoir les pattes plus longues que les torpille lourdes (~50km).

Mais quoi comme missile? parce que l'Asroc avec 20km ce n'est pas vraiment tres loin. 

Il y a le SMART Indien qui offre une sacre distance a +600km mais il n'est pas certifie pour VLS Mk41. 

Le Type 07 Japonais est compatible Mk41 et offre un petit avantage de distance de 30km vs Asroc 20km, mais ils ne reponds pas au cahier des charges quid +50km

ou bien est ce que les US developpent un Asroc ER? mais je ne suis pas au courant d'un tel projet.

Modifié le 15 juin par Lordtemplar

[pascal]

cela signifie qu'ils ont une solution de tir à 50 km chapeau  ... Et qu'ils n'ont pas de torpilles embarquée sur leur hélico

[Ardachès]

Le 05/06/2024 à 22:31, Titus K a dit :

… Hum, excellente illustration des capacités de création de l’I.A !

[Titus K]

Il y a 1 heure, Ardachès a dit :

… Hum, excellente illustration des capacités de création de l’I.A !

... C'est une photo prise a bord du POW lors de steadfast 2024 ?

Un autre angle ...

Modifié le 20 juin par Titus K

[Ardachès]

il y a 23 minutes, Titus K a dit :

... C'est une photo prise a bord du POW lors de steadfast 2024 ?

Un autre angle ...

@Titus K si j’étais taquin je te dirais que les processeurs graphiques ont due vraiment chauffer pour générer cette nouvelle image !

Mon précédent post était ironique  Faut nous comprendre, on n’a pas trop l’habitude de voir autant de F-35 sur un pont d’envol … le premier réflexe - assez médisant je te l’accorde - c’est d’y voir un deep fake ! 

[capmat]

Le 20/06/2024 à 15:23, Ardachès a dit :

@Titus K si j’étais taquin je te dirais que les processeurs graphiques ont due vraiment chauffer pour générer cette nouvelle image !

Mon précédent post était ironique  Faut nous comprendre, on n’a pas trop l’habitude de voir autant de F-35 sur un pont d’envol … le premier réflexe - assez médisant je te l’accorde - c’est d’y voir un deep fake ! 

Sur cette image, je ne vois que cinq F35.

[Ardachès]

Il y a 12 heures, capmat a dit :

Sur cette image, je ne vois que cinq F35.

… De quoi effrayer le reste du monde entier si l’on en croit LM ! 

[wielingen1991]

Le ministère de la Défense britannique choisit Kongsberg Defence pour étudier la conception du futur navire de chasse aux mines

Comme le rapporte le UK Defence Journal du 12 juillet 2024, le ministère britannique de la Défense (MoD) a annoncé son intention d'attribuer un contrat à Kongsberg Defence and Aerospace AS pour une étude sur le Kongsberg C2 Vanguard Design. Cette initiative, détaillée dans un avis d'appel d'offres, vise à étudier la faisabilité de l'utilisation de la conception préexistante des navires commerciaux comme base pour les navires de soutien offshore (OSV) de la capacité de chasse aux mines (MHC) du Royaume-Uni. Ce contrat s'inscrit dans une stratégie plus large visant à acquérir jusqu'à trois navires destinés à servir de vaisseaux-mères pour des bateaux autonomes de chasse aux mines...

https://www.armyrecognition.com/news/navy-news/2024/uk-mod-selects-kongsberg-defence-to-study-future-mine-hunting-vessel-design

[Titus K]

SSN AUKUS ... c'est qu'une maquette ... mais on dirait sacrément un Barracuda non ?

Modifié le 15 juillet par Titus K

[Alzoc]

il y a 18 minutes, Titus K a dit :

SSN AUKUS ... c'est qu'une maquette ... mais on dirait sacrément un Barracuda non ?

Au niveau du massif peut-être.

Mais sinon on retrouve juste un pump-jet, des barres en croix de Saint-André et la section "carrée" caractéristique des designs britanniques récents :

Astute :

Révélation

Vanguard :

Révélation

Dreadnought (futur SNLE) :

Révélation

En soit, la maquette ressemble juste à un sous-marin moderne.

[Titus K]

Catapultes --> https://x.com/GarethJennings3/status/1815380057575059568

[Lordtemplar]

CGI creer par un stagiaire?   le F35B n'a pas d'aile repliable.  Il n'y que la version F35C qui en a.  Meme dans l'hypothese que la RN deciderait de se procurer des F35C, j'ai du mal a croire qu'une catapulte EMALS d'une trentaine de metres puisse le lancer

Modifié le 22 juillet par Lordtemplar

[Alex]

il y a 2 minutes, Lordtemplar a dit :

CGI creer par un stagiaire?   le F35B n'a pas d'aile repliable.  Il n'y que la version F35C qui en a

Le stagiaire à du ce dire que vu qu'il ajoute une catapulte capable de lance un drone on peut ajouter un F35B ^^

Si seulement on pouvait voir un montage comme celui-ci sur un de nos mistral ^^

Ca me ferais tellement plaisir.

Aller le stagiaire fait toi plaisir un petit visuelle en plus ca serait top ^^

[capmat]

Il y a 1 heure, Lordtemplar a dit :

  Meme dans l'hypothese que la RN deciderait de se procurer des F35C, j'ai du mal a croire qu'une catapulte EMALS d'une trentaine de metres puisse le lancer

J'y crois si il s'agit de lancer le 35C dans l'eau.

[Heorl]

Il y a 1 heure, Alex a dit :

Le stagiaire à du ce dire que vu qu'il ajoute une catapulte capable de lance un drone on peut ajouter un F35B ^^

Si seulement on pouvait voir un montage comme celui-ci sur un de nos mistral ^^

Ca me ferais tellement plaisir.

Aller le stagiaire fait toi plaisir un petit visuelle en plus ca serait top ^^

Ce serait possible de faire des PHA des PAéronefs en comptant des drones type Loyal Wingman ?

[collectionneur]

@Heorl Il y a plusieurs fils sur le sujet. Tout dépend de la masse du bestiau mais un ''Loyal Wingman'' est pour l'heure un avion sans pilote de plusieurs tonnes à vide.

[ARMEN56]

il y a une heure, capmat a dit :

J'y crois si il s'agit de lancer le 35C dans l'eau.

Quoique…. 

https://www.nauticexpo.fr/prod/farrier-marine-nz/product-30011-198071.html

pont d’envol , port à sec ? 
——> [] 

Modifié le 22 juillet par ARMEN56

[ARMEN56]

un peu plus de détails 

https://www.navylookout.com/general-atomics-proposes-its-gambit-ucav-concept-for-qec-class-aircraft-carriers/

 

[Titus K]

Le 20/03/2024 à 12:55, Titus K a dit :

Je viens de découvrir que sur certains forums brits, que nos chers voisins sont en pleine phase de délire collectif à imaginer que "thanks to AUKUS" (comprendre les reductions de couts du fait de l'effet de série), ils vont pouvoir s'offrir 10 voir 12 SNA de 9.000/10.000 tonnes.
Figurez vous qu'ils parlent même d'une série 20 SNA pour la RAN et la RN... 

La Grande-Bretagne doit augmenter le nombre de ses sous-marins

https://ukdefencejournal.org.uk/britain-urged-to-boost-submarine-numbers/

Dans un récent rapport, des experts discutent de la nécessité pour la Royal Navy de développer et de moderniser sa flotte de sous-marins afin de conserver son avantage stratégique.

Le rapport intitulé « A More Lethal Royal Navy : Sharpening Britain's Naval Power », rédigé par William Freer et Emma Salisbury, décrit l'état actuel de la flotte sous-marine de la Royal Navy et fournit des recommandations clés pour améliorer ses capacités.

Les sous-marins nucléaires d'attaque (SSN) sont conçus pour la lutte anti-sous-marine (ASW), la lutte anti-surface et l'emport de missiles de croisière pour attaquer des cibles terrestres. Les SSN modernes sont connus pour leur furtivité, car ils fonctionnent silencieusement et restent immergés pendant de longues périodes sans remonter à la surface.

Le rapport souligne l'importance stratégique des patrouilles régulières de sous-marins : « Les patrouilles régulières de sous-marins contribuent considérablement à la dissuasion, car une flotte adverse ne peut pas être sûre de pouvoir opérer sans opposition dans une zone patrouillée ». Cela a été illustré pendant la guerre des Malouines, lorsque l'ensemble de la flotte argentine est rentrée au port après le naufrage du croiseur léger General Belgrano par le HMS Conqueror, un SSN.

La flotte de SSN de la Royal Navy se compose actuellement de cinq sous-marins de la classe Astute, deux autres étant attendus, et d'un sous-marin de la classe Trafalgar, qui a été modernisé pour prolonger sa durée de vie jusqu'en 2025.

Les deux classes sont équipées de missiles de croisière d'attaque terrestre Tomahawk Block IV et de torpilles lourdes Spearfish. Le rapport indique que « les Tomahawk seront mis à niveau vers la version Block V au cours des deux prochaines années afin d'étendre leur portée de frappe et de fournir des capacités de ciblage plus dynamiques ».

La classe Astute sera remplacée par une nouvelle classe de SSN dans le cadre du programme AUKUS, un effort de collaboration entre l'Australie et les États-Unis. Le nombre exact de sous-marins SSN-AUKUS pour la Royal Navy n'a pas été finalisé, les suggestions allant de sept à douze.

Recommandations

Sous-marin supplémentaire de classe Dreadnought

Le rapport recommande l'acquisition d'au moins un sous-marin supplémentaire de la classe Dreadnought afin d'atténuer les retards potentiels du programme AUKUS. « Ce cinquième navire peut être exploité comme un sous-marin d'attaque à propulsion nucléaire et à armement conventionnel (SSGN) conçu pour transporter une importante charge de missiles d'attaque », indique le rapport. Cela permettrait de renforcer la force sous-marine à armement conventionnel de la Royal Navy et d'assurer la relève de la flotte de SNLE.

Augmenter la flotte de SSN-AUKUS

Le rapport invite la Royal Navy à commander douze sous-marins SSN-AUKUS. « Commander 12 sous-marins SSN-AUKUS et s'assurer qu'ils sont dotés d'une importante capacité d'attaque terrestre et de missiles antinavires, y compris de systèmes de lancement vertical (VLS) », recommande le rapport. L'intégration de VLS amplifierait la puissance de feu des sous-marins britanniques, leur permettant de lancer un plus grand nombre de frappes et de servir éventuellement de plateforme pour les futurs missiles de croisière hypersoniques (HCM).

Assurer la continuité des capacités

Le rapport souligne l'importance d'éviter une rupture de capacité entre le retrait de la classe Astute et l'introduction de la classe SSN-AUKUS. « Il convient de veiller à ce qu'il n'y ait pas de rupture de capacité entre le retrait de la classe Astute et l'entrée en service de la classe AUKUS », conseille le rapport.

Collaboration et maintien des effectifs

Pour soutenir l'industrie sous-marine et maintenir une main-d'œuvre qualifiée, le rapport souligne la nécessité de maintenir l'industrie active. « Cela permettrait de maintenir la main-d'œuvre de l'industrie sous-marine en activité, réduisant ainsi le risque de retard du programme AUKUS dû à la nécessité de reconstituer la main-d'œuvre », explique le rapport.

 

Le rapport --> https://www.geostrategy.org.uk/research/a-more-lethal-royal-navy-sharpening-britains-naval-power/

 

Sur les sous-marin :

Modifié le 25 juillet par Titus K

[Lordtemplar]

un peu du n'importe quoi.  Excuse my french   Ils prevoient 10% du PIB en defense?

Rien sur les drones?

Future HCM?  pas au courant que les Anglais etaient en train de developper un futur missile de croissiere hypersonique lancer par sous marins (ils font meme pas les Tomahawk ou Trident).  Le FMAN en developpement existera en 2 versions: subsonique et supersonique, mais pas hyper.

12 SSN Aukus? et pourquoi pas 12 PA pendant qu'on y est? car apparement c'est Noel

L'idee la plus debille que j'ai entendu depuis longtemps : 5 Dreadnought, dont 1 pour Tomahawk. A £8 milliards l'unite sur la duree de vie, il y a des moyens existants et bien moins cher pour faire ceci, fregate T26 / T31 et Astute.

Au lieu d'un 5eme Dreadnought, peut etre plus simple de mieux equipper les T31, voir commander 1 Astute de plus ce qui ferait 8, et s'il reste de l'argent ajouter des EMALS sur les 2 PA.

Modifié le 25 juillet par Lordtemplar

[Patrick]

Il y a 5 heures, Lordtemplar a dit :

Le FMAN en developpement existera en 2 versions: subsonique et supersonique, mais pas hyper.

En fait, c'est un FMAN supersonique et un FMC subsonique et furtif. On fait la différence entre les deux France. En GB c'est moins clair.

[mudrets]

Tiens donc 

https://gentleseas.blogspot.com/2024/08/russian-created-software-on-uk-nuclear.html

[ARMEN56]

Franchement les bras m’en tombent quand je lis ceci à propos de la RMV des types 23. Je ne savais pas que la coque ( conçue pour durée de vie 18 ans seulement ) avait une faible épaisseur , gain devis de masse , avec au final avec l’âge , une allure de panier percé cautérisé ( 1000 à 2000 inserts de coque) sans compter la refonte du contrôle commande énergie ( remplacement des gensets paxman) . 

On devrait avoir la main moins lourde quand on critique les nôtres…. 

https://www.navylookout.com/royal-navy-frigate-strength-to-get-worse-before-it-gets-better/

 

Révélation

« Les frégates de la RN sont censées être l'épine dorsale de la flotte, mais il est devenu de plus en plus difficile de maintenir les Type 23 vieillissantes alors que leurs remplacements sont à quelques années de la mise en service. Ici, nous examinons la situation actuelle et les implications pour la force future de la flotte.

Passage de relai 

Le plan initial pour une transition en douceur des anciennes frégates de type 23 aux nouvelles frégates de type 26 et de type 31 a commencé à se démêler. La RN a déjà officiellement retiré 4 frégates bien avant que leurs remplaçantes  soient disponibles (HMS Monmouth, Montrose, Westminster et Argyll), ce qui ramène le nombre restant en commission à 9.

Le HMS Northumberland a été remis à Babcock pour une période d'entretien importante en mars de cette année, mais des rapports non confirmés indiquent qu'il a été constaté qu'elle était au-delà de la réparation économique. Northumberland a juste un an de moins que le HMS Westminster et a terminé son LIFEX( RMV)  environ 12 mois après Westminster. Elle a été durement mise à l’épreuve entre 2018 et 24 et la RN est maintenant confronté exactement au même dilemme quant à savoir s'il faut dépenser des millions de livres sterling pour la prolonger pendant environ 5 ans de service. Dans le cas de Westminster, elle n'a pas été jugée digne d'être réparée, la même conclusion sera probablement tirée avec Northumberland, réduisant le nombre de frégates à 8.

 

HMS Lancaster est censé être mis hors service en 2025-26. Elle est la plus ancienne survivante des Type 23 et a été très active et a réussi en tant que frégate déployée dans le Golfe. Selon le moment où elle part enfin et ce qui arrive au HMS Northumberland, le nombre de frégates pourrait potentiellement « descendre » à seulement 7 navires en 2026.

En 2015, il a été déclaré que le pack frégates serait maintenue à 13 navires. Une ligne budgétaire a été établie et la plupart des DE&S et de la Navy ont cru de bonne foi que les 13 Type 23 recevraient des refits LIFEX et que tous sauf deux auraient la mise à niveau des machines (PGMU- Power Generation and Machinery Controls Update) Cet investissement devait leur garantir qu'ils pourraient servir jusqu'à 35 ans, le plus jeune navire, le HMS St Albans, étant mis hors service vers 2035. Malheureusement, au fur et à mesure que le programme de prolongation de la vie a été lancé, il est devenu de plus en plus évident que dans la plupart des cas, l'ampleur et la complexité des travaux de correction avaient été sous-estimées. Pire encore, malgré les rénovations majeures et les mises à niveau de l'équipement effectuées lors de ces remises à neuf LIFEX, après environ cinq ans de service supplémentaire, certains des navires se sont détériorés au-delà du réparable économique 

 

Les Type 23 avaient une durée de vie de la coque conçue pendant seulement 18 ans. Essentiellement, l’épaisseur de la coque en acier a été maintenu aussi mince que possible, avec l'avantage d'un coût initial inférieur et d'un déplacement réduit. Cependant, malgré la protection des peintures marines avancées et des systèmes de protection cathodique, la corrosion de l'acier dans l'eau salée est inévitable au fil du temps. De plus, les périodes prolongées en mer, en particulier les patrouilles remorquées dans l'Atlantique Nord, causent des contraintes sur la structure de la coque, ce qui entraîne une fatigue métallique et des fissures. Pour les concepteurs du Type 23, à la fin des années 1980, il aurait été inconcevable que ces navires aient à servir aussi longtemps et, après la livraison du HMS St Albans, la RN n'aurait pas réussi à concevoir une nouvelle frégate pendant 17 ans.

 

Outre la capacité d'insertion, le travail effectué pendant les remises à neuf LIFEX a inclus des centaines d'inserts ( tôles) en acier, remplaçant les pièces structurelles de coque corrodées et le plaquage  de coque. D'énormes longueurs de tuyauterie, des vannes et des masses de câblage ainsi que des rénovations de moteurs et d'usines ont également été remplacées. L'étendue des travaux de réparation variait considérablement d'un navire à l'autre, principalement en fonction de l'âge. L'estimation initiale des coûts pour chaque projet LIFEX était d'environ 35 millions de livres sterling (à l'exclusion des mises à niveau du moteur), mais cela a été dépassé dans la plupart des cas. HMS Iron Duke était l'exemple le plus extrême, elle n'a pas reçu de nouveaux moteurs et a eu besoin de 2 000 inserts en acier pour la rendre navigable dans un emballage qui a finalement coûté 103 millions de livres sterling. Le chiffre officiel du HMS Somerset était de 60,7 millions de livres sterling, bien qu'elle ait continué à souffrir de défauts qui n'ont été corrigés que deux ans après l'achèvement de son réaménagement LIFEX.

La PGMU s'est également avérée plus complexe qu'on ne le pensait. Seules 3 frégates ont reçu les nouveaux moteurs jusqu'à présent (HMS Richmond, St Albans et Sutherland) avec HMS Kent actuellement sur le point de démarrer l'entretien et d'avoir PGMU. En termes de fiabilité future, cette mise à niveau est particulièrement critique et les navires qui fonctionnent toujours sur l'ancien diesel Paxman Valenta ont besoin de plus d'entretien et d'une disponibilité inférieure. Il n'est pas clair s'il vaudra la peine de donner HMS Portland et Somerset PGMU.

Et encore une fois un excellent article objectif de Navy Outlook et gratuit . 

Modifié le 3 août par ARMEN56