Marine Britannique

[anthoemt]

la porte du hangar est vachement haute!! c'est pour des hélicos sur échasses?

[PolluxDeltaSeven]

Ils ont des Merlin, ne l'oublions pas ;)

[Invité Rob]

- La partie tanker du programme MARS est mis sur pause pour le moment alors que on attendait une nouvelles sur le gagnant pour construire 6 tankers. histoire a suivre.

A mon avis nous besoin acheter des tanker "second hand", moins cher et meme capabilite.

[Arka_Voltchek]

A mon avis nous besoin acheter des tanker "second hand", moins cher et meme capabilite.

Le problème c'est que des navires ayant des capacités de ravitaillement à la mer, ça court pas les rues pour ce que j'en sais.

@+, Arka

[Philippe Top-Force]

Carriers crunched by financial crisis12 December 2008

THE Navy will have to bear a significant burden of the ‘credit crunch’ hitting the UK.

The nation’s financial troubles means three key naval programmes are being either delayed or shrunk.

Shipyards will slow down work on the RN’s two future carriers, HMS Queen Elizabeth and Prince of Wales – the backbone of the mid 21st-Century Navy – such that the vessels will enter service at least one and possibly two years later than currently planned.

Defence secretary John Hutton also told fellow MPs that he was putting on ice plans to replace some of the RFA’s fleet tankers.

And the squeeze on the MOD budget also means that fewer Future Lynx will be ordered.

Sixty-two, not 70, of the latest version of the trusted naval and battlefield helicopter will be bought by Whitehall for the Fleet Air Arm and Army Air Corps.

There has been considerable speculation about the Future Lynx programme, but Mr Hutton said the MOD would buy the helicopter – and it would enter service in 2014.

The in-service dates of the replacement carriers are less certain, however.

Originally due to join the Fleet from 2012 under the Strategic Defence Review, that changed to 2014 and 2016 when the two flat-tops were ordered last year.

With the jet due to operate from it – the Joint Strike Fighter – unlikely to be available in time, Mr Hutton said the decision had been taken to delay the “in-service date of the new carriers by one or two years”.

He continued: “Construction is already under way – and will continue.

“The programme will still provide stability for the core shipyard workforce, including 10,000 UK jobs.”

The delays to and shrinkage of major RN projects are the result of a seven-month review by the MOD.

That review has also decided it is time to look again at the comprehensive project to replace a sizeable proportion of the Royal Fleet Auxiliary – the Military Afloat Reach and Sustainability (MARS) programme.

Mr Hutton said there was “scope for considering alternative approaches to its procurement”. That, the minister said, would probably mean delaying new fleet tankers.

First Sea Lord Admiral Sir Jonathon Band said all the RN’s major projects had been preserved under the MOD review and that at a time when the nation faced “exceptionally difficult financial circumstances” preference had to be given to front-line operations rather than future projects.

The MOD is spending £70m providing a dozen upgraded Mk9 Lynx for Afghanistan

http://www.navynews.co.uk/view-story.aspx?articleID=335

[Tancrède]

Confirmation sur Mer et Marine

Déjà repoussée à 2014, la livraison du HMS Queen Elizabeth, premier des deux porte-avions britanniques du programme CVF, n'interviendra pas avant 2015, si ce n'est 2016. Le secrétaire à la défense, John Hutton, a indiqué que, face aux difficultés financières liées à la crise, le gouvernement avait décidé de retarder la construction des deux bâtiments, dont le coût est estimé à 5 milliards d'euros. Notifié l'été dernier, le contrat prévoit la réalisation de deux bateaux jumeaux, capables de mettre en oeuvre 36 avions à décollage court et appontage vertical F-35 B. Toutefois, ces appareils, développés au sein d'une coopération internationale emmenée par les Etats-Unis, sont également en retard. Au point que de l'autre côté de la Manche, on s'interroge à nouveau sur l'opportunité de doter les Queen Elizabeth et Prince of Wales (prévu pour entrer en service deux ans après son aîné) d'avions catapultables.

Le programme CVF n'est pas le seul à être touché par les soubresauts de la crise sur le budget britannique de la Défense. John Hutton a d'ores et déjà annoncé que le nombre de nouveaux hélicoptères Future Lynx serait revu à la baisse. En tout, 70 machines étaient prévues, dont 30 pour la Royal Navy. De plus, la flotte anglaise devrait faire une croix sur le remplacement de certains de ses pétroliers ravitailleurs.

Fuscking sad news: l'Europe pourra peut-être, sous la contrainte, concentrer ses programmes. Ce sera ça ou renoncer durablement à la puissance.

[LBP]

et devraient commencé quand le chantier ? en 2011?

[pascal]

Non 2009, mais la construction sera sans doute étalée dans le temps... comme pour le CDG

[LBP]

franchement pour les 2 CVF c'est mal parti

[pascal]

Pas sûr car au final s'ils sortent trop tôt il devont attendre le F35...

Les CVF semblent sancturisés ce qui n'est pas le cas du train d'escadre voir des SNA

[Invité Rob]

La retard est une bonne nouvelle, qui a pense que le ISD de 2014 etait realiste etait un idiot a mon avis. Construire, essayer et prendre en service un porte-avion en cinq ans? Hahahaha.

[P4]

C'est sur, quand on connait aussi bien que toi la capacité de l'ndustrie navale UK a tenir les couts et les délais il y a de quoi  :lol:

Une bonne nouvelle  :lol:

[Invité Rob]

C'est sur, quand on connait aussi bien que toi la capacité de l'ndustrie navale UK a tenir les couts et les délais il y a de quoi  :lol:

Une bonne nouvelle  :lol:

Oui, la France est plus meilleur, seulement 12.5 ans pour un petit porte-avion comme le CdeG.  :lol: En contraste, meme ce dernier schedule prevu seulement 6-7 ans pour un porte-avion de 65000t (vs. 43000t pour CdeG).

[P4]

A ce rythme le petit porte avion nucleaire Français a des chances de rester le plus grand d'Europe pour encore un bon moment. ;)

En plus on a des avions performants a mettre dessus. =)

[Invité Rob]

Il a aussi tres bonnes chances de rester le seul pa francais.  :lol:

Et maintenant, peut-etre tu peut arreter trolling. 

[Alskandre]

Il me semble que la construction des deux PA est prévue depuis dix ans au moins ... En 2015-2016, cela fera 18 à 20 ans que le projet aura été évoqué (s'il est réalisé...). De ce point de vue, France-RU = 1 partout, la balle au centre ...

[Invité Rob]

Il me semble que la construction des deux PA est prévue depuis dix ans au moins ... En 2015-2016, cela fera 18 à 20 ans que le projet aura été évoqué (s'il est réalisé...). De ce point de vue, France-RU = 1 partout, la balle au centre ...

C'est le spin, la France a besoin 12 ans de commence du construction au ISD, en moment 6-7 ans sont prevu pour le premier CVF. Apres ton interpretation on besoin vu que le CdeG etait un idee en les mid 1970s, c'est a dire la France a besoin environ 26 ans entre idee et ISD. CVF va besoin 17-18 ans.

Idee au ISD: CdeG environ 26 ans (mid 1970s - 2001) <-> CVF environ 17-18 ans (1998-2015/2016) 49%+

Commande au ISD: CdeG environ 15 ans (1986-2001) <-> CVF environ 8-9 ans (2007-2015/2016) 76%+

Construction au ISD: CdeG environ 12 ans (1989-2001) <-> CVF environ 6-7 ans (2009-2015/2016) 85%+.

Links.

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle_(R_91)

http://en.wikipedia.org/wiki/CVF

De parler comme le CVF est un failure pour l'industrie britannique est tres drole, tout le monde connait les problemes gigantiques que la France a eu avec le CdeG.

[Alskandre]

Et tu es encore éveillé à 4 heures du mat. pour me répondre ainsi ...  ^-^C'est que la failure doit être gigantic, en effet. Ton animosité nous fait honneur.

Plus sérieusement, il faut vraiment avoir très mal à son patriotisme pour prendre la mouche ainsi à tout bout de champs. Tant mieux si l'industrie britannique construit vite et bien les 2 PA.

[pascal]

Robert, tu fus le premier à défendre les dates de 2014 et 2016...

Le CdG est ce qu'il est, mais il navigue et les américains sont bien contents de compter sur son groupe aérien et notamment de ses Hawkeye...

Quand les CVF seront en ligne après essais de prise en recette, RANAE et tout le bazar (d'ici 2020) ce sera pour accueillir des F35 motorisés par des F 135, F 35 dont tout le monde connait la part prise par l'industrie britannique dans sa conception et sa réalisation...

Vous êtes comme tout le monde, vos budgets sont contraints et le poids des OPEX est très lourd. Vos décideurs le savent bien, toi non mais je ne m'en étonne plus trop.

Bref Maggie Thatcher et toi vous aurez choppé la syphilis avant que le premier CVF soit déclaré bon pour le service avec ses 36 F 35 sur le pont...

[Invité Rob]

Robert, tu fus le premier à défendre les dates de 2014 et 2016...

Oui, mais en les derniers mois et peut-etre meme annees il va etre claire plus et plus que ces dates sont pas realistes. Je pense que je n'ai pas dit une choose sur les dates pour quelques mois, peut-etre meme une annee (je ne sais pas). Aussi il est claire, que d'avoir les Harriers sur les CVFs vont etre cout beaucoup... c'est solution est meilleur parce qu'il donne l'industrie plus temps.

ce sera pour accueillir des F35 motorisés par des F 135, F 35 dont tout le monde connait la part prise par l'industrie britannique dans sa conception et sa réalisation...

Oui, sans R-R pas de F35B, sans BAE Systems pas de F35. Et aussi, je pense que nous achetons F136s.

Et tu es encore éveillé à 4 heures du mat. pour me répondre ainsi ...  ^-^C'est que la failure doit être gigantic, en effet. Ton animosité nous fait honneur.

Je suis en l'Europe pour Noel.... apres un vol de Seattle, je dorms aux temps du Seattle. C'est le jetlag. :)

Plus sérieusement, il faut vraiment avoir très mal à son patriotisme pour prendre la mouche ainsi à tout bout de champs. Tant mieux si l'industrie britannique construit vite et bien les 2 PA.

C'est drole non? Un francais (P4) commence le flame mais le mod attaque moi.  :lol: C'est drole non? Je dit clairement que l'industrie britannique ne peut pas construire un PA, faire les essais etc... en cinq ans, P4 attaque moi et dit que l'industrie britannique est incompetent. Je n'attaque aucune choose francaise en mon premier post, mais comme toujours on attaque moi.

Et apres ca, je reste en le military area, mais pascal besoin attaque un politician qui est regarder avec beaucoup de respect par des millions britanniques. Mais oui, je suis sur, j'ai commence et j'ai fait les comments pas-militaires!

[P4]

Robert, si tu peux nous éxpliquer pourquoi le délai dans l'industrialisation  des CVF est une bonne nouvelle parce qu'aprés le lancement en grande pompe du programme cette année avec la jv BAE/VT certains résponsables de ces entreprises rétissant à l'époque doivent faire grise mine, n'y a il pas un risque que la jv soit remise en cause en raison des délais succésifs probable à venir?

[Alskandre]

C'est drole non? Un francais (P4) commence le flame mais le mod attaque moi.  cheesy C'est drole non? Je dit clairement que l'industrie britannique ne peut pas construire un PA, faire les essais etc... en cinq ans, P4 attaque moi et dit que l'industrie britannique est incompétent. Je n'attaque aucune choose francaise en mon premier post, mais comme toujours on attaque moi.

Allez, ne sois pas paranoïaque ... Et rends toi compte d'une chose. Tu incites à ce genre de répliques. Tu viens sur ce forum en tant que Britannique parler aux Français. Chez toi, tout est anglais (vraiment pur et dur) et tu ne vois chez tes interlocuteurs que des Français (eux-mêmes purs et durs). Dans ta vision, tout est national. Tu te définis et nous sommes définis par toi d'après notre "nature" qui correspond à notre identité nationale. C'est donc le choc permanent et manichéen des Nations, le duel France vs. Angleterre. Et après tu t'étonnes que la discussion tourne à l'affrontement nationaliste avec toutes sortes de débordements ... De deux choses l'une, soit tu le fais exprès (et alors les attaques dont tu fais l'objet sont de bonne de guerre et il ne faut surtout pas s'en plaindre ...), soit tu es inconscient ...

Bref, sois cordial, réponds cordialement aux provocations (auxquelles il m'arrive d'ailleurs de participer), adopte un discours un peu plus neutre et objectif (dans la limite de ta passion patriotique que nous respectons ...), et les "attaques" dont tu te plains cesseront d'elles-mêmes progressivement, faute d'être alimentées.

En un mot : ne sois pas caricatural.

Allez : vive l'Entente.

[Will]

Robert, si tu peux nous éxpliquer pourquoi le délai dans l'industrialisation  des CVF est une bonne nouvelle parce qu'aprés le lancement en grande pompe du programme cette année avec la jv BAE/VT certains résponsables de ces entreprises rétissant à l'époque doivent faire grise mine, n'y a il pas un risque que la jv soit remise en cause en raison des délais succésifs probable à venir?

Le programme est "on time/ on schedule" pour le moment, les politiciens ont decident de rallentir la production (elle va dure plus longtemps), le travail va commence a la date prevue en 2009. Mais ceci va faire que les CVFs vont prendre 1-2 ans de plus a produire, mais pendant ce temps ce sont les jobs au chantiers qui sont garantis, avec en 2017-2019 la perspective de commence le travail directement sur FSC justre apres finir les CVFs. Alors a mon tres humble avis, ils ne font pas "grises mine", ils ont du boulot garantis.

---

HMS Endurance est en probleme pour le moment apres un "flooding" dans son salle de machine.Elle est immobilise dans le detroit de Magellan mais le equipage a le situation en main et il n y a pas de blessures. Une enquete va commence pour savoir ce que il s est passe.

[Alskandre]

Merci, Will, pour ces informations (et pour ton flegme).

[pascal]

Il semble évident que par les temps qui courrent les chantiers navals sont bien heureux de pouvoir compter sur de grands et surtout longs programme de construction pour avoir un plan de charge garanti.

Le seul perdant c'est éventuellement le client qui doit patienter qq années de plus et voir les coûts augmenter (y compris pour le maintient en service des unités anciennes dont on retarde le départ...). Mais dans le cas du CVF a priori celà permettra de faire la soudure avec le F 35, alors tout le monde est content.

Dans la Royal Navy si les aviateurs sont contents en revanche les sous mariniers et certains surfaciers doit être circonspect quant au futur de certains programmes. Les décideurs ont franchit le pas en ce qui concerne les PA et c'est tant mieux. Mais pour rester cohérente la RN devra se doter d'une flotte renouvelée homogène et en nombre suffisant. Une problématique qui est au coeur des débats qui agitent notre Marine.