g4lly Posté(e) le 10 décembre 2009 Share Posté(e) le 10 décembre 2009 Ok d'acc merci ! Et nous, sommes-nous censé faire une test Aster vs missile supersonique un de ces quatre ? Ps : c'est spécial fêtes de fin d'année les nouveaux smileys ? :oops: On a acheté une cible GQN163 pour ca ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 11 décembre 2009 Share Posté(e) le 11 décembre 2009 On a acheté une cible GQN163 pour ca ... Une seule cible ? Le test sera donc plus facile que celui que la Soeur Britannique Typer45 a échoué puisqu'il impliquait plusieurs cibles supersoniques ; donc il aura plus de chance d'être réussi pour un effet d'annonce du style "nos Horizons s'avèrent plus efficaces que leurs homologues d'Outre-Manche" que le gars Morin sera tout content de faire (dans un style plus indirect et diplomatique of course !) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 11 décembre 2009 Share Posté(e) le 11 décembre 2009 Une seule cible ? Le test sera donc plus facile que celui que la Soeur Britannique Typer45 a échoué puisqu'il impliquait plusieurs cibles supersoniques ; donc il aura plus de chance d'être réussi pour un effet d'annonce du style "nos Horizons s'avèrent plus efficaces que leurs homologues d'Outre-Manche" que le gars Morin sera tout content de faire (dans un style plus indirect et diplomatique of course !) En fait au début on parlait d'acheter deux cibles ... mais je ne trouve aucune trace de l'achat d'une seconde. Ça se trouve les anglais en ont acheté une et nous une ... et on leur a prêté la notre?! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 11 décembre 2009 Share Posté(e) le 11 décembre 2009 et ils l'ont pas casséepouf pouf pouf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 11 décembre 2009 Share Posté(e) le 11 décembre 2009 et ils l'ont pas cassée pouf pouf pouf J'arrive pas a savoir si ce modele est recyclable ... mais la pluspart des cible le sont, elle retombe sous parachute avec tout le matériel de mesure qu'il y a dedans, y a juste a les reconditionner et ca revole. Je suppose que la cellule s'use mais elle doit pouvoir faire au moins une dizaine de vol pour que ce soit un minimum rentable. Le modèle est réutilisable. Y a la doc ici http://www.forecastinternational.com/samples/F661_CompleteSample.pdf En plus du SSST y a deux autres menaces a tester ... le SSST-Diving meme principe mais avec attaque par le haut, enfin les MSST ou Sizzler-like soit des missile de croisiere subsonique a deux étages, avec booster pour finale haut supersonique. Pour bien faire il faudrait effectuer les tests avec ces trois cibles, et si possible avec un panachage des trois et au moins deux de chaque simultanément. Pour le moment il semble que rien de tout cela ne soit programmé a court terme. Néammoins nos sommes le premier client export des GQM163 ... donc je suppose qu'on est pas rentré dans ce programme de test a reculons. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 13 décembre 2009 Share Posté(e) le 13 décembre 2009 Taille du Hangar : On peut noter que si les T-45 embarquaient les Merlin AW-101 AEW, la capacité de détection serait très augmentée... Sauf qu'il faudrait alors 3 hélico AEW pour avoir une permanence ops ... or le hangar en contient un, peut-être 2 (si à l'instar des FREMM il peut emporter 2 hélos, mais pas 3)... A moins d'en laisser un dehors... sur le pont... sous une bache (ou sous un hangar déployable )... Mais suis je bête :oops: ils ont des PA et porte-aéronefs pour les emporter Ceci dit je me demande ce qu'apporterait une constellation de Scan Eagle en piquet radar , à cette problématique de détection de cible rasante : ce qui s'apparente presque à de la 2-D ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 décembre 2009 Share Posté(e) le 13 décembre 2009 Taille du Hangar : On peut noter que si les T-45 embarquaient les Merlin AW-101 AEW, la capacité de détection serait très augmentée... Sauf qu'il faudrait alors 3 hélico AEW pour avoir une permanence ops ... or le hangar en contient un, peut-être 2 (si à l'instar des FREMM il peut emporter 2 hélos, mais pas 3)... A moins d'en laisser un dehors... sur le pont... sous une bache (ou sous un hangar déployable )... Mais suis je bête :oops: ils ont des PA et porte-aéronefs pour les emporter Ceci dit je me demande ce qu'apporterait une constellation de Scan Eagle en piquet radar , à cette problématique de détection de cible rasante : ce qui s'apparente presque à de la 2-D ! La solution la plus simple du piquet radar c'est le ballon captif ... accroché a une frégate. Reste la capacité d'emport dudit ballon, et la masse du radar, je ne pense pas que le positionnement de l'antenne - localisation dans d'espace - soit un probleme les ballons étant assez stable meme par conditions pourries. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 13 décembre 2009 Share Posté(e) le 13 décembre 2009 La solution la plus simple du piquet radar c'est le ballon captif ... accroché a une frégate. Reste la capacité d'emport dudit ballon, et la masse du radar, je ne pense pas que le positionnement de l'antenne - localisation dans d'espace - soit un probleme les ballons étant assez stable meme par conditions pourries. d'accord avec toi : lors de mon arrivée sur le forum, j'avais posté une photo de ballon de 32'' arrimé à un navire porteur et qui pouvait encaissé des vents de 70kt. En plus avec la miniaturisation perpétuelle des radars, ce devrait être largement suffisant...et en plus avec une connexion ''filaire'' sauf que cela signifierait encore de la R&D...Ce qui finit par me rendre phobique, tellement cela génère de surcout...et de retard... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 5 janvier 2010 Share Posté(e) le 5 janvier 2010 http://www.corlobe.tk/article17598.html Le ministère britannique de la défense et la Royal Navy étudient l’impact potentiel de 2 échecs successifs du système de défense aérienne Sea Viper sur le programme global des destroyers Type 45. Le ministère travaille avec le contractant principal, MBDA UK, pour étudier les données de portée et de télémétrie après le dernier échec d’un essai d’interception. Le ministère a indiqué à Jane’s que les 2 dernières séries d’essai du missile Sea Viper "n’avaient pas été aussi réussis que les précédents, bien qu’ils aient permis de recueillir des preuves de performance du système". Il a ajouté : "Cela a permis à la qualification du Sea Viper et aux essais du navire d’avancer selon le calendrier prévu par le programme Type 45... L’analyse du dernier essai (novembre 2009), utilisant les données de portée et de télémétrie, est effectuée en priorité. Il est trop tôt pour évaluer l’impact sur le programme Type 45." Les essais de qualification du missile Sea Viper, effectués depuis la plateforme d’essai Longbow, se déroulent au Centre d’Essais de Lancement des Missiles (CELM) en Méditerranée depuis début 2008. La Grande-Bretagne avait prévu au départ 3 séries d’essai Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cassius Posté(e) le 8 janvier 2010 Share Posté(e) le 8 janvier 2010 La Royal Navy continue de moderniser ses Type 23 http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112033 Que savez-vous du sonar remorqué (2087) est-il semblable au système schoisi pour les FREMM (CAPTAS) ? (les photos se ressemblent beaucoup) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 8 janvier 2010 Share Posté(e) le 8 janvier 2010 La Royal Navy continue de moderniser ses Type 23 http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112033 Que savez-vous du sonar remorqué (2087) est-il semblable au système schoisi pour les FREMM (CAPTAS) ? (les photos se ressemblent beaucoup) C'est le meme ;) "CAPTAS 4249" http://www.thalesgroup.com/assets/0/93/238/59b336db-6828-4738-bdf5-122b1aecb91f.pdf?LangType=2057 derniere page Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cassius Posté(e) le 8 janvier 2010 Share Posté(e) le 8 janvier 2010 Merci. =)Il a pas l'air mal ce système. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 8 janvier 2010 Share Posté(e) le 8 janvier 2010 Merci. =) Il a pas l'air mal ce système. A priori c'est ce qu'il se fait de mieux ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 8 janvier 2010 Share Posté(e) le 8 janvier 2010 le poisson ressemble un peu à celui du FORBIN (leurre anti torpiles) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 8 janvier 2010 Share Posté(e) le 8 janvier 2010 le poisson ressemble un peu à celui du FORBIN (leurre anti torpiles) A propos de FDA Forbin, les équilents UK T45 Daring, qui sont les destroyers les plus onéreux d'Europe navale, d'après DSI, n'ont que le canon 114 mm qui fonctionne.Les Harpon ne sont pas encore installés, les Sea Viper rencontrent de gros soucis.Gros soucis pour la RN et le MoD. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 8 janvier 2010 Share Posté(e) le 8 janvier 2010 A propos de FDA Forbin, les équilents UK T45 Daring, qui sont les destroyers les plus onéreux d'Europe navale, d'après DSI, n'ont que le canon 114 mm qui fonctionne.Les Harpon ne sont pas encore installés, les Sea Viper rencontrent de gros soucis.Gros soucis pour la RN et le MoD. Eh ben ... Quand on pense que ces navires devaient en plus à l'origine avoir 4 tubes lance-torpilles sur la plage avant ce qui étaient censés en faire des super-destroyers multi-missions à l'échelle européenne. Et au final pour l'instant ils n'ont que la capacité canon de réellement fonctionnelle Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cassius Posté(e) le 8 janvier 2010 Share Posté(e) le 8 janvier 2010 Eh ben ... Quand on pense que ces navires devaient en plus à l'origine avoir 4 tubes lance-torpilles sur la plage avant ce qui étaient censés en faire des super-destroyers multi-missions à l'échelle européenne. Et au final pour l'instant ils n'ont que la capacité canon de réellement fonctionnelle Avant de se moquer, est-on bien sûr que le Forbin aurait réussi les tests auxquels a été soumis son homologue T45 ? J'ai du mal à croire qu'avec un radar plus sophistiqué et les mêmes missiles ce soit une grosse bouse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 8 janvier 2010 Share Posté(e) le 8 janvier 2010 bien d'accord Cassius Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 8 janvier 2010 Share Posté(e) le 8 janvier 2010 c'est peut-être justement le radar qui foire (ou tout le système informatique qui va avec), et pas les missiles en eux-mêmes ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 9 janvier 2010 Share Posté(e) le 9 janvier 2010 le poisson ressemble un peu à celui du FORBIN (leurre anti torpiles) Gneuh? les HZN n'ont que la traine Alto normalement pas de VDS... C'est le systeme REALTO, ALTO, CONTRALTO, CANTO ... tout DCNS traine capteur, lance leurre, fusée, bruiteur. Avant de se moquer, est-on bien sûr que le Forbin aurait réussi les tests auxquels a été soumis son homologue T45? J'ai du mal à croire qu'avec un radar plus sophistiqué et les mêmes missiles ce soit une grosse bouse. En fait les test sur les cible subsonique type avion de combat et exocet ce sont bien passé ... pour les type 45 comme pour les HZN ... le probleme est venu avec les cible rasante haut supersonique, et probablement surtout par deux. Il me semble qu'on ait pas encore validé nos HZN contre non plus ... meme si on a commandé les cible. Mais il n'est pas impossible que le souci soit au niveau du radar Samson et que de la ce soit un souci britannique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cassius Posté(e) le 9 janvier 2010 Share Posté(e) le 9 janvier 2010 En fait les test sur les cible subsonique type avion de combat et exocet ce sont bien passé ... pour les type 45 comme pour les HZN ... le probleme est venu avec les cible rasante haut supersonique, et probablement surtout par deux. Il me semble qu'on ait pas encore validé nos HZN contre non plus ... meme si on a commandé les cible. Alors il convient d'attendre les résultats des HZN contre ces cibles supersoniques. Après on pourra comparer. ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 9 janvier 2010 Share Posté(e) le 9 janvier 2010 Alors il convient d'attendre les résultats des HZN contre ces cibles supersoniques. Après on pourra comparer. ;) Le truc c'est qu'on ne sait pas s'ils ont déjà eu lieu, ou pas, s'ils auront lieu, ou pas. La seul chose qu'on sait c'est qu'on a commandé une cible. Il semble que les britons est aussi commandé une cible ... ce qui impliquerait une mutualisation des cible pour les tests a deux cibles. L'absence de réaction de la royale suite a cette échec m'étonne d'ailleurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 9 janvier 2010 Share Posté(e) le 9 janvier 2010 Avant de se moquer, est-on bien sûr que le Forbin aurait réussi les tests auxquels a été soumis son homologue T45 ? J'ai du mal à croire qu'avec un radar plus sophistiqué et les mêmes missiles ce soit une grosse bouse. Il n'y a pas à se moquer, il y a juste à constater/faire remarquer/soulever/reconnaître que de nombreux programmes navals made in Great Britain, sont tous en retard calendaire, sont tous dispendieux, ont tous dérapés.(SSN Astute/T45/Nimrod/Larg Bay/may be CVF :lol:) Le couple Arabel Aster 15 fonctionne parfaîtement sur le PAN CdG OU sur frégates SAWARI II L'Aster 30 SAMPT va bien. Les Singapouriens ne sont pas plaint! de l'Herakles/Aster 15. Les italiens ne sont pas mécontents du Empar sur PA Cavour/Orrizonte et vont l'installer sur leurs FREMM.Ainsi, que les marines équipées du radar de veille air S1850M n'ont plus. Donc, faudrait peut-être voir sur celui du Sampson? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 9 janvier 2010 Share Posté(e) le 9 janvier 2010 Ce ne sont peut-être pas tant les capteurs en eux-même qui posent pb que la fusion et l'exploitation de leurs informations par l'informatique de gestion du système.C'est également peut-être pour la première fois que le système d'armes est ainsi poussé "dans ses derniers retranchements" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 9 janvier 2010 Share Posté(e) le 9 janvier 2010 il y a juste à constater/faire remarquer/soulever/reconnaître que de nombreux prog - Le couple Arabel Aster 15 fonctionne parfaîtement sur le PAN CdG OU sur frégates SAWARI II - L'Aster 30 SAMPT va bien. - Les Singapouriens ne sont pas plaint! de l'Herakles/Aster 15. - Les italiens ne sont pas mécontents du Empar sur PA Cavour/Orrizonte et vont l'installer sur leurs FREMM. Ainsi, que les marines équipées du radar de veille air S1850M n'ont plus. Donc, faudrait peut-être voir sur celui du Sampson? Aucun de ceux que tu cites n'a validé son système sur une doublette missile de croisiere rasant supersonique, genre sunburn, pour la bonne et simple raison qu'il n'y avait pas de tel cible dispo avant :) Même le l'aegis n'a été testé que récemment avec, les seules cibles disponiblent précédemment étaient des Kh31 modifié - avec un profil de vol tres prévisible -. Les cible coyotte, imitant les sunburn, manœuvrent sous 10G a mach 2+. Le pire c'est que d'autre aspect n'ont pas été validé, les haut supersonique plongeant, et les missile sizzler-like a étage... Le second souci c'est que le système Aster a un auto-directeur final ... et donc que le radar de poursuite ne sert qu'a rafraîchir les donnée de trajectoire du missile, mais c'est le missile tout seul qui fini le boulot. Si le Samson a merdé ... c'est soit en étant incapable de communiquer avec l'Aster pour la mise a jour ... soit pire en étant incapable de poursuivre la cible ... ca me semble super gros quand meme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant