"c'était mieux avant" le thème de l'âge d'or

[Chronos]

Je me disais bien aussi...

[c seven]

Je ferais la même remarque avec Natacha Polony... Bordel quesqu'elle m'énerve elle ! Je sais que sur le fofo il y en a qui l'aime bien mais voilà quoi...

 

Moi je suis amoureux d'elle

 

Bon, pas d'accord sur tout, notamment son côté technophobe et passéiste sur ce point (pour l'éducation des enfants ok, mais sur la techno...).

Modifié le 17 janvier 2015 par c seven

[Shorr kan]

Je l'aime bien aussi, mais elle a l’habitude horripilante de faire les questions et les réponses avec ses invités. 

[c seven]

C'était mieux je sais pas mais c'était différent. je vois les môme sortir de l'école avec le nez dans leur nintendo par exemple. Comme y avait pas de nintendo à mon époque ça courait, ça gueulais, ça chahutait, ça faisait des conneries... Une autre génération pour sur.

 

Sans vouloir raconter ma vie mais chez nous: pas de télé, pas de jeu video, pas de téléphone portable pour nos enfants (8 et 12 ans)

Ca se passe super bien et c'est beaucoup plus courant que vous ne le pensez (c'est la grande tendance dans la Silicon Valley parrait-il)

 

Heureusement on a de très bons amis dont les enfant ont le même age qui sont sur la même longueur d'onde du coup les gosses ne se sentent pas brimés et coïncidence? ils sont les meilleurs de leurs classes respectives.

(note pour Akhileus: ils sont plutôt de gôche... le jour où je le verrait avoir des amis de droite celui là, je me fait curé - non je plaisante, on sait jamais: il connait peut-être qq'un tendance Chirac-Juppé...

Maintenant il la joue psychanalyse pour ceux qui ne pensent pas comme lui, c'est effrayant. Je comprend mieux maintenant quand l'URSS envoyaient les opposants en hopital psychatrique...

Vient pas rouscailler Akhileus: je répond à une attaque perso dans le précédent thread. La prochaine fois contenrtons nous de répondre aux idées par des idées comme il se doit sur un forum... ou je te signale aux modos :)

Modifié le 17 janvier 2015 par c seven

[c seven]

Je l'aime bien aussi, mais elle a l’habitude horripilante de faire les questions et les réponses avec ses invités. 

 

On a une bonne brochette actuellement avec Natacha Poloni, Finkielkraut, Zemour, Helizabeth Levy...

Surtout cette dernière  que je trouve assez géniale dans son genre.

 

Sinon la thèse de cette tendance qui fini par être significative c'est pas tellement que "c'était mieux avant" mais qu'en tout cas un nombre de conneries incalculables a été fait depuis disons... 1974 et il faut revenir sur ces expérientations hors sol et à l'évidence infructueuse faites par des docteurs Mengele de l'éducation, par exemple (au niveau des programmes et des méthodes).

Modifié le 17 janvier 2015 par c seven

[Akhilleus]

Sans vouloir raconter ma vie mais chez nous: pas de télé, pas de jeu video, pas de téléphone portable pour nos enfants (8 et 12 ans)

Ca se passe super bien et c'est beaucoup plus courant que vous ne le pensez (c'est la grande tendance dans la Silicon Valley parrait-il)

 

Heureusement on a de très bons amis dont les enfant ont le même age qui sont sur la même longueur d'onde du coup les gosses ne se sentent pas brimés et coïncidence? ils sont les meilleurs de leurs classes respectives.

(note pour Akhileus: ils sont plutôt de gôche... le jour où je le verrait avoir des amis de droite celui là, je me fait curé - non je plaisante, on sait jamais: il connait peut-être qq'un tendance Chirac-Juppé...

Maintenant il la joue psychanalyse pour ceux qui ne pensent pas comme lui, c'est effrayant. Je comprend mieux maintenant quand l'URSS envoyaient les opposants en hopital psychatrique...

Vient pas rouscailler Akhileus: je répond à une attaque perso dans le précédent thread. La prochaine fois contenrtons nous de répondre aux idées par des idées comme il se doit sur un forum... ou je te signale aux modos :)

Je vais pas rouscailler comme tu dis, ca ne confirme qu"une chose, c'est qu'une bonne proportion des français qui disent c'est mieux avant sont tellement passéistes qu'ils en deviennent dogmatiques et incapable d'auto-analyse, recul sur leur reflexion et remise en question. Désolé si tu l'as pris pour une attaque perso mais tes posts sont systématiquement representatifs de cela.

Et c'est juste confirmé par

 

Sinon la thèse de cette tendance qui fini par être significative c'est pas tellement que "c'était mieux avant" mais qu'en tout cas un nombre de conneries incalculables a été fait depuis disons... 1974 et il faut revenir sur ces expérientations hors sol et à l'évidence infructueuse faites par des docteurs Mengele de l'éducation, par exemple (au niveau des programmes et des méthodes).

 

 

Pourquoi 1974

Quelles experimentations ?

Dans quel contexte ?

Mis en place pour quelles raisons ?

 

Y'a jamais d'analyse de fond, c'est soit du très général cad du vide (comme au dessus), soit de l'exemple hyper pointu érigé en règle et donc qui ne tient pas parceque c'est de la noyade dans du détail (comme le tomberau de lignes que tu as sortis sur l'histoire de France).

 

Moi j'aimerais que tu developpes et sans digressions juste une fois pour voir

(et en plus non que je sois nécessairement en désaccord sur la partie expérimentation, j'ai mes idées aussi là dessus de ce qui aurait pu-du etre fait/ne pas etre fait)

 

Simplement, juste une fois sur ce forum, dans une discussion de ce type, j'aimerais que tu écrives un post factuel sans qu'il soit pollué par ton dogmatisme.

En gros ce que je demande c'est causes/lieu/personne/faits/effets quitte evidemmemnt à ce que ce soit ton interpretation

Merci

[Jojo67]

On a une bonne brochette actuellement avec Natacha Poloni, Finkielkraut, Zemour, Helizabeth Levy...

Que des gens que j'aime bien et qui sont plus lucides que bien d'autres... :) Zemmour c'est avec deux m... ;)

 

Sinon je ne pense pas que c'était mieux avant, juste différent. Quoique... ???  La carte de France de 1811 ça avait de la gueule, quand même...   Une époque où l'on disait "impossible n'est pas français"... :|

 

http://splaf.free.fr/carte/France-dep-hist-1811c.jpg

Modifié le 17 janvier 2015 par Jojo67

[prof.566]

C'était mieux avant, j'étais entouré de jeunes cons. Maintenant nous sommes toujours cons, mais vieux.

[LBP]

Le mythe de l'âge d'or, tel que je l'ai découvert en philo au lycée ...

 

Pour rebondir sur la clôture du fil relatif à l'attentat de Charlie Hebdo et sur les HS qui s'y sont multipliés faute de combattants (les frangins et le pote à Dieudonné ayant été rayés des contrôles) ...

 

Comment analyser les raisons qui nous poussent bien souvent à considérer que "c'était mieux avant"

 

au vu de quoi ? cette appréciation se fait elle en "valeur absolue" ou au regard du monde qui nous entoure(rait) ...

 

Quels critères doit-on prendre en compte pour analyser cette "grandeur" ceux qui prévalaient avant ceux qui prévalent maintenant ?

 

Qu'est ce que la grandeur ?

 

Question poil à gratter E. Zemmour a-t-il raison ou tort ? est-il un visionnaire ou un homme du passé, a-t-il des solutions ou ou son argumentation est-elle avant tout l'expression d'une frustration par rapport notamment à nos élites (lui qui a raté l'ENA) ?

Il a raté l'ENA le Zemmour ?

 

[g4lly]

Il a raté l'ENA le Zemmour ?

 

Il a fait l'IEP SP et n'a pas été admis a l'ENA deux fois ... c'est la que tu comprends l'immense force de la frustration. Si tu rajoutes le fait qu'il soit "juif berbère" et qu'il ait "fini" journaliste, beaucoup de choses s'expliquent :lol:

[LBP]

Il a fait l'IEP SP et n'a pas été admis a l'ENA deux fois ... c'est la que tu comprends l'immense force de la frustration. Si tu rajoutes le fait qu'il soit "juif berbère" et qu'il est "fini" journaliste, beaucoup de chose s'explique :lol:

Justement je me suis posé la question ^-^ . Oui beaucoup de chose s'explique; Merci pour les Info.

[Tancrède]

Il a fait l'IEP SP et n'a pas été admis a l'ENA deux fois ... c'est la que tu comprends l'immense force de la frustration. Si tu rajoutes le fait qu'il soit "juif berbère" et qu'il ait "fini" journaliste, beaucoup de choses s'expliquent :lol:

En même temps, quand t'es à Sciences Po et que tu vois la gueule des cours de droit administratif (pilier de la filière vers l'ENA), tu regardes les autres personnes saines d'esprit et tu te barres. Si t'es pas passionné par la chose (y'en a; personne ne les comprends) et/ou que t'as pas l'absolue ambition de t'essayer à la politique du haut du panier (quasiment tous ceux visant l'ENA, si on les presse un peu, se voient dans un cabinet ministériel dans les 6-7 ans); tu ne réussiras pas cette filière. 

 

(mode beauf on) C'était mieux avant: y'avait pas l'ENA (mode beauf off). En même temps, qu'y avait-il de si différent dans ce registre? 

Modifié le 17 janvier 2015 par Tancrède

[Drakene]

C'était mieux avant lorsque dans les années 2000 on étaient sensé avoir des voitures volantes, des hôtels sur la lune, lancé des missions sur Mars, maitrisé la fusion nucléaire, des Overboard etc. :D

[c seven]

Il a fait l'IEP SP et n'a pas été admis a l'ENA deux fois ... c'est la que tu comprends l'immense force de la frustration. Si tu rajoutes le fait qu'il soit "juif berbère" et qu'il ait "fini" journaliste, beaucoup de choses s'expliquent :lol:

 

Justement je me suis posé la question ^-^ . Oui beaucoup de chose s'explique; Merci pour les Info.

 

 

 

Oui, je me disais aussi...

Une bonne psychanalyse, voir un enfermement temporaire thérapeutique et tout devrais pouvoir rentrer dans l'ordre.

Modifié le 17 janvier 2015 par c seven

[nemo]

Ouaip le monde moderne à même désenchanté le progrès.

[Berezech]

Ce qui est fascinant avec ce phénomène c'est l'appropriation collective de la mémoire des "anciens" et de leur nostalgie par les jeunes générations.
Il y a la quelque chose de complètement contradictoire entre une génération qui met en valeur le passé et ceux qui, très en théorie, regardent vers l'avenir. Ainsi des gens qui n'ont jamais connu la guerre froide ou le gaullisme sont capable d'idéaliser ces périodes alors qu'elles sont nées bien après (et ce sont généralement nourrie de mauvaises littérature peu soucieuse de scientificité ou de critiquer les faits et la façon dont ils sont rapportés, d'articles wikipédias mal lus, de discussions à l'emporte pièce sur des forums ...).
Combien de jeunes gens j'ai croisé qui m'ont dit qu'ils auraient préféré vivre durant la seconde guerre mondiale ou une autre époque "pleine d'action" !

[Shorr kan]

....

Combien de jeunes gens j'ai croisé qui m'ont dit qu'ils auraient préféré vivre durant la seconde guerre mondiale ou une autre époque "pleine d'action" !

 

 

??? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Tancrède]

Ce qui est fascinant avec ce phénomène c'est l'appropriation collective de la mémoire des "anciens" et de leur nostalgie par les jeunes générations.

Il y a la quelque chose de complètement contradictoire entre une génération qui met en valeur le passé et ceux qui, très en théorie, regardent vers l'avenir. Ainsi des gens qui n'ont jamais connu la guerre froide ou le gaullisme sont capable d'idéaliser ces périodes alors qu'elles sont nées bien après (et ce sont généralement nourrie de mauvaises littérature peu soucieuse de scientificité ou de critiquer les faits et la façon dont ils sont rapportés, d'articles wikipédias mal lus, de discussions à l'emporte pièce sur des forums ...).

Combien de jeunes gens j'ai croisé qui m'ont dit qu'ils auraient préféré vivre durant la seconde guerre mondiale ou une autre époque "pleine d'action" !

C'est comme toujours ce genre de "nostalgie": on se projette dans le passé comme on se projette dans un film, c'est-à-dire un fantasme édulcoré (voire complètement à côté de la plaque bien souvent) où il n'y a que des moments intéressants et nobles (jamais on s'imagine ce que c'était que d'avoir à chier et à se laver comme un nomade mongol dans la steppe par exemple, ou simplement d'avoir à marcher des plombes pour aller n'importe où, ou d'être toujours trempé sans chauffage), et où on fait partie de ceux qui ont le beau rôle et/ou sont dans une situation d'avoir une vue d'ensemble et une forte prise sur la société, les événements.... Et évidemment d'être toujours aux "points chauds", là où se passent les trucs qui sont dans les bouquins d'histoire. 

 

Bref, du délire, de la connerie et une ignorance assez forte de l'Histoire; Zemmour s'inscrit bien dans cette veine, avec beaucoup de connaissances très superficielles dont il croit qu'elles peuvent former la base d'une vision solide. Et un fantasme esthétique sur le passé. Je me souviens encore l'avoir entendu dire il y a longtemps "je bénis les Romains de nous avoir colonisé".... Comment dire.... En une seule petite phrase, combien d'erreurs historiques, de méconnaissance absolue, de vision complètement à côté de la plaque! Un sacré condensé! 

[Shorr kan]

J'ai le droit d'envoyer à Zemmour ton message ?

[Tancrède]

T'es en correspondance avec Zemmour? Décidément, Shorr Khan..... T'étais mieux avant  . 

[Shorr kan]

C'est juste que j'envisage depuis quelque temps, plus que de lui casser la gueule comme le voudrait beaucoup, une attaque plus subtile en visant son système nerveux et tu m'as fourni la munition, la balle magique. Furtive et décisive à la fois >:D.

 

 

Sinon, moi c'est "Kan", pas "Khan", même si je me suis déjà rêvé en empereur océanique ;). C'est mon p'tit délire à moi du "c'était mieux avant". J'en est deux trois autres O0 .

Modifié le 17 janvier 2015 par Shorr kan

[Tancrède]

Ca n'a rien de nouveau, des gens qui prennent juste quelques éléments ici et là dans l'Histoire, les tripatouiller, les surinterpréter, les déformer, les sortir de tout contexte, pour les agréger à leur thèse (elle faite pour le présent) et se donner à peu de frais des airs intelligents. Ca devient réellement énervant quand ça passe un certain degré. Un des candidats actuels à la candidature républicaine pour les présidentielles américaines s'est ainsi joint récemment à un pseudo historien (évidemment présenté dans certains cercles comme un "visionnaire qui dérange la pensée établie") pour affirmer haut et fort que l'empire romain s'était effondré parce que les impôts étaient trop hauts et le gouvernement trop énorme, et que donc les USA devaient démolir l'Etat fédéral (pourtant pas gigantesque au regard de la population, voire même très insuffisant) autant que faire se peut. La méconnaissance de l'Histoire chez 90% des gens (enfin surtout de l'audience captive de ce genre de candidats) fait le reste. 

Mieux avant? Nan, ça, c'est de toutes les époques, et on peut supposer qu'on est mieux armés aujourd'hui pour limiter l'impact de ce genre de cons.... Ou on peut l'espérer. 

[nemo]

L'idée de c'était mieux avant se retrouve même dans la doctrine des cycles hindous ou bouddhiste ou dans les cycles de la mythologie grecque et même dans une certaine mesure dans les monothéismes (avec l'idée de chute) faut croire que ça fait partie intégrante de la psychologie humaine.

Modifié le 17 janvier 2015 par nemo

[Tancrède]

Hé, c'est de la psychologie de base: le paradis perdu, c'est l'utérus de maman, où on veut tous retourner! C'est ça, le seul "mieux avant", profondément inscrit dans les parties les plus primitives (et puissantes, déterminantes) de notre cerveau. Après ça, l'idéalisation du passé qu'on n'a pas vécu, la version Disney qu'on se fait de sa jeunesse en vieillissant (la vraie "Belle Epoque", c'est celle de nos 20 ans), c'est réel, c'est puissant, mais c'est peau de balle à côté. 

[Rochambeau]

Ca devient réellement énervant quand ça passe un certain degré. Un des candidats actuels à la candidature républicaine pour les présidentielles américaines s'est ainsi joint récemment à un pseudo historien (évidemment présenté dans certains cercles comme un "visionnaire qui dérange la pensée établie") pour affirmer haut et fort que l'empire romain s'était effondré parce que les impôts étaient trop hauts et le gouvernement trop énorme, et que donc les USA devaient démolir l'Etat fédéral (pourtant pas gigantesque au regard de la population, voire même très insuffisant) autant que faire se peut.

 

Alors je vous conseille la lecture de "Rome: du libéralisme au socialisme, leçon antique pour notre temps", petit avertissement tout de même, la lecture de ce livre a de fort risque de provoquer un AVC. (Limite je me demande si c'est pas faire du terrorisme de parler de ce livre)