Pays baltes

[Ronfly]

il y a 8 minutes, Polybe a dit :

Oui, encore qu'il ne faille pas en esperer des miracles, ni que la génération de force ne soit pas detecté.

La percée blindée terrestre elle restera toujours canalisable si les ponts sautes.

En revanche, ça plaide pour que les Pays-Baltes se préparent eux à massivement employer du FPV, leur contexte s'y prête très bien. L'avantage, c'est qu'ils s'entendent bien avec les Ukrainiens. Je n'ai pas trop de doutes que s'il fallait le faire, ça serait facile pour eux.

J'ai peu de doute également sur la mise en place par les Baltes d'une alliance technique avec les Ukrainiens. Mais leur profondeur stratégique est faible et le retex côté Russes pourrait peut-être leur donner de meilleures capacités notamment dans une action interarmes.

[Polybe]

à l’instant, Ronfly a dit :

J'ai peu de doute également sur la mise en place par les Baltes d'une alliance technique avec les Ukrainiens. Mais leur profondeur stratégique est faible et le retex côté Russes pourrait peut-être leur donner de meilleures capacités notamment dans une action interarmes.

Le truc c'est que tu peux mettre n'importe quel tag de stratégie derrière le manque de profondeur stratégique, elle demeurera toujours.

Maintenant, ce manque de profondeur impose aussi des goulets d'étranglements et des slow-go si on parle de la seule option terrestre (j'en ai parle plus haut, ça impose justement l'aero' et l'amphibie). Or là, une défense civile avec du drone FPV, ça devient un cauchemar. Surtout que les Russes seraient à nouveau confronté à un modèle de manœuvre comparable à début 2022, et on a aucun indice qu'ils maitrisent ça mieux. Je soupçonne même que ceux qui avaient la compétence sont morts depuis.

Par contre, leur capacité à générer de la force très rapidement par les rocades demeure, et là ça pose un autre problème : on ne saura pas où ils attaqueront (ni qui en clair).

 

Sinon, je prend le cas des Estoniens, en action inter-armes ce ne sont pas des manchots. Et ça n'est pas pour rien qu'à un certain point, ils sont venus s'aguerrir au Sahel.

[Polybe]

https://www.lloydslist.com/LL1156011/Baltic-States-no-longer-a-soft-touch-on-cable-cutting

"Baltic States no longer a soft touch on cable cutting

Response significantly strengthened since NewNew Polar Bear incident in 2023

States must consult individual legal frameworks to deter would-be cable cutters

Upholding UNCLOS is still in the interest of Russia and Baltic states

[...]"

Cela suggère la recherche de moyens légaux pour apporter une réponse à l'hybridités d'attaques qui laissaient un peu démuni.

 

[Polybe]

https://tvpworld.com/91062141/estonia-says-deterrence-by-denial-is-working-in-narva

"As Estonia completes more than 100 kilometers of fortifications along its frontier with Russia and accelerates plans for bunkers, border surveillance and forward defense, the small Baltic country is signaling that it is far from an Article-5 test waiting to happen.

While the northeastern border town of Narva is frequently described as NATO’s Achilles’ heel, Estonia’s defense posture shows a country that recognizes its vulnerability and is building deterrence to ensure that Narva never becomes a test case. 

A city of around 54,000 people, Narva is separated from Russia by the Narva River and located directly opposite the Russian town of Ivangorod.  

More than 90% of its residents are Russian speakers, a legacy of Soviet-era industrialization and population transfers. For outside observers, that combination of geography and demography has turned Narva into shorthand for NATO’s greatest risk on its eastern flank. 

Marek Kohv, head of the Security and Resilience Programme at the International Centre for Defense and Security in Tallinn, has been explicit in rejecting the notion that Narva is next . “The short answer is no,” he wrote in late 2025.  

In his view, such predictions ignore Estonia’s border defenses, intelligence dominance and the presence of NATO allies.  

Pressure without war 

Russian pressure on Estonia is real. It has been visible, persistent and carefully calibrated to stay below the threshold of open conflict. 

In May 2024, Russian border guards removed navigation buoys from the Narva River without warning. The buoys, installed annually by Estonia to mark shipping lanes and the effective river boundary, were simply taken. Tallinn treated the move as a deliberate sovereignty test rather than a technical dispute. When Moscow refused to return the buoys or engage meaningfully, Estonia’s foreign ministry formally ended talks, describing them as futile. 

That episode fits a broader pattern. Estonia has recorded repeated airspace violations by Russian military aircraft operating without transponders near its borders, including incursions that triggered NATO interceptions, alongside maritime pressure linked to Russia’s shadow fleet and acts of infrastructure interference. In late 2025, Russian border guards crossed briefly into Estonian territory in a remote area. Days later, undersea fiber-optic cables linking Estonia to Sweden and Finland were severed. Finnish investigators later linked the incident to a Russian vessel. 

Why Narva draws attention 

Narva attracts disproportionate attention because it represents a different kind of risk from the one NATO traditionally plans for. While the Suwałki Gap between Poland and Lithuania is associated with the possibility of a conventional military thrust, Narva is seen as vulnerable to a hybrid, below-the-threshold challenge.  

It is a border town with a predominantly Russian-speaking population, facing a neighboring power with a long record of invoking the protection of “compatriots” to justify intervention, from Georgia in 2008 to Ukraine in 2014. 

In 2022, Russian President Vladimir Putin publicly questioned the legitimacy of several post-Soviet borders, arguing that territories such as Estonia had historically belonged within Russia’s sphere and had only existed as independent states due to Soviet administrative decisions. In the Baltic capitals, those remarks were read not as nostalgia but as laying the groundwork for a future provocation. 

But Kohv argues that Western media too often transpose the Donbas model onto Estonia. In his words, Narva is treated as a place where a crisis could simply be imported, when in reality “the conditions that made Crimea or Donbas possible do not exist here.”  

Unlike eastern Ukraine in 2014, Estonia controls its borders, restricts cross-border traffic, integrates allied forces into its command structure, and maintains dense intelligence coverage of Russian influence activity. Narva, as Kohv puts it, is “not an open door,” but one of the most closely monitored borders in Europe. 

Memory as strategy 

To understand why Estonia prepares the way it does, it is necessary to grasp how precious independence is in a country that has so rarely been allowed to enjoy it.

For centuries, Estonia has lived under external rule. From the early eighteenth century, following Sweden’s defeat by Tsar Peter the Great in the Great Northern War, the territory was absorbed into the Russian Empire and remained under imperial control for roughly two hundred years. That period entrenched a political culture in which authority came from elsewhere and local autonomy was sharply limited. 

Estonia gained independence for the first time in 1918, after the collapse of the Russian Empire, and lost it again within a generation. The Estonian state was erased by Soviet occupation in 1940. What followed included mass deportations to Siberia, arrests of political and military elites, forced conscription, and systematic Russification. Cultural institutions were dismantled, private property confiscated, and entire communities displaced. Independence was restored only in 1991, within living memory for much of the population.

Kaja Kallas, a former Estonian prime minister now serving as the European Union’s High Representative for Foreign Affairs, said in a 2023 speech that “Russia is an existential threat to our security,” arguing that peace in Europe cannot rest on assumptions about restraint in Moscow.  

Building denial at the border 

Kaupo Rosin, head of the Estonian Foreign Intelligence Service, has been clear in public assessments that while Russia poses a historical threat, there is less risk of an imminent invasion. “Russia is not preparing a military attack against Estonia,” Rosin said in late 2025, arguing that Moscow’s forces remain tied down in Ukraine and constrained elsewhere.  

The judgement that an attack is unlikely rests precisely on the scale of Estonia’s preparations. An attack that is unlikely to succeed is unlikely to be attempted. Estonia has completed more than 100 kilometers of border fencing along its 135-kilometer land border with Russia, much of it equipped with modern surveillance systems, patrol roads, and monitoring masts. Construction continues in sensitive areas such as the Saatse region, where roads crossing Russian territory have been permanently closed and rerouted. Radar coverage along the Narva River is expanding, with additional monitoring sites under construction. 

Alongside the fence comes the Baltic Defense Line, a network of hardened bunkers, anti-tank obstacles, and barriers designed to stop an aggressor at the border rather than delay them. The plan envisages around 600 concrete bunkers by 2027, built to withstand heavy artillery and integrated with mobile units, drones, and fire support.

This physical build-up is backed by money and manpower. Estonia is now spending close to 5% of its GDP on defense, one of the highest levels in NATO, funding ammunition stockpiles, air defense, long-range missiles, drones, and rapid mobilization capacity. A UK-led NATO battlegroup is permanently stationed in the country, including French forces, both from nuclear-armed states, and fully integrated into Estonian command structures. Tallinn has also expanded large-scale exercises, reserve call-ups, and host-nation support infrastructure to ensure that allied units can operate from the first hours of any crisis. 

Hanno Pevkur, Estonia’s defense minister, said that “the aggressor must know that if they try to cross the border, they will die here.” 

Confidence without complacency 

Narva will always attract attention because of what it represents. It sits at the intersection of history, identity, and geopolitics. By hardening borders, embedding allies, and planning for immediate response, Tallinn is not taking any chances.  

It is trying to remove temptation from Moscow. The confidence visible in Estonia today rests on preparation, memory, and a determination that the traumas of the twentieth century will not be repeated in the twenty-first."

 

Voilà, y a un monde entre la caricature d'un bellicisme européen et des politiques de défense crédibles en réaction à la dégradation de l'environnement international.

[Polybe]

https://militarnyi.com/en/news/historic-first-for-the-country-estonia-launches-its-own-production-of-explosives-for-ammunition/

"Historic First for the Country: Estonia Launches Its Own Production of Explosives for Ammunition

Estonia has officially commissioned its first-ever factory for the production of explosives for ammunition.

The Nitrotol plant was opened on January 13 in the Ämari defense industrial park, according to the Estonian Ministry of Defense.

The plant is a key element in Estonia’s transition from importing ammunition to producing critical components domestically.

Estonian Defense Minister Hanno Pevkur announced that the launch of the plant transforms the country into a full-fledged ammunition manufacturer.

According to him, the concentration of production capacities and technologies within the country will allow for faster arms buildup in the event of a crisis.

He also stressed that the development of the defense industry will have a direct economic effect through jobs and exports.

Nitrotol explosives will be used to equip artillery ammunition and other types of weapons.

The company plans to open additional production facilities in the new defense industrial park in Ermiste in 2027."

 

[Polybe]

https://anewz.tv/world/world-news/17295/lithuania-charges-six-foreign-nationals-with/news

Une illustration de la réalité de la guerre hybride subit par les Pays-Baltes, où l'on en est à suspecter des attaques ARMA des services spéciaux russes !

"Lithuania charges six foreign nationals with terrorism over plot targeting Ukraine military aid

Lithuanian prosecutors have charged six foreign nationals with terrorism over an alleged plot to attack a private military supplier providing aid to Ukraine.

Authorities said the case relates to a planned September 2024 attack in Siauliai, northern Lithuania. The suspects are accused of participating in a terrorist group, attempting a terrorist act, and financing terrorism. The indictment has been submitted to the Siauliai Regional Court, according to Artūras Urbelis, chief prosecutor of the Organised Crime and Corruption Investigation Department.

“The defendants hold various citizenships: one Spanish citizen, one dual Spanish-Colombian citizen, and citizens of Colombia, Cuba, Russia and Belarus,” Urbelis said.

Prosecutors said the target was UAB TVC Solutions, a company supplying mobile radio spectrum analysis stations intended for Ukraine’s armed forces. Investigations into four additional suspects are ongoing. One suspect has been arrested in Colombia under an international warrant and is awaiting extradition to Lithuania, while arrest warrants have been issued for three others.

Authorities indicated the plot may have been coordinated from Russia, with links to the Russian military intelligence agency, the GRU. Prosecutors said there are “reasonable grounds to suspect the attempted sabotage was carried out on the orders of and for the benefit of the GRU.” The most serious charge carries a potential prison sentence of five to 15 years under Lithuanian law.

Saulius Briginas, deputy head of the Lithuanian Criminal Police Bureau, said the attack was planned in advance and executed in multiple stages. Several suspects initially travelled to Lithuania to gather intelligence on the targeted company and its infrastructure. They then relayed information to the organisers of the plot.

A Spanish citizen and a Spanish-Colombian national later arrived with instructions to carry out the attack. “They arrived with the specific task of setting fire to the radio spectrum analysis stations,” Briginas said, adding that investigators found the suspects had obtained gasoline and other materials intended for arson.

The attack failed after passersby intervened. The suspects fled to Latvia, where they were detained by authorities. A few days later, two additional suspects, citizens of Russia and Belarus, entered Lithuania in an attempt to complete the attack."

[gustave]

Il y a 12 heures, Polybe a dit :

https://anewz.tv/world/world-news/17295/lithuania-charges-six-foreign-nationals-with/news

Une illustration de la réalité de la guerre hybride subit par les Pays-Baltes, où l'on en est à suspecter des attaques ARMA des services spéciaux russes !

En l'occurrence ce n'est pas vraiment une guerre hybride contre les pays baltes proprement dite puisque c'est l'approvisionnement ukrainien qui est visé.

[Ciders]

il y a une heure, gustave a dit :

En l'occurrence ce n'est pas vraiment une guerre hybride contre les pays baltes proprement dite puisque c'est l'approvisionnement ukrainien qui est visé.

Certes mais attaque directe sur le sol balte. Si demain on envoie une équipe faire sauter un terminal du port nord-coréen de Rason, tu crois vraiment que les Russes et les Nord-Coréens feront la différence ? 

[gustave]

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Certes mais attaque directe sur le sol balte. Si demain on envoie une équipe faire sauter un terminal du port nord-coréen de Rason, tu crois vraiment que les Russes et les Nord-Coréens feront la différence ? 

Si c'est parce que le port sert de point d'embarquement pour des vecteurs ciblant la Nouvelle-Calédonie, oui sans nul doute. 

Evidemment que les Etats, quels qu'ils soient, prennent en compte ce genre de facteurs. Cela n'empêche bien sûr pas les erreurs d'interprétation...

[rendbo]

il y a 34 minutes, Ciders a dit :

Certes mais attaque directe sur le sol balte. Si demain on envoie une équipe faire sauter un terminal du port nord-coréen de Rason, tu crois vraiment que les Russes et les Nord-Coréens feront la différence ? 

Tu étais plus compréhensif quand c'était des raffineries traitant en partie du pétrole d'origine russe qui sautaient en Hongrie et en Roumanie à quelques heures d'intervalle (surement une coïncidence, pas une attaque directe), privant ces pays de pétrole... 

Modifié dimanche à 21:35 par rendbo

[Patrick]

Il y a 14 heures, gustave a dit :

En l'occurrence ce n'est pas vraiment une guerre hybride contre les pays baltes proprement dite puisque c'est l'approvisionnement ukrainien qui est visé.

Donc quand une entreprise de défense Française fournissant des systèmes à l'Ukraine est attaquée ce n'est pas non plus une attaque contre la France?

[greg0ry]

il y a 42 minutes, Patrick a dit :

Donc quand une entreprise de défense Française fournissant des systèmes à l'Ukraine est attaquée ce n'est pas non plus une attaque contre la France?

En fait la caractérisation de l’agression tient au rapport de force local et général.

Les russes en Syrie ou avec la Turquie n’ont pas trop protesté alors qu’avec les georgiens ça a été plus énergique.

lorsque les soldats français de la FInul sont visés on est moins véhément qu’en Côte d’Ivoire.

et même les américains et les israéliens font profils bas lorsque le rapport de force local n’est pas en leur faveur (cf les formateurs de l’armée géorgienne ).

mais quel que soit le qualificatif retenu reste l’antagonisme de l’action qu’il faut garder en tête.

[Patrick]

il y a 10 minutes, greg0ry a dit :

En fait la caractérisation de l’agression tient au rapport de force local et général.

Les russes en Syrie ou avec la Turquie n’ont pas trop protesté alors qu’avec les georgiens ça a été plus énergique.

lorsque les soldats français de la FInul sont visés on est moins véhément qu’en Côte d’Ivoire.

et même les américains et les israéliens font profils bas lorsque le rapport de force local n’est pas en leur faveur (cf les formateurs de l’armée géorgienne ).

mais quel que soit le qualificatif retenu reste l’antagonisme de l’action qu’il faut garder en tête.

Il est question d'entreprises fabriquant des armements sur le territoire de leur propre pays.

Pas de militaires déployés je ne sais où.

[greg0ry]

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Il est question d'entreprises fabriquant des armements sur le territoire de leur propre pays.

Pas de militaires déployés je ne sais où.

Tu parles des entreprises baltes ou d’entreprises françaises ?

si les baltes ne disent rien ça rejoint mon propos précédent ils ne se sentent pas assez solide pour réagir autrement.

 

 

Modifié lundi à 11:33 par greg0ry

[Patrick]

il y a 6 minutes, greg0ry a dit :

Tu parles des entreprises baltes ou d’entreprises françaises ?

Qu'importe?

il y a 6 minutes, greg0ry a dit :

si les baltes ne disent rien ça rejoint mon propos précédent il ne se sente pas assez solide pour réagir autrement.

Ça on en sait rien du tout.

[rendbo]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Donc quand une entreprise de défense Française fournissant des systèmes à l'Ukraine est attaquée ce n'est pas non plus une attaque contre la France?

Une attaque contre une entreprise de défense n'est pas forcément une attaque contre l'état ni le pays : c'est à la base un crime de droit commun (qui sera sans doute requalifiée autrement si elle touche un aspect stratégique de l'état).

[Polybe]

Il y a 21 heures, gustave a dit :

En l'occurrence ce n'est pas vraiment une guerre hybride contre les pays baltes proprement dite puisque c'est l'approvisionnement ukrainien qui est visé.

Ce n'est pas parce que la cible est légitime pour un belligérant qu'il ne s'agit pas de guerre hybride. Et le fait de le faire faire par de tierces nationalités rentre exactement dans le concept de l'hybridité pour rester sous le seuil d'un conflit. Et visiblement ça marche.

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Donc quand une entreprise de défense Française fournissant des systèmes à l'Ukraine est attaquée ce n'est pas non plus une attaque contre la France?

Pas que.

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Il est question d'entreprises fabriquant des armements sur le territoire de leur propre pays.

Pas de militaires déployés je ne sais où.

Oui, il est bon de se rappeler que c'est pas une usine à part dédié aux Ukrainiens...

Il y a 6 heures, greg0ry a dit :

Tu parles des entreprises baltes ou d’entreprises françaises ?

si les baltes ne disent rien ça rejoint mon propos précédent ils ne se sentent pas assez solide pour réagir autrement.

 

 

C'est surtout la notion de preuve qui est complexe dans ce genre de cas.

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

Une attaque contre une entreprise de défense n'est pas forcément une attaque contre l'état ni le pays : c'est à la base un crime de droit commun (qui sera sans doute requalifiée autrement si elle touche un aspect stratégique de l'état).

Alors si, mais elle se justifie par la notion plus ou moins stricte de belligérance. Ici si on fait appel à des non-russes, ça n'est pas pour rien.

[g4lly]

Il y a 6 heures, rendbo a dit :

Une attaque contre une entreprise de défense n'est pas forcément une attaque contre l'état ni le pays : c'est à la base un crime de droit commun (qui sera sans doute requalifiée autrement si elle touche un aspect stratégique de l'état).

C'est un crime de droit commun si l'intention derrière est bien une intention de droit commun ... de la même manière la nationalité des criminels importe peu, c'est la chaine de commandement et donc les commanditaires qui importe.

Si l'intention c'est d’empêcher la production par exemple - sabotage - , plutôt que de voler la caisse ./.. on va rapidement sortir du droit commun, pour rentrer dans la sphère du crime politique ...

[Polybe]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

C'est un crime de droit commun si l'intention derrière est bien une intention de droit commun ... de la même manière la nationalité des criminels importe peu, c'est la chaine de commandement et donc les commanditaires qui importe.

Si l'intention c'est d’empêcher la production par exemple - sabotage - , plutôt que de voler la caisse ./.. on va rapidement sortir du droit commun, pour rentrer dans la sphère du crime politique ...

Même si je suis tout à fait d'accord, je réitère : prouver qui est le donneur d'ordre, le prouver au sens légal du terme, est logiquement une gageur dans ce genre de cas.

[gustave]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Donc quand une entreprise de défense Française fournissant des systèmes à l'Ukraine est attaquée ce n'est pas non plus une attaque contre la France?

Je disais que ce n'était pas une attaque dans le cadre d'une stratégie hybride visant un pays balte mais l'Ukraine en l’occurrence, tout comme les attaques sur les usines de munitions fournissant l'Ukraine ciblaient cette dernière, le pays hôte n'étant pas la cible principale. Cela ne signifie pas que c'est légal ni légitime, juste que les Baltes ne sont pas directement ciblés en tant que tels sur ce coup-là.