[Nouveau T26 destroyer de la Royal Navy, lancé]

[ippa]

22 hours ago, mehari said:

 Alors certes, un Aster est théoriquement bien plus performant qu'un SM-2 ou un ESSM grâce à son PIF-PAF et son radar actif (ce qui donne une forte probabilité de succès en un coup), il faudra toujours tirer deux missiles pour contrer deux assaillants.

Certains sur le forum (Pascal peut être?) disaient que la doctrine Fr en la matière était un seul Aster 15 par cible et non deux.

[mehari]

1 hour ago, ippa said:

Certains sur le forum (Pascal peut être?) disaient que la doctrine Fr en la matière était un seul Aster 15 par cible et non deux.

Oui mais si tu as deux attaquants, il te faudra deux missiles.

[seb24]

Il y a 10 heures, mehari a dit :

Oui mais si tu as deux attaquants, il te faudra deux missiles.

Et 4 ESSM.

[mehari]

Just now, seb24 said:

Et 4 ESSM.

Pourquoi 4 ESSM?

[seb24]

à l’instant, mehari a dit :

Pourquoi 4 ESSM?

Deux assaillants, deux missiles par cibles.

[mehari]

1 minute ago, seb24 said:

Deux assaillants, deux missiles par cibles.

En théorie oui. Mais, si je suis le cas de figure repris ci-dessus, il semblerait que le Mason ait lancé un SM-2 par missile (soit 2) et un ESSM. Je suppose que le raisonnement était que les SM-2 ont une bonne chance d'intercepter au moins un missile et que l'ESSM peut-être redirigé sur celui qui rate. Ce raisonnement ne marche que si les deux missiles viennent de la même direction.

[seb24]

il y a 6 minutes, mehari a dit :

En théorie oui. Mais, si je suis le cas de figure repris ci-dessus, il semblerait que le Mason ait lancé un SM-2 par missile (soit 2) et un ESSM. Je suppose que le raisonnement était que les SM-2 ont une bonne chance d'intercepter au moins un missile et que l'ESSM peut-être redirigé sur celui qui rate. Ce raisonnement ne marche que si les deux missiles viennent de la même direction.

J'ai plutot l'impression que l'un des missile s'est plante avant de rentrer dans la zone d'action de l'ESSM.

[clem200]

Le 14/01/2017 à 11:34, mehari a dit :

Si quelqu'un voulait vraiment la descendre, il lui suffit de tirer 17 missiles. 

Heu ... y'a que moi qui trouve que 17 c'est très très élevé ? 

Franchement c'est de l'acharnement thérapeutique autant de missiles sur une même cible. La probabilité que cela arrive un jour est très mince. La pluspart des navires de guerre emporte 8 missiles mer-mer. On parle donc ici d'une attaque à 3 contre 1. Ou d'une frégate qui traîne bien trop prêt des côtes face à un très puissant ennemi. 

[mehari]

1 minute ago, clem200 said:

Heu ... y'a que moi qui trouve que 17 c'est très très élevé ? 

Franchement c'est de l'acharnement thérapeutique autant de missiles sur une même cible. La probabilité que cela arrive un jour est très mince. La pluspart des navires de guerre emporte 8 missiles mer-mer. On parle donc ici d'une attaque à 3 contre 1. Ou d'une frégate qui traîne bien trop prêt des côtes face à un très puissant ennemi. 

Dépendant du chargement, certaines frégates russes (Admiral Gorshkov) peuvent embarquer 16 P-800. Dans le même style, les MEKO algériennes embarquent 16 RBS-15.

D'un autre coté, dit toi que quelqu'un a été suffisamment déterminé pour tirer 4 et peut-être 6 missiles depuis des batteries côtières sur un DDG-51. Considérant le chargement potentiel de ces navires, c'est assez vain et suicidaires (parce que si le DDG-51 n'est pas chargé à bloc de SAM, c'est qu'il a un paquet de Tomahawk prêt pour la riposte). Le but n'était probablement pas de détruire le DDG mais de l'inquiéter. Cependant, si quelqu'un d'assez déterminé pour tirer 4 ou 6 missiles vers un DDG-51 juste pour l'inquiéter se mettait en tête de détruire une FREMM, ça ne m'étonnerais pas qu'il se lâche sur le nombre de missiles.

[DZIRI]

selon Binkov il faudrait 15 à 25 missiles  anti navires supersoniques  pour toucher un navire type AEGIS.......

 

[Philippe Top-Force]

Le 13/01/2017 à 15:40, Ojs.Fisher a dit :

C'est quoi le compromis pour qu'ils arrivent à mettre ce que l'on révérait d'avoir sur nos FREMM ? (127 mm, 32 missiles AA, 8 MDCN de plus, et deux CIWS.)

 

Un radar et des missiles AA plus légers (type Mica VL?) que le couple Aster 15 + Herakles ?

En même temps, quand on a 6 Type 45 en stock, on peut se le permettre j'imagine. (On va me dire que pour ça, faudrait déjà que ces navires puissent naviguer sans problème, mais ça serait mesquin comme remarque.) :)

 

 

 

1/Facile d'abord Londres a toujours mis plus de budget/crédit/BOP de Marine que nous, et ceci depuis très longtemps, et pendant longtemps.

2/BAE Systems vend de l'artillerie principale à des marines de combat, US Navy, RN, etc ....donc ils vont intégrer leur Mk 45 Mod 4 http://www.baesystems.com/en/product/mk-45-mod-4-naval-gun-system

Pour leurs futurs navires de combat de premier rang. Londres veut faire une proposition à la DGA pour les futures FTI.

3/Tous leurs navires seront équipés de CIWS canon Phalanx, le Goalkeeper 30 mm TNL sera bientôt obsolète.

4/MBDA UK lance et exporte des Common Anti-air Modular Missile (CAMM) SEA CEPTOR à des marines clientes, donc patriotisme économique, ils vont aussi équiper leurs futurs navires http://www.mbda-systems.com/maritime-superiority/sea-ceptor/ 

A la place, de garder des Aster 15 ou 30 plus onéreux, si Londres vend des T26 à l'export, ce sera mieux pour eux.

[mehari]

15 minutes ago, Philippe Top-Force said:

4/MBDA UK lance et exporte des Common Anti-air Modular Missile (CAMM) SEA CEPTOR à des marines clientes, donc patriotisme économique, ils vont aussi équiper leurs futurs navires http://www.mbda-systems.com/maritime-superiority/sea-ceptor/ 

A la place, de garder des Aster 15 ou 30 plus onéreux, si Londres vend des T26 à l'export, ce sera mieux pour eux.

Pas forcément: les Brits ont proposé la T26 à l'Australie mais sans les ExLS. Certes, les Australiens sont libre de mettre des CAMM dans les Mk41 mais il est plus probable qu'ils prennent des ESSM comme sur les Hobart.

[Nenel]

La Royal Navy vient de commander ses premiers T26.

http://www.opex360.com/2017/07/03/les-3-premieres-des-8-fregates-type-26-attendues-par-la-royal-navy-ont-fini-par-etre-commandees/

[Ojs.Fisher]

 

En me baladant sur reddit je suis tombé sur un commentaire qui dit que les Type 26 ne sont pas comparables aux FREMM. Est-ce que c'est du chauvinisme brits mal placé ou bien un avis pertinent ?

Question d'un redditeur :

Quote

The FREEM frigates, the closest equivalent, costs per ship from €500 million low end to €700 million high end variants at 2016 prices. That's about less than half of the the price tag for type 26 frigates. 

I don't understand why the UK left the FREMM program... European countries already have such low budgets, and so they need to work together on projects to get the high end R&D done together, and save money per ship. Like the eurofighter program. I am sure it has to do with domestic lobbying, trying secure a few high end design jobs. The fremm frigates were to be built and fitted with weapons and sensors by companies specific to each country anyway. So i don't understand what the benefit is for UK to go on their own with the type 26 program... To secure a few design jobs? At the cost of extra billions of pounds, and a decade of time behind FREMM program... By the time the first Type 26 comes into service, the last Fremm frigates would also go into service for France and Italy. Lets pray that the type 26 is worth the extra billions, and a decade of time.

Réponse de mon chauvin  :

Quote

FREMM aren't the closest equivalents and barely match up to the upgraded Type 23's. Which is why they don't cost similar amounts and why the UK didn't feel it worthwhile to pursue with FREMM. You could make the argument that an updated FREMM could fit into the idea of the Type 31 though, but i'd prefer it if we bought the excellent Iver Huitfeldt class from the Danish, which is phenomenal. 

It's also worth noting how each country costs their units, most other countries don't include long lead items (engines, radar, weapon fit) or through life costs in the unit price tag. Canada has recently switched to the UK's method of costing for example and it caused a bit of a fuss due to the larger figures. 

I don't understand why the UK left the FREMM program... European countries already have such low budgets, and so they need to work together on projects to get the high end R&D done together, and save money per ship. 

FREMM can't do what the UK wants Type 26 to do, is significantly smaller, less well equipped and less survivable than what the UK wants as its workhorse fighting ship. So they left. There no point in spending the money if you end up with a product that can't do the job you want. To use your eurofighter example... france and the rafale. 

I am sure it has to do with domestic lobbying, trying secure a few high end design jobs. The fremm frigates were to be built and fitted with weapons and sensors by companies specific to each country anyway.

Irrelevant if you can't fit the sensors and weapons you want into the FREMM hull, can't generate and dissipate the power for the systems, can't maintain standards of survivability and the platform lacks the range and blue water capability to match your taskings and doesn't have any significant growth for the future. Type 26 carries over 3 times the weapon load of a FREMM and a better sensor fit with almost twice the range but using half the crew compliment whilst going to be more survivable. That is why it costs another 500m on top of the top of the line french specced FREMM and why paying that bit extra can get you so much more. 

A better comparison i feel is to call it a F125 that's actually armed and intended for warfighting. 

At the cost of extra billions of pounds, and a decade of time behind FREMM program... By the time the first Type 26 comes into service, the last Fremm frigates would also go into service for France and Italy

The time thing is not really relevant. The Type 23's have life in them until mid 2020's, exactly the time table for Type 26. An equal question would be to ask why you would buy into a program that produces a platform a decade before you need it (with all the drawbacks already mentioned). Neither country had a ship as capable as the Type 23 to use and had to go cheap and go early instead. 

https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/6kx2mx/newly_released_rendering_of_the_royal_navys_type/

 

[g4lly]

Je pense que le gars a rien compris ... ou mélange les FREMM et les FTI ... ou n'a rien compris.

[Ojs.Fisher]

1 hour ago, g4lly said:

Je pense que le gars a rien compris ... ou mélange les FREMM et les FTI ... ou n'a rien compris.

C'est bien ce qui me semblait. Bon, je me suis fait un peu plaisir en lui répondant, même si ca ne sert jamais a grand chose.

 

Mais quand même, 24 VLS pour caser, missiles AA, anti-navire et MDCN, ça fait vraiment léger. 

[pascal]

ces bécanes ne sont guère impressionnante en terme d'armement et de détection ... même si avec les FREMM il y a quand même 1/2 voir une génération d'écart ...

à la limite je serais tenté de tire aux britishs j'espère pour vous qu'elle est meilleure ... elle est de conception plus récente !

 

[g4lly]

9 minutes ago, Ojs.Fisher said:

Mais quand même, 24 VLS pour caser, missiles AA, anti-navire et MDCN, ça fait vraiment léger. 

Les 24 Cell Mk41 sont destinée avant tout au missile de croisiere.

La défense aérienne est confié au 48 cells spécifiques aux CAAM.

En cela les Type 26 devraient être plus armé que les FREMM y compris italienne.

Reste a voir ce que vaut le CAAM et le radar Artisan 3D ... a mon sens c'est très en dessous des perf du SAAM. L'artisan 3D semble ne tourner qu'a 30 tour minutes, c'est lent pour rafraîchir les pistes par exemple, et ca en fait un radar plus typé veille, qu'engagement...

[Ojs.Fisher]

Mais t'es sur qu'il y a 48 VLS pour les CAMM + 24 pour les MDCN/anti-navire ? C'est ce qui est indiqué sur wikipedia, mais je vois pas ou ils peuvent caser tout ça.

D'après ce site, c'est bien un VLS dédié par CAMM : 

http://www.thinkdefence.co.uk/the-type-26-frigate/type-26-global-combat-ship-gcs-capabilities

Quote

It is reported that each missile in its sealed canister will have a shelf life of ten years and although MBDA claims it can be quad packed in either a SYLVER or Mk 41 launcher current images suggest they will be installed on Type 26 in a bespoke low-cost launcher.

Toutefois, il n'y en aurait que 24 :

Quote

The location and configuration of the Sea Ceptor silos have been subject to a great deal of debate and speculation. Models and CGI’s have variously shown multiple locations and silo numbers and whilst the settled opinion seems to be a physically diverse arrangement with one silo block behind the gun and another adjacent to the funnel, 24 missiles in each location, the final arrangement remains subject to confirmation.

http://www.savetheroyalnavy.org/will-the-type-26-frigate-deliver-a-punch-commensurate-with-its-price-tag/

 

De toute façon, comme ils ont autant de problèmes de pognon que nous, ils finiront probablement avec un nombre restreint de VLS.

Modifié le 3 juillet 2017 par Ojs.Fisher

[g4lly]

Il y a un deuxième lot de CAAM a bâbord de la cheminée de la TAG.

[Fusilier]

Quoi qu'il en soit ça leur fait un horizon de 19 frégates : 6 T45 ; 8 T26 ; 5 T31

Modifié le 3 juillet 2017 par Fusilier

[pascal]

Avec 6 T 45 (agrémentés de leurs soucis de propulsion) , 8 T 26, 5 T 31* et 7 SNA; la RN sera quasiment au format Marine Nationale certains First Sea Lords doivent se retourner dans leur tombe

*quelle coïncidence

[Fusilier]

il y a 12 minutes, pascal a dit :

Avec 6 T 45 (agrémentés de leurs soucis de propulsion) , 8 T 26, 5 T 31* et 7 SNA; la RN sera quasiment au format Marine Nationale certains First Sea Lords doivent se retourner dans leur tombe

*quelle coïncidence

Ca fait quand même 4 de plus (c'est presque 30 %) Tu me diras il n'ont pas l'outremer à gérer. Mais quand même 9  patrouilleurs prévus  ~2000 t.  Si l'on ajoute le train (Bay Class, AOR etc) la brigade commando, les hélicos, les 2 PA Je trouve qu'ils ne se débrouillent pas si mal. 

Nous on est "plus forts" en avions (chasseurs et PATMAR) 

[Scarabé]

il y a 58 minutes, Fusilier a dit :

Ca fait quand même 4 de plus (c'est presque 30 %) Tu me diras il n'ont pas l'outremer à gérer. Mais quand même 9  patrouilleurs prévus  ~

How many in the end ? That is the question ?  

[Fusilier]

il y a 23 minutes, Scarabé a dit :

How many in the end ? That is the question ?  

Les patrouilleurs ou les frégates ?  Pour les River class, 4 en service , 1 en armement (livraison en 2018) 4 en construction 2 pour 2019,  2 pour 2021