Gripen

[Kiriyama]

C'est intéressant de voir que SAAB fait toute la suite d'autoprotection du Gripen lui-même. 

Ce serait intéressant qu'à terme tous les composants de l'avion soient suédois, histoire d'être totalement indépendant, y compris pour l'exportation. 

[DEFA550]

il y a 3 minutes, Kiriyama a dit :

C'est intéressant de voir que SAAB fait toute la suite d'autoprotection du Gripen lui-même. 

Ce serait intéressant qu'à terme tous les composants de l'avion soient suédois, histoire d'être totalement indépendant, y compris pour l'exportation. 

Ont-ils seulement les moyens de financer des moyens de recherche, d'essais et de production pour tout ce qui leur manque ?

Si l'aviation de combat repose sur autant de technologies dites stratégiques, c'est bien parce que ce n'est pas à la portée de tout le monde. Autant humainement (compétences) que matériellement.

[Kiriyama]

Le moteur me semble difficilement faisable seul, mais pourquoi pas le radar ? SAAB fabrique déjà des radars pour AWACS.

C'est dommage parce que cette dépendance a déjà joué des tours à SAAB (notamment en empêchant l’exportation du Viggen).

[DEFA550]

il y a 44 minutes, Kiriyama a dit :

Le moteur me semble difficilement faisable seul, mais pourquoi pas le radar ? SAAB fabrique déjà des radars pour AWACS.

C'est un radar de surveillance en bande S. Il reste du travail à faire pour arriver à un radar de combat en bande X.

[FATac]

il y a 51 minutes, Kiriyama a dit :

Le moteur me semble difficilement faisable seul, mais pourquoi pas le radar ? SAAB fabrique déjà des radars pour AWACS.

C'est dommage parce que cette dépendance a déjà joué des tours à SAAB (notamment en empêchant l’exportation du Viggen).

L'expertise de Volvo Aero sur les RM sous licence, et particulièrement sur le développement du RM12 à partir de la licence GE F404 pouvait cependant montrer le chemin pour développer leur propre moteur. Les technologies actuelles sont maîtrisées, une recherche limitée est validée pour produire des compromis mieux adaptés aux demandes suédoises, une culture de production indigène existe. Il ne manque pas grand chose pour passer à une forme d'autonomie - je ne parle pas encore d'indépendance.

[prof.566]

3 hours ago, Kiriyama said:

C'est intéressant de voir que SAAB fait toute la suite d'autoprotection du Gripen lui-même. 

Ce serait intéressant qu'à terme tous les composants de l'avion soient suédois, histoire d'être totalement indépendant, y compris pour l'exportation. 

Pardon? selex est suédois maintenant?

[gargouille]

Il y a 21 heures, SharkOwl a dit :

"On verra une fois le Gripen E en dotation et maitrisé"

Maitrisé ? Ben Oui !

Tous les systèmes du Gripen E ont été testés, expérimentés et validés, depuis 3 ans, sur un Gripen D "Test Bed" !

SharkOwl 

Tu n'aurais pas la foi des premiers chrétiens pour le Gripen ?

Il fut un temps le télescope Hubble a été fabriqué, majoritairement aux états unis d'Amérique et ils avaient taillé le meilleur miroir possible, sa précision était la meilleure des USA du monde de la Galaxie de l'Univers.

Et ça c'était prouvé pas par des pdfs ou des gens un peu conquis mais par des preuves de mesures, des mesures les plus rigoureuses des USA du monde ..... (bis).

Je te laisses chercher par toi même les hyperliens valides provenant de sources reconnues pour connaitre la suite.

 

 

 

Il y a 15 heures, DEFA550 a dit :

Aux dernières nouvelles, il n'y a ni F, ni 3 ni 5 dans "Gripen". Ca devrait bien se passer... 

Tu veux dire que le Gripen sera un avion raté !

C'est un peu dure, certes ce n'est pas un Mirage F1, un Mirage III ni un Mirage 2000-5.

[SharkOwl]

il y a une heure, gargouille a dit :

Tu n'aurais pas la foi des premiers chrétiens pour le Gripen ?

Il fut un temps le télescope Hubble a été fabriqué, majoritairement aux états unis d'Amérique et ils avaient taillé le meilleur miroir possible, sa précision était la meilleure des USA du monde de la Galaxie de l'Univers.

Et ça c'était prouvé pas par des pdfs ou des gens un peu conquis mais par des preuves de mesures, des mesures les plus rigoureuses des USA du monde ..... (bis).

Je te laisses chercher par toi même les hyperliens valides provenant de sources reconnues pour connaitre la suite.

 

 

Totalement ridicule d'inutilité ! 500 % HS !

Relisez mon message du 4 Août qui est une copie de mon message du 25 Janvier !

Dans votre cas, relisez le au moins 5 fois !

SharkOwl

 

Modifié le 13 août 2017 par SharkOwl

[pascal]

il y a 19 minutes, SharkOwl a dit :

Totalement ridicule d'inutilité ! 500 % HS !

Relisez mon message du 4 Août qui est une copie de mon message du 25 Janvier !

Dans votre cas, relisez le au moins 5 fois !

SharkOwl

"Qui sème le vent récolte le tempo"

signé Claude M'Barali dit Mc Solar

Avant de monter sur tes ergots accepte donc la répartie de ceux qui ne font que dupliquer (je n'ose pas dire se mettent au niveau de ...) le ton de tes propres posts et se permettent de mettre en doute certaines de tes assertions. N'oublie pas non plus GL que tu as été tricard ici dans un passé pas trop lointain et que tu es revenu par la bonne grâce de certains d'entre nous qui ont accepté de te voir à nouveau participer aux discussions sous un autre pseudo. Tu fais partie des sursitaires, donc soit tu restes calme et tu passes à autre chose soit tu es viré -définitivement et dans l'instant- et tu iras faire ta promo ailleurs.

Je pense avoir été suffisamment clair.

[Julien]

Le 13/08/2017 à 10:23, Kiriyama a dit :

C'est intéressant de voir que SAAB fait toute la suite d'autoprotection du Gripen lui-même. 

Ce serait intéressant qu'à terme tous les composants de l'avion soient suédois, histoire d'être totalement indépendant, y compris pour l'exportation. 

Totalement hors de portée financière pour la Suede pour le moteur

[Kiriyama]

Mais en partant d'une base connue ? Le F414G du Gripen est connu et maîtrisé car produit sous licence par Volvo, il doit être possible de le fabriquer seul maintenant, ou de nouer un partenariat avec un motoriste étranger moins encombrant que les États-Unis (Chine, Russie...).

[clem200]

il y a 5 minutes, Kiriyama a dit :

Mais en partant d'une base connue ? Le F414G du Gripen est connu et maîtrisé car produit sous licence par Volvo, il doit être possible de le fabriquer seul maintenant

Oui ça doit être possible, mais ça s'appelle du vol si tu ne paies plus la licence  puis je ne sais pas quel pourcentage ils produisent du moteur

Le nombre de moteur produit sera faible, ce qui augmentera d'autant leur coup. Pour le M88 on doit déjà avoir produit plus de 200 moteurs. 

[gargouille]

il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

Mais en partant d'une base connue ? Le F414G du Gripen est connu et maîtrisé car produit sous licence par Volvo, il doit être possible de le fabriquer seul maintenant, ou de nouer un partenariat avec un motoriste étranger moins encombrant que les États-Unis (Chine, Russie...).

Pas tout à fait, sur Wiki (j'suis fainéant) tu lis ceci :

"Le réacteur RM12 est dérivé du General Electric F404 du F/A-18 Hornet avec diverses améliorations apportées par Volvo Aero pour augmenter sa puissance et sa résistance."

Et ce RM2 n'est pas installé dans le Gripen NG.

Et puis la licence qu'a Volvo peut avoir des clauses empêchants de vendre le moteur à une boite chinoise ou russe pour en coproduire une autre version  plus puissante !

 

Pas sur que la page wiki soit à jour, 200 kg de plus pour la version NG du Gripen ?

"Comparé au Gripen D, la masse maximale au décollage du Gripen NG passe de 14 000 à 16 000 kg pour une augmentation du poids à vide de seulement 200 kg."

[ARPA]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Le nombre de moteur produit sera faible, ce qui augmentera d'autant leur coup. Pour le M88 on doit déjà avoir produit plus de 200 moteurs. 

C'est un des avantages des biréacteurs. On produit deux fois plus de réacteurs pour le même nombre d'avions donc on a plus de chance de rentabiliser le développement du petit réacteur d'un biréacteur que celui du gros réacteur d'un mono-réacteur.

[Nenel]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

 Pour le M88 on doit déjà avoir produit plus de 200 moteurs. 

Tu es loin du compte 

[gargouille]

Il y a 7 heures, SharkOwl a dit :

Poids du Gripen E :

Comparé au Gripen D, la masse maximale au décollage du Gripen E passe de 14 000 à 16 000 kg mais pour une augmentation du poids à vide de seulement 200 kg.

Le déplacement du train d'atterrissage principal dans des pontons à la racine intrados des ailes permet d’augmenter la capacité maximale en kérosène de 40 %

( 1 000 litres environ ), ce qui a logiquement pour effet d’augmenter significativement le rayon d’action de l'appareil et sa masse maximale possible au décollage.

À vide, le gain de masse n'est effectivement que de .................. 200 kg !

SharkOwl

Ok, sauf que les différences entre les deux avions ne se limitent pas qu'a cela.

D'après ce lien il faut ajouter 200kg pour le nouveau radar, plus le poids d'une cellule qui devrait être rallongée de 37cm*, et logiquement d'autres choses (moteur car ce serait étonnent qu'il soit au même poids, ils disent dans l'article qu'il faudra agrandir les entrées d'air donc plus de poids aussi).

https://www.lematin.ch/suisse/suisse-veut-98-retouches-gripen-7/story/25116550

On ne peut pas dire que cet article soit dithyrambique vis à vis Gripen NG.

 

*En fait ce serait de 50cm :

http://www.opex360.com/2017/06/16/lavion-de-combat-suedois-gripen-e-effectue-son-premier-vol/

 

Bon en fait si l'on peut croire SAAB c'est effectivement un surpoids 200kg pour le Gripen NG........................ plus 1200kg, bien sur si le poids de SAAB est confirmé sur l'appareil de série.

http://saab.com/globalassets/commercial/air/gripen-fighter-system/pdf-files-download-section/facts/gripen-e-fact-sheet--en.pdf

Modifié le 14 août 2017 par gargouille

[clem200]

il y a 29 minutes, Nenel a dit :

Tu es loin du compte 

Beaucoup plus ? 

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, SharkOwl a dit :

À vide, le gain de masse n'est effectivement que de .................. 200 kg !

SharkOwl

Ca c'est  dans les brochures sur papier glacé, dans la réalité le Gripen E fait 1t de plus que prévue: Masse à vide du Gripen C 6800 kg Masse à vide espérée du Gripen E 7000 kg Basic mass empty du Gripen E d'après la doc SAAB 8000 Kg

https://saab.com/globalassets/commercial/air/gripen-fighter-system/pdf-files-download-section/facts/gripen-e-fact-sheet--en.pdf

[Nenel]

il y a 31 minutes, clem200 a dit :

Beaucoup plus ? 

En 2016 Dassault livrait le 150ème Rafale.  Avec 2 moteurs par avion,  plus les spares..... On doit être allègrement au delà des 300.

 

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

Mais en partant d'une base connue ? Le F414G du Gripen est connu et maîtrisé car produit sous licence par Volvo, il doit être possible de le fabriquer seul maintenant, ou de nouer un partenariat avec un motoriste étranger moins encombrant que les États-Unis (Chine, Russie...).

Fabriquer ce que d'autres ont conçu signe une relation de dépendance. Pour être indépendant il faut être capable de tout faire sans l'aide de personne, conception et développements compris.

[Kiriyama]

On peut partir d'une base connue et le faire évoluer petit à petit. Comme l'a fait a Chine.

[gargouille]

il y a 10 minutes, Kiriyama a dit :

On peut partir d'une base connue et le faire évoluer petit à petit. Comme l'a fait a Chine.

Tu peux faire que pour ce que tu as payé !

Et puis en on-t-il les moyens ou l’intérêt.

Comme le Gripen NG est majoritairement un assemblage de pièces étrangères, ..... .

 

Une licence ce n'est pas une propriété mais un droit à l'usage, un droit à la vente, un droit à la fabrication, ...... , donc tu ne peux pas faire ce que tu veux.

PSA a acheté à GM sa branche Europe Opel-Vauxhall, PSA ne pourra pas vendre où il veut les voitures Opel-Vauxhall de l'époque GM, il doit même y avoir des dates limites pour l'utilisation de technos GM même si elles ont été développées par Opel.

 

[DEFA550]

il y a 25 minutes, Kiriyama a dit :

On peut partir d'une base connue et le faire évoluer petit à petit. Comme l'a fait a Chine.

Mais pour le faire évoluer il faut des connaissances et une bonne expérience dans la conception de turbines, des matériaux de pointes résistants aux contraintes à très haute température, des moyens d'essai dédiés et beaucoup d'argent pour progresser dans ces voies-là.

Certes la Chine a fait évoluer ses moteurs. Mais à priori pas dans le bon sens...

[SharkOwl]

Le magazine américain Aviation Week nous propose un intéressant comparatif des caractéristiques des Saab JAS-39 Gripen A/B vs C/D vs E.

Selon les données d’Aviation Week, par rapport au Gripen C, en comparaison, le Gripen E est doté des caractéristiques suivantes :

Sa masse à vide est augmentée de 1,200 kg ( et non de 200 kg ) de 6,800 à 8,000 kg (+ 17,6 %) ;

Sa masse maximale au décollage passe de 14,000 kg à 16,500 kg (+ 17,9 %) ;   

Sa capacité interne de carburant passe de 2,270 kg à 3,400 kg (+ 49,8 %) ;

Sa capacité totale de carburant passe de 5,009 kg à 7,018 kg (+ 40 % ) ;

La puissance de son réacteur sans post combustion passe de 54 kN à 64 kN (+18,5 %).

La puissance maximale de son réacteur passe de 80,5 kN à 98 kN (+ 21,7 %)

La vitesse maximale sans post-combustion est annoncée à Mach 1,25 ( Supercruise ).

Il n’est pas stipulé si le Supercruise est atteint en pleine charge avec bidons externes, pods et missiles ou uniquement en configuration lisse.

SharkOwl

Référence Aviation Week : http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2014/09/asd_09_25_2014_jas7.pdf

 

 

[gargouille]

il y a 58 minutes, SharkOwl a dit :

Le magazine américain Aviation Week nous propose un intéressant comparatif des caractéristiques des Saab JAS-39 Gripen A/B vs C/D vs E.

Selon les données d’Aviation Week, par rapport au Gripen C, en comparaison, le Gripen E est doté des caractéristiques suivantes :

Sa masse à vide est augmentée de 1,200 kg ( et non de 200 kg ) de 6,800 à 8,000 kg (+ 17,6 %) ; c'est fait des semaines que certains te le disent.

Sa masse maximale au décollage passe de 14,000 kg à 16,500 kg (+ 17,9 %) ;   

Sa capacité interne de carburant passe de 2,270 kg à 3,400 kg (+ 49,8 %) ;

Sa capacité totale de carburant passe de 5,009 kg à 7,018 kg (+ 40 % ) ;

La puissance de son réacteur sans post combustion passe de 54 kN à 64 kN (+18,5 %).

La puissance maximale de son réacteur passe de 80,5 kN à 98 kN (+ 21,7 %)

La vitesse maximale sans post-combustion est annoncée à Mach 1,25 ( Supercruise ).

Il n’est pas stipulé si le Supercruise est atteint en pleine charge avec bidons externes, pods et missiles ou uniquement en configuration lisse.

SharkOwl

Référence Aviation Week : http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2014/09/asd_09_25_2014_jas7.pdf

 

 

 

Pour être constructif en me basant sur un Gripen Jas 39 avec un poids de 6.600kg (chiffre Wiki.fr avec erreurs) et un Gripen NG à 8000kg ça ne serait que 1.100kg de plus de charge utile supplémentaire au décollage et non pas 2.500kg donc loin des 18%.

 

 

A quoi correspond ton message, puisque ce serait 1400kg (+ 21 % environ) d'après Wiki et SAAB, qui a raison ?

Si le reste à les mêmes incertitudes que le poids (de +3.4% à +21%).

Ce serait mieux de nous donner des nouvelles (réelles) de l'avancement du programme et des retombées des vols d’essais du (es) proto(s), le Gripen le vaut bien et je suis sur que beaucoup ici seraient ravis, moi le premier.

 

 

Dire que le Rafale ne pèse que 1.800kg de plus (si le poids de 8000kg du Gripen NG est vérifié) pour bien plus de possibilité et pour pas beaucoup plus cher, je me demande si le Gripen NG n'a pas trop grossis ?

 

Modifié le 15 août 2017 par gargouille