Gripen

[clem200]

Pour le suisse je pourrais comprendre qu'ils aient pas forcement une permanence opérationnelle prête a décoller. Je pense pas que les pays voisin s'amuse à faire des "simulation" d'attaque contre les grandes villes du pays ( et si c'était le cas y'aurais pas besoin de violer l'espace aérien Suisse ^^). Mais les Suédois ont quand même les Russes en face . Enfin bref.

La permanence sert aussi en cas de détournement d'avion ou tout simplement pour un gars qui se perd. Ne pas en avoir H24 c'est quand même risquer.

[g4lly]

La permanence sert aussi en cas de détournement d'avion ou tout simplement pour un gars qui se perd. Ne pas en avoir H24 c'est quand même risquer.

C'est assez courant qu'un jet ramène un avion de tourisme qui s'est fait coincé dans le mauvais temps, ou qui a une avarie d'instrument. Il n'y a pas beaucoup d'alternative a part les engin de l'armée de l'air ... a par se poser dans le premier champ qu'on trouve, a supposer qu'on en trouve un avant d'avoir déjà le nez dedans.

Avec les détournements de liner kamikaze c'est encore plus "indispensable" d'autant que les solution de batterie sol air permanente sont quasi toutes abandonnées. Dans le cas suédois il y a une batterie de Hawk qui traine quelques part et qui sert une fois l'an pour un entrainement...

C'est quand meme assez étrange qu'il n'y ai pas deux ou trois pilote d'astreinte sur la base, avec un avion pouvant décoller a un préavis de 5 minutes ... c'est pas la mer a boire normalement, meme un vieux jet tout moisi sufirait tant que le machin vol ca fait son petit effet.

Reste que le Russe se marre sur le dos des Gripen suédois me fait bien marrer :lol:

[Neptune]

La Russie ne sera jamais un ennemi héréditaire pour l'Europe et encore moins pour la Suéde. L'OTAN intensifie son encerclement stratégique de la Russie qui a pour principe de se

défendre .L'ere stalinienne à pris fin mais il ne faut pas presser trop fort sur la détente car la Russie est faite d'un peuple qui a connu les pires situations et qui a su balayer les envahisseurs en payant le prix fort.

Faisons de la Russie un allié , car ses habitants sont proches de nous ,dans leur mentalité ,leur amour de la patrie, de la famille....

Je me souviens d'un voyage fait dans la région de Smolensk où une fête avait été donnée dans un quartier , autour de barbecues et de vodka , je fûs entouré de russes qui me reconnaissant français me parlèrent immédiatement du Normandie Niémen ... et jusqu'à très tard nous avons évoqué ces moments d'histoire avec en prime , une admiration des russes pour notre empereur !

Le pacte de Varsovie a été dissous , l'OTAN s'est renforcé ,comment ne pas voir un désequilibre que les dirigeants russes ne tolèreront pas.

Tout à fait. Heureusement qu'il y a encore des membres sur ce forum qui sont capables d'une analyse géopolitique aussi poussée.

S'il y a bien un pays qui est la plus pure expression de l'encerclement Otanien de la Russie, c'est bien la Suède. La Suède, ce membre notoire de l'OTAN qui dilapide des fortunes en dépenses militaires pour mieux tourner ses armes vers la paisible Russie, si bien que la violation de l'espace aérien suédois a été contrée avec une réactivité et une maestria d'ores et déjà enseignées dans les écoles de l'air du monde entier. D'ailleurs si l'armée de l'air russe a mené une simulation de bombardement stratégique sur Stockholm, c'est parce qu'elle l'avait bien cherché, on ne provoque pas éhontément la Russie comme l'a fait la Suède sans s'exposer à des rétorsions.

Bon, apparemment, il y en a un qui a oublié que Poutine a basé sa politique étrangère et militaire sur une réaffirmation stratégique franche de la Russie après le décrochage des années post-Guerre froide jusqu'au début des années 2000. L'épisode du faux raid sur la Suède n'en est qu'une manifestation parmi d'autres. Cette manifestation tient à l'affirmation de l'influence russe dans une région appelée à être l'un des prochains nœuds de tension mondiaux. Il n'aura échappé à aucun observateur attentif des affaires de ce monde que le désenglacement de la banquise arctique au-dessus de mers potentiellement bourrées d'hydrocarbures attire forcément des convoitises et autres revendications territoriales entre la Russie et les pays scandinaves. Aussi étonnant que cela puisse paraître, les manœuvres régulières que mène l'armée de l'air russe au-dessus de la mer de Norvège ne sont pas forcément destinées à faire prendre l'air maritime aux Bear, mais à montrer à la Norvège que ce n'est pas un accord à minima sur le partage du plateau continental qui va faire taire la Russie.

Et je ne prends pas le temps d'évoquer les autres aspects de cette réaffirmation stratégique, notamment la stratégie diplomatique russe actuelle qui rappelle des heures tendues, ni ses manœuvres subtiles du côté de l'Asie.

Cela fait-il de la Russie l'Axe du Mal ? Un démon à abattre ? Un pays dont les ressortissants à l'étranger doivent être pourchassés et espionnés ? Non. Tout comme tailler une bavette avec des Russes sympa ne permet pas d'en tirer des conclusions générales sur un État-continent, sa mosaïque culturelle et ethnique ainsi que sur les velléités des personnes qui en sont à la tête. D'ailleurs, les accords de coopération entre pays se sont rarement faits autour d'un barbecue.

S'agissant de l'OTAN, son renforcement est à relativiser à l'aune du désengagement militaire des USA de l'Europe vers l'Asie et d'une organisation en quête d'un nouveau souffle stratégique. Le point de tension le plus notable étant cependant le projet US de bouclier antimissile, mais la Russie a connu pire comme encerclement stratégique.

Quoi qu'il en soit, la réaction de Stockholm à la violation de son espace aérien est restée à la mesure de sa neutralité : timorée. Ennemi héréditaire ou pas, je ne sais pas si d'autres pays européens qui auraient vu la région de leur capitale survolée par des bombardiers stratégiques russes l'auraient forcément bien pris.

[Chris.]

C'est quand meme assez étrange qu'il n'y ai pas deux ou trois pilote d'astreinte sur la base, avec un avion pouvant décoller a un préavis de 5 minutes ... c'est pas la mer a boire normalement, meme un vieux jet tout moisi sufirait tant que le machin vol ca fait son petit effet.

Euh, 5 minutes de préavis ça suppose un pilote déjà tout équipé, près à sauter dans l'avion, à être harnaché à son siège et à démarrer l'appareil.

idem pour le reste du personnel (3 à 4 personnes minimum par appareil), sans compter le personnel de la tour de contrôle et de sécurité (un avion qui décolle avec des armes de guerre ce n'est jamais anodin…)

Bref, ce n'est pas forcément la mère à boire, mais cela a quand même un coût non négligeable, en moyens humains et financiers.

En plus, en ce qui concerne les détournement d'avions (la nuit les pilotes du dimanche volant en VFR ne vont pas se perdre vu que le VFR la nuit c'est interdit il me semble, reste juste le cas d'un appareil avec une panne de transpondeur ou de radio)). Il y a plus ou moins 500 km entre la base opérationnelle la plus proche et Stockholm.

Soit à Mach 1.5 environ 20 minutes de vol. Même avec un préavis de 5 minutes, le meilleur temps de réaction serait alors d'environ 25 minutes. Si l'appareil détourné vient de quitter ou va arriver à un des aéroports de Stockholm, le temps pour arriver (et se crasher) en plein centre-ville est à mon avis bien inférieur à ça, moralité l'efficacité d'une telle astreinte serait quasiment nulle.

Reste alors le cas des bombardiers russes. Certes c'est une violation de l'espace aérien, certes c'est violation de la souveraineté nationale, mais là aussi, si on veut être pragmatique, par rapport aux dépenses que cela engendrait de maintenir une permanence, est-ce si grave que cela ? Surtout que si on veut que cela soit vraiment utile, il faut pouvoir intercepter une vraie attaque, pas ses simulations d'attaque avec 1-2 appareils. Donc mettre en alerte un peu plus que 2-3 chasseurs.

[seb24]

Euh, 5 minutes de préavis ça suppose un pilote déjà tout équipé, près à sauter dans l'avion, à être harnaché à son siège et à démarrer l'appareil.

idem pour le reste du personnel (3 à 4 personnes minimum par appareil), sans compter le personnel de la tour de contrôle et de sécurité (un avion qui décolle avec des armes de guerre ce n'est jamais anodin…)

Bref, ce n'est pas forcément la mère à boire, mais cela a quand même un coût non négligeable, en moyens humains et financiers.

En plus, en ce qui concerne les détournement d'avions (la nuit les pilotes du dimanche volant en VFR ne vont pas se perdre vu que le VFR la nuit c'est interdit il me semble, reste juste le cas d'un appareil avec une panne de transpondeur ou de radio)). Il y a plus ou moins 500 km entre la base opérationnelle la plus proche et Stockholm.

Soit à Mach 1.5 environ 20 minutes de vol. Même avec un préavis de 5 minutes, le meilleur temps de réaction serait alors d'environ 25 minutes. Si l'appareil détourné vient de quitter ou va arriver à un des aéroports de Stockholm, le temps pour arriver (et se crasher) en plein centre-ville est à mon avis bien inférieur à ça, moralité l'efficacité d'une telle astreinte serait quasiment nulle.

Reste alors le cas des bombardiers russes. Certes c'est une violation de l'espace aérien, certes c'est violation de la souveraineté nationale, mais là aussi, si on veut être pragmatique, par rapport aux dépenses que cela engendrait de maintenir une permanence, est-ce si grave que cela ? Surtout que si on veut que cela soit vraiment utile, il faut pouvoir intercepter une vraie attaque, pas ses simulations d'attaque avec 1-2 appareils. Donc mettre en alerte un peu plus que 2-3 chasseurs.

Je pense pas qu'il puisse y avoir un risque d'attaque contre la suède, mais c'est important, si ils veulent être prit au sérieux de ne pas laisser faire ce genre d'actions.

[ARPA]

Maintenant si on suppose que les forces aériennes suédoises fonctionnent en temps normal aux heures de bureau, soit grosso-modo une seule équipe requise (travail 5 jours par semaine 8h par semaine), passer en mode 24/24 7/7, rien que pour le personnel, signifierait passer à 4 ou 5 équipes. Qui en plus risquent de recevoir des primes de nuit ou de WE (ou un salaire plus élevé, car le travail sera moins attractif, vu qu'il aura aussi lieu la nuit et le WE), histoire d'augmenter encore les coûts de personnel.

[...]

Bref, rien qu'au niveau des ressources humaines, une QRA est très loin d'être neutre. Surtout que ce personnel, en quelque sorte, il est payé à rien faire, si ce n'est attendre.

Alors qu'en journée, la QRA peut être assurée par des appareils en entrainement, le personnel peut être celui faisant tourner la base aérienne au quotidien, avec éventuellement quelques renforts en plus au niveau sécurité et piquet de sauvetage.

J'adore ta définition. En pratique c'est juste la différence entre des civils et des militaires.

Accessoirement pour une armée de l'air comme la Suédoise, sa seule mission est d'assurer la défense de l'espace aérien national. En temps de guerre évidement, mais aussi en temps de paix (ou 10 secondes avant la guerre) Sinon on peut aussi rajouter que ça mission est d'effectuer des OPEX, mais pour la Suédoise ou la Suisse, ce n'est pas non plus son usage le plus courant.

Euh, 5 minutes de préavis ça suppose un pilote déjà tout équipé, près à sauter dans l'avion, à être harnaché à son siège et à démarrer l'appareil.

idem pour le reste du personnel (3 à 4 personnes minimum par appareil), sans compter le personnel de la tour de contrôle et de sécurité (un avion qui décolle avec des armes de guerre ce n'est jamais anodin…)

Bref, ce n'est pas forcément la mère à boire, mais cela a quand même un coût non négligeable, en moyens humains et financiers.

En plus, en ce qui concerne les détournement d'avions (la nuit les pilotes du dimanche volant en VFR ne vont pas se perdre vu que le VFR la nuit c'est interdit il me semble, reste juste le cas d'un appareil avec une panne de transpondeur ou de radio)). Il y a plus ou moins 500 km entre la base opérationnelle la plus proche et Stockholm.

Soit à Mach 1.5 environ 20 minutes de vol. Même avec un préavis de 5 minutes, le meilleur temps de réaction serait alors d'environ 25 minutes. Si l'appareil détourné vient de quitter ou va arriver à un des aéroports de Stockholm, le temps pour arriver (et se crasher) en plein centre-ville est à mon avis bien inférieur à ça, moralité l'efficacité d'une telle astreinte serait quasiment nulle.

Reste alors le cas des bombardiers russes. Certes c'est une violation de l'espace aérien, certes c'est violation de la souveraineté nationale, mais là aussi, si on veut être pragmatique, par rapport aux dépenses que cela engendrait de maintenir une permanence, est-ce si grave que cela ? Surtout que si on veut que cela soit vraiment utile, il faut pouvoir intercepter une vraie attaque, pas ses simulations d'attaque avec 1-2 appareils. Donc mettre en alerte un peu plus que 2-3 chasseurs.

Pour l'anecdote, le vol de nuit en VFR est légal. C'est compliqué (presque autant que des vols IFR) mais ça reste légal et à la portée de pilote du dimanche (en France en tout cas)

Sinon pour l'aviation suédoise, on parle d'une armée qui a achetée presque 200 gripen et en conserve encore plus de 130 en service (soit approximativement 70% des effectifs de l'armée de l'air française) et prévoit de commander des gripen NG (une soixantaine, la commande française de rafale n'est pas plus importante) Je crois que la France a en permanence 4 bases chargées de la PO pour couvrir son territoire. La Suède devrait largement pouvoir se permettre d'en avoir une ou deux pour défendre leurs principaux foyers de population. Même si la suède doit pour ça accepter de se contenter de seulement une petite petite soixantaine d'avions de combat, ça en ferrait une armée plus crédible qu'avec une pléthore d'avions inutiles.

[Chris.]

J'adore ta définition. En pratique c'est juste la différence entre des civils et des militaires.  

C'est peut-être parce qu'en Suisse hormis les pilotes la majorité du personnel est civil.  :lol:

Mais bon, en Suède, dans un pays neutre, en paix depuis très longtemps et prospère économiquement, je ne suis pas si sûr que cela soit foncièrement différent, que le personnel ait le statut de militaire ou non (d'ailleurs un des articles parlait justement de la législation en temps de paix qui posait problème). Car bon, en France ou dans d'autres pays participant régulièrement à des OPEX, tu as la chance de pouvoir voir du pays, de pouvoir faire quelque chose de concret.

Dans des pays neutres comme la Suisse ou la Suède, tu ne feras quasiment que t'entrainer pour le jour, hypothétique (et espérons le qui n'arrivera jamais), où tu devras défendre ton pays contre un envahisseur. Comme perspective de carrière c'est assez moyen, non ? Surtout quand le pays va bien et que, dans le domaine de l'aéronautique civile, tu pourrais faire plus ou moins la même chose, mais avec probablement moins de contraintes et plus de concret (voir, même, un meilleur salaire). Ou aller le faire dans le pays d'à coté, où les salaires sont probablement encore plus élevés et où la demande est probablement encore plus forte, vu les très nombreuses plateformes offshores qui requièrent un soutien aérien.

De plus, comme la Suède était jusqu'à il y a peu un pays où la conscription était obligatoire, pas besoin de s'engager à plein temps dans l'armée pour pouvoir défendre ton pays, tu pouvais très bien servir ton pays avec une tâche plus concrète (j'en sais rien moi, devenir policier, ou travailler dans une société d'hélicoptère de sauvetage), et le jour où ton pays avait vraiment besoin de toi, reprendre les armes pour aller le défendre.

Bref, en temps de paix, je doute que le personnel militaire suédois soit traité vraiment différemment que des civils (hormis à quelques occasions particulières bien sûr). Après bon, comme en Suisse, je ne doute pas un instant que si la situation l'exige, l'armée de l'air suédoise pourra monter rapidement en puissance et assurer 24h sur 24, 7 jours sur 7 une permanence. Mais en temps normal, c'est probablement trop cher pour ce que cela apporte vraiment…

En ce qui concerne les commandes d'avions, si la Suède commande des Gripen NG (normalement modifiés à partir de Gripen existants), c'est à mon avis surtout pour soutenir SAAB. D'ailleurs si d'aventure la Suisse laissait tomber son achat de Gripen NG, il y a des chances que la Suède fasse de même, se contentant probablement d'une mise à niveau moins lourde de ses Gripen (genre nouveau radar et nouvelle électronique, mais pas nouveau réacteur, nouvelle aile, nouveau train, etc.)

[Bytes]

C'est peut-être parce qu'en Suisse hormis les pilotes la majorité du personnel est civil.  :lol:

Mais bon, en Suède, dans un pays neutre, en paix depuis très longtemps et prospère économiquement, je ne suis pas si sûr que cela soit foncièrement différent, que le personnel ait le statut de militaire ou non (d'ailleurs un des articles parlait justement de la législation en temps de paix qui posait problème). Car bon, en France ou dans d'autres pays participant régulièrement à des OPEX, tu as la chance de pouvoir voir du pays, de pouvoir faire quelque chose de concret.

Dans des pays neutres comme la Suisse ou la Suède, tu ne feras quasiment que t'entrainer pour le jour, hypothétique (et espérons le qui n'arrivera jamais), où tu devras défendre ton pays contre un envahisseur. Comme perspective de carrière c'est assez moyen, non ? Surtout quand le pays va bien et que, dans le domaine de l'aéronautique civile, tu pourrais faire plus ou moins la même chose, mais avec probablement moins de contraintes et plus de concret (voir, même, un meilleur salaire). Ou aller le faire dans le pays d'à coté, où les salaires sont probablement encore plus élevés et où la demande est probablement encore plus forte, vu les très nombreuses plateformes offshores qui requièrent un soutien aérien.

De plus, comme la Suède était jusqu'à il y a peu un pays où la conscription était obligatoire, pas besoin de s'engager à plein temps dans l'armée pour pouvoir défendre ton pays, tu pouvais très bien servir ton pays avec une tâche plus concrète (j'en sais rien moi, devenir policier, ou travailler dans une société d'hélicoptère de sauvetage), et le jour où ton pays avait vraiment besoin de toi, reprendre les armes pour aller le défendre.

Bref, en temps de paix, je doute que le personnel militaire suédois soit traité vraiment différemment que des civils (hormis à quelques occasions particulières bien sûr). Après bon, comme en Suisse, je ne doute pas un instant que si la situation l'exige, l'armée de l'air suédoise pourra monter rapidement en puissance et assurer 24h sur 24, 7 jours sur 7 une permanence. Mais en temps normal, c'est probablement trop cher pour ce que cela apporte vraiment…

En ce qui concerne les commandes d'avions, si la Suède commande des Gripen NG (normalement modifiés à partir de Gripen existants), c'est à mon avis surtout pour soutenir SAAB. D'ailleurs si d'aventure la Suisse laissait tomber son achat de Gripen NG, il y a des chances que la Suède fasse de même, se contentant probablement d'une mise à niveau moins lourde de ses Gripen (genre nouveau radar et nouvelle électronique, mais pas nouveau réacteur, nouvelle aile, nouveau train, etc.)

Tellement prospère qu'ils ne peuvent  financer le E/F que grâce aux ventes à l’export (merci la suisse)

[ARPA]

C'est peut-être parce qu'en Suisse hormis les pilotes la majorité du personnel est civil.  :lol:

Je suis d'accord, mais c'est une donnée qu'il ne faut surtout pas oublier lors des comparaisons avec les autres pays ou armées.

Quand certains "spécialistes" nous vantent les méritent de l'armée suédoise, il faut aussi penser à lire leur étude en totalité et ne pas se limiter à une comparaison basique qui n'aurait aucun sens (par exemple plus de 130 chasseurs en service et de moins de 15 ans en Suède contre à peine le même nombre pour l'armée de l'air et l'aéronavale française)

Dans des pays neutres comme la Suisse ou la Suède, tu ne feras quasiment que t'entrainer pour le jour, hypothétique (et espérons le qui n'arrivera jamais), où tu devras défendre ton pays contre un envahisseur. Comme perspective de carrière c'est assez moyen, non ?

Faut dire que si "en temps de paix" tu ne prends même pas la peine de protéger ta capitale, ce n'est pas très stimulant. Toute l'armée perd en crédibilité et en motivation quand il n'y a aucune véritable mission. Au moins en Suisse, ils font régulièrement des manœuvres de "combat" qui mobilisent la quasi-totalité de leurs moyens (protection d'un G8 ou de n'importe quel autre événement demandant une PO 24H/24 pendant quelques jours) Mais en Suède ...

[Chris.]

Au moins en Suisse, ils font régulièrement des manœuvres de "combat" qui mobilisent la quasi-totalité de leurs moyens (protection d'un G8 ou de n'importe quel autre événement demandant une PO 24H/24 pendant quelques jours) Mais en Suède ...

Une PO 24/24 pendant quelques jours est loin d'être une situation exceptionnelle (une telle situation doit avoir lieu 1 à 2 fois par an (WEF + éventuellement un événement supplémentaire (visite d'un très grand chef d'état (Poutine ou Obama^^), sommet politique, etc.), sans compter les phases d'entrainement liées aux troupes de milice). Techniquement le personnel professionnel doit pouvoir l'assurer sans trop de problèmes (et uniquement avec les F-18 (et les NCPC-7 en complément)), sans renfort des troupes de milice, hormis peut-être pour la sécurisation des bases aériennes. Même si généralement, une escadre de milice (et son groupe de soutien) est engagée.

Au niveau personnel, en mobilisant successivement les trois escadres et leurs groupes de soutien respectifs, on doit pouvoir tenir une permanence en vol H24 (et une sécurisation maximale des bases aériennes) plus ou moins 6 semaines, voir un peu plus, en n'utilisant que des cours de répétition conventionnels (3 semaines dont 2 d'engagement, plus ou moins).

Par contre, là où ça risque de faire (très) mal, ça sera au niveau de la maintenance. Pas forcément au niveau du personnel de maintenance, car les groupes de soutien renforcent aussi cet aspect (les mécaniciens pros ont alors de la main d'oeuvre pour réaliser les tâches pendant qu'ils supervisent les opérations), mais au niveau des pièces détachées…

[clem200]

Tellement prospère qu'ils ne peuvent  financer le E/F que grâce aux ventes à l’export (merci la suisse)

Oui enfin la Suède c'est un pays neutre de 9 millions d'habitants. C'est déjà exceptionnel qu'ils puissent concevoir, fabriquer, utiliser et vendre un avion de chasse moderne et puissant.

Ils vont même bien plus loin que nous, ils achètent de nouveaux avions inutile juste pour soutenir leur industrie national.

Alors respect ...

[ARPA]

Au niveau personnel, en mobilisant successivement les trois escadres et leurs groupes de soutien respectifs, on doit pouvoir tenir une permanence en vol H24 (et une sécurisation maximale des bases aériennes) plus ou moins 6 semaines, voir un peu plus, en n'utilisant que des cours de répétition conventionnels (3 semaines dont 2 d'engagement, plus ou moins).

La Suède a presque 4 fois plus d'avions modernes (en service) que la Suisse. J'ai vraiment du mal à croire qu'ils ne puissent pas se donner les moyens d'assurer la PO.

Enfin la Suède a aussi une population comparable à celle de la Suisse. Même s'ils ont plus d'avions, je ne suis pas sur qu'ils volent plus et les chiffres risquent d'être (sont ?) trompeurs.

[Chaps]

Les Suèdois n'ont qu'à foutre une surtaxe d’importation de 20% pendant 6 mois (un mois par avion) sur les produits russes pour ne pas que ca se reproduise. Nous sommes dans un monde économique.

[Beleg]

Les Suèdois n'ont qu'à foutre une surtaxe d’importation de 20% pendant 6 mois (un mois par avion) sur les produits russes pour ne pas que ca se reproduise. Nous sommes dans un monde économique.

oui sauf que ça marche plus, la Russie est membre de l'OMC:

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/08/22/omc-les-enjeux-de-l-adhesion-de-la-russie_1748447_3234.html

[Chaps]

Les USA sont aussi membre, ils mettent quand même régulièrement des surtaxes sur l'acier, le fromage ou le vin français quand ils veulent.

PS: j'ai pas trouvé trace de cet incident suédois sur military photo, ce serait au dessus de l'espace aérien français, y aurait des dizaines de posts (ou j'ai mal cherché).

Ah si dans Russian armed forces

[Chris.]

La Suède a presque 4 fois plus d'avions modernes (en service) que la Suisse. J'ai vraiment du mal à croire qu'ils ne puissent pas se donner les moyens d'assurer la PO.

Enfin la Suède a aussi une population comparable à celle de la Suisse. Même s'ils ont plus d'avions, je ne suis pas sur qu'ils volent plus et les chiffres risquent d'être (sont ?) trompeurs.

La suède a grosso-modo 2 fois plus de personnel professionnel que la suisse au niveau de ses forces aériennes.

Mais elle a 8 C-130, 4/6 S-100 AEW, 2 S-102 (G550 SIGINT), 4 fois plus de chasseurs modernes*, autant d'hélicoptères.

*les F-5 doivent encore principalement être pilotés par des pilotes de milice (je crois pas qu'il y ait un pool de pilotes professionnels affectés spécifiquement sur F-5, hormis bien sûr ceux de la Patrouille Suisse.), moralité ils volent peu (un pilote de milice est normalement astreint à 2 fois un mois de service par an, si je ne dis pas de bêtises, et comme cela fait des années qu'on n'en forme plus de nouveau, leur nombre diminue d'année en année)

[xav]

Besides Brazil, Saab identified future demand for naval fighters in countries like India, Italy and the UK, which, in the coming years will be commissioning new aircraft carriers in their navies. According to Saab, there is a real and viable market for this type of aircraft. Aiming this market, the company is already developing a naval version of JAS-39 Gripen, which aims to be a variant of its newest product, the Gripen NG (Next Generation). This new version was named Sea Gripen.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1044

[Kovy]

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1044

Gripen N sur une maquette de l'ex Foch...ils nous cherche là les krisprolls !  >:(

[Nenel]

Gripen N sur une maquette de l'ex Foch...ils nous cherche là les krisprolls !  >:(

Mais bien sur... Laisse couler, cette histoire,s'est comme le Typhon, ils vont ramer longtemps. Un avion qui n'a jamais été pensé dès le départ pour être embarqué ne sera jamais un SEA tout ce que tu veux. De l'esbroufe...Moi aussi je te met ce que tu veux sur une maquette de porte avion même un F 22.

[BPCs]

Mais bien sur... Laisse couler, cette histoire,s'est comme le Typhon, ils vont ramer longtemps. Un avion qui n'a jamais été pensé dès le départ pour être embarqué ne sera jamais un SEA tout ce que tu veux. De l'esbroufe...Moi aussi je te met ce que tu veux sur une maquette de porte avion même un F 22.

La réalité technique est celle ci :

   

According to Saab, the requirements established by the Swedish Air Force (Flygvapnet) so that the Gripen had STOL capabilities (Short Takeoff and Landing), i.e. ability to take off and land from short stretches of road, caused the aircraft to present performance and flying qualities similar to those required for aircraft specifically designed to operate from an aircraft carrier.

Cela a été déjà plusieurs fois posté sur le forum.

[seb24]

La réalité technique est celle ci :Cela a été déjà plusieurs fois posté sur le forum.

Les Mirages 2000 sont déjà allé en Suède et on fait ce genre d'opération ça n'en fait pas des avions aptes à atterrir sur Porte Avions.

[FATac]

Je dirais même que le Jaguar, en son temps, a fait les preuves de sa capacité à opérer depuis des portions de routes et qu'il a, dans le même temps, prouvé qu'il ne pouvait pas opérer depuis un porte-avion (la motorisation paresseuse du Jaguar M a failli conduire à la perte du prototype sur un bolter qui a donné des sueurs froides au pilote d'essai - et des billes à Dassault pour promouvoir le SuE franco-français à la place du programme binational récupéré avec Bréguet).

Ceci dit, à mes yeux, l'idée d'un Sea-Gripen est bien moins improbable que celle d'un Sea-Typhoon.

Une portion du travail de navalisation est déjà couverte par les évolutions conduisant du Gripen C/D au E/F :

- le nouveau caisson central peut être suffisamment renforcé pour encaisser les contraintes de la récupération, tant sur le train principal que sur la crosse.

- le nouveau train principal, à plus large voie, peut éventuellement être "dopé" pour prendre en compte les contraintes verticales supplémentaires liées au tangage, lors de l'appontage.

- le train avant peut être adapté au catapultage, et à la brutalité de l'appontage sans surcoût astronomique, vu sa taille relativement modeste (l'avion est petit et bas sur son train).

- l'implantation des canards n'est pas foncièrement génante pour les manoeuvres de pont ni pour l'approche à l'appontage.

- les conditions marines ne sont pas forcément un problème, le Gripen ayant déjà été déployé en opérations "rustiques" (depuis des portions de routes) en période hivernale, avec salage des chaussées (bien plus modéré en Suède qu'en France, mais réel toutefois).

Je ne dis pas, cependant, que la navalisation sera une partie de plaisir. En ce domaine, il y a loin de l'idée à la réalisation, et je n'y croirais définitivement que lorsqu'un prototype l'aura validé par des appontages (au moins simulés - sans prise de brin) et un (ou des) catapultages (même depuis le sol, à Patuxent River par exemple).

[BPCs]

Les Mirages 2000 sont déjà allé en Suède et on fait ce genre d'opération ça n'en fait pas des avions aptes à atterrir sur Porte Avions.

TSSS TSSS, on parle de l'atterrissage sans arrondi me semble t il , pas du salage des routes  :lol:

C'était implicite dans le :

performance and flying qualities similar to those

[ARPA]

Une portion du travail de navalisation est déjà couverte par les évolutions conduisant du Gripen C/D au E/F :

+1

On parle quand même de navaliser un avion qui n’existe pas encore. En fait c'est presque comme parler de navaliser le rafale en 1987 peu après les premiers vols du rafale A.

[DEFA550]

En fait c'est presque comme parler de navaliser le rafale en 1987 peu après les premiers vols du rafale A.

Sauf que le Rafale A dérive de l'ACX, lequel fusionnait au moins en partie l'ACT et l'ACM. L'idée de la navalisation est donc plus ancienne que ce premier vol, en plus d'être soutenue par une certaine expérience dans ce domaine.

Par conséquent l'analogie ne tient pas.