Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[Jarod]

Il y a 4 heures, Nenel a dit :

Et bien comme cela.

 

J'aurai du préciser hors F-35B... 

[Teenytoon]

S'il y en a bien un qui n'est pas abandonnable, c'est bien le -B. Tout simplement parce qu'il n'a pas d'autres alternatives.

Le -A peut être remplacé par F15 / 16 / 18 / 22 selon les fantasmes de chacun.

Le -C par F/A 18 SH ou ASH selon les fantasmes de chacun.

[Bechar06]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

S'il y en a bien un qui n'est pas abandonnable, c'est bien le -B. Tout simplement parce qu'il n'a pas d'autres alternatives.

Le -A peut être remplacé par F15 / 16 / 18 / 22 selon les fantasmes de chacun.

Le -C par F/A 18 SH ou ASH selon les fantasmes de chacun.

Faudrait t'y pas (sou ) mettre cette appréciation dans le Fil F-35 ad'hoc pour voir comment ça réagit ?    

Moi, perso j'aurais justement vu l'inverse: on jette le B ( et tant pis pour les fonctions type "Harrier" : elles ont apporter quoi aux ops ? franchement )  et on garde les A et C en dissociant leurs optimisations / évolutions respectives  ( le A ignore désormais le C et réciproquement, physiquement parlant ! ) => En les confiant à 2 constructeurs distincts qui ne seraient pas LM

( A charge de LM: finir son -B si il y arrive un jour )

[Boule75]

il y a 19 minutes, Bechar06 a dit :

En les confiant à 2 constructeurs distincts qui ne seraient pas LM

T'es fou ! Il faudrait que LM documente ses rustines, ruses inavouables, quels types de poissons ils mettent dans leurs colles, quels bugs sont exploités par l'IHM du casque "pour optimiser", toute leurs recettes secrètes !

[P4]

8 hours ago, P4 said:

 

Le pas de Rafale serait il une option alors que s'ouvre un cadre de collaboration sur le FCAS?

Entendu comme qu'est ce que la GB apporte dans le projet FCAS, soit un partenaire ejectable a tout moment.

[web123]

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

Surtout, surtout, ne pas surestimer le niveau de travail en commun sur le FCAS : ça pourrait bien ne pas aller bien loin.

Faire des exercices ensemble, bosser en semble : OK. A ce niveau, la confiance est suffisante. Pour le reste, la France n'a aucune raison d'avoir la moindre confiance en le RU comme la presse britannique conservatrice nous le rappelle abondamment dès qu'on prend le temps de la lire.

Le réalisation d'un démonstrateur FCAS par la France et le Royaume-Unis est signé. 2 milliards d'€ en tout de mémoire.

Ça va peut-être pas aller loin, mais ça ira au moins jusqu'au démonstrateur. Pour ma part, sachant que le R-U pourrait quitter l'UE, on n'a pas à faire le FCAS ensemble.

[Teenytoon]

L'UE est une union économique pas une union de défense. Les anglais sont les seuls à avoir une culture et une volonté OPEX en Europe en dehors de la France. Faire les vierges effarouchées et se priver d'un allié fiable, pas sûr que ce soit l'idée du siècle

[web123]

il y a 45 minutes, Teenytoon a dit :

L'UE est une union économique pas une union de défense. Les anglais sont les seuls à avoir une culture et une volonté OPEX en Europe en dehors de la France. Faire les vierges effarouchées et se priver d'un allié fiable, pas sûr que ce soit l'idée du siècle

J'ai dit que ce n'était pas un allié ?

Est-ce qu'on ne traite pas les USA en allié ? Ils ne sont pas l'UE non plus et on fait des exercices avec eux etc. Et pourquoi dans ce cas ne pas faire le FCAS avec les USA ?

Le militaire est couplé au politique. Le R-U veut faire bande à part, très bien, ils font bande à part, c'est leur choix. On continuera les coopérations avec eux comme on le fait avec les USA. Mais sur des éléments aussi stratégiques que le FCAS, je dis non. T'es libre, évidemment, de penser autrement. Je te rassure, t'es pas le seul. J'assume mon "ambition" pro-européenne (aujourd'hui) minoritaire qui n'est pas limité à l'"Europe des nations",

La construction de la souveraineté de l'UE ne se fera que dans l'UE. On ne peut pas construire une défense commune si on ne partage pas les mêmes intérêts. Pas des intérêts d'opportunité, mais les mêmes intérêts.

Modifié le 28 décembre 2016 par web123

[Lezard-vert]

il y a 49 minutes, web123 a dit :

J'ai dit que ce n'était pas un allié ?

Est-ce qu'on ne traite pas les USA en allié ? Ils ne sont pas l'UE non plus et on fait des exercices avec eux etc. Et pourquoi dans ce cas ne pas faire le FCAS avec les USA ?

Le militaire est couplé au politique. Le R-U veut faire bande à part, très bien, ils font bande à part, c'est leur choix. On continuera les coopérations avec eux comme on le fait avec les USA. Mais sur des éléments aussi stratégiques que le FCAS, je dis non. T'es libre, évidemment, de penser autrement. Je te rassure, t'es pas le seul. J'assume mon "ambition" pro-européenne (aujourd'hui) minoritaire qui n'est pas limité à l'"Europe des nations",

La construction de la souveraineté de l'UE ne se fera que dans l'UE. On ne peut pas construire une défense commune si on ne partage pas les mêmes intérêts. Pas des intérêts d'opportunité, mais les mêmes intérêts.

bah ..... encore quelques attentats et l'Allemagne sera à point pour coopérer plus activement. L'Amitié Trump-Poutine va faire du bien à l'Europe... surtout à la Pologne et à l'ensemble des pays de l'Est de l'Europe... avec un peu de chance TRUMP c'est une bénédiction pour l'Europe de la défense pour peu qu'on soit pas trop cons et responsables...  Finalement c'est dans le besoin qu'on recherche des amis :-)

 

[web123]

Il y a 1 heure, Lezard-vert a dit :

bah ..... encore quelques attentats et l'Allemagne sera à point pour coopérer plus activement. L'Amitié Trump-Poutine va faire du bien à l'Europe... surtout à la Pologne et à l'ensemble des pays de l'Est de l'Europe... avec un peu de chance TRUMP c'est une bénédiction pour l'Europe de la défense pour peu qu'on soit pas trop cons et responsables...  Finalement c'est dans le besoin qu'on recherche des amis :-)

Sylvie Goulard est une pro-Européenne, voila sa perception de l'Europe si on ne fait rien (à 5:00 et 15:00) :

Faut voir qu'il y a une vision de plus en plus pessimistes sur l'Europe même par des pro-Européens. De plus en plus de personnes pensent que l'Europe est au pied du mur. Soit on renforce vraiment l'Europe, que l'Europe politique soit forte (ça implique la défense), soit c'est "bye bye" et on laisse les "grands" jouer entre eux.

Comme c'est hors-sujet je vais le ramener dans le topic. Si l'Europe réalise bien sa situation et les menaces de "déclassement" qui pèsent sur elle, alors la bombe B-bidule des US qui ne se monte pas sur les Rafale, les copinages pour avoir des postes à l'OTAN, etc, deviendront complètement accessoire. La souveraineté européenne va devenir une priorité et la Belgique sera le quatrième client export du Rafale.

[mgtstrategy]

@web123   Petit retour à la réalité: la FR seule n'a pas les moyens de faire un FCAS ou meme le futur avion de chasse toute seule.  Il faut donc des partenaires.... 

et on est aussi en plein HS...

 

Modifié le 28 décembre 2016 par mgtstrategy

[web123]

il y a 21 minutes, mgtstrategy a dit :

@web123   Petit retour à la réalité: la FR seule n'a pas les moyens de faire un FCAS ou meme le futur avion de chasse toute seule.  Il faut donc des partenaires.... 

et on est aussi en plein HS...

Si la France ne le veut pas, alors elle n'aura pas les moyens puisqu'elle ne s'en donnera pas les moyens. Avec ton raisonnement on peut aussi dire que la France n'avait pas les moyens de faire le Rafale (probablement plus cher que le FCAS).

En passant, c'est toi qui parle que la France fasse seule le FCAS. J'ai dit pas avec le R-U (sauf s'il reste dans l'UE ce qui est un hypothèse sérieuse), mais j'ai pas écarté avec l'UE.

[Fenrir]

Par tous les Dieux de la guerre, ce n'est pas le sujet!!!

[Invité Dorfmeister]

Il y a 2 heures, web123 a dit :

La souveraineté européenne va devenir une priorité et la Belgique sera le quatrième client export du Rafale.

Sauf que comme déjà indiqué à plusieurs reprises dans le fil idoine: il n'y a pas que la "souveraineté européenne" qui est susceptible d'influer sur le choix des belges. La problématique ne se résume pas qu'à l'allégeance aux US et à la bombinette...

Modifié le 28 décembre 2016 par Dorfmeister

[web123]

il y a 2 minutes, Dorfmeister a dit :

Sauf que comme déjà indiqué à plusieurs reprises dans le fil idoïne: il n'y a pas que la "souveraineté européenne" qui est susceptible d'influer sur le choix des belges. La problématique ne se résume pas qu'à l'allégeance aux US et à la bombinette...

Ben moi je dis qu'il en faut une, j'ai pas dit qu'elle est là maintenant. S'il y a prise de conscience qu'il en faut une, ça changera la donne.

C'est permis de le dire ?

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, Dorfmeister a dit :

La problématique ne se résume pas qu'à l'allégeance aux US et à la bombinette...

Quoi d'autres ? Les compensations industrielles ? Elles sont interdites entre états membres de l'UE

[Invité Dorfmeister]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Quoi d'autres ? Les compensations industrielles ? Elles sont interdites entre états membres de l'UE

Dites les gars, ça a été exposé en long et large par plusieurs intervenants dans le sujet ad hoc; je vous laisse donc aller relire tout ça tranquillement

[gargouille]

il y a 9 minutes, Dorfmeister a dit :

Dites les gars, ça a été exposé en long et large par plusieurs intervenants dans le sujet ad hoc; je vous laisse donc aller relire tout ça tranquillement

De toutes façons les pots de vins, compensation financière, obligation de retour industrielle, contreparties divers, places à l'OTAN, déplacement du parlement européen à Bruxelles vous êtes HS.

Le Royaume de Belgique est très loin de tout cela !

[Invité Dorfmeister]

à l’instant, gargouille a dit :

Le Royaume de Belgique est très loin de tout cela !

Ah je suis d'accord: on fait pire en général

(Personne ne tire mieux sur son pays qu'un Belge, leçon n°1 de la Belgitude)

[gargouille]

il y a 1 minute, Dorfmeister a dit :

Ah je suis d'accord: on fait pire en général

(Personne ne tire mieux sur son pays qu'un Belge, leçon n°1 de la Belgitude)

J'ai un peu de sang belge (coté flamand).

Modifié le 28 décembre 2016 par gargouille

[Invité Dorfmeister]

il y a 8 minutes, gargouille a dit :

J'ai un peu de sang belge (coté flamand).

Depuis quand les flamands sont belges? 

Oui j'avoue; elle était facile 

[prof.566]

Waterzoie... Morne plat.

[Rufus Shinra]

India needs 200-250 more Rafale fighters, 36 not enough: IAF chief Arup Raha

The Air Chief Marshal also rued that the tender for the much-needed “force multiplier” mid air refuellers had to be withdrawn.

By: Express News Service | New Delhi | Publishedecember 29, 2016 2:36 am
Outgoing IAF chief Arup Raha with his successor Birender Singh Dhanoa in Delhi on Wednesday. (Express Photo by Prem Nath Pandey)
OUTGOING IAF chief Arup Raha on Wednesday said that while acquisition of 36 Rafale fighter jets was a good move, it was not enough. He said India needs about 200-250 more such fighters to maintain its combat edge over adversaries. Terming Rafale as an excellent aircraft, Raha, who is set to retire on December 31, said, “It is tremendously capable in all its role. It is a multi-role aircraft and can be used very effectively. It can prove its worth in any situation.”

“But we have just ordered 36 aircraft and we require more aircraft in this middle weight category to give entire spectrum of capability,” he said, adding that a void has been created in the past because of obsolescence and many of the squadrons will be past their use-by date. “We have already used them for four decades plus. It is time to retire them and get new aircraft… Over the next 10 years, we must have 200-250 aircraft. It has to be balanced out. In the heavy weight spectrum, we have enough. But in the medium weight category, we need to have more. Yes, about 200 will be very good,” he said.

Watch what else is making news



The Air Chief Marshal also rued that the tender for the much-needed “force multiplier” mid air refuellers had to be withdrawn. He said a fresh tender is in the offing and the procurement will be sped up. Underlining that the teeth of any air force is the combat fleet, Raha said the country needs another production line besides the Tejas. He explained that the strength sanctioned by the government is 42 squadrons, “which was a numerical value”. He said what is needed “is also a capability mix”. Raha said India has enough heavy weight fighters — the Su30 MKI — which will last for another 30-40 years. He said the light weight spectrum would be served by the 123 Tejas light combat aircraft ordered by the IAF.

‘Former chief Tyagi, a family member of IAF’

On the arrest of former IAF chief S P Tyagi in connection with the AgustaWestland scam, he said, “A former Air Force chief is like a family member, extended family member. If anybody in my family goes through a rough patch, I think we should stand by that person. And if the charges are proved, then we have no sympathy for him. Whatever charges are proved, whatever convictions are there, we will abide by it.”

Raha said every decade has its own share of defence scandals but rarely something comes out of them. “Despite investigation, not much could be achieved by the investigating agencies to pin down people who are involved in corrupt practices,” he said. Answering questions on corruption in defence deals, Raha said, “If these corruption charges are proved, it is bad for the armed forces, or whoever is involved. It is not just the armed forces who are involved in the procurement. There are so many agencies who are involved. Therefore, you cannot pin the blame on one particular organisation or service.”

Raha argued that the procurement process in the IAF is more stringent than any other service. “We are very well-trained professionals who deal with acquisition or procurements. We have test pilots, test engineers, it is not not so for other services, I can tell you that,” he said.

 

http://indianexpress.com/article/india/36-rafale-fighters-not-enough-india-needs-200-250-more-says-outgoing-air-chief-arup-raha-4449541/

 

Un bien sage homme. :-)

[herciv]

J'ai trouvé çasur f-16.net trop fort ça commence à troller chez eux ;)).

Why couldn't someone have protested Super Hornets for lacking competitive bids? Let's say Northrop-Grumman licensed built Rafale (using American radars, weapons, and engines of course). and offered that years ago in comparison, would the USN have had to entertain the bidding? Nobody complained when Boeing sole sourced. Boeing needs to swallow some hubris.

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=52615&hilit=rafale&start=15

Modifié le 3 janvier 2017 par herciv

[Bon Plan]

Le 27/12/2016 à 11:40, weasel a dit :

pourquoi? L' apocalypse viendra, et le F-35 l'antechrist ! Plus sérieusement les PA anglais ne peuvent recevoir de catapultes, alors autant recentrer le débat sur des prospects ou le rafale peut trouver preneur. 

Par contre je ne pense pas que le scandale puisse nuire à l'acquisition de chasseurs. 

SI si, ils le peuvent.  Mais ca coûte 1 milliard de livres pour les deux navires. (car il faut "ouvrir" le pont, mettre des chaudières au fioul... ).

L'option a été prévue lors de la conception, lorsqu'on imaginait faire une 3eme coque pour le PA2 français.

Le 28/12/2016 à 06:06, web123 a dit :

Ça va peut-être pas aller loin, mais ça ira au moins jusqu'au démonstrateur. Pour ma part, sachant que le R-U pourrait quitter l'UE, on n'a pas à faire le FCAS ensemble.

et pourquoi pas?   On a bien fait le CFM56 avec les USA. 

Quel autre partenaire que le RU?  Les allemands?  pas le niveau technologique (je n'en dirais pas autant en matériel naval et terrestre) et toujours prompt à mettre des bâtons dans les roues en export.  Italiens? Espagnols?.....   (S80 pour les espagnols... beurk)

 

C'est avec les anglais ou les indiens (pour des raisons différentes). Et basta.

Modifié le 3 janvier 2017 par Bon Plan