Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[Teenytoon]

Claudio ton lien est corrompu

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/dassault-va-augmenter-ses-cadences-de-production-a-trois-rafale-par-mois-493552.html

[Picdelamirand-oil]

Finalement la question qui se pose est:

 

Qui sera le quatrième troisième client export du Rafale?

[TutaSparsus]

J'ai personnellement plus confiance en une signature proche des EAU que de l'Inde :D

Modifié le 22 juillet 2015 par TutaSparsus

[judi]

+1... surtout que l'Europe c'est grand.

 

Les F15, F16 et F18 sont déjà vieux et ils ne sont plus vraiment crédibles pour remplacer les F16 ou F18 de première génération. Le choix d'un avion de combat risque de se limiter entre le Rafale, le Typhoon (qui risque vite de ne plus être crédible du tout), le Gripen (dont les performances seront forcement limités par rapport au Rafale) et le F35 (qui risque d'être très cher)

Les derniers F-15, F-16 et F-18 sont crédibles en fonction de l'utilisation voulue. Si on veut juste amener quelques appareils dans une coalition pour montrer la cocarde, c'est suffisant. 

Le Gripen a un marché là où les appareils plus gros n'en ont pas. Un client qui n'a pas beaucoup d'argent (et pas de pays derrière pour financer) va probablement acheter du Gripen parce qu'il n'est pas trop mauvais (même si moins bon que le Rafale mais il faut rappeler qu'il n'est pas vraiment dans la même catégorie) et plutôt polyvalent. La preuve, la République Tchèque et la Hongrie en ont loué (et veulent les conserver). Pareil pour l'Afrique du Sud (et le Brésil qui n'a pas beaucoup de sous). Sinon, même remarque que pour les F-15, F-16 et F-18. 

 

Des pays comme la Grèce, la Pologne, le Portugal, la Finlande, la Belgique, la Suisse... ne sont pas trop liés aux USA et devraient pouvoir acheter autre chose que de avions des années 70 ou un F35 bien trop cher.

Pour la Grèce, ils ne pourront pas acheter d'avions neufs (et à fortiori des Rafale même bradés) avant très très longtemps. Vaut mieux qu'ils modernisent leur état avant. La Pologne est une bonne piste mais compte plus sur l'appui américain. Ils ont en mémoire la "trahison" de 1939. Le Portugal, pareil que la Grèce. La Finlande est déjà bien plus crédible car elle a une position de neutralité à afficher. Et la France est plutôt bonne dans ce domaine (ITAR free pour le Rafale). La Belgique, c'est à voir. Avec leur obsession pour la B61 (qui ouvre des postes hauts placés à l'OTAN je le rappelle), ils risquent fort de choisir autre chose que du Rafale. Les Pays-Bas l'ont bien fait. La Suisse, est aussi une piste sérieuse. A voir le comportement du Gouvernement français au moment de la sélection (genre pas faire les mêmes conneries que Nicolas Sarkozy). 

 

Sinon, je suis d'accord avec le fait que l'on peut avoir des surprises pour encore de nombreuses années. Mais va arriver un moment où le marché sera presque bouché. Sinon, à terme, va falloir aussi remplacer l'aviation Sud-coréenne. Les F-15 sont récents mais les premiers F-16 datent du début des années 90. A voir. Peut-être une piste pour l'avenir si le F-35 foire. 

[Ciders]

La Corée du Sud peut remplacer ses F-16 par des F/A-50. D'ailleurs, est-ce que ce genre d'appareils ne pourrait pas concurrencer les chasseurs légers comme le Gripen ?

[rendbo]

La Pologne est une bonne piste mais compte plus sur l'appui américain. Ils ont en mémoire la "trahison" de 1939. 

 

La Pologne est maladive et obsessionnelle : proche de la Russie, je ne pense pas qu'elle prenne un Grippen aussi "léger" (même si les vidéos en images de synthèse sont magnifiques)... Ce sera donc sans doute l'avion américain disponible ou le Rafale.

 

Sinon, à terme, va falloir aussi remplacer l'aviation Sud-coréenne. Les F-15 sont récents mais les premiers F-16 datent du début des années 90. A voir. Peut-être une piste pour l'avenir si le F-35 foire. 

 

La Corée du Sud peut remplacer ses F-16 par des F/A-50. D'ailleurs, est-ce que ce genre d'appareils ne pourrait pas concurrencer les chasseurs légers comme le Gripen ?

 

Dassault disait il y a peu lors de l'appel d'offre coréen qu'il n'irait pas dans une compétition de dupes, où le vainqueur est connu d'avance. *d'ici là les choses peuvent sans doute changer, mais ils ont fait sans surprise le choix du F35, avec le trou capacitaire que cela implique...

[gargouille]

Finalement la question qui se pose est:

 

Qui sera le quatrième troisième client export du Rafale?

 

Qui sera le quatrième client export du Rafale : INDE  :P (s'ils ne tardent pas trop)

[Raminagrobis]

La Corée du sud n'achète plus automatiquement américain, on l'a vu  :

- avec les hélicoptères : coopération KAI - airbus pour concevoir deux hélicos de 5 tonnes (version civile et version militaire)

- avec les ravitailleurs ; sélection de l'A330 MRTT pour 4 exemplaire. 

 

Maintenant, est-ce qu'ils prendraient français pour l'avion de combat principal, ça reste à voir. 

[Invité Dorfmeister]

(...)La Belgique, c'est à voir. Avec leur obsession pour la B61 (qui ouvre des postes hauts placés à l'OTAN je le rappelle), ils risquent fort de choisir autre chose que du Rafale.

 

L'obsession de la B61 prend quand même un peu de plomb dans l'aile lorsqu'on voit que le gouvernement flamand a voté l'enlèvement des bombes de leur territoire. On peut quand même se demander à qui profite le crime quand on voit l'entêtement de certains à vouloir du F-35 à tous prix...

Indépendamment de ceci, il est quand même intéressant de voir que la presse belge semble taper à l'unisson contre le F-35 dès que l'occasion - nombreuse en plus, merci l'actualité - se présente.

Je pense quand même que malgré l'aspect financier qui est omniprésent, le fait que la Belgique tarde à se décider indique quand même que le F-35 est une option moins évidente qu'initialement pensée par certains... Ou alors "on" joue la montre pour mieux faire passer la pilule.

 

Curieusement, les chances du Rafale n'ont jamais été aussi haute en Belgique que sur ces 5 dernières années. Même si bon, il faut quand même garder une bonne dose de réalisme: rien n'est jamais simple dans ce pays.

La Corée du sud n'achète plus automatiquement américain, on l'a vu  :

- avec les hélicoptères : coopération KAI - airbus pour concevoir deux hélicos de 5 tonnes (version civile et version militaire)

- avec les ravitailleurs ; sélection de l'A330 MRTT pour 4 exemplaire. 

 

Maintenant, est-ce qu'ils prendraient français pour l'avion de combat principal, ça reste à voir. 

 

Ils ont le programme KF-X en cours, si je dis pas de conneries, en ce qui concerne le remplacement des F-16.

[ARPA]

La Pologne est une bonne piste mais compte plus sur l'appui américain. Ils ont en mémoire la "trahison" de 1939.

C'est un peu HS, mais je ne suis pas sur qu'on puisse qualifier l'attitude française de 39 de trahison vis à vis des Polonais. C'est un peu à cause d'eux et pour respecter nos engagements, qu'on s'est fait massacrer.

Les derniers F-15, F-16 et F-18 sont crédibles en fonction de l'utilisation voulue. Si on veut juste amener quelques appareils dans une coalition pour montrer la cocarde, c'est suffisant.

Le Gripen a un marché là où les appareils plus gros n'en ont pas. Un client qui n'a pas beaucoup d'argent (et pas de pays derrière pour financer) va probablement acheter du Gripen parce qu'il n'est pas trop mauvais (même si moins bon que le Rafale mais il faut rappeler qu'il n'est pas vraiment dans la même catégorie) et plutôt polyvalent. La preuve, la République Tchèque et la Hongrie en ont loué (et veulent les conserver). Pareil pour l'Afrique du Sud (et le Brésil qui n'a pas beaucoup de sous). Sinon, même remarque que pour les F-15, F-16 et F-18.

Pour la Grèce, ils ne pourront pas acheter d'avions neufs (et à fortiori des Rafale même bradés) avant très très longtemps. Vaut mieux qu'ils modernisent leur état avant. Le Portugal, pareil que la Grèce.

Sinon, je suis d'accord avec le fait que l'on peut avoir des surprises pour encore de nombreuses années. Mais va arriver un moment où le marché sera presque bouché. Sinon, à terme, va falloir aussi remplacer l'aviation Sud-coréenne. Les F-15 sont récents mais les premiers F-16 datent du début des années 90. A voir. Peut-être une piste pour l'avenir si le F-35 foire.

 En effet, le Rafale n'est pas forcement le mieux placé dans ces conditions, mais :

 

La Corée du Sud peut remplacer ses F-16 par des F/A-50. D'ailleurs, est-ce que ce genre d'appareils ne pourrait pas concurrencer les chasseurs légers comme le Gripen ?

S'il s'agit juste de compléter une coalition ou d'assurer des missions "symbolique" ou de très basses intensité, oui un F/A50 sera aussi "efficace" (mais pour moins cher) qu'un Gripen ou même qu'un F15, F16, F18 voir même un Typhoon. Dans ce cas, le F/A50 pourrait espérer une grande carrière et "on" (Dassault ou Airbus) aurait tout intérêt à développer un Mako.

 

Enfin dans une coalition occidentale ou les alliés ont une forte supériorité numérique, l'intérêt d'un avion bas de gamme est très limité et risque même d'être nul s'il n'y a qu'un nombre réduit de places disponibles dans les aéroports à proximité de la zone du front. Si le déploiement d'un avion "économique" demande de se passer d'un avion plus performant et qu'en plus on augmente le risque de perdre un avion au combat (car économique donc avec une survivabilité réduite) la participation d'alliés équipés de gripen ou F/A 50 risque d'être contre productive.

 

Sinon concernant l'argument financier, ça veut dire qu'on compare le Rafale aux F/A50, Gripen et F16. Mais dans ce cas le prix du Rafale se justifie par des performances vraiment supérieures. Et de toute façon un avion de combat coûte cher, s'il faut moderniser et conserver les avions de la génération précédente ça risque de coûter cher avec une MCO qui risque de devenir rapidement excessive.

[Philippe Top-Force]

avia news : L'exportation du Rafale dope ses équipements : http://t.co/bC7tquoUls pic.twitter.com/JnTCYhGQ3N

— Pascal Kümmerling (@PascalKmmerling)

July 23, 2015

[Kal]

 

C'est un peu HS, mais je ne suis pas sur qu'on puisse qualifier l'attitude française de 39 de trahison vis à vis des Polonais. C'est un peu à cause d'eux et pour respecter nos engagements, qu'on s'est fait massacrer.

 

Nous avions un engagement à respecter. La débâcle est l'entière responsabilité de nos hommes politiques et de notre état major de l'époque. L'intervention a été bien trop tardive, quelques années plus tôt, Hitler aurait été écrasé comme un insecte. Une erreur partagée avec les britanniques et les américains, qui ont payé cher en vies humaines le temps perdu avant de jeter toutes leurs forces dans la bataille, seulement la spécificité française, c'est que l'on a une frontière commune avec l'Allemagne.

[judi]

La Pologne est maladive et obsessionnelle : proche de la Russie, je ne pense pas qu'elle prenne un Grippen aussi "léger" (même si les vidéos en images de synthèse sont magnifiques)... Ce sera donc sans doute l'avion américain disponible ou le Rafale.

C'est bien ce que je disais. Je ne parlais pas du Gripen qui serait trop light pour la Pologne (du point de vue de la Pologne hein) quoiqu'il arrive. 

 

Dassault disait il y a peu lors de l'appel d'offre coréen qu'il n'irait pas dans une compétition de dupes, où le vainqueur est connu d'avance. *d'ici là les choses peuvent sans doute changer, mais ils ont fait sans surprise le choix du F35, avec le trou capacitaire que cela implique...

 

Ce n'était pas pour le remplacement des F-4 la dernière compétition ? Après faut voir. Parce qu'au prix actuel, les Coréens ne pourront pas acheter beaucoup de F-35 pour remplacer les premiers F-16. Si je ne me trompe pas, ils ont déjà du pour le dernier appel d'offre passer de 60 à 40 appareils et augmenter l'enveloppe budgétaire. 

 

Maintenant, est-ce qu'ils prendraient français pour l'avion de combat principal, ça reste à voir. 

 

C'est pour ça que j'ai quelques doutes. Mais il faudra voir comment va se passer le programme F-35 dans les prochaines années. 

 

L'obsession de la B61 prend quand même un peu de plomb dans l'aile lorsqu'on voit que le gouvernement flamand a voté l'enlèvement des bombes de leur territoire. On peut quand même se demander à qui profite le crime quand on voit l'entêtement de certains à vouloir du F-35 à tous prix...

Indépendamment de ceci, il est quand même intéressant de voir que la presse belge semble taper à l'unisson contre le F-35 dès que l'occasion - nombreuse en plus, merci l'actualité - se présente.

Je pense quand même que malgré l'aspect financier qui est omniprésent, le fait que la Belgique tarde à se décider indique quand même que le F-35 est une option moins évidente qu'initialement pensée par certains... Ou alors "on" joue la montre pour mieux faire passer la pilule.

 

Curieusement, les chances du Rafale n'ont jamais été aussi haute en Belgique que sur ces 5 dernières années. Même si bon, il faut quand même garder une bonne dose de réalisme: rien n'est jamais simple dans ce pays.

 

Tant que l'abandon complet de la B61 n'est pas acté, je pense que l'on peut s'attendre a tout. Si la Belgique abandonne la B61 sans retour en arrière possible, pourquoi pas. Mais il ne faut pas oublier que la possession de la B61 ouvre des postes hauts placés dans les Etats-Majors de l'OTAN. Pas sûr que les militaires belges soient de cet avis (en tout cas certains). 

 

Ils ont le programme KF-X en cours, si je dis pas de conneries, en ce qui concerne le remplacement des F-16.

 

Pour le programme KF-X j'ai lu il y a quelques années qu'ils ont quelques petits soucis et qu'ils cherchent un pays pour prendre en charge environ 20% des coûts. Après, est-ce que ça a changé, je n'en sais rien. Et il n'est pas sensé arriver avant longtemps. 

 

 

S'il s'agit juste de compléter une coalition ou d'assurer des missions "symbolique" ou de très basses intensité, oui un F/A50 sera aussi "efficace" (mais pour moins cher) qu'un Gripen ou même qu'un F15, F16, F18 voir même un Typhoon. Dans ce cas, le F/A50 pourrait espérer une grande carrière et "on" (Dassault ou Airbus) aurait tout intérêt à développer un Mako.

 

Enfin dans une coalition occidentale ou les alliés ont une forte supériorité numérique, l'intérêt d'un avion bas de gamme est très limité et risque même d'être nul s'il n'y a qu'un nombre réduit de places disponibles dans les aéroports à proximité de la zone du front. Si le déploiement d'un avion "économique" demande de se passer d'un avion plus performant et qu'en plus on augmente le risque de perdre un avion au combat (car économique donc avec une survivabilité réduite) la participation d'alliés équipés de gripen ou F/A 50 risque d'être contre productive.

 

Sinon concernant l'argument financier, ça veut dire qu'on compare le Rafale aux F/A50, Gripen et F16. Mais dans ce cas le prix du Rafale se justifie par des performances vraiment supérieures. Et de toute façon un avion de combat coûte cher, s'il faut moderniser et conserver les avions de la génération précédente ça risque de coûter cher avec une MCO qui risque de devenir rapidement excessive.

 

Oui pour le FA-50 mais il est trop petit (à prendre au sens pas assez prestigieux pour une armée de l'air). D'ailleurs, la Corée du Sud l'envisage comme un remplaçant des F-5. Pas comme un remplaçant de F-16 ou autres. Or, là, c'est de cela qu'il s'agit. Sans compter que le F/A-50 n'est pas forcément tout de suite compatible OTAN. Par contre, je concède qu'il peut être intéressant pour les pays européens car moins cher (mais là on a aussi le Gripen). 

 

C'est un peu HS, mais je ne suis pas sur qu'on puisse qualifier l'attitude française de 39 de trahison vis à vis des Polonais. C'est un peu à cause d'eux et pour respecter nos engagements, qu'on s'est fait massacrer.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais je l'expliquais du point de vue de la Pologne en général. On leur a quand même promis d'attaquer l'Allemagne s'ils se faisaient attaquer mais on savait qu'on ne pourrait pas le faire (et on n'a jamais pensé à le faire). 

[zx]

Dassault Prepares for Possible Additional Rafale Orders

 

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/industry/2015/07/23/dassault-prepares-possible-additional-rafale-orders/30585575/

[mallrats]

Nous avions un engagement à respecter. La débâcle est l'entière responsabilité de nos hommes politiques et de notre état major de l'époque. L'intervention a été bien trop tardive, quelques années plus tôt, Hitler aurait été écrasé comme un insecte. Une erreur partagée avec les britanniques et les américains, qui ont payé cher en vies humaines le temps perdu avant de jeter toutes leurs forces dans la bataille, seulement la spécificité française, c'est que l'on a une frontière commune avec l'Allemagne.

ouai enfin on pourrait dire la même chose des polonais, si ils avaient attaqué en 1937 ils aurait aussi ecrasé A.H la verité c'est que pour le meilleur et pour le pire on a essayé de negocié car on voulais evité un nouveau 14/18, faut voir aussi que hitler etait aggressif mais quand il recupere les sudetes, c'est sous les applaudissement des allemands des sudetes, quand ils fait l'anchluss c'est sous les applaudissement des autrichiens.

[Kal]

 

Ouai enfin on pourrait dire la même chose des polonais, si ils avaient attaqué en 1937 ils aurait aussi ecrasé A.H

 

C'est sûr que militairement, la puissance de la France et de la Pologne c'était la même chose en 1937, sans commentaire...

 

Je ne développe pas plus, comme ça n'est pas l'endroit.

[mallrats]

C'est sûr que militairement, la puissance de la France et de la Pologne c'était la même chose en 1937, sans commentaire...

 

Je ne développe pas plus, comme ça n'est pas l'endroit.

non rien a voir, mais c'est juste pour remettre en perspective ce que tu viens de dire.

tu prétend que si on avait viré A.H en 36 on aurait evité des emmerdes, mais on ne savait pas que l'on allait en avoir des emmerdes ...

a moins qu'un John Connor traîne dans le coin a cette époque, personne ne savait ce qui a allez ce passez.

 

je ne suis pas sur en plus qu'avec un assaut brutal des polonais en 1936 ils n'aurait pas réussi leurs coups.

elle ressemble a quoi l'armée Allemande en 1936 ?

[Henri K.]

Après mon 4ème verre de Black Mountain d'aujourd'hui, j'ai tout un coup un flash.

Et si on vend la A à la Chine, on attend 5 ans et on va voir ce qu'ils seront capables de sortir comme variant ?

Après tout, ils ont réussi à transformer le pauvre MIG-21 en FC-1, ou encore le T-10K en J-15, j'ai déjà hâte de voir l’expérience sinisée d'un Rafale.

Henri K.

P.S. 1 : Je crois que je me suis planté dans l'image.

P.S. 2 : Avant que certains réagissent violemment, je tiens à me rattraper en disant comme certains que "c'est juste de l'ironie", que moi j'appelle aussi "la couleur du string".

P.S. 3 : Plus sérieusement, pourquoi pas à l'Iran ?

[zone 51]

On peut retourner cet argument, si on insiste sur un point en particulier. Démontrer aux polonais que quel que soit l'incompétence de leurs politiques et de leurs généraux, de l'absence de réaction de leurs alliés, Ils pourraient cette fois tenir la dragée haute de manière autonome face aux allemands et aux russes. Cette autonomie stratégique s'appelle le rafale.

EAU, Qatar, Koweit, Arabie saoudite + l'Iran. Ca revient à dire: Mettez vous sur la gueule mais faites le bien. :oops:

[Ciders]

Après mon 4ème verre de Black Mountain d'aujourd'hui, j'ai tout un coup un flash.

Et si on vend la A à la Chine, on attend 5 ans et on va voir ce qu'ils seront capables de sortir comme variant ?

Après tout, ils ont réussi à transformer le pauvre MIG-21 en FC-1, ou encore le T-10K en J-15, j'ai déjà hâte de voir l’expérience sinisée d'un Rafale.

 

Pauvre MiG-21 ? Non mais dis donc et le respect dû aux anciens ? [ironie] Et n''oublie pas que pour le MiG-21, c'est uniquement parce que l’Égypte leur a livré des MiG-21MF. Sans ça, ils n'y seraient peut-être jamais arrivés. =D

 

Pour l'Iran, non. Même pas en rêve. Sauf à faire un choix politique, stratégique et géopolitique majeur, qui consisterait à miser sur les chiites au détriment des sunnites. Mais nous n'avons pas vraiment de chiites en France et le jeu n'en vaut pas la chandelle.

[Henri K.]

Oula Ciders tu vas faire craquer des bâtons carbonisés ce soir...

 

Tu as fait sauter au moins 10 variants de J-7 avant d'arriver à cette pseudo-histoire de MiG-21MF, donc J-7III, et facilement 10 après.

 

C'était en Août et Septembre 1978 que les Chinois ont fait le premier pas vers MiG-21МФ en Roumanie et en Bangladesh, et ce n'est que peu après que la Chine a récupéré un MiG-21МФ et un MiG-21УС en Février 1979, pour établir la base de travail de "J-7 grande modification", initialement appelé J-7III avant d'être appelé officiellement par l'armée de l'air J-7C.

 

Et comme, de mémoire, il n'y a que de 17 appareils de série produits, je n'ai pas considéré comme une branche majeure de J-7.

 

Henri K.

[Ciders]

Dix-sept appareils peut-être (si on ne compte pas les trente-deux J-7IIIA ou J-7D) mais ils ont une influence extrêmement importante sur toute la suite du développement du J-7. Le J-7B demeure encore un appareil assez peu évolué, avec le vieux radar Type 222 et une version tout juste plus puissante du R-11F-300 soviétique (WP-7B). Et de toute façon, je préfère le J-8.

 

Et concernant l'Iran (qui a aussi des J-7 d'ailleurs), je maintiens mes propos. Je vais même les approfondir un peu. La France n'a pas intérêt à vendre des Rafale pour tout un tas de raisons assez évidentes et suffisamment nombreuses pour que chacun ici en trouve au moins deux ou trois. Mais l'Iran de son côté n'a guère intérêt à nous en acheter non plus.

 

D'abord, il coûte cher. Les finances iraniennes ne sont pas au mieux et il y a bien d'autres postes de dépenses plus urgents. Ensuite, il fait peur : c'est un avion capable de frapper loin et fort, et éventuellement avec une charge nucléaire. Aucun voisin de l'Iran ne se sentirait serein à l'idée qu'ils en aient... surtout qu'ils sauraient très certainement apprendre à s'en servir. Enfin, dernier point : si il y a bien un avion qui correspondrait davantage aux besoins immédiats de l'Iran dont l'aviation de combat vieillit rapidement, ce ne serait pas le Rafale.

 

Personnellement, et en passant au-dessus des considérations politiques, je miserai sur le F-16.

[Henri K.]

On déplacera la discussion ailleurs après.

 

La branche -III, -IIIA pour moi n'est pas significatif, mais la branche -II qui passe ensuite à -E a une importance capital, car c'est celle-là qui a continué à évoluer par la suite.

 

Henri K.

[Kal]

 

personne ne savait ce qui a allez ce passez.

 

On savait, mais on a refusé l'évidence, malgré une attitude de plus en plus belliqueuse de notre voisin. Le traumatisme de la première guerre y était probablement pour quelque chose, mais en France comme en Angleterre, nous n'avions pas les bonnes personnes aux manettes pour ce genre de situation. Pour la Pologne, entre être capable de résister à un troisième reich naissant et avoir la capacité d'envahir une bonne partie de l'Allemagne et de tenir l'Autriche également en respect, cela n'a rien à voir. La France, à ce moment là de l'Histoire, avait cette capacité.

 

Pour avoir discuté avec quelques polonais qui vivent en France, il ne m'a pas semblé détecter de profonde rancoeur à notre égard, néanmoins, ils ont retenu de cette expérience que nous n'étions pas en mesure d'assurer leur protection dans le cadre d'une alliance. Ainsi donc, de façon je dirais pragmatique, ils se sont alors tournés vers le protecteur le plus puissant auxquels ils pouvaient avoir accès : l'oncle SAM.

 

 

On peut retourner cet argument, si on insiste sur un point en particulier. Démontrer aux polonais que quel que soit l'incompétence de leurs politiques et de leurs généraux, de l'absence de réaction de leurs alliés, Ils pourraient cette fois tenir la dragée haute de manière autonome face aux allemands et aux russes. Cette autonomie stratégique s'appelle le rafale.

 

Cteu bonne blague ! J'imagine en tout cas que cela en était une.

Le Rafale pourrait être encore deux fois plus performant, que cela n'aurait pas la moindre importance.

Un matériel, aussi bon soit-il, ne pèse rien ou presque comparativement à une bonne alliance stratégique.

Face à un pays comme la Russie (je le cite uniquement parce que les polonais sont encore traumatisés par ce qu'a été l'occupation russe), même si l'armée de l'air polonaise avait disposé de Rafale durant la seconde guerre mondiale, elle se serait faite balayer de la même façon par le rouleau compresseur qu'il y avait en face (allemand puis russe).

Tu peux avoir un Famas, si tu dois affronter seul une légion romaine, la cause est entendue...

Modifié le 24 juillet 2015 par Kal

[Claudio Lopez]

 

Tu peux avoir un Famas, si tu dois affronter seul une légion romaine, la cause est entendue...

 

Je ne pense pas que l'exemple soit le meilleure ^^.

Avec un Famas et une vingtaine de chargeur, tu pourras faire beaucoup de dégâts à ta légion romaine :)

Surtout que les balles du Famas transpercent les gillets par balles à plus de 200 mètres alors un bouclier romain.... :)

 

Ce n'est pas pour rien que l'on dit que la mitrailleuse a révolutionné l'art de la guerre car elle annule complètement l'effet du surnombre^^

 

Ca me rappelle les généraux français criminels de l'armée de 14-18 qui ont adopté, durant les premiers mois, les stratégies napoléoniennes et qui ont envoyé nos gars charger les premières lignes allemandes avec leurs fusils et leurs baïonnettes et leur courage.... un vrai massacre en règle...

 

C'est fou la résilience que l'on avait à l'époque....

 

 

Biensur je comprend que c'est une image que tu as utilisé mais bon... dans ce cas, il faut choisir la bonne image ;)

Bon Fin du HS pour moi

Modifié le 25 juillet 2015 par Claudio Lopez